Après réflexion, je ne pense pas que le Christ apparaisse à l'homme à l'heure de sa mort. L'homme est encore bien trop souillé pour pouvoir affronter cette vision. Je pense que le Christ apparaît plus tard, que la rencontre se fait après le temps de purification qu'est le Purgatoire, au moment où l'homme pénètre en Paradis, où juste avant et dans ce cas l'entrée en Paradis se ferait par la communion totale de l'homme au corps du Christ.

Moi, je répondrais à Souricette que le christ n'apparaît dans sa DIVINITE qu'au moment qu'elle indique, donc après le purgatoire. Car, pour voir l'Essence infini de Dieu, il faut être tout humble et tout amour.

Mais dans son humanité Sainte, sauf si la personne le fuit (et se précipite alors pour un temps de shéol, entre ce monde et l'autre), le Christ apparaît avant même que nous soyons pur. Et d'ailleurs c'est cette apparition qui sépare la lumière des ténèbres. Les damnés le fuient, dans le tumulte et le mépris pour son coeur.

Les homme droit se mettent à l'aimer.

Voilà pourquoi l'Ecriture dit :

Citation:

"TOUT homme (donc pur et impur) verra le salut de Dieu".

_________________
Arnaud

Et c'est de Monsieur Isaïe !!!!

Il faut juste préciser qu'il s s'agit d'une hypothèse théologique de ta part. Nous ne savons pas si elle est exacte.

Tu es sûr qu'il parle de toi ? Tu deviendrais pas un peu mégalo, là ?

De la venue du Christ, des effets de son apparition. Mais c'est une hypothèse. Ce n'est pas la foi.

Elle se répand cependant très vite car elle rend tout limpide.

Bref, la question de l'apparition du Christ à l'heure de la mort, nous ne savons pas si elle a lieu, mais de toute façon... nous verrons bien ! Et je ne vois pas en quoi cela doit changer notre foi et notre ligne de vie. Donc, je laisse au Vatican le soin de trancher.

Mais décider que c'est vrai parce que cela rend tout limpide ne me semble pas un bon argument, car on ne peut jamais être sûr que l'on ne glisse pas de la simplicité au simplisme. Faut-il vraiment simplifier la foi ? Ce n'est pas Dieu qui est compliqué, mais notre intelligence obscurcie qui a beaucoup de mal à l'appréhender. Faut-il vraiment adapter les vérités de la foi à notre intelligence, ou ne serait-il pas préférable d'adapter notre intelligence aux vérités de la foi ?

Je ne sais pas du tout quelle est la part de vérité dans ta thèse, je te fais part de mes interrogations, sachant bien que Dieu seul connaît la fin de toutes choses et possède les réponses.

Chère Souricette,

La science de l'eschatologie a UN BUT:

La VERTU THEOLOGALE D'ESPERANCE.

Sans cette vertu, rendue adulte et lucide, votre vie chrétienne oublie sa dimension de désir assoiffé et joyeux.

Votre vieillesse en devient lourde car vous n'êtes pas assez centrée sur L'AVENIR !

Mais on peut avoir l'espérance et la foi sans avoir toutes les réponses. C'est là la grandeur du Chrétien. Croire malgré tout, même quand on ne comprend pas tout et que parfois les choses nous paraissent compliquées. "C'est un mystère", disait-on avant. De nos jours, cette formule est tournée en dérision, et pourtant. Bien des choses resteront mystérieuses sur terre pour notre intelligence obscurcie par le péché. Cela n'empêche pas Dieu d'être Dieu.

Arnaud

'Et pour chacun de nous, cette rencontre a un visage bien réel et certain, celui du Christ que nous recevons dans sa Parole et son Corps, et que nous découvrirons de façon plénière le jour de notre mort'.

Voilà l'homélie, un extrait, de ce premier dimanche de l'Avent, qui parle de ce que tu dis !

Donc, on verra Jésus deux fois ! la première au jour de notre mort, qui nous demandera de le choisir, et enfin quand Jésus accèdera à ses fonctions dans le Royaume qu'il a préparé !

Bref, tout ça pour dire que l'on reste dans la supposition et qu'il faut se soumettre humblement au jugement de l'Eglise avant de croire à une théorie sous prétexte qu'elle rend la foi plus confortable. Tant que l'Eglise ne s'est pas prononcée, nous restons dans l'hypothèse.
Quant à moi, savoir à quel moment le Christ apparaîtra ne m'empêche pas de dormir...

Absolument; On est dans la recherche théologique et non dans le dogme, comme c'est d'ailleurs le cas de 90% de la théologie, marquée par les repères du dogme.

celui qui est, explore, experimente, vis pleinement l infini de ce qu il est. il n est rien de ce qu il est en particulier, IL EST.

a chacun de se donner le droit d ETRE ou de NE PAS ETRE. quel plus beau cadeau que d avoir le choix d ETRE ou de NE PAS ETRE. quel plus beau choix que celui de choisir? quel plus beau choix que celui du libre-arbitre? CHRIST NOUS SOMMES.

construisez ce paradis qu IL vous a donne. mais ne faites pas semblant, soyez ce paradis.

ne croyez pas, soyez.

Le Pape sentant sa dernière heure arrivée,envoie une invitation à son assureur et à son banquier qui sont les plus renommés de Rome. Il leur demande à chacun de venir le voir. Dès leur arrivée, on les conduit à la chambre où repose le Saint Père et on les fait assoir de chaque côté du lit. Le Pape leur lance un regard intense, sourit puis regarde vers le plafond. Pendant un temps, ni l'assureur ni le banquier ne disent mot.Ils semblent très touchés que le Pape ait pu penser à eux sur son lit de mort...tout en étant très intrigués. Finalement, l'assureur n'en pouvant plus, demande au Pape : "Votre Sainteté, pourquoi sommes nous là?"
Le Pape, rassemblant ses dernières forces, lui répond très faiblement :
"Jésus est mort...entre deux...voleurs...J'ai voulu faire comme lui...!"

Bonsoir je suis Nouveau.

Bien parlons bien mais parlons peut.

j'ai parcourus cette page, mais quelle est cette idée, que la venue du Christ Mr Arnaud?

Si vous attendez après le messie vous pouvez attendre longtemps car il ne viendras pas, de plus j'ai lue que le paradis C'est quoi le paradis? Vous croyez parce - que vous vous croyez invincible parce que vous n'avez aucun reproche a vous faire? Baliverne tous cela.

Quand on est Mort ont n'est Mort, rien après la mort, juste Nos proches nous pleures et nous enferme dans un cercueil et dans le trou, notre Aura disparaît ainsi que notre Ame.

Il n'existe rien après la Mort il est dit << Vous êtes poussière alors vous retournerez a la poussière >> Voila la vérité.
Méditer
a+
G

Gilbert, faites gaffe, ce soir je ne suis pas, mais alors vraiment pas d'humeur ça pourrait partir très vite. J'ai déjà pas été sympa sur le forum "Qui est Satan et d'où vient-il", mais si vos insistez on va carrément basculer dans l'excessif, et ça va mal se mettre.

je connaît dans le rouge.

Bonjours Mr Gilbert
Vous vous trompez et ça risque de se finir en un mauvais recyclage d'esprit tout ça...

Merci, c'est une bonne info pour les autres visiteurs

calcul courtier taux simulation credit immobilier de france pretUnesimulation credit immobiler de France a faire un pret.calcul courtier taux pret automobile comparatif credit auto voiture simulation pret

Cher Stéphan, la théologie a été modifiée car LE DOGME a été complété par le Concile Vatican II à cet endroit précis :

Citation:

Vatican II: “Puisque le Christ est mort pour tous et que la vocation dernière de l'homme est réellement unique, à savoir divine, nous devons tenir que l'Esprit Saint offre à tous, d'une façon que Dieu connaît, la possibilité d'être associé au mystère pascal” (Gaudium et Spes n° 22, 5, trad. officielle).

Saint Thomas et la scolastique classique, depuis saint Augustin, avaient construit une synthèse théologique où le salut n'était pas proposé à tous en ce monde :

1° Aux enfants morts sans baptême >>> D'où leur théorie d'une damnation éternelle sans souffrances pour eux (les limbes).
2° Les païens morts sans visite d'un missionnaire.


Du coup, la synthèse théologique classique ne pouvait plus être proposée. Les prêtres se turent peu à peu sur ces sujets, se contentant de dire que ce serait merveilleux dans l'au-delà.

Certains théologiens tentèrent de créer d'autres synthèses (Ladislas Boros, le cardinal Journet, Hans-Urs von Balthasar par exemple), mais tous d'une façon ou d'une autre, étaient obligés de renoncer à un dogme.

Ex : Ladislas Boros pense que Dieu propose son salut à tous APRES la mort, ce qui s'oppose à un dogme solennel de Benoît XII.
Balthasar pensait que Dieu mettrait fin à l'enfer ce qui s'oppose à l'Ecriture et aux dogmes du Moyen-âge sur l'enfer.
Le Cardinal Journet pensait que tout homme droit avait, sans le savoir, la charité (ce qui s'oppose aux définitions du Concile de Trente sur la charité = amitié réciproque donc lucide (impliquant la foi) avec Dieu.

Bref, tout était bloqué et on ne parla plus de l'espérance. Ce silence rejoignit une idée progressiste attribuée faussement à Vatican II : "L'action sur terre seule compte. Le Ciel, on verra plus tard."

_________________
Arnaud

C'est plus clair, étonnement je ne trouve pas que les prêtres en parlent tellement. Peu de personnes ont l'ait au courant en tout cas. Il quand même surprenant que cette vérité proclamée par Vatican II n'ai pas fait plus de bruit.
On dirait que c'est alors que le message entre dans sa plénitude qu'il est seulement diffusé et entenu par un plus peit nombre qu'avant.
Peut-être est-ce normal vu que le Christ non plus ne disait pas toute la vériré à tout le monde en même temps.

Il y a eu, après Vatican II, une vraie ruine dans l'Eglise d'Europe. Tout s'est coalisé, dirait-on, pour conduire à une apostasie rapide.

Cette absence d'espérance n'est qu'un facteur parmi d'autres.