[quote]

La Très Sainte Trinité a écrit:

"on assimila la religion du Christ aux fausses religions et, sans la moindre honte, on la plaça au même niveau." (Pie XI, Quas Primas)

Si c'était la bonne explication, comment expliquez vous le document du Cardinal Ratzinger, du vivant même de Jean-Paul II, signé par lui, qui rappelle que les communautés protestantes ne sont pas au sens propre, des "Eglises" et que les religion ne sauvent pas, puisque seul le Christ sauve ?

_________________
Arnaud

Les acatholiques comme vous les appelez,

souvenez vous que le Christ fut crucifié pour eux.

Certainement que je m'en souviens, sinon pourquoi je viendrais sur ce site mon ami ?

Non, je ne souhaite pas qu'ils restent dans leur coin, c'est pourquoi l'Eglise catholique a toujours eu l'esprit missionnaire, mais je ne peux pas supporter qu'on fasse du syncrétisme, qu'on adopte des parcelles des religions des autres sous prétexte d'oecuménisme.

L'Eglise catholique ne s'est d'ailleurs jamais aussi mal porté qu'à présent, tant du côté conciliaire que du côté sédévac, comme quoi l'oecuménisme conciliaire n'est absolument pas une solution. Les modernistes non conservateurs ont en majeure partie tous apostasié (au moins en fait, ne respectant même pas le commandement de l'Eglise d'aller le dimanche à la messe) et n'ont (quasi ?) plus de vocations, preuve qui montre bien que l'esprit progressiste n'est absolument pas valable. Ici, sur le forum du Docteur Angélique, on comprend bien ça et c'est tant mieux.

Assise est particulièrement représentative de l'application du concile Vatican II avec Nostra Aetate, surtout parce qu'elle est présentée par Jean-Paul II lui-même.
Elle en explique l'esprit :
j'ai une deuxième image de Jean Paul II avec un chapeau de fétichiste sur la tête, lors d'Assise, (en noir et blanc, il faut que je la retrouve) qu'en pensez-vous ? N'est ce pas faussement adopter une parcelle de leur religion fétichiste dans les faits... C'est donc à la fois :
1) un mensonge à l'égard des fétichistes, car la fin ne justifie pas les moyens et le mensonge est interdit. Un mensonge car c'est leur dire faussement : mais oui, vous pouvez être fétichistes. Regardez, je suis d'accord, je porte même moi-même le chapeau.

2) une apostasie car on peut apostasier par les actes : exemple, offrir de l'encens aux faux dieux de l'empire. C'est aussi une définition de l'apostasie qu'on retrouve dans le catéchisme de st Pie X.

(Ca me fait deux choses à retrouver...)

Eric

Pourquoi l'Espérance ? Mais j'espère que Dieu remettra une situation normale. L'Eglise restera jusqu'à la fin des siècles et les portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle, même s'il n'y a plus de Pape, car le Pape n'est pas l'Eglise, mais seulement son Chef visible.

La "situation normale" pour un catholique romain c'est de reconnaître en le Pape le Vicaire du Christ. C'est ce que je fais, mais il n'y a plus de pape, seulement cette situation qu'on appelle dans les rubriques Sede Vacante, le Siège Vacant.

Vous m'avez devancé, Tonino.

C'est un exemple parmis tant d'autres.

Il me semble qu'un pape Innocent quelque chose disait que un souverain Pontife, hors le cas de foi, ne pouvait être jugé et on y rajoutai des précisions intéressantes...

« Le Concile s'est plu à exalter les valeurs de salut, ou les valeurs tout court des autres religions.

Parlant des religions chrétiennes non catholiques,

V 2 enseigne que "bien que nous les croyions victimes de déficiences, elles ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut" (Unitatis Reintegratio 3).

C'est une hérésie !


L'unique moyen de salut, c'est l'Eglise catholique.

En tant que séparées de l'unité de la vraie foi, les communions protestantes ne peuvent pas être utilisées par le Saint-Esprit.

Celui-ci ne peut qu'agir directement sur les âmes ou user des moyens (par exemple le baptême) qui, de soi, ne portent aucun signe de séparation.

On peut se sauver dans le protestantisme mais pas par le protestantisme ! Au ciel, il n'y a pas de protestants, il n'y a que des catholiques !....

Donc parler des valeurs de salut des autres religions, je le répète, c'est une hérésie ! ...

En faire une base de l'apostolat missionnaire, c'est vouloir maintenir les âmes dans l'erreur !

Ce "dialogue" est anti-missionnaire au possible ! Notre Seigneur n'a pas envoyé ses Apôtres dialoguer, mais prêcher ! »

5. La définition solennelle de l'infaillibilité pontificale :

L'énoncé précis de la définition solennelle de l'infaillibilité pontificale oblige, à moins de la renier, à conclure en raison de ce dogme de foi que celui qui a prétendu promulguer comme appartenant au dépôt de la Révélation une hérésie manifeste, de surcroît expressément condamnée, ne pouvait être un Pape légitime.

« Il est hors de doute que si un Pape était hérétique déclaré, comme le serait celui qui définirait publiquement une doctrine opposée à la loi divine,

il pourrait, non pas être déposé par un Concile, mais être déclaré déchu du Pontificat en sa qualité d'hérétique.» (Saint Alphonse de Liguori, Oeuvres complètes t.9 p. 262)

« Dans le cas où le Pape deviendrait hérétique, il se trouverait, par ce seul fait et sans aucune sentence, séparé de l'Eglise.

En effet, une tête séparée d'un corps ne peut, aussi longtemps qu'elle en reste séparée, être la tête de ce même corps dont elle s'est retranchée.

Donc un Pape qui aurait été séparé de l'Eglise par l'hérésie, cesserait par cela même d'être la Tête de l'Eglise ; il ne pourrait être hérétique et rester Pape, parce que, étant hors de l'Eglise, il ne peut posséder les clés de l'Eglise.» (Saint Antonin, Archev. de Florence ; cité dans les Actes de Vatican I publiés par V. Frond et approuvés par Pie IX)

« Si jamais le Pape, comme personne privée tombait dans l'hérésie, il serait à l'instant déchu du Pontificat ; car comme il serait alors hors de l'Eglise, l'Eglise devrait non pas le déposer, puisque personne n'a autorité sur le Pape, mais le déclarer déchu du Pontificat.» (Saint Alphonse de Liguori, Oeuvres complètes t.9 p. 232)

« Un Pape manifestement hérétique a cessé de lui-même d'être le Pape et la Tête, de la même façon qu'il a cessé d'être Chrétien et membre du Corps de l'Eglise ; et pour cette raison il peut être jugé et puni par l'Eglise.

C'est la sentence de tous les anciens Pères....»

(Saint Robert Bellarmin, De Romano Pontifice 2,30)

Outre les hérésies publiées lors du brigandage de V 2, dont la gravissime :

Citation:

« Tout sur terre doit être ordonné à l'homme comme à son centre et à son sommet » (G.S. 12)

K. Wojtyla en a sorti de particulièrement énormes,

Notamment, cette assertion blasphématoire d'une universelle et commune "immaculée conception" :

Citation:

« Il s'agit de chaque homme, parce que chacun a été inclus dans le mystère de la Rédemption, et Jésus-Christ s'est uni à chacun, pour toujours à travers ce mystère... "tout" homme,..., l'homme dans toute la plénitude du mystère dont il est devenu participant en Jésus-Christ et dont devient participant chacun des 4 milliards d'hommes vivant sur notre planète, dès l'instant de sa conception près du coeur de sa mère...» (JP 2, RH 13,3)

Et cette autre :

Citation:

«(L'Eglise) a rompu désormais avec la célèbre formule « Hors de l'Eglise, point de salut », qui n'était d'ailleurs pas si terrible, nul ne connaissant les limites de l'Eglise.» (JP 2, N'ayez pas peur, p. 111; cf.a. STP 53. 34-36). [1]

Quel est le texte qui vous institue juge ?

Le dictionnaire de théologie catholique(article « infaillibilité du pape ») soutient que le pape Innocent III (1198-1216) se serait prononcé contre l’infaillibilité perpétuelle de la papauté. Pour preuve, le dictionnaire cite cette phrase: « J’ai surtout besoin de la foi, parce que je ne relève pour toutes les autres fautes que du tribunal de Dieu; pour les fautes contre la foi, au contraire, je puis être jugé par L’Eglise ».

On reconnaît donc l'arbre à ses fruits. Rien ne nous empêche de reconnaître l'arbre.

Quel est le texte qui donne dans l'Eglise une force quelconque à vos décisions ?

Si les fruits sont mauvais alors l'arbre est mauvais.

Qui vous nomme juge ?

Les Stes Ecritures.

Qui applique vos décisions ?

Elles s'appliquent d'elles-mêmes, les sentences d'hérésie frappant par le fait même.

On pourrait interpréter ce passage en ce sens qu’un pape peut errer dans la foi et par conséquent pourrait être jugé par l’Église (un concile général par exemple). Cependant, il est à noter que le Dictionnaire de théologie catholique s’est livré à une falsification du texte. Le procédé est vieux comme le monde: on tire la citation de son contexte et on lui donne un sens opposé à celui donné par l’auteur lui-même. Quel lecteur se donnera la peine d’aller aux sources pour vérifier! Voici le texte non amputé :

« Si moi-même je n’avais pas une foi solide, comment pourrais-je affermir les autres dans la foi? Et c’est là une des parties principales de mes fonctions, car le Seigneur n’a pas dit à saint Pierre: «J’ai prié pour toi, afin que ta foi ne chancelle pas», et: «Si tu te convertissais un jour, fortifie alors les tes frères ». Il pria, et il fut exaucé dans tout à cause de son obéissance. La foi du Saint-Siège ne chancela donc jamais dans les temps de troubles mais elle demeura toujours ferme et inébranlable, afin que le privilège de saint Pierre demeurât inviolable. Mais précisément pour cette raison j’ai surtout besoin de la foi, parce que je ne relève pour toutes les autres fautes que du tribunal de Dieu; pour les fautes contre la foi, au contraire, je puis être jugé par l’Église. J’ai la foi et une foi constante, parce qu’elle est apostolique » (Innocent III : principal discours au peuple après son sacre; traduction française in: J.B.J. Champagnac: Philippe Auguste et son siècle, Paris 1847 p. 264).

Cum ex Apostolatus de Paul IV

Reprise dans les fontes du CIC , spécialement le canon 188 art 4

Qui traite de la défaillance publique de la foi

Citation:

Rev. Chas. Augustine, A COMMENTARY ON THE NEW CODE OF CANON LAW, t.2, p. 160 a écrit: Can. 188 (...) Ce canon présume la démission, à laquelle s’applique l’effet qu’est sensé produire certains faits devant la loi. Cet effet est la vacance de l’office occupé … Réellement, ce serait une privation, mais le Code présume la démission ipso facto.

[quote="La Chartreuse"][quote="nilamitp"][quote="La Chartreuse"][quote="nilamitp"]quote]


C'est le mystère d'iniquité et un mystère cela ne se comprends pas!!!!!!!

quote]

Si sauf que c'est inépuisable...