Le Christ sur une chaise électrique, Diocèse de Gap

Une sculpture représentant le Christ mort sur une
chaise électrique est exposée jusqu'à dimanche dans la cathédrale de Gap.

Une sculpture représentant le Christ mort sur une chaise électrique est exposée jusqu'à dimanche dans la cathédrale de Gap.

Une sculpture baptisée "Pieta" représentant le Christ mort sur une chaise électrique est exposée jusqu'au dimanche 12 avril dans la cathédrale de Gap (Hautes-Alpes), ne laissant pas les visiteurs indifférents. Mgr Jean-Michel di Falco, évêque de Gap et d'Embrun, à l'origine de l'exposition qui suscite de vives réactions, explique que "cette œuvre ne laisse pas indifférent, mais parler de polémique est faux. Le scandale n'est pas là où on le croit".

L'exposition est en revanche l'occasion de susciter un débat sur le Christ, reconnaît l'évêque : "Je voulais que le choc provoqué nous fasse reprendre conscience du scandale de quelqu'un cloué sur une croix. Par habitude on n'éprouve plus de réelles émotions face à quelque chose de véritablement scandaleux, la crucifixion." "La croix, ce n'est pas mieux que la chaise électrique. Ça ne me choque pas du tout", témoigne un visiteur. "Si c'est de l'art, ils auraient pu le mettre ailleurs", regrette un autre. Par ailleurs, Mgr di Falco se réjouit "d'apercevoir qu'un grand nombre de personnes, qui habituellement ne mettent pas les pieds dans une église, défilent à la cathédrale".

J'ai voté très bonne initiative car je suis contre la peine de mort.

Actuellement, les condamnés ne meurent même plus sur une chaise électrique mais par injection, cela est encore plus raffiné et fait encore souffrir plus la personne qui se trouve de plus exposée aux yeux de ceux qui y assistent.

Cela me révolte.

Ces condamnés ressemblent au Christ.

LE problème, c'est qu'il s'agit d'une "œuvre" idéologique et que la Croix symbole de notre foi disparait de la vision.

Entre ceux qui font décrocher les crucifix des lieux publics et cette sculpture, je ne peux m'empêcher de faire le lien.

Qu'est ce que cela apporte de plus à notre foi ? Et comment est-ce-que cela peut convertir un de ces visiteurs comme celui qui témoigne ?

Cher Acri, je n'avais pas pris conscience du symbole de la croix là de suite !

Je suppose que non loin il y a une croix bien placée en évidence dans cette église. Les jours de la Passion ne sont pas si loin.

Merci pour cet éclairage

En tout cas, cette sculture a de la noblesse. Elle n'est en rien blasphématoire. Elle fait penser, méditer, et mieux saisir ce que la croix a de spécifique, d'infiniment plus barbare.

Vers 13 ans, j'avais un hiver, j'avais entrepris de remplacer la crèche en bois (le bâtiment) qui m'avait été offerte alors que j'étais tout petit.

J'ai donc récupéré une caisse métallique grise, bien rectangulaire. L'ai posée sur le côté et ai disposé les santons à l'intérieur. C'était minimaliste. J'étais content sur le coup car cela correspondait à ce que je croyais être la pauvreté de la Sainte Famille.

Mais cela n'était pas beau, pas priant. Cela n'invitait pas à la joie de Noël.

L'adolescent trouvait ainsi manière de s'opposer à ses "anciens" parents. Cela m'est passé et je suis revenu vers une représentation plus classique.

Quelques années plus tard, j'ai eu le bonheur d'aller en Terre Sainte. A Bethléem, avant de pénétrer dans la Basique de la Nativité, on nous a expliqué qu'en fait si Marie et Joseph avaient trouvé refuge dans une crèche, ce n'était pas par pauvreté comme on me l'avait idéologiquement fait croire : en effet, ils s'étaient présentés aux auberges (ils avaient donc de quoi payer, même si leurs ressources étaient simples), mais comment voulez-vous (dans une société juive de l'époque) laisser une femme qui allait accoucher au milieu de la multitude (car les chambres n'étaient pas individuelles à l'époque) ? Et alors, on avait donc du leur proposer une crèche, où ils seraient plus à l'aise eut égard aux circonstances particulières.

Ce remplacement de la Croix par la chaise électrique ne me plait donc pas. Il ne me semble pas blasphématoire, mais il me parait orienté idéologiquement. Si on considère la Chine, on pourrait aussi fusiller le Christ, pour les états talibans on le décapiterait, etc..

Comme toute oeuvre, il y a aussi une part de perception qui aide à ce que cela plaise ou non.

J'aime bien l'idée selon laquelle on rappelle que la croix fut un instrument de torture, et que cela n'a rien d'anodin. AU meme titre que la violence de la Passion de Gibson nous rappelle la puissance du sacrifice du Seigneur.

J'aime moins la chaise électrique, qui est difficilement dissociable de l'objet idéologique dont se servent (entre autres) les anti-américains, pour dénoncer la peine de mort (point sur lequel je ne me prononce pas dans ce message). Il suffit de voir les réactions spontanées. Mais la croix est là bien plus pour nous rappeller que le Christ a été placé au rang des malfaiteurs, jusqu'à la condamnation ultime, plutot que pour dénoncer la peine de mort en elle-même. Du moins, il me semble.

Je crois en Dieu,
Le Père Tout-Puissant,
Créateur du Ciel et de la Terre
Et en Jésus-Christ,
Son Fils unique,
Notre Seigneur,
Qui a été conçu du Saint Esprit,
Est né de la Vierge Marie,
A souffert sous Ponce Pilate
A été électrifié, est mort

Insensiblement, cela revient à nous éloigner de notre foi telle que nous la professons. Il me semble que c'est encore une manière de relativiser et de s'attaquer aux chrétiens. Les mots ont un sens. En remplacer un par un autre, petit à petit, on rogne sur ce qu'est notre foi.

Voilà pourquoi je ne suis pas emballé par cette représentation.

Plus je réfléchis, plus je suis d'accord avec toi Acri !

Est ce qu'on sait changer son vote ?

-Julienne a écrit:

Plus je réfléchis, plus je suis d'accord avec toi Acri !

Est ce qu'on sait changer son vote ?

Nein !

Dommage !

En fait, ce Christ représente tous ceux qui souffrent mais l'évêque de Gap n'aurait il pu choisir une autre période que le temps pascal ?

C'est tout de même éclipser la Croix, ou alors ce siège avec Jésus souffrant ne pouvait il se trouver à proximité de la croix, alors cela aurait ressemblé à quelque chose.

Acri a écrit:

Je crois en Dieu,
Le Père Tout-Puissant,
Créateur du Ciel et de la Terre
Et en Jésus-Christ,
Son Fils unique,
Notre Seigneur,
Qui a été conçu du Saint Esprit,
Est né de la Vierge Marie,
A souffert sous Ponce Pilate
A été électrifié, est mort

Insensiblement, cela revient à nous éloigner de notre foi telle que nous la professons. Il me semble que c'est encore une manière de relativiser et de s'attaquer aux chrétiens. Les mots ont un sens. En remplacer un par un autre, petit à petit, on rogne sur ce qu'est notre foi.

Voilà pourquoi je ne suis pas emballé par cette représentation.

Certes, mais elle n'est pas non plus blasphématoire.
Aujourd'hui... c'est plutot rare...

Là je suis d'accord Spidle elle n'est pas blasphématoire. Pas du tout !

J'ai voté "Très négative", non pas que la représentation me choque, mais je trouve qu'il y avait un autre moyen d'attirer l'attention sur la réalité de la crucifixion.

Je trouve cette soi-disant "sculpture" nulle, c'est de la mauvaise "pub".

Faire une sculpture très réaliste, genre personnage du musée grévin, du Christ en croix avec ses plaies sanglantes, etc, cela aurait été plus "évangélisateur", "catéchétique".

Mais bon c'est mon avis et je le partage comme dirait l'autre, puisqu'on peut voter.

En faisant des recherches, j'ai trouvé ce texte par rapport à cette oeuvre,

« PIETA » (The Empire Never Ended - 2007), artiste Paul Fryer,
collection François Pinault

« Je cherche ton visage, Seigneur ! Ne me cache pas ton visage ! »

(Psaume 26)

Elle a été assassinée dans les chambres à gaz : c’est le Christ.

Il porte des guenilles : c’est le Christ.

Elle est en prison : c’est le Christ.

Il est immigré : c’est le Christ.



« Je cherche ton visage, Seigneur !

Ne me cache pas ton visage ! »



Elle agonise sur son lit de souffrance : c’est le Christ.

Il est sale, il sent mauvais, il mendie : c’est le Christ.

Elle se drogue : c’est le Christ.

Il est battu à mort : c’est le Christ.



« Je cherche ton visage, Seigneur !

Ne me cache pas ton visage ! »



Elle a faim, il a soif : c’est le Christ.

Il est condamné à mort : c’est le Christ.

Elle se prostitue : c’est le Christ.

Il a été torturé : c’est le Christ.



« Je cherche ton visage, Seigneur !

Ne me cache pas ton visage ! »


Il est homo : c’est le Christ.

Elle est séropositive : c’est le Christ.

Il hurle la colère de ses « pourquoi » : c’est le Christ.

Elle a tenté de se suicider : c’est le Christ.



« Je cherche ton visage, Seigneur !

Ne me cache pas ton visage ! »



Seigneur, comment te reconnaître sous le visage défiguré de chacune de ces personnes malmenées, méprisées, cassées ? Tu as donné ta vie pour elles. Avec toi, le crucifié, l’Amour est écartelé. Mais nous ne voyons plus tes membres transpercés sur deux bouts de bois, aveuglés que nous sommes par l’habitude. Sur une croix ou sur une chaise électrique, tu portes sur tes épaules tout le malheur du monde.



Ton chemin est celui de tout homme. Chemin de croix, chemin de mort, il peut devenir chemin de vie. Mettre ses pas dans tes pas sur ton chemin de souffrance, c’est se laisser entraîner vers la lumière de la Résurrection où l’Amour crucifié devient l’Amour transfiguré.




Michel di
FALCO LEANDRI

Evêque

de Gap et d’Embrun


Semaine Sainte 2009

Jeb a écrit:

J'ai voté "Très négative", non pas que la représentation me choque, mais je trouve qu'il y avait un autre moyen d'attirer l'attention sur la réalité de la crucifixion.

Je trouve cette soi-disant "sculpture" nulle, c'est de la mauvaise "pub".

Faire une sculpture très réaliste, genre personnage du musée grévin, du Christ en croix avec ses plaies sanglantes, etc, cela aurait été plus "évangélisateur", "catéchétique".

Mais bon c'est mon avis et je le partage comme dirait l'autre, puisqu'on peut voter.

C'est une initiative, qui s'expose à la critique. L'initiative en elle-même est déjà à saluer tout de même.
Gibson s'est approché dans son film de ce que vous suggérrez. Il s'est exposé à la critique de la même manière.

Le texte de Mgr Di Falco se résume à la Parole :
"Tout ce que vous avez fait au plus petits d'entre les miens c'est à moi que vous l'avez fait".

Dans ces cas il aurait fallu faire une sculpture pour chaque cas possible de mise à mort, de tortures, etc. Pour moi le Calvaire résume toutes mises à mort, que ce soit sur la chaise électrique, par injection, par la guillotine, par noyade, par écartèlement, par étranglement, etc, etc.

spidle33 a écrit:

Jeb a écrit:

J'ai voté "Très négative", non pas que la représentation me choque, mais je trouve qu'il y avait un autre moyen d'attirer l'attention sur la réalité de la crucifixion.

Je trouve cette soi-disant "sculpture" nulle, c'est de la mauvaise "pub".

Faire une sculpture très réaliste, genre personnage du musée grévin, du Christ en croix avec ses plaies sanglantes, etc, cela aurait été plus "évangélisateur", "catéchétique".

Mais bon c'est mon avis et je le partage comme dirait l'autre, puisqu'on peut voter.

C'est une initiative, qui s'expose à la critique. L'initiative en elle-même est déjà à saluer tout de même.
Gibson s'est approché dans son film de ce que vous suggérrez. Il s'est exposé à la critique de la même manière.

Certes cher Spiddle, je suis d'accord,
mais venant d'une initiative d'un évêque-même on pourrait s'attendre à autre chose. L'initiative aurait été le fait d'un non-croyant, là OK.

Jeb a écrit:

Dans ces cas il aurait fallu faire une sculpture pour chaque cas possible de mise à mort INJUSTE, de tortures, etc.

pardonnez-moi mais j'insiste. Le Christ sur la croix n'est pas d'abord une dénonciation de la peine de mort. Elle est une condamnation ferme du sacrifice INNOCENT !

La preuve en est, l'Eglise n'est pas catégorique sur la peine de mort. Elle affiche par contre clairement que la mort du Christ était une mort injuste, celle de l'agneau sans tâches !

Jeb a écrit:

mais venant d'une initiative d'un évêque-même on pourrait s'attendre à autre chose. L'initiative aurait été le fait d'un non-croyant, là OK.

Je partage un peu cet avis. Mais je ne veux pas non plus être prompt à critiquer un évêque qui essaie des choses

Je ne voudrais pas mettre du pétrole sur le feu , chacun a droit à son avis mais j'ai trouvé ce lien sur dailymotion, j'espère que vous verrez la vidéo :

https://www.dailymotion.com/relevance/search/J%C3%A9sus+Christ+sur+une+chaise+%C3%A9lectrique

"Celui qui veut marcher derrière
moi, qu'il se renonce lui même, qu'il prenne sa chaise et qu'il me suive"

Je conviens Cher Acri que la croix est le signe du chrétien, d'ailleurs nous ne portons pas au cou une chaise électrique ou autre c'est la croix...

Mais si Jésus avait été supplicié autrement alors nous porterions peut-être une guillotine, une chaise électrique ou autre... et cela serait devenu le signe du chrétien.

Enfin c'est mon humble avis....S'Il revenait maintenant avec quoi essayerait t'on de le tuer ? faut déjà voir dans quel pays Il viendrait...
parce que de nouveau Il en dérangerait beaucoup

Sinon, dans le même genre de démarche idéologique, pourquoi alors ne pas exposer cette "œuvre" :



En effet, si Jésus était venu au monde à notre époque, il aurait été une femme et aurait eu des disciples respectant la mixité, le multi-ethnisme et homophiles...

Voui ! Ou un foetus avorté ! On n'est plus à ça près !!!!

C'est une oeuvre choquante Acri, extrêmement blasphématoire.

Je ne sais plus que penser ?

Je me dis que le Père avait dans sa pensée le moment, l'époque, le pays où viendrait s'incarner le Verbe.

Les Ecritures devaient s'accomplir à ce moment là !

Le Père avait Sa pensée qui est immuable.

Donc finalement, Jésus ne devait venir qu'à ce moment là, si je reste dans ma logique.

Il suffit de lire Isaïe !

Il y a quelques années en ville on avait affiché ce genre de poster que tu nous montres, ils ont été vité enlevés.

J'ai voté : Très positif .
Pourquoi ?
Le Christ répond Lui-même :" c'est à Moi que vous l'avez fait".

J'ai voté très négative, c'est Jésus sur la Croix qui nous sauve et non un Jésus élèctrifié . Monseigneur Di Falco a rempli son église de curieux qui son venu voir l'œuvre et non pas Le Christ présent au Saint Sacrement.

Jacques.

Jeb a écrit:

Le texte de Mgr Di Falco se résume à la Parole :
"Tout ce que vous avez fait au plus petits d'entre les miens c'est à moi que vous l'avez fait".

Dans ces cas il aurait fallu faire une sculpture pour chaque cas possible de mise à mort, de tortures, etc. Pour moi le Calvaire résume toutes mises à mort, que ce soit sur la chaise électrique, par injection, par la guillotine, par noyade, par écartèlement, par étranglement, etc, etc.

Cher Jeb, je partage tout à fait cet avis. Sur notre site "Ecoute Partage Parole" (dont je mentionne le lien ci-dessous), on peut admirer un Chemin de Croix qui montre le Christ-Jésus environné de toute l'Humanité, station après station... Je cherche l'auteur de cette oeuvre.
Certes, il faut s'inscrire, mais nous ne faisons ni profit ni audimat : C'est tout pour le Seigneur...

http://ecoutepartageparole.niceboard.com/ecole-spirituelle-en-virtuel-f4/chemin-de-croix-avec-marie-t344.htm#881

N.B. Impossible de voter. J'aurais répondu :maladroite - avec tout le respect que je porte à l'évêque...

Même si symboliquement ça me parait correct, je trouve ça très moche !

Salut à tous,

pour ma part j'ai voté: très positive!
Je m'explique: tout d'abord, tout le monde sait que Jésus a été crucifié sur une croix (à moins de vivre sur la planète vulcain)! Cette sculture nous remet en mémoire ce qu'Il a enduré ainsi que sa mort atroce. Car une mort sur une chaise électrique est une mort beaucoup plus «soft» (et qui dure beaucoup moins longtemps) qu'une crucifixion. Donc pour moi, cette sculture me rappelle la cruauté et les souffrances de ce qu'Il a endurer pour nous sauver. (Ça ne me fait pas oublier la croix, bien au contraire).

Turquoise a écrit:

Salut à tous,

pour ma part j'ai voté: très positive!
Je m'explique: tout d'abord, tout le monde sait que Jésus a été crucifié sur une croix (à moins de vivre sur la planète vulcain)! Cette sculture nous remet en mémoire ce qu'Il a enduré ainsi que sa mort atroce. Car une mort sur une chaise électrique est une mort beaucoup plus «soft» (et qui dure beaucoup moins longtemps) qu'une crucifixion. Donc pour moi, cette sculture me rappelle la cruauté et les souffrances de ce qu'Il a endurer pour nous sauver. (Ça ne me fait pas oublier la croix, bien au contraire).

Ca nous montre surtout que les 'outils' de mort ont évolué, mais que l'homme, lui, ne change pas !

doris a écrit:

Turquoise a écrit:

Salut à tous,

pour ma part j'ai voté: très positive!
Je m'explique: tout d'abord, tout le monde sait que Jésus a été crucifié sur une croix (à moins de vivre sur la planète vulcain)! Cette sculture nous remet en mémoire ce qu'Il a enduré ainsi que sa mort atroce. Car une mort sur une chaise électrique est une mort beaucoup plus «soft» (et qui dure beaucoup moins longtemps) qu'une crucifixion. Donc pour moi, cette sculture me rappelle la cruauté et les souffrances de ce qu'Il a endurer pour nous sauver. (Ça ne me fait pas oublier la croix, bien au contraire).

Ca nous montre surtout que les 'outils' de mort ont évolué, mais que l'homme, lui, ne change pas !

Oui, je suis bien d'accord avec toi!

Turquoise a écrit:

Salut à tous,

pour ma part j'ai voté: très positive!
Je m'explique: tout d'abord, tout le monde sait que Jésus a été crucifié sur une croix (à moins de vivre sur la planète vulcain)! Cette sculture nous remet en mémoire ce qu'Il a enduré ainsi que sa mort atroce. Car une mort sur une chaise électrique est une mort beaucoup plus «soft» (et qui dure beaucoup moins longtemps) qu'une crucifixion. Donc pour moi, cette sculture me rappelle la cruauté et les souffrances de ce qu'Il a endurer pour nous sauver. (Ça ne me fait pas oublier la croix, bien au contraire).

Chère Turquoise,

Je crois que c'est le contraire : il y a et il y aura de moins en moins de monde à savoir qui est Jésus et qu'il a été crucifié sur une croix.

Dans certains jeux télévisés (comme "Qui veut gagner des millions ?") il y a des question sur Jésus, entre autres, et très rares sont ceux qui donnent la bonne réponse.

L'inculture religieuse s'aggrave de plus en plus. Près de 20% de ceux qui se disent catholiques ne savent même pas ce qu'est le Vendredi Saint, et autant ne croient pas à la Résurrection ou la confondent avec la réincarnation.

Les touristes non-croyants prennent cette "sculpture" comme une banale oeuvre d'art.

Le but recherché, s'il s'agit de faire de la "catéchèse" avec cette "sculpture", est peut-être louable mais, pour moi, le moyen est plus que contestable.

Jeb a écrit:

Turquoise a écrit:

Salut à tous,

pour ma part j'ai voté: très positive!
Je m'explique: tout d'abord, tout le monde sait que Jésus a été crucifié sur une croix (à moins de vivre sur la planète vulcain)! Cette sculture nous remet en mémoire ce qu'Il a enduré ainsi que sa mort atroce. Car une mort sur une chaise électrique est une mort beaucoup plus «soft» (et qui dure beaucoup moins longtemps) qu'une crucifixion. Donc pour moi, cette sculture me rappelle la cruauté et les souffrances de ce qu'Il a endurer pour nous sauver. (Ça ne me fait pas oublier la croix, bien au contraire).

Chère Turquoise,

Je crois que c'est le contraire : il y a et il y aura de moins en moins de monde à savoir qui est Jésus et qu'il a été crucifié sur une croix.

Dans certains jeux télévisés (comme "Qui veut gagner des millions ?") il y a des question sur Jésus, entre autres, et très rares sont ceux qui donnent la bonne réponse.

L'inculture religieuse s'aggrave de plus en plus. Près de 20% de ceux qui se disent catholiques ne savent même pas ce qu'est le Vendredi Saint, et autant ne croient pas à la Résurrection ou la confondent avec la réincarnation.

Les touristes non-croyants prennent cette "sculpture" comme une banale oeuvre d'art.

Le but recherché, s'il s'agit de faire de la "catéchèse" avec cette "sculpture", est peut-être louable mais, pour moi, le moyen est plus que contestable.

Tout à fait. ;) Voici la première station du chemin de Croix que j'évoquais ci-dessus : "Jésus est condamné à mort" ; le Seigneur est entouré de malheureux...

Chère Fanny,

Merci pour cette photo de la première station du Chemin de Croix.

Elle est saisissante de symbolisme et de profondeur spirituelle.

Les 13 autres stations laissent présager de la même profondeur et doivent porter à la méditation, comme la première.

Jeb a écrit:

Chère Fanny,

Merci pour cette photo de la première station du Chemin de Croix.

Elle est saisissante de symbolisme et de profondeur spirituelle.

Les 13 autres stations laissent présager de la même profondeur et doivent porter à la méditation, comme la première.

Au service de tous, cher Jeb... J'aime beaucoup ces illustrations, tout comme toi, parce qu'elles sont chargées spirituellement.
:colors: C'est le résultat du travail remarquable que coeurtendre a effectué sur notre site "Ecoute Partage Parole", et qui est appelé à grandir encore... (le site! ;) mais notre ami coeurtendre dirait que lui aussi... etc! )

Chaque station est accompagnée d'un passage d'Evangile correspondant. Ainsi de la deuxième station :

Deuxième station : Jésus est chargé de sa croix

Du prophète Isaïe : « Objet de mépris, abandonné des hommes, homme de douleur, familier de la souffrance, comme quelqu’un devant qui on se voile la face, méprisé, nous n’en faisions aucun cas. Or ce sont nos souffrances qu’il portait et nos douleurs dont il était chargé. Et nous, nous le considérions comme puni, frappé par Dieu et humilié. Mais il a été transpercé à cause de nos crimes, écrasé à cause de nos fautes. Le châtiment qui nous rend la paix est sur lui, et dans ses blessures nous trouvons la guérison » (Isaïe 53, 3-5).Il y a le poids de la croix en bois, il y a le poids du péché de chaque homme. Jésus souffre dans son corps et dans son âme. Souffrance infinie à la mesure de son amour infini pour l’humanité. Seigneur Jésus, fils de David, aie pitié de nous, pécheurs.

Citation :

Présentation de PIETA par Mgr Jean-Michel di Falco Léandri

Plusieurs personnes m’ont posé cette question. « Pourquoi avez vous voulu exposer cette sculpture dans votre cathédrale ? ». En fait il y a de nombreuses raisons. J’en retiens au moins deux. La première, mon intérêt pour l’art moderne. Non que j’aime tout ce qui se produit mais les artistes sont les interprètes des sentiments qui traversent notre société. Ils expriment à leur manière les doutes, les angoisses, les contradictions, les désespoirs mais aussi les joies de nos contemporains. C’est pourquoi je m’y intéresse même si j’ai parfois un peu de peine à décoder certaines œuvres. Les artistes m’aident à mieux connaître et à comprendre celles et ceux avec qui je vis et à qui je dois annoncer le Christ ressuscité.

La seconde raison est plus spirituelle. Lorsqu’il y a quelques mois j’ai visité l’exposition où était présentée cette sculpture du Christ assis sur une chaise électrique j’ai été ému. Cette œuvre est forte. Je me suis demandé pourquoi je n’éprouvais pas la même émotion devant un crucifix. J’en ai conclu que c’était dû à l’habitude. Nous ne voyons plus le scandale de cet homme cloué sur deux bouts de bois telle une bête. C’est ainsi qu’est née l’idée de faire partager mon émotion aux chrétiens de mon diocèse en faisant venir cette sculpture à Gap. Cela a été rendu possible grâce à Monsieur François Pinault.

Certains m’ont demandé si je ne craignais pas de scandaliser ou choquer. Tel n’est pas le but. En revanche j’espère bien que cette sculpture va bousculer ceux qui viendront la voir. Nous déshabituer du scandale de la croix ! S’il y a scandale pour certains il n’est pas là où ils pensent. Le scandale, ce n’est pas le Christ assis sur une chaise électrique. S’il était condamné à mort aujourd’hui on utiliserait les instruments barbares pour donner la mort qui ont encore cours dans certains pays. Le scandale c’est notre indifférence devant la croix du Christ.

« Il ne faut pas oublier qu’avant de devenir le symbole glorieux de la foi des chrétiens, un objet de culte et de dévotion, la croix ne fut rien d’autre d’abord qu’un atroce instrument de torture et de mort, objet d’horreur et de dégout. Chez les Romains, la crucifixion était un châtiment honteux et cruel, réservé aux esclaves qui punissait le meurtre, le vol, la trahison.

Le rituel de l’exécution était réglé pour accentuer l’humiliation : le supplice devait servir de leçon. Le condamné était d’abord fouetté puis chargé de la grande poutre transversale. Sur le lieu du supplice, bien en vue de tous, il était dépouillé de ses vêtements puis cloué sur la barre transversale et, enfin, hissé sur la poutre verticale déjà en terre. Un écriteau cloué au-dessus de sa tête indiquait le motif de sa condamnation. En proie à des souffrances atroces, le supplicié agonisait pendant de longues heures. Il mourait d’épuisement et surtout d’asphyxie pour peu qu’on lui ait brisé les jambes, lui ôtant toute possibilité de se redresser pour reprendre son souffle.

La crucifixion du Christ, supplice des plus infamants, deviendra le symbole de l’amour infini du Seigneur. » (Père Philippe Baud)

C’est vrai qu’il y a des gens qui crient au scandale facilement, mais en général on ne les entend pas devant le scandale de la clameur de ceux qui souffrent à leurs côtés. Si l’exposition de cette sculpture est une occasion de débats sur le Christ en croix entre hommes et femmes de bonne volonté, le but sera atteint.

On me dit encore : « La prière que vous avez mise au dos de l’image reproduisant la sculpture risque de choquer car vous désignez comme étant le Christ des personnes qui sont parfois dans des situations qui les font montrer du doigt, à qui on tourne le dos. » Oui c’est vrai, le Christ a pris sur lui toutes les souffrances des hommes. Là encore ceux qui seront choqués montreront qu’ils ont oublié l’Evangile du jugement dernier. Vous vous souvenez ? « Ce que vous avez fait aux plus petits d’entre les miens c’est à moi que vous l’avez fait. »


http://www.diocesedegap.com/article-29944072.html

Merci cher Jean-Yves, de nous proposer l’avis de l’intéressé, Monseigneur Di Falco...

Le terme de Pieta me semble mal s’accorder à cette oeuvre de Paul Fryer - puisque oeuvre il y a -, Marie étant absente de la scène, alors qu’elle accueille habituellement son Enfant, déposé de Croix, sur ses genoux, et Le retient dans ses bras... Si « pieta » signifie « amour total », alors la très Sainte Mère de Dieu ne saurait être dissociée de cet Amour-là.

On aurait très bien pu choisir : « Le Christ souffrant » ou « Le Serviteur souffrant »...

J’oserai dire que « les nombreuses raisons » que l’évêque a d’exposer cette sculpture, sont en trop grand nombre pour qu’une seule fût susceptible de satisfaire pleinement...
La seule recevable – ce n’est que mon avis - eût été l’Amour de la Croix.

Or Mgr di Falco s’interroge : « Je me suis demandé pourquoi je n’éprouvais pas la même émotion devant un crucifix. »

Il parle d’habitude ; je ne suis pas d’accord avec lui, comment peut-on demeurer indifférent devant la Croix ?? Comment peut-on seulement s’habituer au scandale du mal qu’elle synthétise, de sa cruauté ?

La question me paraît résider surtout dans la valeur artistique – et en l’occurrence, spirituelle – de telle ou telle oeuvre d’art.
Celle-ci n’est pas belle en elle-même. Il se peut que l’on me démontre sa perfection technique, mais je ne peux croire en sa perfection spirituelle... Pour ma part, l’intention est trop « appuyée » pour qu’une émotion libre puisse jaillir de la contemplation d’une telle oeuvre, d’un tel Christ...
L’évêque fait passer sa foi par l’intellect, et il fait bien, mais en oubliant le coeur ; l’émotion vraie – celle qui convertit – ne peut passer que par la sincérité et la simplicité d’une oeuvre.

Bien sûr qu’il existe des Croix de toute sorte, des plus laides aux plus magnifiques. Bon nombre d’entre elles me bouleversent et sont un excellent support à ma prière et à ma méditation. Parce que ce sont des hommes de talent et de foi qui les ont créées...

Le seul argument de l’évêque qui pourrait sembler valable serait : « ...j’espère bien que cette sculpture va bousculer ceux qui viendront la voir. »
Malheureusement, certains appelleront cela du racolage, et ils n’auront pas entièrement tort... L’Amour ne fait pas de bruit.

Croix du Nivolet

Je suis bien d'accord et j'ai voté "neutre" car quellles que soient ses intentions réelles, on doit accorder à Mgr Di Falco qu'il les pensait bonnes.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Je suis bien d'accord et j'ai voté "neutre" car quellles que soient ses intentions réelles, on doit accorder à Mgr Di Falco qu'il les pensait bonnes.

Tout à fait de ton avis ; ce qui n'empêche pas d'avoir un regard critique sur son initiative - en toute charité. Cela partait "d'un bon sentiment", comme on dit!

C'est un grand sentimental ce Père Di Falco.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Je suis bien d'accord et j'ai voté "neutre" car quellles que soient ses intentions réelles, on doit accorder à Mgr Di Falco qu'il les pensait bonnes.

Ab ben voilà après tout un bon vote, moi j'ai voté trop vite

Fanny a écrit:

Jeb a écrit:

Chère Fanny,

Merci pour cette photo de la première station du Chemin de Croix.

Elle est saisissante de symbolisme et de profondeur spirituelle.

Les 13 autres stations laissent présager de la même profondeur et doivent porter à la méditation, comme la première.

Au service de tous, cher Jeb... J'aime beaucoup ces illustrations, tout comme toi, parce qu'elles sont chargées spirituellement.
:colors: C'est le résultat du travail remarquable que coeurtendre a effectué sur notre site "Ecoute Partage Parole", et qui est appelé à grandir encore... (le site! ;) mais notre ami coeurtendre dirait que lui aussi... etc! )

Chaque station est accompagnée d'un passage d'Evangile correspondant. Ainsi de la deuxième station :

Deuxième station : Jésus est chargé de sa croix

Du prophète Isaïe : « Objet de mépris, abandonné des hommes, homme de douleur, familier de la souffrance, comme quelqu’un devant qui on se voile la face, méprisé, nous n’en faisions aucun cas. Or ce sont nos souffrances qu’il portait et nos douleurs dont il était chargé. Et nous, nous le considérions comme puni, frappé par Dieu et humilié. Mais il a été transpercé à cause de nos crimes, écrasé à cause de nos fautes. Le châtiment qui nous rend la paix est sur lui, et dans ses blessures nous trouvons la guérison » (Isaïe 53, 3-5).Il y a le poids de la croix en bois, il y a le poids du péché de chaque homme. Jésus souffre dans son corps et dans son âme. Souffrance infinie à la mesure de son amour infini pour l’humanité. Seigneur Jésus, fils de David, aie pitié de nous, pécheurs.

Chère Fanny,

J'aime beaucoup ce chemin de croix j'espère que nous aurons l'entièreté.

Même si chaque fois , chaque fois que je découvre les stations mon coeur me fait mal, tellement mal...

mais continue je t'en prie je n'aurai jamais assez d'Amour du Christ en moi !

Merci Fanny.

Bonjour,
je suis de passage ici complétement par hasard, je cherchais sur Google une sculpture et je suis tombé sur celle là.
J'ai lu le débat et les différents points de vue.

Je ressens une toute autre interprétation de l'oeuvre exposée,
Voici la mienne:

Sur l'oeuvre présentée il y a Jésus , mais il a déjà été crucifié puisqu'il en porte les stigmates.
1) Il n'y a aucune remise en cause du supplice tel qu'il est "officiellement" présenté, trace de la blessure avec la lance, couronne d'épines, trous aux mains et aux pieds.
Donc Jésus a bien été crucifié.
2) Etant donné l'anachronisme entre l'époque où vécut Jésus 1er siecle et la chaise électrique (20ème siècle), nous devrions avoir un squelette sur la chaise avec une couronne d'épines or le corps est dans l'état qu'il est lors de la descente de croix, donc la résurrection n'est pas remise en cause.
3) L'oeuvre ne montre pas jésus électrocuté , il n'y a aucune trace du supplice de la chaise électrique qui brule les chairs,etc., il n'est pas attaché.
4) Il devient alors évident que cette oeuvre évoque un retour de Jésus sur terre, sur un instrument de mort, à la place de certains qui ont souffert criminels ou pas, coupable ou innocent pour la justice des hommes, comme ce fut le cas lors de sa crucifixion.

j'y vois donc tout le contraire d'une oeuvre blasphématoire mais au contraire, une oeuvre s'inscrivant dans la foi chrétienne et soutenant la position des chrétiens, montrant la permanence du fils de Dieu et la contemporanéïté du sacrifice de jésus. d'un seul coup elle projette dans le monde d'aujourd'hui les événements d'hier. Cette apparition impromptue dans notre époque justifie la croyance chrétienne en lui donnant un support visuel.

En tant qu'artiste je trouve le concept très intéressant (hélas je ne partage plus la croyance) mais il eut été à mon sens préférable de ne pas faire figurer le Christ avec une volume solide mais idéalement avec un hologramme, une projection, ou à défaut un matériau translucide, très fin afin de ne pas le "réincarner" et de lui donner une forme d'immatérialité propre à une interprétation spirituelle.

Au début j'ai été surpris que mon interprétation n'ait pas été proposé par quelqu'un vu la densité de fervents chrétiens sur ce forum.
A la réflexion je comprends cela: les artistes contemporains lorsqu'ils utilisent les images religieuses la plupart du temps ont un parti pris qui provoque (volontairement ou pas) les croyants; à la longue ceux-ci adoptent une posture a priori défensive bien compréhensible. Un des problèmes de ce comportement auto protecteur c'est qu'il se traduit parfois par une attitude de fermeture, empêchant les projectiles blessants d'entrer mais également ne permettant pas non plus à la lumière de pénétrer.

Bien à vous
F

Merci !

Bonjour FB et sois le bienvenu sur ce forum.
Je n'ai pas pris part au vote.
Je ne sais si j'ai une attitude de fermeture, mais j'avoue que cette sculpture me laisse "de marbre".
Je n'y vois aucun objet de contemplation. Désolée!
C'est "mort"!

C'est de l'art conceptuel ou figuratif ?