| | Elections régionales 2010 | |
|
+13Cavipo SJA Atomic Acri Géraud Wàng julieng adamev Cankara Enlui Jonas et le signe Arnaud Dumouch spidle33 17 participants | |
Auteur | Message |
---|
Invité Invité
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 23/3/2010, 15:49 | |
| - Wàng a écrit:
-
- Citation :
- Ensuite, l'arrêt de l'immigration est une quasi impossibilité
Répétez-le 1000 000 fois à la télé et ça deviendra une quasi-vérité. |
| | | aroll
Messages : 1365 Inscription : 04/01/2010
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 23/3/2010, 21:21 | |
| Bonsoir. - nilamitp a écrit:
C'est un peu vrai lorsque l'on sait comment marche l'Europe. La Turquie n'est pas dans l'Europe et n'est pas près d'y être, si tu penses le contraire, prouve le. Je rappelle quand même au passage que cette histoire de la Turquie est une exclusivité de De Villiers, curieusement personne, sauf toi, ne l'a cru et personne ne l'a suivi Il s'est planté point. - nilamitp a écrit:
- Je suis parfaitement d'accord avec lui.
M'étonne pas... - nilamitp a écrit:
- Peut-être qu'il pense que cela engendre de grave difficultés sociales et que cela disloque à long terme la cohésion nationale.
C'est sûr qu'à force de stigmatiser l'immigration et les immigrés....... - nilamitp a écrit:
- Je ne pense pas que cela à des conséquences directes sur l'économie, par contre cela en a directement sur le budget de l'État.
Vas y explique.. - nilamitp a écrit:
- Pourquoi ?
être contre l'immigration ultra-massive = être raciste ? 1)Je n'ai pas parlé d'immigration ultra massive, d'ailleurs il n'y a pas d'immigration ultra massive. 2)J'ai dit qu'en l'absence de justification économique, la volonté de stopper l'immigration est sans doute un signe de racisme - nilamitp a écrit:
- Questions : combien de temps encore vous n'aurez que cet argument stupide à balancer ? Prenez-vous les gens pour des imbéciles ?
Ce qui est stupide, et en plus trèèèèès dangereux, c'est de faire croire que l'immigration est un problème majeur et qu'on peut stopper totalement le flux (même les américains ne peuvent empêcher l'arrivée d'immigrants en provenance du Mexique, et cela malgré des mesures de surveillance de la frontière sud dignes d'un pays en guerre).. - nilamitp a écrit:
- L'immigration actuelle est tout sauf raisonnable,
Sur base de quoi affirmes tu cela? - nilamitp a écrit:
- elle vire en colonisation de peuplement, avec toutes les conséquences que cela entraîne.
Ça, c'est absolument faux, dangereux, et imbécile. - nilamitp a écrit:
- C'est justement parce que je suis totalement opposé au racisme et au colonialisme que je pense qu'une pause migratoire d'une trentaine d'année serait la bienvenue.
Le seul fait de penser qu'un arrêt de l'immigration pendant 30 ans est possible est pathétiquement débile, et de plus, dangereux car pour espérer avoir une toute petite chance que ça marche, il faut un état policier. Sais-tu que même Nicolas Dupont Aignant a pris ses distances vis à vis de De Villiers, et cela précisément parce qu'il trouvait qu'il devenait de plus en plus semblable à Le Pen...... - spidle33 a écrit:
C'est un grand plaisir d'échanger avec vous. On sent que je peux répondre tranquillement à vos très objectifs arguments, ils feront mouche de manière certaine Je peux très bien argumenter tranquillement, objectivement, et même de manière positive et constructive, mais il faut pour cela avoir des interlocuteurs vraiment ouverts, et au vu de ton discours, je ne crois pas une seule seconde que ce soit ton cas. Amicalement, Alain .. | |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 23/3/2010, 21:36 | |
| aroll je ferme la discussion (car je sais que ça ne sert à rien vu que je connais tes opinions politiques suite à notre discussion sur Chavez).
(NB : j'avais continué de répondre par réflexe, mais finalement je préfère éviter de continuer une conversation qui ne sert à rien.) |
| | | Jonas et le signe
Messages : 12574 Inscription : 13/09/2006
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 24/3/2010, 08:44 | |
| [quote] - aroll a écrit:
- nilamitp a écrit:
- Pourquoi ?
être contre l'immigration ultra-massive = être raciste ? 1)Je n'ai pas parlé d'immigration ultra massive, d'ailleurs il n'y a pas d'immigration ultra massive. 2)J'ai dit qu'en l'absence de justification économique, la volonté de stopper l'immigration est sans doute un signe de racisme "en l'absence de justification économique": donc s'il était économiquement justifié (c'est-à-dire prouvé) que l'immigration est nocive, stopper l'immigration ne serait pas raciste? En d'autres termes, l'immigration pour vous est économiquement justifiée? Notre pays accueille des pauvres gens et cela nous rapporte? Ce n'est donc pas par compassion que nous les accueillons mais par intérêt bien compris? Hum! Ce comportement ne serait-il pas un brin raciste? Economiquement parlant, bien sûr, pas socialement, ni culturellement, ni politiquement, comme pourrait le croire un esprit mal informé... Et si tant est que le racisme ait quelque rapport avec l'économie! _________________ «Rapprocher les hommes n’est pas le plus sûr moyen de les réunir.» [ Louis de Bonald ]
"j'ai osé tout dire à qui osait tout entreprendre". [ Chateaubriand ]
| |
| | | Invité Invité
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 24/3/2010, 09:52 | |
| Karl, vous ne savez pas mais vous venez de me mettre aroll en tension avec lui-même, car effectivement l'immigration est économiquement justifié MAIS uniquement par un certain type de raisonnement ULTRA-LIBÉRAL ! Il en est d'ailleurs à l'origine ! NB: Ce raisonnement ne tient absolument pas compte de tous les aspects sociaux, de l'état, du bien-être des uns et des autres, et ne "fonctionne" que si les entreprises ne sont pas "trop" ponctionnée (ou si elles peuvent "en échapper" par diverses astuces). |
| | | spidle33
Messages : 4540 Inscription : 24/03/2006
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 24/3/2010, 10:38 | |
| - aroll a écrit:
- spidle33 a écrit:
C'est un grand plaisir d'échanger avec vous. On sent que je peux répondre tranquillement à vos très objectifs arguments, ils feront mouche de manière certaine Je peux très bien argumenter tranquillement, objectivement, et même de manière positive et constructive, mais il faut pour cela avoir des interlocuteurs vraiment ouverts, et au vu de ton discours, je ne crois pas une seule seconde que ce soit ton cas. Puisque vous savez tout de moi... Il est évident qu'à vous lire, je ne prends aucun recul, et vous en avez beaucoup. Le minimum, me semble-t-il, quand on se réclame de l'objectivité, c'est de respecter ses interlocuteurs. Je vous laisse à vos débats puisque je ne suis pas objectif | |
| | | Jonas et le signe
Messages : 12574 Inscription : 13/09/2006
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 24/3/2010, 11:09 | |
| - nilamitp a écrit:
- Karl, vous ne savez pas mais vous venez de me mettre aroll en tension avec lui-même, car effectivement l'immigration est économiquement justifié MAIS uniquement par un certain type de raisonnement ULTRA-LIBÉRAL !
Il en est d'ailleurs à l'origine ! NB: Ce raisonnement ne tient absolument pas compte de tous les aspects sociaux, de l'état, du bien-être des uns et des autres, et ne "fonctionne" que si les entreprises ne sont pas "trop" ponctionnée (ou si elles peuvent "en échapper" par diverses astuces). Oui c'est le raisonnement d'un Attali... Et il est froidement technocratique, et matérialiste; l'immigration ne sert selon lui qu'à mettre de l'huile dans les rouages d'une machine économique considérée en soi, bien abstraite, si je comprends bien (précisons que je n'ai pas lu Attali...); on me dira que si les immigrés (ici on parle de personnes...) trouvent leur avantage à participer à la machine, la morale est sauve... Vous dites vrai: c'est le reste, tout le reste (équilibre social, culturel, politique) qui en pâtit. Mais que sont donc ces aspects sociaux, culturels, politiques, pour un ultra-libéral, apparemment, sinon des concepts trop réels pour être pris en compte dans leurs savants calculs? Dans cette histoire, que nous vivons au quotidien, je crois bien que ce soit la négligence de ces aspects qui fait le lit du racisme -qu'il serait préférable d'appeler "xénophobie"... Comme vous dites, Ptitmalin, il faut absolument observer une pause dans le phénomène migratoire, un moratoire sur l'immigration. Et ce n'est qu'une question de volonté politique. On ne peut raisonner uniquement en termes économiques et macro-économiques, coupés des réalités, comme induisent à le faire les institutions supra-nationales, me semble-t-il, de l'Europe notamment. On aura beau tout faire pour endormir les consciences, anesthésier l'esprit critique, travestir la réalité, on ne fait ainsi que nourrir le démon raciste dont on redoute la résurgence. _________________ «Rapprocher les hommes n’est pas le plus sûr moyen de les réunir.» [ Louis de Bonald ]
"j'ai osé tout dire à qui osait tout entreprendre". [ Chateaubriand ]
| |
| | | aroll
Messages : 1365 Inscription : 04/01/2010
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 25/3/2010, 13:08 | |
| Bonjour. - nilamitp a écrit:
- aroll je ferme la discussion (car je sais que ça ne sert à rien vu que je connais tes opinions politiques suite à notre discussion sur Chavez).
Je ne crois pas une seule seconde que tu sois capable de connaître mes opinions politiques d'après cette discussion. Un indice: je ne suis ni Marxiste, ni libéral, ni conservateur..... - Karl a écrit:
"en l'absence de justification économique": donc s'il était économiquement justifié (c'est-à-dire prouvé) que l'immigration est nocive, stopper l'immigration ne serait pas raciste? La volonté de stopper l'immigration a bien une origine, non? Alors je précise simplement que l'argument régulièrement utilisé (les étrangers nous prennent nos emplois, les étrangers nous coûtent cher, les étrangers viennent manger notre pain) est totalement faux, et que pour cette raison (donc l'argument économique n'existe pas), l'origine de cette volonté de stopper l'immigration doit être cherchée ailleurs..... - Karl a écrit:
- En d'autres termes, l'immigration pour vous est économiquement justifiée? Notre pays accueille des pauvres gens et cela nous rapporte?
Oui. - Karl a écrit:
- Ce n'est donc pas par compassion que nous les accueillons mais par intérêt bien compris?
La plupart du temps, ils ne sont pas accueillis, ils viennent d'eux-même, clandestinement, puis sont acceptés (tolérés?), sans grand enthousiasme...... et régularisés (de moins en moins souvent) ensuite.. La tendance à la compassion, chez ceux qui nous dirigent surtout mais pas seulement, ne m'a pas sautée aux yeux.. - Karl a écrit:
- Hum! Ce comportement ne serait-il pas un brin raciste? Economiquement parlant, bien sûr, pas socialement, ni culturellement, ni politiquement, comme pourrait le croire un esprit mal informé...
Et si tant est que le racisme ait quelque rapport avec l'économie! Tu as conscience que ce que tu a écris là ne signifie rien? - nilamitp a écrit:
- Karl, vous ne savez pas mais vous venez de me mettre aroll en tension avec lui-même, car effectivement l'immigration est économiquement justifié MAIS uniquement par un certain type de raisonnement ULTRA-LIBÉRAL !
Comment est-il possible d'imaginer une seule seconde que je puisse être "en tension avec moi même", et surtout à la suite d'un argument aussi pauvre. Si une chose est justifiée économiquement, cela signifie.... ben qu'elle est justifiée économiquement, et le raisonnement, qu'il soit libéral ou pas, n'a rien à voir là dedans. 2+2 font 4 que le raisonnement soit libéral ou collectiviste. J'ajoute que je ne suis ni collectiviste (ça ne marche pas, mais alors là pas du tout) ni libéral (le libéralisme est, selon, moi, par certains côtés, pire que le marxisme) (que je ne soutient pas non plus, je le rappelle). Ne vous en déplaise, je suis tout simplement chrétien, catholique, pratiquant, et ma position est exclusivement dictée par ça, seulement il y en a qui ont visiblement lu l''évangile à l'envers..... - nilamitp a écrit:
- Il en est d'ailleurs à l'origine !
NB: Ce raisonnement ne tient absolument pas compte de tous les aspects sociaux, Lesquels? - nilamitp a écrit:
- de l'état,
Lesquels? - nilamitp a écrit:
- du bien-être des uns et des autres,
Ah bon? - nilamitp a écrit:
- et ne "fonctionne" que si les entreprises ne sont pas "trop" ponctionnée (ou si elles peuvent "en échapper" par diverses astuces).
1)ça n'a rien, mais rien, mais rien à voir avec le niveau de ponctionnement des entreprises. 2)C'est un argument éminemment libéral que de s'inquiéter du niveau de ponctionnement des entreprise. - Karl a écrit:
Oui c'est le raisonnement d'un Attali... Que je ne soutient pas, et dont j'ai même tendance à beaucoup me méfier..... Vous êtes tous, décidément très efficaces pour deviner mes orientation politiques..... Pathétique! - Karl a écrit:
- Et il est froidement technocratique, et matérialiste; l'immigration ne sert selon lui qu'à mettre de l'huile dans les rouages d'une machine économique considérée en soi, bien abstraite, si je comprends bien (précisons que je n'ai pas lu Attali...); on me dira que si les immigrés (ici on parle de personnes...) trouvent leur avantage à participer à la machine, la morale est sauve...
Et blablabla, et blablabla, et blablabla - Karl a écrit:
- Vous dites vrai: c'est le reste, tout le reste (équilibre social, culturel, politique) qui en pâtit. Mais que sont donc ces aspects sociaux, culturels, politiques, pour un ultra-libéral, apparemment, sinon des concepts trop réels pour être pris en compte dans leurs savants calculs?
Je ne suis pas ultra libéral, pas même simplement libéral. En revanche, toi tu ne comprends pas ce que signifie réellement être catholique. - Karl a écrit:
- Dans cette histoire, que nous vivons au quotidien, je crois bien que ce soit la négligence de ces aspects qui fait le lit du racisme -qu'il serait préférable d'appeler "xénophobie"...
Non, le lit du racisme, et de la xénophobie se fait dans le discours de justification des élites. Je développe, si tu veux. - Karl a écrit:
- Comme vous dites, Ptitmalin, il faut absolument observer une pause dans le phénomène migratoire, un moratoire sur l'immigration.
Irréaliste et donc potentiellement très très dangereux. Qu'arrive-t-il lorsque l'on s'aperçoit que les mesures prises pour stopper l'immigration sont inefficaces? - Karl a écrit:
- Et ce n'est qu'une question de volonté politique. On ne peut raisonner uniquement en termes économiques et macro-économiques, coupés des réalités, comme induisent à le faire les institutions supra-nationales, me semble-t-il, de l'Europe notamment.
On aura beau tout faire pour endormir les consciences, anesthésier l'esprit critique, travestir la réalité, on ne fait ainsi que nourrir le démon raciste dont on redoute la résurgence. Encore une fois, le racisme ne vient pas de là.... Amicalement, Alain | |
| | | Wàng
Messages : 2228 Inscription : 29/03/2007
| | | | Jonas et le signe
Messages : 12574 Inscription : 13/09/2006
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 26/3/2010, 12:48 | |
| [quote][quote] - aroll a écrit:
- Karl a écrit:
"en l'absence de justification économique": donc s'il était économiquement justifié (c'est-à-dire prouvé) que l'immigration est nocive, stopper l'immigration ne serait pas raciste? La volonté de stopper l'immigration a bien une origine, non? Alors je précise simplement que l'argument régulièrement utilisé (les étrangers nous prennent nos emplois, les étrangers nous coûtent cher, les étrangers viennent manger notre pain) est totalement faux, et que pour cette raison (donc l'argument économique n'existe pas), l'origine de cette volonté de stopper l'immigration doit être cherchée ailleurs..... Certains étrangers -musulmans notamment- NOUS EMM...; c'est une raison suffisante pour stopper l'immigration, à moins de refuser systématiquement, sinon tous les musulmans, du moins tous les activistes; mais c'est irréaliste, d'où: la seule mesure non-raciste ou non-xénophobe, c''est un moratoire pur et simple sur l'immigration; on stoppe tout pendant trente ans comme dit Ptitmalin. Et alors, alors seulement, la France reprendra son souffle, qu'elle a perdu depuis longtemps à chercher désespérément le moyen d'intégrer, financer, subventionner, accueillir, loger, éduquer, des étrangers -non pas tous, mais certaines catégories, d'ailleurs majoritaires- qui crachent sur Elle. _________________ «Rapprocher les hommes n’est pas le plus sûr moyen de les réunir.» [ Louis de Bonald ]
"j'ai osé tout dire à qui osait tout entreprendre". [ Chateaubriand ]
| |
| | | Contenu sponsorisé
| Sujet: Re: Elections régionales 2010 | |
| |
| | | | Elections régionales 2010 | |
|
Sujets similaires | |
|
| Permission de ce forum: | Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
| |
| |
| |