les évangéliques : DE L'AIDE S'IL VOUS PLAÎT !!!

Chere Julia,

j ai beaucoup prié pour vous ce soir á la Messe... vraiment mon coeur se brise devant votre souffrance.

saint Zibou a écrit:

julia a écrit:

Oui, Zibou, mais encore faut-il pouvoir dialoguer avec quelqu'un qui est prêt à le faire, et qui ne soit pas convaincu de posséder toutes les réponses !!!

Les évangéliques ne pensent pas qu'entre les catholiques et eux, il y ait UNE CHRETIENTE COMMUNE, ils ne considèrent pas les catholiques comme chrétiens (un comble !!)

Le fondamentalisme comme le modernisme sont deux hérésies, l'une par excès, l'autre par défaut, du même gnosticisme, lequel consiste à ne pas reconnaître le Symbole de Nicée-Constantinople, comme l'expression fidèle de l'attestation scripturaire de la Révélation divine en J-C. Aussi, quiconque pense réinventer la Foi chrétienne, laquelle a duré depuis 2000 ans, est un hérétique, un gnostique. Le pro-testantisme, lui, n'a jamais fait que préciser l'article baptismal du Symbole, en y décelant, avec raison, le salut par la Foi seule, à l'aide de deux épîtres entières, Romains et Galates, et non un chapelet controuvé de versets "bibliques". Ainsi, y a-t-il une base commune de dialogue entre les évangéliques et les romains: le Symbole. Celui qui récuse cette base n'est pas chrétien. Car, il récuse l'universalité du sacerdoce des baptisés, dont il se targue, pour interpréter, à sa façon, la Bible. C'est tout: IPet.2/5,9, Ap.1/5-6, Eph.4/4-7, Héb.13/8-9, IIJn.7-11

En fait, cher saint Zibou, tout en prétendant ne vous servir que de la seule Ecriture, vous avez dans votre (maigre) fond de citation un ou deux conciles.

Quoi qu'il en soit, les pro-testants comme vous les appelez, cher Zibou, sont issus de l'Eglise mère universelle, c'est à dire l'Eglise catholique, qu'on le veuille ou non.

Et le Saint Luther que vénèrent nos frères protestants n'a pu avoir ses géniales illuminations que grâce à de braves et obscurs moines copistes qui, au fond de leurs monastères, ont patiemment et fidèlement recopié les saintes écritures, en en respectant l'exactitude jusqu'à la virgule.

Ainsi, la Parole de Dieu a pu traverser les siècles et arriver jusqu'à nous.

Voilà l'amour de la Parole; elle passe aussi par le don de soi, l'abnégation et la consécration de sa vie, comme l'ont fait ces saints moines.

Ne serait-ce que pour cela, les protestants devraient être un minimum reconnaissants à leur mère la Sainte Eglise.

La chrétienté n'a pas commencé avec Luther, désolée.

Celà dit, vos réflexions, bien que très intéressantes, ne peuvent en aucun cas être appliqués à des évangéliques fanatisés et programmés à répondre à toute objection; c'est là toute la problèmatique.

Ces personnes ne concoivent même pas que l'on puisse discuter leur point de vue, ils répliquent illico : "tu te mets contre la Parole de Dieu", et puis voilà.

Zibou,l'ignores-tu ?

Ce n'est pas "Nicée-Constantinople" qui les travaillent!

Pour ne pas généraliser,je dirais,ceux dont parle Julia ,et ceux dont a parlé Nougat-Blanc,et dont je peux témoigner!!

"CEUX" ne signifie pas tout le monde au contraire!

__________________

Julia a ce problème avec son mari,des anciens ,ou des piliers de l'église, qui viennent à sa maison,et l'attitude de beaucoup qui suivent ...au sein de l'église elle-même.

___________________


Je me souviens que je n'ai jamais pu citer un verset de la Bible sans qu'il soit dénié à l'instant,réfuté.....

Je me disais que sans doute je devais me tromper,mais, à la maison,j'allais vérifier.... et ces versets étaient bel et bien là!!!!

Comme je reviens souvent à la parole et cite souvent des passages de la Bible....cela est arrivé de très nombreuses fois en quelques mois!!!!!

______________

Je préfère être brebis des montagnes et blessée que grasse en de tels paturages!!!!

Saint Zibou et Christophore , vous nagez tous les deux dans les hautes sphère spirituelle , toutes mes félicitations mais moi je suis une simple chrétienne , qui marche dans les pas du Christ jour après jour comme je peut , par contre je connais très bien les évangéliques et leur manière de faire .

nougat-blanc a écrit:

Chère Julia , entreprendre un partage avec ton mari n'est pas souhaitable à mon humble avis , pour l'instant du moins laisse l'Esprit Saint lui parler c'est plus sage , et je sais de quoi je parle car pour ton mari sa sera toujours une provocation , il ne comprend pas qu'un simple constat n'est serte pas un jugement , pour l'instant reste en prière et attend l'heure du Seigneur .

Je crois que tu as tout à fait raison, cher Nougat Blanc, d'ailleurs après les énormes clash de ces derniers jours, j'ai dis à mon époux que je ne souhaitais plus participer à ces soi-disant "partages de prière", car je me rends compte que je n'ai rien à faire avec ces personnes (ce que m'a confirmé un prêtre lors d'une de mes dernières confessions).

Sous des dehors mielleux, ils ne viennent sous mon toit que pour m'agresser, me faire trébucher dans ma foi, m'accabler, sans aucune charité (ce qui manque le plus aux évangéliques, la charité !!).

Dorénavant, je m'abstiens de tout échange à ce sujet, et lorsque je veux prier, je rentre dans ma chambre et je ferme ma porte.

De plus, sans le savoir, ils m'ont rendu service, car grâce à ces cours de théologie d'après Saint Thomas d'Aquin, que j'ai dû prendre face à leur attaques enragées, je me sens complètement fortifiée dans ma foi catholique, au contraire, et héritière de 2000 ans de révélations chrétiennes grâce aux innombrables et extraordinaires saints issus de la Sainte Eglise .

Christophore a écrit:

Chere Julia,

j ai beaucoup prié pour vous ce soir á la Messe... vraiment mon coeur se brise devant votre souffrance.

Merci, mon frère, ça me touche beaucoup !!

J'aimerais dire avec tristesse bien sur , que j'ai été exactement comme le mari de Julia et ce n'est , qu'au moment où l'Esprit Saint est venu déchiré ce voile , qui était devant mes yeux que j'ai compris tout le mal que je faisais , autour de moi c'est humiliant de le partager mais c'est la stricte vérité .

Chère Nougat Blanc, si cela n'est pas indiscret, j'aimerais beaucoup en savoir plus sur la manière dont Notre Seigneur a "déchiré ce voile", cela nous édifierait tous beaucoup !!!

Cependant, si vous ne souhaitez pas en parler, je n'insisterai pas

julia a écrit:

Chère Nougat Blanc, si cela n'est pas indiscret, j'aimerais beaucoup en savoir plus sur la manière dont Notre Seigneur a "déchiré ce voile", cela nous édifierait tous beaucoup !!!

Cependant, si vous ne souhaitez pas en parler, je n'insisterai pas

Ma petite soeur Julia , d'accord mais je prend en premier un temps dans la prière , j'aimerais que tu saches que je ne désire pas devenir catholique , je suis chrétienne marchant dans les pas du Christ , et désire être un instrument de paix pour l'unité entre les chrétiens , tu sais Julia Jésus est venu sur la terre pour apporter un merveilleux message de paix , moi ce que je regarde ce n'est pas à nos mentalités différentes , nos traditions , ou autre mais simplement à tout ce qui nous unis en Jésus-Christ , rien de plus j'ai beaucoup trops souffert dans ma vie , la page est tourné et je regarde l'avenir avec confiance , sachant que c'est le Christ le capitaine du bâteau .

C'est vrai,nuage de lait,tu en as déjà parlé mais de façon très condensée et brève.C'est vrai qu'un exposé,un témoignage plus fourni serait instructif
_____________

Il m'est certain que Julia ne cherche pas à la conversion de quiconque.Sois-en assurée!

Certes non, juste le témoignage des choses telles qu'elles se sont passées, rien de plus !!!

[quote="Enlui"]C'est vrai,nuage de lait,tu en as déjà parlé mais de façon très condensée et brève.C'est vrai qu'un exposé,un témoignage plus fourni serait instructif
_____________

Il m'est certain que Julia ne cherche pas à la conversion de quiconque.Sois-en assurée![/quote

Pour moi pas de problème , mais uniquement en message privé .

C'est un bon moyen,Amandine,très bon.

Enlui a écrit:

C'est un bon moyen,Amandine,très bon.

C'est fait tes

julia a écrit:

romuald1972 a écrit:

julia a écrit:

nougat-blanc a écrit:

Enlui a écrit:

C'est un bon moyen,Amandine,très bon.

C'est fait tes

Merci beaucoup ma soeur, je comprends mieux !!!

Je t'ai répondu par mp !!!

Comme Dieu est bon, qui ne se lasse pas de faire grâce !!!!

julia a écrit:

nougat-blanc a écrit:

Enlui a écrit:

C'est un bon moyen,Amandine,très bon.

C'est fait tes

Merci beaucoup ma soeur, je comprends mieux !!!

Je t'ai répondu par mp !!!

Comme Dieu est bon, qui ne se lasse pas de faire grâce !!!!

Quand un malheureux crie de toutes ses forces , le Seigneur vient à son secours

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

julia a écrit:

Oui, Zibou, mais encore faut-il pouvoir dialoguer avec quelqu'un qui est prêt à le faire, et qui ne soit pas convaincu de posséder toutes les réponses !!!

Les évangéliques ne pensent pas qu'entre les catholiques et eux, il y ait UNE CHRETIENTE COMMUNE, ils ne considèrent pas les catholiques comme chrétiens (un comble !!)

Le fondamentalisme comme le modernisme sont deux hérésies, l'une par excès, l'autre par défaut, du même gnosticisme, lequel consiste à ne pas reconnaître le Symbole de Nicée-Constantinople, comme l'expression fidèle de l'attestation scripturaire de la Révélation divine en J-C. Aussi, quiconque pense réinventer la Foi chrétienne, laquelle a duré depuis 2000 ans, est un hérétique, un gnostique. Le pro-testantisme, lui, n'a jamais fait que préciser l'article baptismal du Symbole, en y décelant, avec raison, le salut par la Foi seule, à l'aide de deux épîtres entières, Romains et Galates, et non un chapelet controuvé de versets "bibliques". Ainsi, y a-t-il une base commune de dialogue entre les évangéliques et les romains: le Symbole. Celui qui récuse cette base n'est pas chrétien. Car, il récuse l'universalité du sacerdoce des baptisés, dont il se targue, pour interpréter, à sa façon, la Bible. C'est tout: IPet.2/5,9, Ap.1/5-6, Eph.4/4-7, Héb.13/8-9, IIJn.7-11

En fait, cher saint Zibou, tout en prétendant ne vous servir que de la seule Ecriture, vous avez dans votre (maigre) fond de citation un ou deux conciles.

Pas nuda mais sola scriptura ie: l'Écriture, norme ultime et non unique de la Foi. Combien de fois devrais-je le répéter?

julia a écrit:

Quoi qu'il en soit, les pro-testants comme vous les appelez, cher Zibou, sont issus de l'Eglise mère universelle, c'est à dire l'Eglise catholique, qu'on le veuille ou non.

La foi confessante(pro/pour, testari/testante) est catholique, elle est l'Église catholique. Cette étiquette n'appartient pas aux seuls papistes ou byzantins.

saint Zibou a écrit:

[La foi confessante(pro/pour, testari/testante) est catholique, elle est l'Église catholique. Cette étiquette n'appartient pas aux seuls papistes ou byzantins.

Il parait que les méthodiste , les luthériens ,Baptistes, les pentecôtistes, les évangélique , les témoins de Jéhovah ,les mormons ,Anabaptistes,Mennonites ,les anglicans,... sont réclamé aussi catholique .

fredsinam a écrit:

saint Zibou a écrit:

[La foi confessante(pro/pour, testari/testante) est catholique, elle est l'Église catholique. Cette étiquette n'appartient pas aux seuls papistes ou byzantins.

Il parait que les méthodiste , les luthériens ,Baptistes, les pentecôtistes, les évangélique , les témoins de Jéhovah ,les mormons ,Anabaptistes,Mennonites ,les anglicans,... sont réclamé aussi catholique .

Ceux qui n'admettent pas le credo ne sont même pas pro-testants: les jéhovahs ou les mormons, par exemple!

saint Zibou a écrit:

Ceux qui n'admettent pas le credo ne sont même pas pro-testants: les jéhovahs ou les mormons, par exemple!

Qui décide qui est pro-testants ou pas ?

fredsinam a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ceux qui n'admettent pas le credo ne sont même pas pro-testants: les jéhovahs ou les mormons, par exemple!

Qui décide qui est pro-testants ou pas ?

C'est la méthode employée, pour déceler le fond du christianisme, qui repose sur la Foi trinitaire du baptême. En effet, le baptême doit être conçu non comme un simple geste mais comme le PARADIGME (cadre de référence) de la vie chrétienne, comme le propose si bien Luther, dans son petit catéchisme, à la suite des Augustins et des Chrysostomes. De sorte que, tout le développement doctrinal de l'Église dérive de ce caractère trinitaire, de ce baptême, qui condense, en lui-même, le principe énoncé par saint Célestin, à la suite de saint Paul(Rom.X/13-17): lex orandi-lex credendi(on prie ce qu'on croit et réciproquement).

Ainsi, selon ce principe, lex orandi-lex credendi, le baptême trinitaire, typiquement chrétien, qui remonte aux origines, en Mat.28/19 ou dans la Didaché, qui s'était déjà décliné de façon confessionnelle, dès 140 A.D, par l'équivalent du Symbole apostolique, a trouvé sa juste mesure dans le Symbole de Nicée-Constantinople de 381, symbole commun à toute l'Église et qui dure depuis deux millénaires, cette durée attestant sa validité, selon Ac.5/33-42, Héb.13/8-9, Eph.4/4-7 et Php.3/15-16.

En conséquent, appliquant le principe lex orandi-lex credendi à ce Symbole de Foi, compte tenu du caratère paradigmatique du baptême, qui nous y contraint, nous sommes obligés de reconnaître la confession d'Augsbourg inaltérée comme l'expression fidèle de l'article baptismal du Symbole, puisque, si il n'y a qu'un seul baptême pour la rémissions des péchés, c'est donc que l'on est sauvé que par la Foi seule, suscitée par l'Évangile-trinitaire-baptismal(Mc.16/15-16,Jn.3/1-21, Mt.28/19). C'est pourquoi, la Foi chrétienne(lex credendi), exprimée par le Symbole de Nicée-Constantinople et attestée par le Canon scripturaire, ne se trouve appliquée(lex orandi) adéquatement que par la Confession d'Augsbourg inaltérée. Aussi, la seule foi fidèle au Christianisme, de toujours, est-elle la Foi chrétienne catholique confessante(pro/pour, testari, testante)....

Nous pouvons, donc, répéter, fièrement, à la suite de Luther: Ego sum baptizo(Moi, aussi, je suis baptisé)!

saint Zibou a écrit:

Ainsi, selon ce principe, lex orandi-lex credendi, le baptême trinitaire, typiquement chrétien, qui remonte aux origines, en Mat.28/19 ou dans la Didaché, qui s'était déjà décliné de façon confessionnelle, dès 140 A.D, par l'équivalent du Symbole apostolique, a trouvé sa juste mesure dans le Symbole de Nicée-Constantinople de 381, symbole commun à toute l'Église et qui dure depuis deux millénaires, cette durée attestant sa validité, selon Ac.5/33-42, Héb.13/8-9, Eph.4/4-7 et Php.3/15-16.

Là vous venez de montre magnifiquement que le credo et la succession apostolique (les eveques) vont de pair de Math 28/19 ,au symbole de Nicée -Constantinople .Seul Luther a fait exception.

L’Église ancienne comprenait la forme concrète de son unité à peu près ainsi : elle avait conscience d’être la communauté de la Cène1. Chaque communauté locale se comprenait elle-même comme la manifestation visible de l’unique « Église de Dieu » quand elle célébrait le mystère du Corps du Christ sous la présidence de l’Évêque et de ses prêtres2. L’unité entre ces différentes communautés, qui avaient conscience de représenter l’Église toute entière, n’était pas d’ordre administratif ; elle consistait en ce qu’elles « communiaient » entre elles, c’est-à-dire admettaient chez elles à la communion les membres d’autres communautés qui se trouvaient présents, et réciproquement. On ne « communiait » pas avec les hérétiques (que ce fussent des individus ou des communautés entières) : on ne les admettait pas à la communion des communautés de la vraie foi 3; ils étaient par là exclus de l’Église, déclarés hérétiques. Inversement, certains groupes hérétiques formaient entre eux des communautés qui ne communiaient qu’entre elles, mais pas avec l’Église universelle, catholique.

Mais en voyant arriver un étranger, comment pouvait on savoir s’il appartenait réellement ou non à la communauté de la vraie foi ? C’est ici que se manifestait la pleine dimension –charité, foi et structure- du Corps eucharistique du Christ : une Église qui, partant de l’Eucharistie, se comprend elle-même comme étant le Corps du Christ, n’est pas seulement l’assemblée locale de ceux qui s’aiment, mais encore, pour l’unité organique du tout , une Église d’un ordre saint , une Église hiérarchiquement structurée (hiérarchie=ordre sacré ). Le chrétien qui partait en voyage recevait de son évêque une lettre de communion qui garantissait son appartenance à la communauté de la grande Église.

Mais comment savoir si cet évêque appartenait à la grande Église de la vraie foi ? Les évêques d’une même région se connaissaient entre eux, s’écrivaient des « lettres de communion », s’envoyaient même mutuellement du pain consacré pour communier à la même Table. Par ailleurs, ils possédaient des listes sur lesquelles étaient consignées les Églises locales de la grande Église avec les noms de leurs évêques dûment élus, reconnus et consacrés par les évêques de leur province.

Mais c’était Rome qui servait finalement d’index pour déterminer où se trouvait la véritable communauté. C’était un principe : quiconque communie avec Rome, communie avec la véritable Eglise4 ; quiconque n’est pas en communion avec Rome, n’appartient pas à la véritable Communion ; il ne fait pas partie, au sens plein, du « Corps du Christ ». Rome, la ville des princes des Apôtres, Pierre et Paul, préside à la communion d’ensemble de l’Église ; l’évêque de Rome concrétise et représente l’unité que l’Église tire de l’unique Cène du Seigneur.(source :ici)
C'est par Rome et à partir de Rome qu'on reconnait qu'une Eglise est catholique et non à partir des magouilles que Luther a introduit dans l'Eglise

Zibou écrit :"La foi confessante(pro/pour, testari/testante) est catholique, elle est l'Église catholique.

et "Cette étiquette n'appartient pas aux seuls papistes ou byzantins."



Bref,tous sont catholiques!

ça me rappelle un vieux pasteur protestant décédé aujourd'hui, paix à son âme, qui aimait à répèter :
"mais je suis catholique moi !! je suis un catholique QUI PROTESTE, mais un catholique tout de même !!!" ;)

julia a écrit:

ça me rappelle un vieux pasteur protestant décédé aujourd'hui, paix à son âme, qui aimait à répèter :
"mais je suis catholique moi !! je suis un catholique QUI PROTESTE, mais un catholique tout de même !!!" ;)

Julia , toutes mes félicitations à ce vieux pasteur car ces paroles sont , regardons en premier à tout ce qui nous unis en

fredsinam a écrit:

saint Zibou a écrit:

Ainsi, selon ce principe, lex orandi-lex credendi, le baptême trinitaire, typiquement chrétien, qui remonte aux origines, en Mat.28/19 ou dans la Didaché, qui s'était déjà décliné de façon confessionnelle, dès 140 A.D, par l'équivalent du Symbole apostolique, a trouvé sa juste mesure dans le Symbole de Nicée-Constantinople de 381, symbole commun à toute l'Église et qui dure depuis deux millénaires, cette durée attestant sa validité, selon Ac.5/33-42, Héb.13/8-9, Eph.4/4-7 et Php.3/15-16.

Là vous venez de montre magnifiquement que le credo et la succession apostolique (les eveques) vont de pair de Math 28/19 ,au symbole de Nicée -Constantinople .Seul Luther a fait exception.

C'est par Rome et à partir de Rome qu'on reconnait qu'une Eglise est catholique et non à partir des magouilles que Luther a introduit dans l'Eglise

A ce que je sache, le Credo fait mention des baptisés, pas des évêques. Donc, je me contenterai du témoignage unanime du sacerdoce universel des baptisés, depuis 2000 ans. A ce titre, ce qui a duré, selon Ac.5/33-42 et Héb.13/8-9, ce n'est pas le l'idole de Rome mais le Credo(325-681) et la Bible(364-692). Or, l'article baptismal du Credo, appuyé par les deux épîtres, de saint Paul, aux Romains et aux Galates, conduit inévitablement à reconnaître, de façon intégrale, le sola fide et la confession d'Augsbourg inaltérée, de 1530. Donc, la seule doctrine fidèle à l'Évangile baptismal, c'est la Foi Chrétienne catholique confessante!

J ai rien capté... de vos histoires d éveque et de baptisé.
Pour Rome, il y a tout de meme les paroles d Jésus "ce que tu lieras sur la terre sera lié au ciel"... c est dans l Ecriture

En tous cas je suis catholique, confessant le Christ Jésus, le Seul Sauveur de ce monde qui sans lui va á sa perte, comme nous le voyons.

Bonsoir mon cher Frere, Saint Zibou !

Christophore a écrit:

J aui rien capté...
en tous cas je suis catholique, confessant le Christ Jésus, le Seul Sauveur de ce monde qui sans lui va á sa perte, comme nous le voyons.

Accrochez-vous, alors, à Jn.3/16:

Citation :

Dieu a tant aimé le monde qu'il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en lui ne périsse point, mais qu'il ait la vie éternelle.

Christophore a écrit:

J aui rien capté...
en tous cas je suis catholique, confessant le Christ Jésus, le Seul Sauveur de ce monde qui sans lui va á sa perte, comme nous le voyons.

Je suis protestante , et le Christ est mon Sauveur et le berger de mon âme , et le seul Sauveur du monde .

C est merveilleux ! J y crois, bien sur !
Du reste j ai eu cette pernsée en meme temps que vous, du coup j ai édité mon message pour y ajouter ,le seul Sauveur.

M ais, répondez-moi donc sur la suite

Christophore a écrit:

C est merveilleux ! J y crois, bien sur !
Du reste j ai eu cette pernsée en meme temps que vous, du coup j ai édité mon message pour y ajouter ,le seul Sauveur.

M ais, répondez-moi donc sur la suite

C'est avec plaisir Christophore , seulement il n'y a pas lontemps que j'ai ouvert mon coeur au catholiques

saint Zibou a écrit:

A ce que je sache, le Credo fait mention des baptisés, pas des évêques. Donc, je me contenterai du témoignage unanime du sacerdoce universel des baptisés, depuis 2000 ans. A ce titre, ce qui a duré, selon Ac.5/33-42 et Héb.13/8-9, ce n'est pas le l'idole de Rome mais le Credo(325-681) et la Bible(364-692). Or, l'article baptismal du Credo, appuyé par les deux épîtres, de saint Paul, aux Romains et aux Galates, conduit inévitablement à reconnaître, de façon intégrale, le sola fide et la confession d'Augsbourg inaltérée, de 1530. Donc, la seule doctrine fidèle à l'Évangile baptismal, c'est la Foi Chrétienne catholique confessante!

Oui en effet les évêques ne font pas parti du credo mais l'eucharistie (et sa parodie qui est la cène chez les protestant) aussi n'en fait pas parti non plus et pourtant il n'en demeure pas moins qu'il est au moins aussi important que le credo .En réalité depuis le début du christianisme c'est la présence de l'évêque du lieu qui rend le credo valide ainsi que l'eucharistie .A partir du moment qu'on se défait de la tutelle de la succession apostolique rien n' oblige le chrétien à continuer à croire toujours au même credo ou à célèbre une eucharistie valide.C'est pour cette raison que vous entendre se moquer des mormons ou les témoins de Jéhovah me fait un peu lire ,ils n'ont fait que se défaire de la tradition de Luther tout en conservant ce qui les intéressent tout comme Luther qui s'est défait de Rome tout en apportant ce qui lui tenait le plus à coeur .Et vous avez de la chance d'appartenir à une confession protestante qui se réfère directement à Luther pcq lui était de tradition catholique mais ce n'est malheureusement pas le cas de tout les protestants qui ont suivi mais c'était prévisible à partir du moment que Luther s'est auto-proclamé "la tradition ".

Nougat, je pense que Christophore s'adressait à Saint Zibou! L'important, c'est pas d'ouvrir son coeur au bout de tant et tant d'années, c'est de le faire tout simplement! Combien de personnes sont encore prises au piège dans cette haine, cette peur de l'autre? "A ceci, tous reconnaîtrons que vous êtes mes disciples: si vous avez de l'amour les uns pour les autres".
L'Amour Agapé, le commandement suprême, toute la loi et les prophètes.
C'est aussi simple que ça.

On devrais voire son frère, en Christ ou pas, comme une personne; avant de regarder les différences, voire ce qui nous rassemble. Ce sont des personnes qui souffrent et qui aiment, qui cherchent la lumière, parfois (souvent) là où elle n'est pas, un peu comme des papillons de nuits qui foncent sur les ampoules allumées la nuit et s'y brûlent les ailes, mais y foncent encore et encore. Jusqu'au lever du jour, ou le soleil leur montre la nature de cette lumière, qui n'est autre qu'un artifice.
Jusque là, tenons bon à ne pas nous laisser prendre par ces artifices et veillons à ce que nous soyons réellement les témoins de la vraie lumière, et non pas d'une lumière artificielle brûlante et aveuglante.

Raphaël a écrit:

Nougat, je pense que Christophore s'adressait à Saint Zibou! L'important, c'est pas d'ouvrir son coeur au bout de tant et tant d'années, c'est de le faire tout simplement! Combien de personnes sont encore prises au piège dans cette haine, cette peur de l'autre? "A ceci, tous reconnaîtrons que vous êtes mes disciples: si vous avez de l'amour les uns pour les autres".
L'Amour Agapé, le commandement suprême, toute la loi et les prophètes.
C'est aussi simple que ça.

On devrais voire son frère, en Christ ou pas, comme une personne; avant de regarder les différences, voire ce qui nous rassemble. Ce sont des personnes qui souffrent et qui aiment, qui cherchent la lumière, parfois (souvent) là où elle n'est pas, un peu comme des papillons de nuits qui foncent sur les ampoules allumées la nuit et s'y brûlent les ailes, mais y foncent encore et encore. Jusqu'au lever du jour, ou le soleil leur montre la nature de cette lumière, qui n'est autre qu'un artifice.
Jusque là, tenons bon à ne pas nous laisser prendre par ces artifices et veillons à ce que nous soyons réellement les témoins de la vraie lumière, et non pas d'une lumière artificielle brûlante et aveuglante.

Amen à ton partage .

fredsinam a écrit:

Oui en effet les évêques ne font pas parti du credo mais l'eucharistie (et sa parodie qui est la cène chez les protestant) aussi n'en fait pas parti non plus et pourtant il n'en demeure pas moins qu'il est au moins aussi important que le credo

D'abord, appelez-vous parodie les termes de l'article.X de la confession d'Augsbourg?

Citation :

Article 10. -- De la Sainte-Cène

Quant à la Sainte Cène du Seigneur, nous enseignons que le vrai corps et le vrai sang de Christ sont réellement présents, distribués et reçus dans la Cène, sous les espèces du pain et du vin. Nous rejetons donc la doctrine contraire.

Ensuite, la confession d'Augsbourg, comme unique explication authentique de l'article baptismal du Credo, a très bien exposé le rôle des évêques et la limite de leur pouvoir: être au service de l'Évangile et soumis à lui seul!

saint Zibou a écrit:

Quant à la Sainte Cène du Seigneur, nous enseignons que le vrai corps et le vrai sang de Christ sont réellement présents, distribués et reçus dans la Cène, sous les espèces du pain et du vin. Nous rejetons donc la doctrine contraire.

Vous le savez bien la théologie eucharistique chez les protestants diffère d'un pasteur à un autre même pas d'une confession protestante à une autre mais vraiment d'un pasteur à un autre voir d'un fidèle à un autre.Prenez 3 protestants vous aurez 3 théologies différentes sur l'eucharistie

Citation :

Ensuite, la confession d'Augsbourg, comme unique explication authentique de l'article baptismal du Credo, a très bien exposé le rôle des évêques et la limite de leur pouvoir: être au service de l'Évangile et soumis à lui seul!

Vous parlez de quelle Eglise protestante ? Car même ceux qui admettent la charge épiscopal évidemment en dehors de la succession apostolique admettent d'autre dérives comme les femmes voir des homosexuel

fredsinam a écrit:

saint Zibou a écrit:

Quant à la Sainte Cène du Seigneur, nous enseignons que le vrai corps et le vrai sang de Christ sont réellement présents, distribués et reçus dans la Cène, sous les espèces du pain et du vin. Nous rejetons donc la doctrine contraire.

Vous le savez bien la théologie eucharistique chez les protestants diffère d'un pasteur à un autre même pas d'une confession protestante à une autre mais vraiment d'un pasteur à un autre voir d'un fidèle à un autre.Prenez 3 protestants vous aurez 3 théologies différentes sur l'eucharistie

Code:

Ne déplacez pas le débat: ici, il est question de la confession d'Augsbourg!

Citation :

Ensuite, la confession d'Augsbourg, comme unique explication authentique de l'article baptismal du Credo, a très bien exposé le rôle des évêques et la limite de leur pouvoir: être au service de l'Évangile et soumis à lui seul!

Vous parlez de quelle Eglise protestante ? Car même ceux qui admettent la charge épiscopal évidemment en dehors de la succession apostolique admettent d'autre dérives comme les femmes voir des homosexuel

Code:

Ici, aussi, vous déplacez le débat: il est question de la relation Évangile/Évêques, pas de l'apostasie de certains...

saint Zibou a écrit:

Code:

Ici, aussi, vous déplacez le débat: il est question de la relation Évangile/Évêques, pas de l'apostasie de certains...

Un proverbe dit :" Au royaume des aveugles, le borgne est roi" Sous prétexte que vous suivez l'article baptismal de Luther , vous vous permettez de traiter d'apostats d'autre protestants. Les apostats de Luther il y en a eu au moment même de sa reforme puisque dés le début calvin refusait sa théologie eucharistique mais surtout combien de confession protestante y croient encore ? pas les évangéliques la soit disant avenir du protestantisme

fredsinam a écrit:

saint Zibou a écrit:

Code:

Ici, aussi, vous déplacez le débat: il est question de la relation Évangile/Évêques, pas de l'apostasie de certains...

Un proverbe dit :" Au royaume des aveugles, le borgne est roi" Sous prétexte que vous suivez l'article baptismal de Luther , vous vous permettez de traiter d'apostats d'autre protestants. Les apostats de Luther il y en a eu au moment même de sa reforme puisque dés le début calvin refusait sa théologie eucharistique mais surtout combien de confession protestante y croient encore ? pas les évangéliques la soit disant avenir du protestantisme

Calvin a d'ailleurs fait exécuter pas mal d'hérétiques (à sa pensée). Luther a fini par s'y mettre aussi, mais moins que lui.

Les chrétiens évangéliques ne croient pas en la présence réelle de Notre Seigneur Jésus-Christ sous la forme du pain et du vin (malgré ces paroles explicites dans St Marc 14 :

"22 Pendant le repas, Jésus prit du pain, prononça la bénédiction, le rompit, et le leur donna, en disant : « Prenez, ceci est mon corps. » 23 Puis, prenant une coupe et rendant grâce, il la leur donna, et ils en burent tous. 24 Et il leur dit : « Ceci est mon sang, le sang de l'Alliance, répandu pour la multitude")

Comme le dit très bien fredsiman, chez les protestants, c'est "total freestyle", chacun met son grain de sel et invente sa propre religion, surtout à ce sujet (la sainte communion)

De toute façon, ça n'est pas nouveau :

Saint Jean (VI 60-69).

Jésus avait dit, dans la synagogue de Capharnaüm[1] : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang[2] a la vie éternelle »[3].

Beaucoup de ses disciples, qui avaient entendu, s'écrièrent : « Ce qu'il dit là est intolérable, on ne peut pas continuer à l'écouter ! »[4]

Jésus connaissait par lui-même ces récriminations des disciples. Il leur dit : « Cela vous heurte ? Et quand vous verrez le Fils de l'homme monter là où il était auparavant ?... C'est l'esprit qui fait vivre, la chair n'est capable de rien[5].

Les paroles que je vous ai dites sont esprit et elles sont vie[6]. Mais il y en a parmi vous qui ne croient pas[7] ». Jésus savait en effet depuis le commencement qui étaient ceux qui ne croyaient pas, et celui qui le livrerait.

Il ajouta : « Voilà pourquoi je vous ai dit que personne ne peut venir à moi si cela ne lui est pas donné par le Père ». A partir de ce moment, beaucoup de ses disciples s'en allèrent et cessèrent de marcher avec lui[8].


Ce scandale de la présence réelle de Notre Seigneur Jésus Christ sous les formes du pain et du vin dans la sainte hostie remontent aux origines, et les protestants ont renouvellé ce scandale, arguant qu'il ne peut s'agir réellement de SON CORPS ET DE SON SANG;

C'est pourtant la vérité.

Il parait qu'au début Luther croyait à la presence réel du Christ dans l'Eucharistie, il aurait même dit que les mots étaient vraiment trop fort pour que ce soit seulement symbolique, mais il aurait ensuite changé d'avis. je ne sais pas si c'est vrai.

fredsinam a écrit:

saint Zibou a écrit:

Code:

Ici, aussi, vous déplacez le débat: il est question de la relation Évangile/Évêques, pas de l'apostasie de certains...

Un proverbe dit :" Au royaume des aveugles, le borgne est roi" Sous prétexte que vous suivez l'article baptismal de Luther , vous vous permettez de traiter d'apostats d'autre protestants. Les apostats de Luther il y en a eu au moment même de sa reforme puisque dés le début calvin refusait sa théologie eucharistique mais surtout combien de confession protestante y croient encore ? pas les évangéliques la soit disant avenir du protestantisme

Vous faites erreur. Car, Calvin a bel et bien signé la confession d'Augsbourg inaltérée en 1538, selon Emile.G.Léonard. Cette signature, il ne l'a jamais reniée, selon François Wendel. De plus, c'est l'article baptismal du Credo, pas celui de Luther, interprété par lui, certes, mais dans le sens des épîtres aux Romains et Galates, à la suite de Lefèbvre d'Étaples(1512), des ss. Augustin et Chrysostome! En outre, ceux que je traite d'apostats ne sont même plus chrétiens. Car, ils ne sont plus à même de professer intégralement la Foi du Symbole. Ce qui n'est pas le cas des "évangéliques"...

Arnaud Dumouch a écrit:

Calvin a d'ailleurs fait exécuter pas mal d'hérétiques (à sa pensée). Luther a fini par s'y mettre aussi, mais moins que lui.

A ce chapitre, vous n'avez pas de leçons à donner!

Oui, enfin n'oublions pas que pour un mouvement chrétien soi-disant réformé, "conforme à la pure foi chrétienne", le mouvement protestant a généré en peu de temps le ku klux klan, et largement inspiré l'idéal nazi, grâce aux positions clairement antisémites de votre Saint Luther !!