Manif pour le respect de la vie

dimanche prochain après-midi, à Paris, aura lieu une manif pour le respect de la vie. Je ne sais pas au juste l'heure ni l'endroit mais quelqu'un le sait sans doute.
Je suis évidemment pour le respect de la vie, mais je n'avais jamais songé à militer pour. Mais voilà que ce matin à la messe, j'ai rencontré une amie qui me propose d'aller à cette manif avec elle, sa fille et une autre amie, en voiture. Donc j'irai, autant pour la manif que pour prendre un peu l'air (pollué) de la capitale, aller voir ma soeur et des amis, me promener etc. Gabrielle, ma fille, viendrait volontiers aussi si elle pouvait, pas pour la manif mais pour l'expo sur John Lennon à la Villette. Mais le week-end prochain elle ne pourra pas.
Bref : si certains d'entre vous y vont, ce serait l'occasion ou jamais de faire une petite rencontre de gens du forum.
Arnaud : tu pourrais quitter ton ordinateur chéri pendant une demi-journée et faire un saut à Paris, et on pourrait se voir en vrai. Ce serait sympa, non ? Moi je vais faire 600 km (plus autant pour le retour), alors ceux qui sont pas loin peuvent faire un petit effort !
A bientôt !

Heu... Moi, je ne ferai pas 1000km pour aller me geler dans les rues de Paris...

Je m'en doute, mais je parle de ceux qui sont dans les environs de Paris, et qui ont des tas d'opinions sur l'avortement !

bon, alors y a toujours personne pour venir avec moi à cette manif ?
il paraît que c'est à 14 heures, de la République à Montmartre.

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2006/01/marche_pour_la__6.html

- VR -

merci pour le lien.
je vois que c'est à 14h 30, et non 14h comme on m'avait dit. Tant mieux, ça me laissera une demi-heure de plus pour parler avec ma copine Florence, celle dont je parle dans le fil "l'homme et l'argile" !

Chère Dominique,
Alors, c'était comment?

Pas de nouvelles aux informations bien sûr...

Tri des médias formatés...

Citation :

dimanche 22 janvier 2006, 21h01
Manifestation antiavortement à Paris

PARIS (AP) - Environ 2.000 personnes, selon la police, 10.000, selon les organisateurs, ont manifesté dimanche après-midi à Paris pour protester contre la loi légalisant l'interruption volontaire de grossesse (IVG) de 1975.

Cette manifestation était organisée à l'appel du collectif "30 ans, ça suffit" entre la place de la République et celle de l'Opéra. Ce défilé a été l'occasion de réclamer une "politique familiale en faveur du respect de la vie de l'enfant à naître" et de dénoncer "les pressions intolérables subies par les femmes en faveur de l'avortement", précise un communiqué des organisateurs.

Deux délégations allemandes, une délégation des jeunes pour la vie de Belgique, une délégation espagnole et une délégation suisse ont participé à cette marche. AP

;)

eh bien, c'était sympa.
2000 selon la police, 10000 selon les organisateurs : je dirais entre les deux, à vue de nez. Nous étions nombreux, c'était tranquille, il faisait un peu froid. On est restés une heure sur la place de la République, le temps que tous les gens arrivent, et j'ai passé cette heure à tourner partout pour retrouver les personnes qui m'avaient amenée à Paris, et qui devaient me ramener après. J'ai fini par les trouver, heureusement !
Il y avait beaucoup de jeunes, des familles BCBG avec plein d'enfants, des gens de toutes sortes, des militants d'extrême-droite qui en profitaient pour distribuer de la propagande, un type qui vendait des sifflets pour ceux qui voulaient faire beaucoup de bruit (pas moi, en tout cas !), des drapeaux (polonais, breton et autres).
Un médecin évangélique a donné son témoignage, et d'autres personnes. Des jeunes sont montés sur le socle de la statue de la République (plusieurs mètres de haut) et ont mis des pancartes. Après, dans le défilé, ils montaient sur les kiosques à journaux ou les cabines téléphoniques, toujours avec des pancartes. Moi j'en portais une qui disait : "l'avortement tue des enfants". Je n'étais pas d'accord avec tous les slogans, mais ça c'était juste une information. Je ne suis pas pour l'abolition de la loi Veil.
Il y avait une sono hurlante avec une fille qui parlait et qui essayait de chauffer l'ambiance mais les gens ne criaient pas, c'était calme.
Vers 5 heures nous sommes arrivés devant l'opéra (je n'y suis jamais allée) et mes amies et moi nous sommes parties car nous avions 600 km à faire pour rentrer chez nous.
On s'est dit qu'on pourrait créer qch ici, peut-être.

Un enfant sur trois est avorté...

Cela ne pose pas vraiment problème aux gens visiblement.

Il faudra qu'il aient peur pour la survie de leur civilisation, pour que ça change.

Il faudrait sans doute imaginer autre chose que ces manifestations, louables en elles-mêmes mais insuffisantes quant à leur impact... Moi non plus, je ne suis pas opposée à la loi Veil : au début, elle visait les accouchements "à risque" et ne prétendait nullement ouvrir le champ à une pratique "à la carte" ; malheureusement, une certaine catégorie de femmes ont fait pression et obtenu la légalisation de tout type d'avortement. Oui, chère Dominique, on pourrait mettre en place une action d'information auprès des populations locales. Le grand paradoxe étant que les progrès de la contraception auraient dû rendre inutile le recours à l'avortement ; or il n'en est rien : où est le hic?! Une réflexion sur ce point permettrait peut-être de voir diminuer le nombre d'enfants assassinés avant de naître..., ce que nous souhaitons ardemment.

Chère Fanny

Citation :

Le grand paradoxe étant que les progrès de la contraception auraient dû rendre inutile le recours à l'avortement ; or il n'en est rien : où est le hic?! Une réflexion sur ce point permettrait peut-être de voir diminuer le nombre d'enfants assassinés avant de naître..., ce que nous souhaitons ardemment.

C'est peut être (sauf dans le traumatisme certain de la mère et du père.. à ne pas omettre) qu'il y a guère de différence entre contraception et avortement banamisés, aux yeux du Créateur de toutes choses, et surtout de l'enfant à naître.
Lequel des deux modes est le plus ou le moins coupables????? Seules les raisons profondes peuvent différencier, mais en surface ????????

qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian

Moi je suis CONTRE l'avortement, mais POUR la contraception. Il n'y a pas plus de mal à prendre la pillule que de s'abstenir ou d'être totalement chaste comme un moine. C'est un point sur lequel je suis en désaccord avec l'Eglise.

Quand à la loi vieil, il faut quand même se souvenir qu'avant cette loi, de très nombreux avortements étaient provoqués chaque année sur des jeunes filles dans des conditions épouvantables mettant de danger de mort la mère. Et ce n'était pas des embryons de quelques cellules qui étaient éliminés mais des foetus déjà bien formés et souvent presque arrivés à terme. cette loi a été faite pour ces cas-là. Maintenant, la loi doit peut-être évoluer, mais à condition de prendre en charge les jeunes femmes pauvres et sans défenses ou soumise à la pression de leur famille ou de leur tradition culturelle.

Cher Chrstian,

Du côté objectif, l'avortement prive un enfant de sa vie terrestre et on le retrouve, bien vivant, à l'heure de notre mort.

La contraception ne tue personne.

Cher Louis, L'avortement est interdit comme un crime, avec ipso facto excommunication.

La contraception artificielle est interdite (sans excommunication bien sûr) comme un risque pour l'amour, risque qui présente trois pôles:

- La gestion non naturelle de l'acte sexuel peut lui enlevé toute valeur.
- La fermeture totale à la possibilité de la vie, fait naître des mentalité de fermeture sur son confort matériel, au profit de ce qui est important.
- Il y a en outre, au moins avec les hormones, un risque réel sur la santé de celle qu'on aime (risque cardiaque et cancer).

La contraception naturelle est autorisée sans problème.

Donc il faut avoir en tête ces nuances.

Il n'y a pas la même sollennité pour la pilile et pour l'IVG, quoique l'une conduit naturellement à l'autre (l'enfant étant devenu un malheur).

Arnaud Dumouch a écrit:

Un enfant sur trois est avorté...

Cela ne pose pas vraiment problème aux gens visiblement.

Il faudra qu'il aient peur pour la survie de leur civilisation, pour que ça change.

Je pensais pas que c'etait aussi elever...

Cher Arnaud

Citation :

La contraception ne tue personne.

Personne n'est en mesure de l'affirmer. Alors la prudence est de mise et logique.

Christian

Seb a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Un enfant sur trois est avorté...
Cela ne pose pas vraiment problème aux gens visiblement.
Il faudra qu'il aient peur pour la survie de leur civilisation, pour que ça change.

Je pensais pas que c'etait aussi elever...

J'aimerai bien savoir d'où sortent ces chiffres!!? ça sent la propagande anti-avortement qui exagère tout en puissance 10.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:
Un enfant sur trois est avorté...
Cela ne pose pas vraiment problème aux gens visiblement.
Il faudra qu'il aient peur pour la survie de leur civilisation, pour que ça change.

Et la peur du péché? Et le crime contre Dieu. Et le péché contre l'Esprit?

En France, l"année dernière:

750 000 naissances.

250 000 avortements.

Chiffres officiels.

cher Louis,
je pense à peu près comme vous, sauf que la pilule c'est mauvais pour la santé et il vaut mieux utiliser des moyens moins dangereux et moins radicaux, pour laisser une petite chance à l'enfant qui aurait vraiment envie de naître. D'ailleurs, j'ai tendance à penser que plus une contraception est efficace, plus elle est dangereuse (y compris l'abstinence), mais je n'y ai pas vraiment réfléchi.
Pour le nombre d'avortements, peu importent les chiffres. De toute façon c'est un malheur et il faut trouver des solutions. Pendant la manif, quelqu'un disait que l'argent utilisé pour la candidature de Paris aux JO aurait dû être employé pour ouvrir des centres d'accueil pour les jeunes femmes en détresse. C'est juste un exemple, mais il y a des tas d'actions possibles. Il faudrait d'abord que les gens arrêtent de s'envoyer à la tête des injures et des grands mots, et mettent de la bonne volonté pour chercher des solutions.
Beaucoup de gens de bonne volonté, mais n'ayant pas réfléchi à la question, disent : c'est un problème privé, ça ne regarde que la personne concernée. D'abord la femme n'a pas fait cet enfant toute seule, et puis c'est évidemment un problème social et politique (au sens large) puisque la décision de la femme enceinte dépend beaucoup de son entourage. Au cours de la manif, ils ont passé une chanson de Lynda Lemay qui dit à peu près : je suis enceinte, ce n'est pas une joie, aidez-moi etc. Faire peser la décision sur la femme seulement, c'est un poids trop lourd.
Et puis c'est pas le tout de les laisser naître, après il faut que la société continue à assurer, il faut que les parents aient un logement, un travail, un avenir, les moyens d'élever leur enfant, et là c'est complètement politique.
Fanny : il paraît irrationnel que la contraception n'ait pas éliminé l'avortement, mais la grossesse n'a pas tellement (et même pas du tout) de rapport avec la raison, et même pas forcément avec la naissance et la maternité. Ça va jusque dans l'inconscient et il faut d'autant plus une aide psychologique pour arriver à savoir ce qu'on veut.

Arnaud Dumouch a écrit:

En France, l"année dernière:
750 000 naissances.
250 000 avortements.
Chiffres officiels.

ça me parait énorme!!
Je veux les sources officielles!!

Concernant la contraception, voilà où je ne suis pas d'accord:
L’Encyclique Humanae Vitae déclare illicite : « Toute action qui, soit en prévision de l’acte conjugal, soit dans son déroulement, soit dans le développement de ses conséquences naturelles, se proposerait comme but ou comme moyen de rendre impossible la procréation » (n°14).
En clair, l'acte sexuel à pour seul but la procréation. Donc des moyens naturels de contraception, comme le retrait avant l'éjaculation, sont condamnés!!

Citation :

En clair, l'acte sexuel à pour seul but la procréation. Donc des moyens naturels de contraception, comme le retrait avant l'éjaculation, sont condamnés!!

La Bible en parle, dans l'exode ou Josué, et un homme est mis à mort pour cela.

La méthode naturelle consiste en l'abstention des relation physiques avec sa femmes pendant la période féconde. Encouragées par Mère Teresa et bénie par Jean-Paul II pour "une parentalité responsable".

Chiffre de l'ivg:

http://www.ined.fr/IVG/1997/T0A_97.html

Citation :

D'ailleurs, j'ai tendance à penser que plus une contraception est efficace, plus elle est dangereuse (y compris l'abstinence),

En clair, les consacrés sont des dangereux pour eux-mêmes et pour les autres. Ainsi que ceux qui vivent comme frères et soeurs.

Tout ce que vous venez d'énumérer n'est que le dessus du panier, ressassé sans cese partout et en tous lieux. Vous savez bien pourquoi cette situation existe. Un pays sans Dieu est un pays mort. Une civilisation sans Dieu est une civilisation morte. C'est bien pour cela que cette manif vient des catholiques et pas d'ailleurs, non?
Pour combattre l'avortement, c'est tout simple, mère Thérésa l' assez dit et répété: "adoration eucharistique continuelle dans chaque église et chapelle" et au passage le pays aura retrouvé Dieu, et le monde la paix.
Ce n'est pas bien compliqué tout de même.

Christian

Il faudrait avant tout apporter un soutien moral à la femme qui veut avorter. Bien souvent, elles y sont poussées par leur entourage et n'attendent qu'une chose : qu'on les encourage à garder leur enfant. Si l'adoption était plus facile, combien d 'enfants que la jeune femme ne peut assumer purraient être adoptés par des couples qui, eux, désireraient élever un enfant ! Il est étonnant qu'il y ait si peu d'enfants à adopter en France et autant d'avortements. Ca pose tout de même un problème.
Quant au retrait avant l'éjaculation, je ne suis pas un homme, mais bon, j'imagine comme ça doit être plaisant pour l'homme !

Arnaud Dumouch a écrit:

Chiffre de l'ivg:
http://www.ined.fr/IVG/1997/T0A_97.html

Ah c'est un peu mieux

Derniers chiffres en 1997
163 985 avortements en France (et non 250 000 ), soit 22,5 avortements pour 100 naissances vivantes, soit 18,37% d'avortements sur 100 femmes enceintes. Ce n'est donc plus 1/3 mais moins de 1/5.

C'est beaucoup trop, mais savez-vous quels étaient les chiffres avant la Loi Veil? On ne sait pas justement car impossibilité de répertorier. mais peut-être encore plus.

Ah je viens de trouver un chiffre pour l'année précédent l'année de la loi Veil : en 1974, estimation de 350 000 avortements clandestins en France.

http://www.lexpress.fr/info/societe/dossier/ivg/dossier.asp?ida=426192

Citation :

Ah je viens de trouver un chiffre pour l'année précédent l'année de la loi Veil : en 1974, estimation de 350 000 avortements clandestins en France.

ce chiffre avait été exagérément gonflé pour faire passer plus facilement cette loi, voulue avec grande violence par le lobby des lesbiennes, venu tout droit du nord de l'Europe, à l'époque. C'est une loi d'homosexuels pour les homosexuels, qui aujourd'hui réclament le droit à l'adoption. C'est d'un très grand comique et une honte qui n'étouffe plus personne

Christian a écrit:

Citation :

Ah je viens de trouver un chiffre pour l'année précédent l'année de la loi Veil : en 1974, estimation de 350 000 avortements clandestins en France.

ce chiffre avait été exagérément gonflé pour faire passer plus facilement cette loi, voulue avec grande violence par le lobby des lesbiennes, venu tout droit du nord de l'Europe, à l'époque. C'est une loi d'homosexuels pour les homosexuels, qui aujourd'hui réclament le droit à l'adoption. C'est d'un très grand comique et une honte qui n'étouffe plus personne

On n'a pas de preuve. Je ne crois pas de Simone Veil défende les homos. Par contre si les anti-IVG gonflent leur chiffres, ça desservira l'Eglise tôt ou tard.

Cher Louis,

Mes chiffres intégraient une estimation de la pilule du lendemain, qui de temps en temps, provoque un IVG.

Ils ne sont pas tenu en compte dans le site ci-dessus.

Cher Christian,

L'IVG est une conséquence de l'hédonisme, philosophie de la génération d'après guerre.

Il est vrai que, en mai 68, les slogans pronaient une liberté totale, y compris sur les enfants chez certains.

Maintenant, les idées s'accélèrent car cette jeunesse est au pouvoir.

Mais cela ne devrait pas durer, un siècle, pour cause biologique...

Arnaud Dumouch a écrit:

L'IVG est une conséquence de l'hédonisme, philosophie de la génération d'après guerre.

Oui et je crois qu'il faut remonter à la cause et bien la comprendre, pour ensuite l'expliquer. Supprimer la loi Veil serait une catastrophe. Il vaut mieux que les problèmes soit apparents que cachés, si on veut les résoudre.

Voici la réalité par un des initiateurs

Mr Caillet grand Franc Maçon notoire, Gynécologue obstétricien de son état, converti au christianisme et que tout le monde connaît maintenant.
Ces éléments chiffrés viennent de la source d'origine........

Citation :

Déjà, après le génocide intra-utérin (GIU serait plus juste qu’IVG), le lobby aux trois points s’agite pour permettre l’expérimentation sur les embryons humains, dont on se soucie moins que d’un ours des Pyrénées ou de quelques loups du Mercantour, après les « bébés-phoques » de notre icône de Marianne ! Certes, j’ai participé activement à cette culture de mort, avant ma conversion, et j’en demande pardon à Dieu et aux hommes. Je me targuais d’être un humaniste, mais mon humanisme sans Dieu était un humanisme déshumanisé, puisqu’il était homicide et totalitaire, voulant imposer son laïcisme à toute la planète.

Comme je ne veux dire que la vérité, et non pas procéder par allusions perfides, je voudrais tout d’abord parler de mon expérience personnelle, précisément dans ce domaine du GIU, pardon de l’IVG ; il s’agit en fait d’un Arrêt Volontaire de Grossesse et non d’une Interruption qui supposerait une reprise hautement improbable de la grossesse, après le passage traumatisant de l’aspirateur ! Ayant déjà des responsabilités dans la franc-maçonnerie, membre actif du Parti socialiste et membre du Planning Familial, j’ai participé en tant que chirurgien-gynécologue au travail de préparation de l’adoption de la loi Veil.
Pendant les années 1973-1974, une minorité s’est employée, auprès des médecins et du public, à grossir la gravité et le nombre d’avortements clandestins : on a parlé de 300.000 cas par an alors que des études démographiques récentes arrivent à des chiffres de 50 à 60.000, ce que l’ai appris ultérieurement. Nous en sommes à plus de 200.000 malgré la contraception. Le Planning et le M.L.F invoquaient dans la presse le droit à disposer de son corps, comme si l’embryon était un simple appendice de la femme, dont un chirurgien peut vous amputer sans état d’âme . Valéry Giscard d’Estaing annonçait dans son programme présidentiel la libéralisation de l’avortement; après son élection un de ses conseillers était Jean-Pierre Prouteau, Grand Maître du Grand Orient de France, tandis qu’auprès de Madame Simone Veil, Ministre de la Santé se trouvait, comme conseiller, le très actif Docteur Pierre Simon, Grand Maître de la Grande Loge de France, gynécologue lui aussi. A ma connaissance, dans ce gouvernement de Jacques Chirac, en 1974, il n’y avait ni rabbin, ni iman, ni prêtre, pas même ce brave Abbé Pierre, pas même comme conseiller spirituel, ce qui aurait pu en sauver quelques-uns

Si vous désirez le texte dans son intégralité:

http://www.cailletm.com/index.php/2005/10/08/61-lettre-ouverte-aux-francais

amitiés
Christian

BONJOUR À TOUTES ET À TOUS.
JE SUIS NOUVELLE SUR CE SITE ET AYANT MOI MÊME AVORTÉ 2 FOIS À MON GRAND REGRET, JE VOULAIS DIRE D'UNE PART QUE JE SUIS TOUT À FAIT EN ACCORD AVEC LES PERSONNES QUI PRÉFÈRENT SE PRÉSERVER POUR LE MARIAGE(CE QUI EST MAGNIFIQUE ET QUE JE N'AI PAS FAIS).
MAIS JE VOULAIS AUSSI SOULIGNÉ QUE LORSQUE L'ENFANT CE CONÇOIT IL Y A DEUX PERSONNES.
EN GÉNÉRALE ON LAISSE LA LOURDE PEINE À LA FEMME SURTOUT MAINTENANT OÙ LES FAMILLES SONT DE PLUS EN PLUS SÉPARÉES,ET QU'IL EST TOUT À FAIT NORMALE D' EMBRASSER SON COPAIN DANS LA RUE À LA VUE DE TOUS.
LA FEMME AURAIT DUT Y RÉFLÉCHIR AVANT EST LA PHRASE TYPE QUE J'ACCEPTE.
MAIS LORSQU'ELLE SE PRÉSENTE EN GÉNÉRALE AU PLANNING FAMILLIALE( je parle pour une majoritée)OÙ EST SON PARTENAIRE?QU'EN ELLE AVORTE OÙ EST PASSÉ CE SZI DOUX FEUXD DE L'AOUR QUI À EMBRASÉ SES DEUX ÊTRE.
jE PENSE QU'ÉTANT DONNÉ QUE LA FEMME PORTE L'ENFANT C'EST ELLE QUI EST LE PLUS TROMATISÉE, ET CELUI QUI EST EN DÉSACCORD SERA DE MON AVIS QUE LES HOMMES MÊME MARIÉS AIMENT (à une grande majoritée même s'ils ne l'avouent pas "aller voir ailleur").

Chère Baby, vous avez raison : un enfant devrait s'assumer à deux ; malheureusement, une société qui recherche avant tout le plaisir, comme le souligne Arnaud en parlant d'hédonisme (je ne parle pas pour vous particulièrement), refuse d'assumer ses responsabilités ; c'est ainsi que la lâcheté de nombreux géniteurs laisse la femme seule, et souvent démunie. Bien sûr, la femme est tout aussi responsable de ses actes que l'homme, mais vous soulignez avec justesse qu'elle ne peut porter à elle seule le lourd fardeau de l'IVG, qui est toujours douloureux, surtout pour la femme ; je peux vous comprendre. Ce qu'il faudrait faire? Comme le fait remarquer Mr Caillet (message de Christian ci-dessus), il manque de conseillers en éthique (donc consultatifs, c'est un minimum requis!) voire en matière spirituelle, au sein de notre gouvernement, mais aussi au sein de nos écoles, de nos lycées, de nos plannings familiaux : l'être humain s'est-il donc décérébré (ôté du cerveau) la conscience, ou la fuit-il obstinément, comme le faisait Caïn? Notre société a mauvaise conscience, c'est certain...

J'ajouterai, chère Baby, que personne ne vous "jettera la pierre", quels qu'aient été les actes de votre vie, pas plus que Jésus ne l'a jetée à la femme adultère que l'on s'apprêtait à lapider à mort... Nous avons tous des choses peu reluisantes, dans nos vies, à nous reprocher, et de ce côté-là nous sommes à égalité. Ce que nous souhaitons sincèrement pour vous, c'est un avenir meilleur et beaucoup plus serein ; Dieu vous y aidera, j'en suis certaine. Bien amicalement.

Citation :

Notre société a mauvaise conscience, c'est certain...

est-ce pour cela que généralement, les gens deviennent si agressifs dès qu'il est question d'avortement ?

Chère baby

Citation :

J'ajouterai, chère Baby, que personne ne vous "jettera la pierre", quels qu'aient été les actes de votre vie, pas plus que Jésus ne l'a jetée à la femme adultère que l'on s'apprêtait à lapider à mort... Nous avons tous des choses peu reluisantes, dans nos vies, à nous reprocher, et de ce côté-là nous sommes à égalité. Ce que nous souhaitons sincèrement pour vous, c'est un avenir meilleur et beaucoup plus serein ; Dieu vous y aidera, j'en suis certaine. Bien amicalement.

Je suis entièrement d'accord avec ce tout ce que vous écrit Fanny. Jésus n'est pas venu pour les biens portants, les riches en bonne santé sans aucun souci, mais pour les désespérés de la vie, les pécheurs, les indigents, les grands malades de tous ordres, etc.... il est venu pour nous tous, car nous sommes cela et pas autre chose. Non, notre vie, à aucun de nous n'est clean, mais tordue dans tous les sens possibles et imaginables. Mais nous savons, que dans nos pires désespoirs, Jésus et Marie sont toujours là, à nos côtés, que dans nos pires souffrances, même les plus abjectes, venant de l'homme, notre propre frère en Dieu, nous ne somme jamais seuls, et que tout concours à notre meilleur bien. Surtout le mal. Et c'est vraiment lorsque nous touchons le fond de l'abime, que nous rencontrons l'abime de l'Amour de Dieu: aussi, souvent, il faut se laisser porter dans cet abime, sans crainte.
Comme le montrent Fanny et M Caillet, tout a été organisé (ou désorganisé) dans notre société agonisante, pour que les femmes et surtout les jeunes filles se retrouvent seules face à ce choix de l'IVG, qui alors ne devient plus un choix, mais presque une obligation, tellement le gouffre semble profond et noir. Cela, Dieu, Notre Père le sait bien, il le voit bien. Et jamais ne vous en tiendra rigueur, bien au contraire, c'est tout à votre honneur d'avoir pris Une décision, et de ne pas avoir tout cassé (je parle de la vie). Et votre repentance angoissante présente, est suffisante pour notre si bon papa, pour vous redresser sur son chemin.

Je vous embrasse de tout Coeur
Christian

Chère baby

Voici un petit poème/pirère adressé à Notre Maman Marie, par notre Petite Thérèse de Lisieux, que je reçois ce matin, qui semble m'avoir été envoyé tout exprès pour vous:

Citation :

Pourquoi je t’aime ô Marie

Il faut pour qu'un enfant puisse chérir sa mère
Qu'elle pleure avec lui, partage ses douleurs
O ma Mère chérie, sur la rive étrangère
Pour m'attirer à toi, que tu versas de pleurs !....
En méditant ta vie dans le saint Evangile
J'ose te regarder et m'approcher de toi
Me croire ton enfant ne m'est pas difficile
Car je te vois mortelle et souffrant comme moi ...


Sainte Thérèse de l’Enfant Jésus
(mai 1897)

Christian

Chère Baby,

Je me permets de vous recommander de visiter le site suivant conçu par Arnaud, sur les enfants morts sans baptême :
http://visitationpourlavie.free.fr/

Arnaud m'avait demandé il y a peu de le "relooker" (y en avait besoin ! ) Je me suis amusée à le décorer, tout en me disant que cette idée d'adopter sprituellement des enfants décédés était plus qu'étrange. (D'ailleurs je ne suis toujours pas convaincue. A la rigueur, je trouve qu'on devrait plutôt demander à ces enfants de nous adopter spirituellement pour nou faire grandir.)
Mais à mesure que j'avançais dans mon travail, j'ai lu des contes extrêmement touchants écrits par Arnaud, de très beaux textes de Sainte Thérèse de l'Enfant Jésus, et ce que je retiens de ce site, c'est que si j'avais avorté, je serais apaisée de le lire : à aucun moment il n'y condamne la mère ayant avorté, et il livre un très beau message d'espoir : cette mère sera accueillie au ciel par son enfant qui, lui, continue à grandir au ciel. Et vous êtes et resterez la vraie maman de vos deux enfants. (C'est d'ailleurs pour ça que cette idée d'adopter spirituellement des enfants avortés que nous n'aurions pas conçus me déplaît).

Chère Krystyna, on comprend très bien votre point de vue. Or il s'avère que, parmi les mères qui se sont senties obligées d'avorter, il y en a qui ne pensent guère ou pas du tout, hélas, à ces êtres à part entière : l'environnement fait vraiment tout pour banaliser cet acte médical qu'est l'IVG, alors qu'il est unique et jamais anodin... Dans ce cas, la société est tout aussi responsable de l'oubli ou de l'indifférence vis-à-vis de l'enfant non-né. C'est pourquoi il est très bon d'"adopter" spirituellement ces enfants, de prendre le relais en quelque sorte, jusqu'à ce que leur mère respective les retrouve dans le Royaume. Quant à ces petits êtres qui nous aident à "grandir", de l'Au-delà, ils ont autant besoin de nous et de nos prières que nous avons besoin d'eux, c'est la Communion des Saints! Amitiés.

Mais vous ne croyez pas qu'il y a suffisamment de saints, de saintes, d'anges et tout ce qu'on veut au ciel pour s'occuper d'eux ? A commencer par la Vierge Marie !

Oui il est non seulement bon ,mais obligatoire à mon sens d'adopter spirituellement tous ces enfants, en tant que catholiques affichés. C'est la mission expresse que Jésus a donnée pour son Ciel à Marcel Van, parrainé par sa grande soeur, patronne des misions, Ste Thérèse de Lisieux.
Le Ciel approuve bien entendu.

Moi, ce qui me gène c'est d'adopter sans l'accord des parents. La seule fois où j'en ai parlé à une amie qui avait avorté, elle s'est mise en colère, elle m'a interdit d'adopter ou de faire quoi que ce soit, et depuis elle a coupé contact avec moi. On ne se parle plus.

Ne faut-il pas respecter la décision des parents qui ont dû avorter (souvent avec grands regrets) ?

Oui, chère Krystyna, les enfants morts avant que de naître, parce qu'on pas voulu défendre leur droit le plus fondamental : le droit de vivre, ces enfants sont en excellente compagnie au Ciel, la Sainte Vierge les accueillant tous en son sein maternel, et avec quelle tendresse! Dans les contes que propose Arnaud, on les voit très bien entourés et instruits. Mais j'ai lu que les prières que nous adressons, nous, les pèlerins de ce monde, ont un "poids" et une valeur tels, que le Seigneur en use pour ces âmes qui n'ont pas eu le temps de connaître l'existence terrestre ou si peu (dans le ventre maternel), et pour toutes celles qui ont besoin de nos prières...

Krystyna a écrit:

Mais vous ne croyez pas qu'il y a suffisamment de saints, de saintes, d'anges et tout ce qu'on veut au ciel pour s'occuper d'eux ? A commencer par la Vierge Marie !

Chère Krystyra,

Il est certain que les saints du Ciel se sont occupés des enfants depuis toujours. Ils n'ont pas attendu notre prise de conscience.

Nous nous sommes des collaborateurs qui leur volons quelques petit enfants par notre prière pour les entrainer au Ciel !

Et pas de jalousie au Ciel où dans la communioins des saints, chacun sera fils de chacun, mais aussi père et mère.

Ou est passée baby?
Revenez, nous vous aimons
nous prions avec vos enfants qui intercèdent pour vous au ciel et avvec nous sur terre;
merci pour votre témoignage