L’évangélisation dans la rue, pourquoi ça ne marche pas vraiment ?

Mais non.
Lisez donc ce qu'a écrit le père Boulad :

https://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/eglise-faut-il-reformer-le-point-de-vue-du-pere-henri-boulad-sj-t8740.htm

Excusez-moi,adamev,de vous avoir tutoyé,mais c'était par inadvertance,bien sûr !
Mais,c'est vrai,les chrétiens sont le sel de la terre,sinon vous auriez laissé tomber ce forum depuis longtemps!
Vous cherchez quelque chose,c'est évident.Quelque chose ou quelqu'un que vous n'avez pas encore trouvé !

adamev a écrit:

Mais la question n'est toujours pas de savoir si le chrétien doit être ou non un saint pour évangéliser. Elle est (la question) de savoir pourquoi l'évangélisation (par des saints ou pas) ça marche pas dans la rue???

Réponse ça marche pas parce que votre discours au regard de la science et de l'actualité ne tient pas.

Comment ça au regard de la science et de l'actualité ?Est ce que la science geurit de la dépression , du non sens , de angoisse , de la peur de la mort , des envie suicidaire .Quant aux média , lorsqu'ils diront la vérité et qu'ils nous rapporterons des information objective les poules auront déjà eu les dents

si évangélisation ne marche pas c'est pcq ne nous sommes pas tous des mere Teresa ou des Jean Paul II ,autrement dit si ça ne marche pas c'est pcq nous ne sommes pas tous des saint .Ceux qui sont saint touchent les cœurs et les esprits .Évidement ils ne peuvent pas touché tous le monde même jésus n'y pas réussi .Et Si donc nous serions tous des saintes il y a longtemps que le monde entier serait chrétien

Géraud a écrit:

Excusez-moi,adamev,de vous avoir tutoyé,mais c'était par inadvertance,bien sûr !
Mais,c'est vrai,les chrétiens sont le sel de la terre,sinon vous auriez laissé tomber ce forum depuis longtemps!
Vous cherchez quelque chose,c'est évident.Quelque chose ou quelqu'un que vous n'avez pas encore trouvé !

Tu es très optimiste mais j'espère que tu as raison. Tu sais il n'y a pas plus grande prison que la liberté de l'Homme.Tu verra rarement un grand criminel reconnaitre son tort .Au fur à mesure qu'une liberté s'exprime ,elle devient pur et s'enracine dans sa décision , pour n'y plus y ressortir ou difficilement. Reste à espérer que cette liberté qui s'enracine par exemple dans le refus de croire en Dieu le fait pcq il refuse l'idée de Dieu que l'homme lui donne (qu'il a surement mal compris mais ce qui n'est p-e pas sa faute) ou que lcertain hommes reflètent mal en affirmant vivre selon cet idée . Si par contre l'idée qu'il a de Dieu est semblable à celle que les évangiles donnent de la figure de Jésus alors il y a p-e de quoi à espérer pour la simple raison que l'homme ne peut pas espérer une idéale mieux que Jésus .

Un prêtre avant de commencer sa conférence demandait que s'il y a quelqu'un qui trouve scandaleux ou refuse les 8 béatitudes de partir pcq il ne comprnedra rien de Jésus alors reste à espérer qu'on en est pas là

adamev a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

On pourrait aussi dire que les temps d'opulence matérielle et de mollesse spirituelle sont peu propices à l'évangélisation, et qu'il faudrait une bonne crise mondiale pour avoir un retour à la religion.
Mais attention, si crise mondiale il y a, on va dire que c'est ma faute, que l'Eglise a orchestré un complot pour la provoquer afin de multiplier les conversions...

Et pourtant si j'en juge par ceux, catholiques ou non, qui frappent aux portent des temples maçonniques, il y a une vraie demande de spiritualité dégagée des dogmes et impositions de toutes sortes. Une vraie demande d'Evangile. Mais n'allez pas croire que nous acceptons tous ceux qui se présentent. Semaine dernière nous avons rejetté un catholique prêt pour entrer chez nous à brûler tout ce qu'hier il adorait.

Et grande joie de la visite d'un de mes filleuls en maçonnerie m'annonçant qu'à la suite de son périple à Compostelle, en compagnie de son épouse, ils avaient pris la décision de renouer avec la pratique religieuse régulière mais, pour lui, sans quitter pour autant la maçonnerie.

Alors vous êtes vraiment sûrs que c'est lié aux "temps d'opulence..."?

Allez donc un peu lire Golias (je sais ça sent le soufre)... vous verrez ce qu'écrivent les lecteurs qui ne sont pas tous loin s'en faut hostiles à l'église. Que de souffrance exprimée.

Et chaque dimanche, plein de vie, les Temples FM regorgent de vie et de familles ferventes, pleine de louange pour le grand Architecte de l'univers !

adamev a écrit:

Géraud a écrit:

Si notre discours "ne tient pas au regard de la science et de l'actualité", je remarque que toi,adamev,"tu tiens" longtemps sur ce forum (2941 messages!) et l'on se demande de plus en plus pourquoi ?

Faut croire qu'ici on aime le sel, le poivre, l'ail et l'échalotte... et le poil à gratter...

Au regard de votre comparaison culinaire on comprend que sans ce forum votre vie serait incolore,inodore et sans saveur !?

adamev a écrit:

Et grande joie de la visite d'un de mes filleuls en maçonnerie m'annonçant qu'à la suite de son périple à Compostelle, en compagnie de son épouse, ils avaient pris la décision de renouer avec la pratique religieuse régulière mais, pour lui, sans quitter pour autant la maçonnerie.

Mais vous devez savoir qu'on ne peut-être catholique pratiquant et appartenir à "La secte des francs-maçons"(Léon XIII).Voir l'encyclique de ce pape,toujours actuelle et réaffirmée comme telle par Jean-Paul II ! Un catholique qui devient franc-maçon est excommunié ipso facto...

Cher Géraud,

On le lui a dit ! Et il ne nous croit pas, tout en niant tout rôle au Magistère de l4Eglise, en ne supportant pas les dogmes de la foi !

Cher Arnaud,

Alors il n'y a qu'à le virer du forum puisqu'il ne nous apprend absolument rien !

adamev a écrit:

Et pourtant si j'en juge par ceux, catholiques ou non, qui frappent aux portent des temples maçonniques, il y a une vraie demande de spiritualité dégagée des dogmes et impositions de toutes sortes. Une vraie demande d'Evangile. Mais n'allez pas croire que nous acceptons tous ceux qui se présentent. Semaine dernière nous avons rejetté un catholique prêt pour entrer chez nous à brûler tout ce qu'hier il adorait.
Et grande joie de la visite d'un de mes filleuls en maçonnerie m'annonçant qu'à la suite de son périple à Compostelle, en compagnie de son épouse, ils avaient pris la décision de renouer avec la pratique religieuse régulière mais, pour lui, sans quitter pour autant la maçonnerie.
Alors vous êtes vraiment sûrs que c'est lié aux "temps d'opulence..."?
Allez donc un peu lire Golias (je sais ça sent le soufre)... vous verrez ce qu'écrivent les lecteurs qui ne sont pas tous loin s'en faut hostiles à l'église. Que de souffrance exprimée.

On peut associer sa foi catholique à tous mais tous n’est pas conforme à la foi catholique ou tout simplement à la foi chrétienne. il y a des catho tueur, il y a des catho qui pratiquent le vodou ,il y a des catho pedo , il y a des catho qui pratiquent l'avortement ...ce n'est donc pas étonnant qu'il existe aussi des catho franc-maçon. Quoi qu'il en soit le magistère condamne formellement et sans ambigüité la secte maçonnique de même qu’il condamne par exemple la sorcellerie (ex:vodou), l’avortement…Et ce qui sont franc-maçon et catho et qui le sont tout en sachant que l'Église l'interdit formellement et qui pourtant s’entêter à continue leur pratique et à communier, communie à leur condamnation

Citation :

Si quelqu'un mange de ce pain et boit de cette coupe sans discernement, il mange et boit sa propre condamnation" 1 Cor. 11, 28)

Il est donc bien dommage que vous vous réjouissez pour des gens qui vivent dans le mensonge au lieu de préfèrer de vivre dans la vérité ou du moins la vérité avec eux même. Ces personnes sont en contradiction avec ce qu'ils croient et le font en total rébellion non seulement c’est une attitude non filiale envers l’Eglise et en plus c’est une attitude qui ne donne pas la paix. Si donc vous les aimez vraiment dites les d'être honnête avec eux-mêmes , et avec ceux qu'ils croient vraiment , s'ils trouvent leur raison d'être eux même en étant franc Maçon alors qu'ils quittent l'Église catholique ou du moins qu'ils arrêtent de communier . Mais si par contre ils sont attaché à Dieu ,à la foi par l'Eglise catholique , la sainte mère Église qu'ils arrêtent alors ce que l'Église considère comme une vrai secte démoniaque .Il est aussi probable qu'ils ne trouvent pas de raison d’abandonner ce qu’ils considèrent comme une organisation anodine si c'est le cas qu'ils fassent alors confiance à leur sainte Église comme Jésus a fait confiance à son Père et à son Église. Mais qu’ils sachent que c'est l'un ou autre comme Jésus le dit dans l'évangile" Nul ne peut servir deux maîtres. " En effet à vouloir jouer sur les deux tableaux on perd sur les deux.

Géraud a écrit:

Cher Arnaud,

Alors il n'y a qu'à le virer du forum puisqu'il ne nous apprend absolument rien !

Il permet le débat ! Un forum où tout le monde est d'accord, c'est souvent une séance de sieste !

Arnaud Dumouch a écrit:

Géraud a écrit:

Cher Arnaud,

Alors il n'y a qu'à le virer du forum puisqu'il ne nous apprend absolument rien !

Il permet le débat ! Un forum où tout le monde est d'accord, c'est souvent une séance de sieste !

C'est vrai, il sert au moins à ça !

Géraud a écrit:

Cher Arnaud,

Alors il n'y a qu'à le virer du forum puisqu'il ne nous apprend absolument rien !

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Géraud,

On le lui a dit ! Et il ne nous croit pas, tout en niant tout rôle au Magistère de l4Eglise, en ne supportant pas les dogmes de la foi !

Et je vous ai déjà répondu que vous vous trompez. Je ne nie pas tout rôle au magistère. Je ne crois simplement pas que l'église romaine soit "seule" détentrice de la vérité et "seule" d'inspiration divine. Je ne crois pas non plus à l'infaillibilité ni au péché originel tel qu'il nous est présenté.

Pour les autres dogmes ils ne me posent aucun problème de foi. Simplement je ne confonds pas les dogmes de foi et les dogmes d'appartenance.

Et je pense que l'Eglise Universelle (Une, Sainte, Apostolique) qui compte des cathos, des orthos, des orientaux, des protestants... est dans son rôle quand elle rappelle les fondements de la morale pas quand une de ses fractions prétent juger tout et tous sans pouvoir être elle-même jugée.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et chaque dimanche, plein de vie, les Temples FM regorgent de vie et de familles ferventes, pleine de louange pour le grand Architecte de l'univers !

Ben ça va pas mal... merci.

Content pour vous , adamev et toujours heureux de votre présence , même si nous ne sommes pas d'accord .

Citation :

La faute en est, sans doute, à un gros déficit de sainteté pour mes amis et pour moi, et à une perception spirituelle défaillante qui découle de ce manque. Devant ce constat et l’amertume de n’être pas assez saint, j’implore une conversion.

C'est que notre monde change, se transforme tout comme nous... Je ne sais pas vraiment évangéliser ou je le fais sans le savoir bien souvent (lorsqu'on est dans un désert spirituel, ont est pas vraiment en état d'évangéliser, quoique... ) Je n'ai jamais évangélisée dans les rues. Mais il arrive que des personnes qui sont dans les rues et qui me sont étrangères viennent vers moi tout simplement... Alors nous discutons. Ils me parlent de leurs grands désespoirs effectivement (je les écoutes). Ils sont étonnement très réalistes pour avoir presque tout expérimentés des espoirs terrestre et humains. Ils sont très déçues de la nature humaine (ainsi que d'eux-mêmes) et ils sont désillusionnées face à ce monde. Et là ont peut dire que c'est la rencontre de deux déserts, ce qui n'est pas évident... La rencontre d'un désert humain sans espérance et la rencontre d'un désert spirituel avec espérance. Je dirais que je plante en leur désert humain une graine d'espérance et j'espère que l'esprit saint l'arrosera (ainsi que ma propre espérance). Mais je sens qu'ils sont touchés par cette espérance (qu'il découvre n'en connaissant rien) qui ne se limite pas à un espoir terrestre et humain bien fragile et très relatif. Ils en sont très étonnés et ils en redemandent de cette espérance... Finalement, il n'y a que ceux qui vivent un désert spirituel qui peuvent apporter cette semence d'espérance (désert éprouvé et vécue) au milieu d'un grand désert humain sans espérance (désert éprouvé et vécue). Se n'est pas la sainteté mais c'est l'homme en chemin vers... Se n'est pas encore la perfection, c'est bien souvent des échecs et quelques petites réussites avec l'aide de Dieu... Ce qui vous exprimez très bien par ces mots: "Devant ce constat et l’amertume de n’être pas assez saint, j’implore une conversion".. Il faut effectivement accepter d'être transformer pour être soi-même un outil de transformation. Mais c'est l'esprit saint qui transforme l'âme par des épreuves, des purifications et de grands déserts (quelle que fois bien terribles en effet! Comme vous l'exprimez si bien dans ce constat...)... L'esprit saint agit même dans le désert... En fait c'est dans le désert que l'âme devient plus docile à l'action l'esprit saint (une âme ne sait pas toujours qu'elle est en réalité dans un désert spirituel et donc déjà en processus de transformation à mon avis)... Vous devez donc continuer votre évangélisation dans les rues mais avec l'espérance afin d'apporter cette espérance qui manque tant à ce monde en désespoir, à mon avis. Cette espérance prend force dans les déserts spirituelles...

Tourterelle a dit :
"Cette espérance prend force dans les déserts spirituels."

"Il ouvre le rocher : l'eau jaillit, un fleuve coule au désert. (Ps - 104 : 41)

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

J'imagine la prédication d4adamev,n en harmonie avec la science et l'actualité.

Citation :

Je viens chers amis, vous parler de Jésus. aprè s'être mis en ménage (il ne fut jamais marié) avec Marie-madeleine, il s'est séparé pour vivre avec Jean, le disciple qu'il aimait. Croyez en ce Jésus là, le vrai, celui qui est en harmonie avec la science et l'actualité !

Géraud a écrit:

adamev a écrit:

Géraud a écrit:

Si notre discours "ne tient pas au regard de la science et de l'actualité", je remarque que toi,adamev,"tu tiens" longtemps sur ce forum (2941 messages!) et l'on se demande de plus en plus pourquoi ?

Faut croire qu'ici on aime le sel, le poivre, l'ail et l'échalotte... et le poil à gratter...

Au regard de votre comparaison culinaire on comprend que sans ce forum votre vie serait incolore,inodore et sans saveur !?

Voilà la raison la plus rationnelleà la présence d'Adamev sur ce forum...

Arnaud Dumouch a écrit:

Et chaque dimanche, plein de vie, les Temples FM regorgent de vie et de familles ferventes, pleine de louange pour le grand Architecte de l'univers !

adamev a écrit:

Et je pense que l'Eglise Universelle (Une, Sainte, Apostolique) qui compte des cathos, des orthos, des orientaux, des protestants... est dans son rôle quand elle rappelle les fondements de la morale pas quand une de ses fractions prétend juger tout et tous sans pouvoir être elle-même jugée.

Il semblerait plutôt que le monde entier la juge, cette "fraction", et la condamne de multiples manières et sur tous les registres.
Et elle n'a d'autre moyen de se défendre, que de rappeler "les fondements de la morale" qui plaisent si peu au monde, et d'être toujours disponible pour encaisser les coups que le monde entend lui porter.

Karl a écrit:

Géraud a écrit:

adamev a écrit:

Géraud a écrit:

Si notre discours "ne tient pas au regard de la science et de l'actualité", je remarque que toi,adamev,"tu tiens" longtemps sur ce forum (2941 messages!) et l'on se demande de plus en plus pourquoi ?

Faut croire qu'ici on aime le sel, le poivre, l'ail et l'échalotte... et le poil à gratter...

Au regard de votre comparaison culinaire on comprend que sans ce forum votre vie serait incolore,inodore et sans saveur !?

Voilà la raison la plus rationnelleà la présence d'Adamev sur ce forum...

Encore un qui ne lit que ce qu'il veut comprendre. Je vois mon cher K que vous essayez de vous faire des amis à peu de frais. Pas très honorable.

bonjour,

en faisant un peu le tour du fil, j'ai un peu de peine (au moins)
d'abord parce que même si Adamev n'est pas typiquement un Chrétien qui s'appuie en priorité sur La personne du Christ il n'en n'est pas moins notre Frére puisque Jésus A aussi donné Sa Vie pour lui, donc il y a des réflexions de la part de dit Chrétiens qui n'Honore pas du tout le Christ, (je ne veux pas dire que je partage les avais d'Adamev, non , mais que des réflexions a son égard ne sont pas celle qui viennent de la fréquentations du Christ, mais dune religiosité qui frôle le sectarisme ! pardon d'avoir a le dire !),
et puisque le sujet est l'Evangélisation, hé bien honnêtement si vous allez dans la rue parler ainsi faudra pas vous étonner de rester seul !!

l'Evangélisation dans la Rue les prophètes l'on pratiquée, Jean Baptiste aussi et Jésus de même et Jésus a dit aux Apôtres d'Aller par toute la terre et de parler dans les Villes !
donc c'est au la Mission qui demande d'Evangéliser en public devant des nons croyants et pas enfermé avec des déjà convertis (on ne pèche pas dans son aquarium !) ; seulement cela est demandé et donné a certains et pas a d'autres, Jésus a envoyé ses Apôtres mais pas toute l'Eglise, l'Eglise est Missionnaire pas forcément de porte a porte , mais plutot de pote a Pote !! a nous d'être assez ouvert et Priant pour entrer en contact avec ceux qui ne connaissent pas Jésus et qui ne savent même pas qu'ils Le Cherche !

se dire l'Evangélisation dans la rue ça marche, on se croirait au super marché a vendre un produit de promotion !!

l'Evangile non ça marche pas quand on voit comment ont fini les prophètes comment a fini Jean Le Baptiste et JÉSUS puis les Apôtres pour un résultat toujours en équilibre instable aprés 2010 ans , c'est pas vraiment ce que l'on peut appeler "un truc qui marche !" Jésus n'a jamais dit que "cela marcherait !" alors avant d'y aller il faut le réaliser , on ne va pas conquérir le monde mais Servir Un Roi Crucifié et nos fréres encore sous l'emprise de qui on sait !

Jésus n'a jamais dit " Wahou ça MARCHE !!"
Il Donnait l'Amour qu'Il Vivait avec Le Père a ses frères le reste , le succés le ça marche IL n'y a pas cru, IL a cru en Son Père et en l'Oeuvre confiée !! mais Il a aussi dit que " si Il n'intervenait pas a un moment il n'y aurait pas de survivant, car les hommes deviendront froid de cœur et abandonneront la charité !" donc le ça marche en prend un sérieux coup !

on ne peut aller Evangéliser que si le Coeur vous brûle que "Si L'Amour du Christ vous presse" (comme dit Paul !)
Evangéliser ce n'est pa sfaire un court ni parler a propos de , Non c'est Donner Le Christ a Ses fréres et là il faut prendre du temps Seul Avec Lui, Comme Lui-Même prenait du temps Seul Avec Le Père !

l'Evangélsiation c'est le Fleuve d'Eau Vive qui déborde et il faut fréquenter la Source dans Le Silence du cœur (là où Jésus dit " retire toi dans ta chan
mbre ferme la porte et là Prie Le Père qui EST dans le secret !")
se retirer ne suffit pas il faut aller dans l'intimité de la Chambre (comme une Épouse) et là encore cela ne suffit pas il faut le Prier (extraire du bruit de nous même dans la prière puisqu'en Vérité c'est LUI Qui Prie ) et là trouver le Lieu Secret où l'ON rencontre Le Père= soit dans L'Amour de Jésus Seul !

ensuite on a quelque chose a donner quelque chose qui interpelé spirituellement ceux qui ont soif, La lumière se rend témoignage a Elle Même sans avoir besoin de nos habilités " Père Je Te rend Grâce , de ce que Tu as caché aux sages et aux savant (prudents) Tu l'as donné aux simples et aux pauvres en Esprits, Oui Ainsi Tu L'as voulu dans Ta Bienveillance !"

Paul en avait fait le constat dans une Eglise "regardez combien d'entre vos sont sans savoir sans connaissance sans (ahute) naissances ect ect !" alors Oui ceux qui ont le coeur croisé par la souffrance de vivre dans un faux monde reconnaitrons La Lumière , les autres les satisfait les riches les vertueux d'eux même, vous railleront , certainement c'est pas un truc qui marche !

mais des pauvres y en a même parmi les riches et les instruits donc il y a assez pour faire flotter la barque au ras de l'eau et ramer jusqu'au port si on oubli pas qui Est a Bord et qui semble dormir !!

et si je suis assez casse pieds avec les évangéliques, il faut tout de même se rappeler que s'ils sont plus de 700 Millions maintenant c'est parce qu'ils vont prêcher dans la rue, mais Avec un Feu au fond d'eux et ils ne font pas de la doctrine , mais de l'Evangélisation = Tendre aux Hommes le ceour du Christ qu'Ils ont en eux !!

pourquoi l'Eglise Catholique ne sait elle plus faire ce que ses Pères ont fait ? et ont été ? !!

je crois de plus en plus que l'Eglise Est UNIVERSEL, surtout quand elle arrête de rejeter les autres , alors elle Verra qu'Elle Est Une !

pour moi l'Eglise c'est ous ceux qui Aime jésus et qui le Serve, d'une façon ou d'une autre, pourvu que cela soit fait par et dans l'Amour et en Esprit !

on s'oppose comme les Apôtres qui cherche qui est le plus grand, on se dispute on se divise pour des dénomination des titres des nominations , au lieu de S'Aimer parce que Jésus est en Nous !!

vous me driez on s'aime !

alors je répond relisez vos propos a Adamev, Jésus ne lui aurait pas parlé ainsi , même si Adamev est dans l'erreur !

ce n'est pas de reprendre Adamev fermement qui est anormal, c'est la moquerie , l'Eglise ne peut et ne doit pas être ainsi, Jésus l'a payé trop Cher !!

Jésus nous a dit " Je ne vous demande pas de faire les choses par Sacrifice = par obligations ou devoir, Mais par Amour "

on ne peut Evangéliser ici ou dans la Rue que si L'Amour Est Le Moteur et dans un moteur il y a un Puissant feu !!

Tu as bien sûr raison , comme très souvent , Théodéric chéri .
Mais ne plains pas trop Adamev . Il adore cela , la controverse et la taquinerie .
Mais s'il est vraiment trop seul , il finira par s'en aller , c'est humain .
Ce serait une bien triste victoire , dont l'Amour ferait les frais , une fois de plus .

Citation :

adamev a écrit:

Karl a écrit:

Géraud a écrit:

adamev a écrit:

Géraud a écrit:

Si notre discours "ne tient pas au regard de la science et de l'actualité", je remarque que toi,adamev,"tu tiens" longtemps sur ce forum (2941 messages!) et l'on se demande de plus en plus pourquoi ?

Faut croire qu'ici on aime le sel, le poivre, l'ail et l'échalotte... et le poil à gratter...

Au regard de votre comparaison culinaire on comprend que sans ce forum votre vie serait incolore,inodore et sans saveur !?

Voilà la raison la plus rationnelleà la présence d'Adamev sur ce forum...

Encore un qui ne lit que ce qu'il veut comprendre. Je vois mon cher K que vous essayez de vous faire des amis à peu de frais. Pas très honorable.

Que vous voyez donc le mal partout!
Votre présence prolongée sur ce site serait en effet irrationnelle, pour lui reprocher constamment l'inspiration magistérielle qui est sa nature et sa raison d'être; mais cela ne cadre pas avec votre esprit cartésien, d'où je déduis que vous cherchez ici le sel qui vous manque ailleurs... Et on comprend d'ailleurs, que la quête sans fin d'un absolu que vous ne concevez que relatif, puisse vous épuiser.
C'est tout ce que j'ai voulu exprimer: c'était sans poil à gratter; tant pis si ça vous chatouille.

[quote="adamev"]

Citation :

mon cher K

reductio ad litteram...

très Kafkaien!

"Karl", c'était trop long? Dommage, vous auriez pu m'appeler von K! j'ai des aieux qui ont fait 14-18 ds l'armée du Kaiser...

Ton post theodoric est profond,vrai et évident



Lu 6:35 Au contraire, aimez vos ennemis, faites du bien et prêtez sans rien attendre en retour. Votre récompense alors sera grande, et vous serez les fils du Très-Haut, car il est bon, Lui, pour les ingrats et les méchants.

.

Bonjour et MERCI , bon je souris un peu ironiquement de mon merci !!


je reconnais que je me suis déja opposé a Adamev sur certains sujets où je crois qu'il manipule, mais je ne crois pas mettre moqué !?
je ne défend pas ma vertus (circulez y a rien a voir !) non mais Le Christ de qui chaque pensé désir actes rend témoignage vu que l'on se dit publiquement Chrétien, donc comme dit l'écriture " l'insulte retombe sur Moi" = sur Jésus quand un Chrétien ne l'ai pas !
je pense que l'erreur de chacun de nous est de se classer (d'une couleur déminationelle) et de percevoir l'autre comme un anti ou une menace , c'est la logique du psychisme (a mon avis) qui engendre cela, mais si on veille a La Nature du Christ en nous du Fait qu'Il Est Le Principe et que l'on est Unis a LUI Par l'Esprit Saint on verra d'abord un frére en chacun, même si sans être naïf on sait que ce frère peut nous Crucifier en étant sûr de rendre un culte a Dieu !

Adamev est plus dans la situation de Nicodème que de Judas donc a nous de laisser Le Christ se Présenter et l'attirer que de le frapper parce qu'il semble une menace par la structure qu'il représente !
car si quelqu'un a vraiment besoin de l'aide et de la Connaissance du Christ c'est lui, et c'est pas en tabassant les gens a coup de Vérité que cela les attire ! souvent on ne réalise pas que l'on veut mener les personnes dans une structure une dénomination, alors que La Vérité c'est de mener A Christ, car la structure n'existe que Pour LUI ! mener a la structure n'est pas la priorité , la Priorité c'est Le Christ , quand on lis comment André appel Pierre pour le mener au Christ ou Comment Nathanael viens a Jésus on comprend que c'est vraiment a Jésus qu'il faut mener et non pas aux pierres du temple (si je puis dire) et là on a tous un gros travail de relation a faire ou laisser faire A L'esprit du Christ pour nous éclaircir l'Esprit !

je crois sincèrement qu'Adamev est un homme (bon) mais qu'il se trompe sur le Moyen que Dieu Lui-Même a choisi pour Sauver l'homme et en cela il se fait beaucoup de tord, mais qui cherche trouve ! mais on peut se faire très mal avant de trouver quand on décide que Dieu passera par le chemin que l'on veut !

quand on regarde le chemin par où est passé l'Apôtre Paul y a de l'espoir pour beaucoup de monde encore !

Bon je vais essayer de vous répondre, pour la forme, ça prend un peu de temps, mais bon...

adamev a écrit:

Dieu est bon : tsunamis en cascades, guerres, épidémies....

Oui M. Voltaire, le principe de base en religion, est que Dieu agit pour votre Salut vis-à-vis de la vie éternelle et non forcément pour votre bien-être immédiat sur Terre. C’est le message chrétien de base, celui de la Croix, en Christ se joue le sens ultime de la Vie : la souffrance, le désespoir, le péché, la mort… contre l’amour de Dieu.

Citation :

Adam&Eve uniques parents : théorie de l'évolution opposée (par les faits historiques et archéologiques) au dessein intelligent, créationnisme...

Si vous ne reconnaissez même pas qu’il puisse y avoir un Dessein intelligent, alors vous ne pouvez même pas être monothéiste et essayer d’avoir une relation personnelle avec Dieu. Vous ne pouvez qu’adhérez à un vague « déisme », une sorte de tao, d’énergie flottante en et/ou au-delà de la Création…
Rien n’empêche que l’histoire évolutive soit modélisée par des lois agissant dans le cadre du hasard et de la contrainte ; mais rien de dit que l’on doit ériger « le hasard et la contrainte » en absolu, en dieu-lui-même. Dieu peut orienter ce hasard quand Il le veut.

Citation :

Histoire de la pomme : refus de la culpabilité inter générationnelle....

Et c’est pourtant la plus belle histoire que j’ai jamais entendu (avec celle du petit prince et le renard).
Dans l’AT, les Juifs ressentent bien les « malédictions » qui suivent l’histoire et passent de génération en génération.

Si vous êtes sincère et que vous « sondez » votre âme vous verrez que vous êtes en permanence dans la tentation, et que cela vient de vous-même, et que immanquablement tout homme réalise à nouveau « scelle » le péché d’Adam, dès qu’il est assez grand et intelligent pour cela, dès la tentation passe devant ses yeux. La malédiction est là, concrète, physique et entraîne la mort vis-à-vis de la vie éternelle. La faute vient du premier homme et la grâce de Jésus.

Adam (bon, vous connaissez sûrement le petit clin d’œil de Moïse, Adam qui surgit du monde minéral « poussière du sol, de glaise » et du Souffle de Dieu ; pour l’Adam on pourrait traduire « l’humain » et en même temps « le glaiseux » [Chouraqui traduit « glébeux » de glèbe mais je trouve « glaiseux » de glaise mieux, car ce mot existe en français.]). Il est celui qui spirituellement et moralement est capable de péché car fait à l’image de Dieu, c’est-à-dire doué d’un libre arbitre total.

Rien de bien méchant et de contraire à la science, il suffit d’admettre qu’il y a eu un saut évolutif décisif du côté biologique à partir un « cousin biologique » et une intervention de Dieu (un miracle) du point de vue spirituel.

Citation :

Crédibilité des discours ecclésiaux sur le sida, la contraception, l'IVG....

La morale chrétienne n’est pas là pour donner des conseils pragmatiques sur comment coucher n’importe où, n’importe quand en étant 100% protégés, ni sur comment maîtriser « la vie » en tuant les sources de vie en votre corps.
C’est dur à admettre, à comprendre, mais la morale relève d’un absolu qu’il faut chercher à atteindre. C’est vraiment de la mauvaise foi. C’est sûr, cela plairait beaucoup à certains que le Pape enseigne sur la façon de mettre un préservatif pour être « bien protégé ».

Citation :

Scandales multiples (pédophilie, soustraction des coupables...)

Oui, tous les hommes sont des pécheurs. Toutes les églises, Catholique, Orthodoxe, les protestantes (celles qui sont chrétiennes)… ont leurs épreuves d’humilité.

Citation :

Condamnations à répétition des prêtres mariés ou concubins, homosexuels, divorcés, avortement... FM... tout ce qui n'est pas dans la ligne du parti...

Personnellement, j’estime que tous les prêtres devraient avoir la possibilité de choisir le mariage ou le célibat, y compris le Pape [Pierre avait une belle-mère].
NB : on ne peut pas vouloir mener une vie chrétienne et être homosexuel pratiquant.

Citation :

Pari sur un salut futur dont on sait rien…

Si on est agnostique, on ne peut pas être Chrétien, monsieur !

Citation :

Compromissions politiques de toutes sortes....
Luttes d'intérêts entre religions et factions religieuses (bref comme disait un ami "un grand b...l gaulois)....
Intégrisme, terrorisme religieux ou d'inspîration religieuse....

Personnellement, j’estime que Jésus a enseigné le principe de laïcité dans sa forme la plus pure. (ne pas confondre avec la laïcité turque ou française par exemple dans leur application)

Citation :

............................ ça va comme ça?

Oui, c'était déjà assez long de donner son avis sur cela.

Citation :

J'ai été très surpris d'entendre plusieurs , que je connais comme "bons catholiques", me dire que si JC avait eu des relations avec MM, voire même une descendance... ça ne changerait rien pour eux qui considèrent que c'est l'Evangile qui est important pas le reste et surtout pas le discours prémâché des églises.

Le message de l'Évangile est très important. Mais si l'on s'en tient à cela on fait du christianisme agnostique. C'est à dire que l'on sait que le message est vrai dans le sens de "bon", mais on est pas sûr qu'il vienne de Dieu lui-même.
Or le Mystère de la Révélation est celui-là :
DIEU A PRIS LA PEINE DE VENIR JUSQU'À NOUS POUR TOUT ACCOMPLIR

La prose d'Adamev, dans son attitude de renoncement à vouloir atteindre une vérité quelconque sur les choses (et le reproche bien-pensant continuel qu'il fait à tous ceux qui croient et qui recherchent une telle vérité), me rappelle les discours des Sophistes, qui avaient déjà été combattus en leur temps par Socrate (puis plus tard par st Augustin)...

1Pi 1:17 Et si vous appelez Père celui qui, sans acception de personnes, juge chacun selon ses oeuvres, conduisez-vous avec crainte pendant le temps de votre exil.

Bonjour ,

pour reprendre un peu le fils de discutions entre Adamev et nilamitp quand Adamev dit "Pari sur un salut futur dont on sait rien…"
Jésus dit à Siméon " Nous nous parlons de ce que nous connaissons !" voila Être Chrétien c'est Connaitre Dieu et Connaitre Le Salut Connaitre Jésus par l'Esprit Saint, une foi qui ne serait qu'une histoire apprise serait un bobard , mais La Foi au Christ Est Une Rencontre Spirituelle avec Celui Qui EST , comme Jésus l'A Promis "Je Viendrais et Me Ferait Connaitre a lui !" et IL vient dans l'Esprit Saint " Esprit qui prend (Dans Le) Au Père et Au Fils" et nous le donne !

voila Adamev tu dis donc que pour toi le Salut est hypothétique est plus tard, ce qui démontre que ce que tu crois et pratique est une grave erreur, parce que je t'assure qu'un Chrétien Baptisé pour de Vrai Goute déja quelque chose de La Vie Éternelle et le Salut ne lui est pas hypothétique et pour demain , mais bien une expérience Vivifiante aujourd'hui !

je e souhaite de cesser de te débattre avec toi-même et d'accepter de lâcher ta chaîne aussi belle et tentante soit elle, car c'est une prison !

Jésus Fait Ce qu'Il Dit et Est ce qu'IL Dit ! et l'Eglise toute imparfaite et pleine d'hommeries soit elle quand elle transmet l'Evangile et Baptise en Son Nom fait Ce que Jésus lui a donnée comme Mission et Là Dieu Agît !

je reprend un bout d'un sujet qui est sur ce fil;

le coup d'Adam et Eve pour moi cela ne peut pas coller comme énoncé trop souvent ; je m'explique !

Dieu ne peut nous avoir tiré de seulement un couple, sinon leurs descendants auraient dû avoir des relations sexuels entre fréres et soeurs et Dieu interdit l'inceste, donc Il ne peut l'avoir fait pratiquer et l'interdire .

il a donc fallu que Dieu crée plusieurs êtres en même temps pour qu'il n'y ai pas d'inceste, sinon IL serait la cause de l'inceste n'ayant pas laissé le choix aux premiers enfants d'Adam et Eve !
et donc IL serait l'Auteur du premier péché avant Adam et Eve car LUi (Dieu) savait qu'Il les mettaient dés le départ dans une situation sans issue = inceste interdit mais pas d'autre choix que de copuler avec son frère sa sœur !
ensuite le péché d'Adam et Eve n'aurait pas de sens puisque Dieu Lui-même les auraient dés le départ mis dans l'impasse

Notre Père étant Juste et Bon Il n'a pu faire ainsi.

quand on parle de Premier Homme et Femme pour moi cela veut dire les premiers humains mais il est question de plusieurs couples bien différencié, car sinon il y aurait eu trop de consanguinité , là encore ce n'est pas Dieu qui veut l'engendrement d'enfants déviants.

de même les scientifiques qui parlent des premiers animaux par l'évolution, c'est pas très crédible.
si comme les escargots ils naissent hermaphrodite ça va encore, mais ceux qui naissent mâles et femelles c'est déja plus difficile, j'imagine le hasard qui fait naitre le premier lion (allez c'est un mâle !) le bétin fait le tour de la savane il est seul le hasard va pas faire naitre en même temps la femelle sinon c'est plus du hasard et surtout pas dans le périmètre où monsieur habite car alors c'est de la providence !!!
donc monsieur le lion se promène Ho mer,, y a pas de femelle dans le secteur il se renseigne "non on a vu personne comme ça par ici " donc il se dit " j'ai plus qu'a mourir célibataire et revenir dans 100 000 ans voir si le hasard n'est pas devenu un peu plus futé ! et 100 000 plus tard une lionne née et elle crie " je suis là mon chéri !!" même constat même fin ; et ça dur un moment qu'ils ne sont pas a l'heure du rendez vous , et puis aussi comme c'est le hasard enfin ils sont là a 2 en même temps et merveille un mâle et une femelle ; Wahou ça va marcher !! mais l'un des 2 est 5 fois plus gros que l'autre " HO Chérie enfin Toi !" et l'autre romantique " Ha chic un sandwich qui coure vers moi ! " et miam miam !!
bref le hasard doit affiner les détails , un hasard qui fini par faire tout tout tout cela , ça s'appel un créateur !!

qui a une explication pour Adam et Eve !?

D'un récit primordial et signifiant (Adam et Eve) faut-il détailler tant ?

Theodoric : l'inceste aurait été fait par les enfants d'Eve, avec elle-même,avant même que d'être entre frères et soeurs et je comprends ton souci

Pour moi me suffit depuis toujours, face à cette interrogation, le verset suivant:

Ge 4:17 Caïn connut sa femme, qui conçut et enfanta Hénok. Il devint un constructeur de ville et il donna à la ville le nom de son fils, Hénok.


Comment ça ...! faire une ville quand nous n'en sommes qu'à une poignée d'être humains!!!!

ou encore quand Caïn dit:Gen 4:14 Vois! Tu me bannis aujourd’hui du sol fertile, je devrai me cacher loin de ta face et je serai un errant parcourant la terre: mais, le premier venu me tuera! 15 Yahvé lui répondit: Aussi bien, si quelqu’un tue Caïn, on le vengera sept fois et Yahvé mit un signe sur Caïn, afin que le premier venu ne le frappât point.

Quel premier venu ? Il n'y avait qu'Adam,Eva et Caïn de cité dans le texte mais le texte incite à penser qu'il y avait d'autres hommes...


Conclusion:Adam et Eve sont deux personnes élues par Dieu à qui il s'est révèlé,par lesquels il a inauguré le mystère de son salut,


Conséquences:les enfants d'Adam et Eve n'ont pas pratiqué l'inceste car il y avait hommes et femmes de partout au point de devoir fonder des villes,mais qui pour leur part n'avaient pas eu la grâce de la révélation divine.

Enlui a écrit:

D'un récit primordial et signifiant (Adam et Eve) faut-il détailler tant ?

Theodoric : l'inceste aurait été fait par les enfants d'Eve, avec elle-même,avant même que d'être entre frères et soeurs et je comprends ton souci

Pour moi me suffit depuis toujours, face à cette interrogation, le verset suivant:

Ge 4:17 Caïn connut sa femme, qui conçut et enfanta Hénok. Il devint un constructeur de ville et il donna à la ville le nom de son fils, Hénok.


Comment ça ...! faire une ville quand nous n'en sommes qu'à une poignée d'être humains!!!!

ou encore quand Caïn dit:Gen 4:14 Vois! Tu me bannis aujourd’hui du sol fertile, je devrai me cacher loin de ta face et je serai un errant parcourant la terre: mais, le premier venu me tuera! 15 Yahvé lui répondit: Aussi bien, si quelqu’un tue Caïn, on le vengera sept fois et Yahvé mit un signe sur Caïn, afin que le premier venu ne le frappât point.

Quel premier venu ? Il n'y avait qu'Adam,Eva et Caïn de cité dans le texte mais le texte incite à penser qu'il y avait d'autres hommes...


Conclusion:Adam et Eve sont deux personnes élues par Dieu à qui il s'est révèlé,par lesquels il a inauguré le mystère de son salut,


Conséquences:les enfants d'Adam et Eve n'ont pas pratiqué l'inceste car il y avait hommes et femmes de partout au point de devoir fonder des villes,mais qui pour leur part n'avaient pas eu la grâce de la révélation divine.

Cher Enlui, il y a dans ces textes des parties symboliques, c'est sûr.

Mais attention : si vous interprétez uniquement symboliquement l'existence réelle d'Adam et Eve, ce premier couple, vous sortirez de la foi catholique définie solennellement par le Magistère.

Citation :

Mais attention : si vous interprétez uniquement symboliquement l'existence réelle d'Adam et Eve, ce premier couple, vous vous sortirez de la foi catholique définie solennellement par le Magistère.

vous sortirez de la Sainte Foi Catholique et irez en enfer
C'est dur, mais c'est parce qu'il n'y a que 144 000 places

...c'est une blague

Rassurez-vous : quand on voit Adam et Eve à l'heure de sa mort, on cesse de les identifier à des singes en cours d'évolution ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Enlui a écrit:

D'un récit primordial et signifiant (Adam et Eve) faut-il détailler tant ?

Theodoric : l'inceste aurait été fait par les enfants d'Eve, avec elle-même,avant même que d'être entre frères et soeurs et je comprends ton souci

Pour moi me suffit depuis toujours, face à cette interrogation, le verset suivant:

Ge 4:17 Caïn connut sa femme, qui conçut et enfanta Hénok. Il devint un constructeur de ville et il donna à la ville le nom de son fils, Hénok.


Comment ça ...! faire une ville quand nous n'en sommes qu'à une poignée d'être humains!!!!

ou encore quand Caïn dit:Gen 4:14 Vois! Tu me bannis aujourd’hui du sol fertile, je devrai me cacher loin de ta face et je serai un errant parcourant la terre: mais, le premier venu me tuera! 15 Yahvé lui répondit: Aussi bien, si quelqu’un tue Caïn, on le vengera sept fois et Yahvé mit un signe sur Caïn, afin que le premier venu ne le frappât point.

Quel premier venu ? Il n'y avait qu'Adam,Eva et Caïn de cité dans le texte mais le texte incite à penser qu'il y avait d'autres hommes...


Conclusion:Adam et Eve sont deux personnes élues par Dieu à qui il s'est révèlé,par lesquels il a inauguré le mystère de son salut,


Conséquences:les enfants d'Adam et Eve n'ont pas pratiqué l'inceste car il y avait hommes et femmes de partout au point de devoir fonder des villes,mais qui pour leur part n'avaient pas eu la grâce de la révélation divine.

Cher Enlui, il y a dans ces textes des parties symboliques, c'est sûr.

Mais attention : si vous interprétez uniquement symboliquement l'existence réelle d'Adam et Eve, ce premier couple, vous sortirez de la foi catholique définie solennellement par le Magistère.

Donner l'existence spirituelle n'est-ce pas réel ? Je ne parlais pas de symbolique

Arnaud Dumouch a écrit:

Rassurez-vous : quand on voit Adam et Eve à l'heure de sa mort, on cesse de les identifier à des singes en cours d'évolution ...

Voyons Arnaud, le musulman Nidhal Guessoum (Réconcilier l'islam et la science moderne : L'esprit d'Averroès) est plus souple que vous dans sa religion. Pour lui Adam représente des étapes évolutives de l'homme.

http://oummatv.tv/Le-Coran-est-il-creationniste-ou

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Rassurez-vous : quand on voit Adam et Eve à l'heure de sa mort, on cesse de les identifier à des singes en cours d'évolution ...

Voyons Arnaud, le musulman Nidhal Guessoum (Réconcilier l'islam et la science moderne : L'esprit d'Averroès) est plus souple que vous dans sa religion. Pour lui Adam représente des étapes évolutives de l'homme.

http://oummatv.tv/Le-Coran-est-il-creationniste-ou

Il n'est pas question de souplesse ici, ni d'arguments d'autorités, mais de simple bon sens. Ca veut rien dire, au plan de l'âme spirituelle, une étape de l'évolution plus ou moins humaine. :foot:

Pour moi il s'agit de révélation- création

"Donner l'existence spirituelle n'est-ce pas réel ? "

Mais je demande à Arnaud s'il s'agit de création physique préalable

Enlui a écrit:

Pour moi il s'agit de révélation- création

"Donner l'existence spirituelle n'est-ce pas réel ? "

Mais je demande à Arnaud s'il s'agit de création physique préalable

Le corps de l'homme, visiblement, a une histoire évolutive (homo erectuis etc.)

LMais ce qui fait le premier VRAI HOMME, fils de Dieu, c'est quand dieu a donné un esprit à deux personnes (Adam et Eve est leur nom biblique).

Pas d'évolution dans cet acte créateur ex nihilo de l'esprit.

C'est cela que je pense,exactement cela

Bonjour,

j'ai posé la question pour justement faire parler sur le sens de 1Er et unique Homme et Femme, ce qui ne se peut si on s'en tiens a la lettre, car excusez moi, mais si l'homme Est a la Ressemblance de Dieu il ne peut pratiquer l'inceste sans rompre cette ressemblance , car la ressemblance est Spirituelle . odnc ce qui Est ( Abominable) a Dieu ne peut être demandé de pratiqué a l'Homme sous peine de diviser l'âme de l'Homme en l'entrant dans une (culture de péché);

je ne sais plus qui avait cité un passage dune (Sainte ou Mystique) qui disait que " on ne peut accepter que Adam et Ève aient été des cro-magnons et autres, car Adam et Ève de part leur Filiation a Dieu sont bien plus Nobles ; et c'est méconnaitre Dieu que présenter Adam et Ève ainsi "

ce que je constate c'ets que le jardin d'Eden est un lieu gardé par un Ange qui a l'Epée de justice, ce qui aisse a penser que le temps que l'on a pas atteint un niveau de conscience spirituelle on reste dans la savane extérieure, car un Jardin c'ets le lieu que l'on choisi par rapport au reste pour y cultiver le meilleurs plans !

donc Adam et Eve ont donné Naissance a des enfants ayant une intelligence spirituelle supérieur aux autres êtres qui vivaient autour d'eux, mais n'avaient pas été élevés au jardin (en Présence de Dieu, donc bien un Lieu de culture Spirituelle) de ce fait il est totalement impossible que l'inceste soit de mise, ceci n'est pratiquer sans tabou que dans le monde animal sans sens spirituel.

pour ce qui est du Dogme a propos d'Adam et Eve comme il est énoncé , il est peu clair.
car si ils ne sont réellement que 2 et on un fils, comment avoir ensuite des petits enfants sans pratiquer l'inceste d'une façon où d'une autre ?
Dieu Est logique si c'est un péché, ce n'est pas par rapport a nos petites personnes et vertus, mais par rapporta Sa sainteté, Il ne peut faire naitre un nombre insuffisant de personne qui seront ensuite obliger de pratiquer un péché pour des soit disant contingences purement matérielle , qu'IL peut dépasser en engendrant d'autres êtres non consanguins capable de procréer avec les enfants d'Adam et Eve !
on sait qu'ils vivaient vieux dans les 1000 ans et plus, mais comme le fait remarquer Boudo, bâtisseur de ville dés la 1ere génération , c'était un type doué tout de même car une ville faut y aller !!

je veux bien croire a un Dogme mais là il doit être transparent ce qu'il me semble loin d'être par les explications actuelles (il va falloir ouvrir un fil ? j'ai fait dévier celui-ci)
" HA pécheur que je suis je fais dévier la conversation !!"

Citation :

Adam et Ève aient été des cro-magnons et autres

Attention, l'homme de Cro-Magnon est un homo sapiens comme nous, et désigne les ossements d'hommes arrivés en Europe il y a quelques dizaines de milliers d'années, identiques à Adam et Eve qui sont les deux premiers sapiens (200 000 ans ?).

Ne pas confondre avec homo neanderthalensis (homme de Néandertal), Européen que les scientifiques ont récemment sorti de la branche sapiens, les mesures génétiques montrant qu'il était génétiquement séparé de quelques 600 000 ans d'avec homo sapiens (c'est-à-dire nous) et donc que la séparation des deux lignées remontaient avant même l'existence d'homo sapiens et d'homo neanderthalensis, dans le groupe homo erectus, notre ancêtre biologique.

Néandertal n'était pas crétin mais n'était pas un homme moderne non plus, il pratiquait sûrement le culte des ancêtres (comme les éléphants, mais sous une forme plus élaborée : inhumation). D'un point de vue religieux, seul homo sapiens est doté du libre arbitre total, créé à l'image de Dieu, c'est-à-dire possède un esprit qui lui permet, en toute liberté, de pécher, de refuser Dieu. Nous sommes marqué et maudit nous-même à travers ce premier péché (Adam et Ève), et nous retombons immanquablement (sauf Marie et Jésus) dans le péché dès que l'on est assez grand pour cela (6-7 ans ?).

Certains disent que le Souffle créateur était puissant à l'origine, que les premiers hommes vivaient donc très vieux (jusqu'à un peu plus de 900 ans nous dit la Bible). Je résous vite le problème : tous les nombres bibliques sont symboliques, et je ne lis pas les récits Moïse comme un cours de sciences naturelles ; Moïse inspiré, se servaient des légendes pour fortifier la foi des israélites afin de leur expliquer : d'où ils venaient, ce qu'ils faisaient là et où est-ce qu'ils allaient. De même, pour moi les géants bibliques n'étaient pas des géants à proprement parler, mais dans le sens "vraiment terrifiant pour l'homme" soit des néanderthaliens ou autres (les Nephilim ?) ou encore d'autres hommes (les fils d'Anaq ?).

nilamitp a écrit:

Néandertal n'était pas crétin mais n'était pas un homme moderne non plus, il pratiquait sûrement le culte des ancêtres (comme les éléphants, mais sous une forme plus élaborée : inhumation).

C'est de plus en plus contesté par des paléontologues.

En effet, les quelques exemples de tombes sont contemporains d'homo sapiens. Pas de tombes avant.

Il se peut que ces tombes soient donc d'origine homo sapiens, de même que nous enterrons nos chiens et chats actuellement.

Philippe Fabry a écrit:

Théodéric a écrit:

je reprend un bout d'un sujet qui est sur ce fil;

le coup d'Adam et Eve pour moi cela ne peut pas coller comme énoncé trop souvent ; je m'explique !

Dieu ne peut nous avoir tiré de seulement un couple, sinon leurs descendants auraient dû avoir des relations sexuels entre fréres et soeurs et Dieu interdit l'inceste, donc Il ne peut l'avoir fait pratiquer et l'interdire .

il a donc fallu que Dieu crée plusieurs êtres en même temps pour qu'il n'y ai pas d'inceste, sinon IL serait la cause de l'inceste n'ayant pas laissé le choix aux premiers enfants d'Adam et Eve !
et donc IL serait l'Auteur du premier péché avant Adam et Eve car LUi (Dieu) savait qu'Il les mettaient dés le départ dans une situation sans issue = inceste interdit mais pas d'autre choix que de copuler avec son frère sa sœur !
ensuite le péché d'Adam et Eve n'aurait pas de sens puisque Dieu Lui-même les auraient dés le départ mis dans l'impasse

Notre Père étant Juste et Bon Il n'a pu faire ainsi.

J'ai expliqué ailleurs cela : La nécessité de la propagation de l'espèce alliée au caractère microscopique d'une population entraîne à mon sens un phénomène de confusion, tout comme tous les éléments étaient confondus dans l'état compact d'avant le Big Bang ou tout comme la diversité des cellules est confondue dans les cellules souches d'un embryon : la différenciation des comportements, du lien fraternel et du lien conjugal, du lien familial et du lien sociétal, ne se fait, me semble-t-il, que progressivement, à mesure que la population grandit, "se dilate" pour laisser apparaître tout son potentiel.
C'est ce qui me fait dire qu'il est donc possible que, sans volonté contradictoire de Dieu mais plutôt selon ce mécanisme d'expansion/différenciation qui semble être présent partout dans la création, lien conjugal et lien fraternel aient pu se confondre dans l'humanité des premiers temps.
Dès lors, il n'y a pas d'inceste entre les membres d'une même fratrie dans une espèce naissante, puisque le fait que ce soit une nouvelle espèce impose des unions endogènes, qui ne sont pas condamnables puisque nécessaires.


quand on parle de Premier Homme et Femme pour moi cela veut dire les premiers humains mais il est question de plusieurs couples bien différencié, car sinon il y aurait eu trop de consanguinité , là encore ce n'est pas Dieu qui veut l'engendrement d'enfants déviants.

Si Adam et Eve sont nés les premiers de leur espèce sans tare génétique (ce que l'ingénierie divine a dû assurer) alors l'union consanguine de leurs enfants n'est pas problématique, car c'est l'accumulation de défauts génétiques qui entraîne les tares.

Bonjour Philippe fabry,

ce que tu dis là contredit l'enseignement de Jésus sur le fait que " au commencement Dieu les fit Homme et femme " donc un Homme une Femme .
si les enfants on eu a connaitre leurs mère ou frères et sœurs, tout cela pendant les 1eres générations cela contredit Jésus !

en tous cas un couple seul implique l'inceste ce que Dieu ne peut avoir fait !

pour moi Adam et Eve c'est le nom type d'une nouvelle (race) mais pas seulement de 2 personnes, peut être Adam et Eve étaient ils les plus parfait de ce nouveau groupe !

de même Le Seigneur n'a pas permis qu'ils aillent s'accoupler avec des êtres sans Âme comme eux ; pas plus qu'Il ne Le souhaite pour nous avec les singes les plus parfait !! IL n'avilit pas Ses enfants ; bien plus Il les Ennoblit par Son Fils en Esprit !