Hérésie monothélite : comment est-ce possible ?

Citation :

Mathieu 26,39
en faisant cette prière : « Mon Père, s'il est possible, que cette coupe passe loin de moi ! Cependant, non pas comme je veux, mais comme tu veux. »

Citation :

Marc 14,26
et il disait : « Abba Père ! tout t'est possible : éloigne de moi cette coupe ; pourtant, pas ce que je veux, mais ce que tu veux ! »

Citation :

Luc 22,42
il priait en disant : « Père, si tu veux, éloigne de moi cette coupe ! Cependant, que ce ne soit pas ma volonté, mais la tienne qui se fasse ! »

Le monothélisme affirme que Jésus réalise ses actions par une seule volonté et une seule activité théandrique.
- Soit le monothélisme nie cette phrase de Jésus qui est pourtant très clair.
- Soit il nie le libre arbitre de l'homme Jésus, donc en fait de tout homme.

Aussi je me demandais, comment a-t-il été possible que cette hérésie se forme, et plus encore qu'un Pape écrive une lettre tendant à approuver le monothélisme ? Quels étaient les arguments des hérésiarques monothélites (hormis le fait que cette hérésie s’est formée à cause de ceux qui voulaient se « réconcilier » avec les hérésiarques monophysites) ?

Jésus dans les versets cités s'accorde à chaque fois à la volonté de Dieu....Il a beau être Dieu,il est devenu aussi vraiment homme...et là il est face à la torture à venir

Actes 8:32: Comme une brebis il a été conduit à la boucherie; comme un agneau muet

Phi 2:6 Lui, de condition divine, ne retient pas jalousement le rang qui l’égalait à Dieu.
7 Mais il s’anéantit lui-même, prenant condition d’esclave, et devenant semblable aux hommes. S’étant comporté comme un homme,
8 il s’humilia plus encore, obéissant jusqu’à la mort, et à la mort sur une croix!
9 Aussi Dieu l’a-t-il exalté et lui a-t-il donné le Nom qui est au-dessus de tout nom,
10 pour que tout, au nom de Jésus, s’agenouille, au plus haut des cieux, sur la terre et dans les enfers

...

Enlui a écrit:

Jésus dans les versets cités s'accorde à chaque fois à la volonté de Dieu....Il a beau être Dieu,il est devenu aussi vraiment homme...et là il est face à la torture à venir

Je suis bien d'accord avec vous, EnLui, mais cela ne réponds pas à ma question sur le monothélisme. Amicalement.

Excuse-moi mais je n'ai compris tous les mots de ton post en ce cas,et donc son sens....

C'est toi qui a ouvert le fil ou bien est-ce un dédoublage d'un fil antérieur ?

J'ai ouvert ce sujet tout seul.
En fait ma question est :
Imaginez que vous reconnaissez les cinq premiers conciles œcuméniques. Comment peut-on [ou plutôt pouvait-on] être partisan du monothélisme et le défendre ?

J'ai l'impression que l'on tombe immédiatement sur deux écueils évidents :
- soit cela est en contradiction totale avec le NT (d'où mes citations).
- soit cela nie le libre arbitre de l'homme Jésus et donc de tout homme puisque Jésus est un vrai homme (NT, Éphèse 431, Chalcédoine 451).

nilamitp a écrit:

Aussi je me demandais, comment a-t-il été possible que cette hérésie se forme, et plus encore qu'un Pape écrive une lettre tendant à approuver le monothélisme ? Quels étaient les arguments des hérésiarques monothélites (hormis le fait que cette hérésie s’est formée à cause de ceux qui voulaient se « réconcilier » avec les hérésiarques monophysites) ?

Cher nilamitp, toute la difficulté de ces premiers théologiens fut de comprendre comment, dans une seule personne, deux libertés pouvaient cohabiter.

L'existence de deux volontés fut donc niée par certains. C'était une solution pratique.

Mais les autres comprirent que, tout en ayant deux volontés, le Christ n'était pas un monstre à deux tête, car l'une (l'humaine) portée par la gloire et la grâce, se soumettait librement et sans effort à l'autre (la volonté divine).

Donc, en un sens, il n'y a qu'une "volonté" dans le Christ qui est de faire la volonté du Père.

Mais il existe bien en lui deux FACULTES VITALES de volonté, harmonieusement ordonnées l'une à l'autre.

Reste à savoir comment, tout petit, ces deux volonté s'harmonisèrent. La solution de saint Thomas d4Aquin me paraît la plus intelligente : l'esprit humain du Christ eut, dès le départ, la vision béatifique.

Arnaud Dumouch a écrit:

Reste à savoir comment, tout petit, ces deux volonté s'harmonisèrent. La solution de saint Thomas d4Aquin me paraît la plus intelligente : l'esprit humain du Christ eut, dès le départ, la vision béatifique.

La vision mystique de Maria Valtorta va dans ce sens. Le Christ y dit tout savoir sauf ce que le Père ne lui permet pas de savoir.
Il a bien la vision béatifique et dès lors connait ce que le Père connait, mais parfois pour qu'Il vive la condition humaine jusqu'au bout cela Lui est enlevé.

Marvel

[quote="marvel"]La vision mystique de Maria Valtorta va dans ce sens. Le Christ y dit tout savoir sauf ce que le Père ne lui permet pas de savoir.
Il a bien la vision béatifique et dès lors connait ce que le Père connait, mais parfois pour qu'Il vive la condition humaine jusqu'au bout cela Lui est enlevé.

Cela répond plus à cette question : JESUS SAVAIT-IL TOUT SUR TERRE ?
https://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/jesus-savait-il-tout-sur-terre-t8719-50.htm#277965