Marcher sur Mars

Je pensais au symbolisme de la conquète spaciale.

L'homme a marché sur la lune et au même moment une révolution majeure de l'humanité avait lieu: mai 68, plus de liberté, plus de démocratie, plus de justice. (enfin surtout en occident, mais ya encore du boulot!)

Dans de nombreuses traditions et en psychologie des rêves, la lune représente le rêve, l'imaginaire, l'inconscient.

En marchant sur la lune, nos rêves deviennent réalité. Une porte s'ouvre sur notre inconscient, et un début de compréhension de nous-mêmes, nos aspirations cachées sont dévoilées, l'information circule à travers le monde entier, on ne peut plus rien cacher, les voyous et les manipulateurs sont dénoncés.

Que sera donc le symbole de marcher sur Mars, dans 40 ans si tout se passe bien, en sachant que Mars est le nom du dieu romain de la guerre (Arès chez les Grecs)?

Il faut savoir aussi que Mars possède deux satellites naturels : Déimos et Phobos, nommés d’après la mythologie grecque dans laquelle Phobos (la peur) et Déimos (la terreur) sont les enfants d’Arès.

Citation :

Que sera donc le symbole de marcher sur Mars, dans 40 ans si tout se passe bien, en sachant que Mars est le nom du dieu romain de la guerre (Arès chez les Grecs)?

Il faut savoir aussi que Mars possède deux satellites naturels : Déimos et Phobos, nommés d’après la mythologie grecque dans laquelle Phobos (la peur) et Déimos (la terreur) sont les enfants d’Arès.

En plus, Mars on l'appelle la planète rouge, et le rouge signifie le sang. CQFD.

En Christ a écrit:

En plus, Mars on l'appelle la planète rouge, et le rouge signifie le sang. CQFD.

En plus les habitants de la planète rouge, Mars, sont appelés Marxistes. Cela fait peur.

Oui ce serait un grand symbole, marcher sur une autre planète.

envoyer des hommes dans l'espace et non des robots coûte très cher à cause de la sécurité et tout ce qui va avec (on s'en fout de la mort d'un robot et ils ne mangent ne respirent pas et se fichent de l'apesanteur).

Cependant cela amène aussi beaucoup de questions :

- Le même argent pour des conquêtes et des observations et rapporter des échantillons sans hommes n'est-il pas mieux placé ? Et permet plus de découvertes scientifiques, le symbole en moins ?

- ou moins d'argent et le même argent reporté sur des sujets de recherche plus terrestre mais plus utile à court et moyen terme ?

- A-t-on découvert plus de chose en marchant sur la lune et en rapportant 3 cailloux ou en envoyant un hubble dans l'espace ou en construisant de grands radiotélescopes au sol ?

nilamitp a écrit:

Oui ce serait un grand symbole, marcher sur une autre planète.

envoyer des hommes dans l'espace et non des robots coûte très cher à cause de la sécurité et tout ce qui va avec (on s'en fout de la mort d'un robot et ils ne mangent ne respirent pas et se fichent de l'apesanteur).

Cependant cela amène aussi beaucoup de questions :

- Le même argent pour des conquêtes et des observations et rapporter des échantillons sans hommes n'est-il pas mieux placé ? Et permet plus de découvertes scientifiques, le symbole en moins ?

- ou moins d'argent et le même argent reporté sur des sujets de recherche plus terrestre mais plus utile à court et moyen terme ?

- A-t-on découvert plus de chose en marchant sur la lune et en rapportant 3 cailloux ou en envoyant un hubble dans l'espace ou en construisant de grands radiotélescopes au sol ?

Si à long terme on arrive à rendre Mars habitable (je dis bien à long terme) les fruits en seront considérables. Cela permettra de répartir la population plutôt que de la limiter ou de la diminuer par des pratiques ignobles, cela offrira des zones cultivables pour nourrir, etc...
Personnellement, je suis un enthousiaste de la conquête spatiale, mais pas pour le symbole.

On dit que Appolo c'est six missions pour environ 150 milliards de dollars actuels.
Par comparaison, on dit que Hubble c'est 1,5 milliard de dollars + 250 millions de dollars ensuite, et WMAP qui a "photographié" le fond diffus cosmologique pour 1000 fois moins (150 millions) [N'est-ce pourtant pas un voyage non sur Mars mais "dans le Big Bang" qu'il a fait ?]

Je pense que l'on peut avoir de super défis plus terrestres ou célestes que martiens ou lunaires.

Philippe Fabry a écrit:

Si à long terme on arrive à rendre Mars habitable (je dis bien à long terme) les fruits en seront considérables. Cela permettra de répartir la population plutôt que de la limiter ou de la diminuer par des pratiques ignobles, cela offrira des zones cultivables pour nourrir, etc...
Personnellement, je suis un enthousiaste de la conquête spatiale, mais pas pour le symbole.

Oui, ce serait plutôt pour dans 400 ans alors, et non 40 ans.

Perceval a écrit:

En Christ a écrit:

En plus, Mars on l'appelle la planète rouge, et le rouge signifie le sang. CQFD.

En plus les habitants de la planète rouge, Mars, sont appelés Marxistes. Cela fait peur.

Oui, ça correspond bien, mais ils appartiennent au passé.

Perceval a écrit:

En Christ a écrit:

En plus, Mars on l'appelle la planète rouge, et le rouge signifie le sang. CQFD.

En plus les habitants de la planète rouge, Mars, sont appelés Marxistes. Cela fait peur.

Je la connaissais celle là !

Faut pas avoir peur.

Si vous êtes convaincu que votre séjour en ce monde doit durer longtemps, des désirs de toutes sortes se présentent à votre esprit, et vous devenez la proie de ces désirs. Vous enviez ce que les autres ont, vous êtes jaloux de ce que vous possédez et vous manifestez un caractère intéressé.

Si la mort occupe votre esprit à chaque instant, la convoitise demeure naturellement faible en vous, et, à ce degré, vous n’aurez pas de réflexe cupide. C’est pourquoi je dis que votre caractère s’amende.

Encore faut-il savoir comment conserver la mort à l’esprit.

Extrait du Code d’honneur du samouraï.

Je me suis souvent demandé si d'autres planètes que la Terre ( telles que Mars ) n'ont pas été habitées dans le passé et si la mythologie grecque de Phaéton n'était pas inspirée d'une histoire vraie . Phaéton était peut-être la planète manquante de la loi de Bode .
Peut-être ce point sera-t-il éclairci bientôt , grâce aux découvertes faites sur Mars .

Louis a écrit:

Cher Louis, si dans ce registre symbolique, dans 40 ans, l'homme marche sur Mars, peut-être cela signifiera-t-il que l'homme MARCHERA, ECRASERA toute guerre à jamais ? Parfois, les symboles sont à double sens.

Car si l'homme arrive à faire cesser les guerres militaires, il se peut qu'il n'arrive jamais à faire cesser la guerre au fond de son âme séparée de Dieu ...

Louis a écrit:

Je pensais au symbolisme de la conquète spaciale.

L'homme a marché sur la lune et au même moment une révolution majeure de l'humanité avait lieu: mai 68, plus de liberté, plus de démocratie, plus de justice. (enfin surtout en occident, mais ya encore du boulot!)

Dans de nombreuses traditions et en psychologie des rêves, la lune représente le rêve, l'imaginaire, l'inconscient.

En marchant sur la lune, nos rêves deviennent réalité. Une porte s'ouvre sur notre inconscient, et un début de compréhension de nous-mêmes, nos aspirations cachées sont dévoilées, l'information circule à travers le monde entier, on ne peut plus rien cacher, les voyous et les manipulateurs sont dénoncés.

Bonjour Louis ,

oui puis en plus la Lune c'est l'imaginaire et l'inconscient, ça tombe bien parce que coté imaginaire je crois que l'on a juste marché sur la lune par imagination pour satisfaire l'inconscient de domination des hommes.

car envoyer des hommes dans l'espaces OK ils ont pu le faire, même a la limite arriver a jeter 2 gars sur la lune (ça aurait peut être était possible ?) mais en repartir mêm eaujourd'hui on ne sait toujours pas et c'est justement pourcela que l'on y est soit disnat jamais retourné.
si on y avait marché il était plus simple et moins couteux de batir quelque chose de posée sur la lune que de faire la station spatiale.
mais voila on ne sait pas repartir , on a jeté différent engin sur la lune Mars et un astéroïd , mais tomber ça se fait assez simplement, tandis que repartir ça veut dire la même chose que sur terre il faut tenir et guider l'engin et même si la gravité est moindre si un moteur pousse plus fort parce qu'il est sur un sol pas plat ou dans la poussière et un autre sur une roche, hé bien l'engin devient fou et au décollage la poussée ne peut être controlée c'est pour cela qu'il faut le maintenir sur un sol extrémément plat et le guidé.
a l'époque ils n'avaient aucune image précise de la surface donc y jeter les gars y avait une chance sur 2 de les balancer sur une surface incliner et de retourner la charrette et ensuite pour le décollage ils font comment ? Allo les Russes ? " dém,erdez vous camarade !".
en plus sur un sol poussiéreux comme on les voit marcher, quand les moteurs poussent la poussière se sauvent e donc il n'y a pas de poussée elle s'échappe avec la poussière en faisant des cratères sous les réacteurs ou autres, en plus vu la poussière soulever bonjour les pannes !
non vraiment croire que l'on a mis le pieds sur la lune c'est croire qu'a cette époque on savait faire mieux qu'aujourd'hui, et même avec un super budget ils ne savaient pas repartir et on ne sait toujours pas !
c'est ce qui retient d'y retourner la moindre inclinaison rend incontrôlable l'engin au décollage soit il bascule soit il casse en deuxou part en vrille soit il explose .

si c'était possible d'y retourner les Russes l'auraient refait il y a belle lurette pour démontrer qu'ils sont aussi capable que les américains !

on va dire ça y est encore l'autre parano ; mais là c'est l'imaginaire de certains que cela a satisfait, mais aujourd'hui pourquoi on y est pas allé depuis le temps ça aurait encore bien rapporté tout cela et on ferait de beaux voyage archi cher , remarque on peut y envoyer sa belle mère elle est pas prés de revenir ; " ha ben mon gendre c'est gentil de m'offrir un tel voyage, mais pourquoi qu'un ticket aller ? " " c'est une surprise belle maman !" .

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Louis, si dans ce registre symbolique, dans 40 ans, l'homme marche sur Mars, peut-être cela signifiera-t-il que l'homme MARCHERA, ECRASERA toute guerre à jamais ? Parfois, les symboles sont à double sens.

Oui, je verrai ça plutôt comme une compréhension de nos peurs profondes, une nouvelle prise de conscience de l'humanité. Mais ça ne se fera pas en un jour, encore de longues décennies ou de longs siècles pour passer à une application de la paix au quotidien.

boudo a écrit:

Je me suis souvent demandé si d'autres planètes que la Terre ( telles que Mars ) n'ont pas été habitées dans le passé et si la mythologie grecque de Phaéton n'était pas inspirée d'une histoire vraie . Phaéton était peut-être la planète manquante de la loi de Bode .
Peut-être ce point sera-t-il éclairci bientôt , grâce aux découvertes faites sur Mars .

Je croyais sincèrement avoir émis une idée originale mais en fouinant sur google , je tombe sur ceci :

http://atlantides.free.fr/phaeton.htm

Je me suis souvent dit que la planète habitée Mars avait dû devenir inhabitable lors de la destruction de Phaéton et que la Terre , à la même époque , avait été bouleversée et ses civilisations anéanties
mais qu'elle n'avait pas été rendue inhabitable . Tout avait pu recommencer .

L'exploration de Mars va peut-être pouvoir vérifier cette hypothèse .

Cher Boudo, Vous ne devriez pas croire à tous ces contes.

Ce sont des idées à moi que j'avais toujours cru originales , dont je n'avais pas fait part , et que j'ai été étonné de trouver partagées .
De toute façon , les visites actuelles de Mars vont permettre de mettre les choses au point , dans un sens ou dans l'autre ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Parfois, les symboles sont à double sens.

C'est d'autant plus vrai qu'avant d'avoir été le dieu de la guerre Mars fut un dieu "pasteur" (voir dico mythologie Larousse).

Louis a écrit:

Je pensais au symbolisme de la conquète spaciale.

L'homme a marché sur la lune et au même moment une révolution majeure de l'humanité avait lieu: mai 68.

Ce qui m'a intéressé dans ce commentaire, c'est le rapprochement fait entre l'homme marche sur la lune et mai 68,
Ca me fait penser à une sorte de conjonction astrologique,
Je ne suis pas un spécialiste, mais je sais que ça existe,
Et moi-même, personnellement, ça va peut-être vous surprendre,
Je dois dire que j'en ressent les effets dans ma vie quotidienne,
Il faut dire que je suis hyper-sensible.

Gla gla ! Fait pas chaud, sur Mars.

Et sur Vénus, on cuit ...

Moi je pense que les phénomènes astrologiques sont fondamentaux dans la recherche spirituelle,
qu'ils soient vécus consciemment ou pas.

Peut-être marchera-t-on sur Mars un jour mais réussira-t-on à la "terraformer"? Moi, j'en doute, en raison des caractéristiques physiques de la planète. Si elle a eu une atmosphère et un océan comparables à ceux de la Terre dans le passé et qu'ils ont disparu parce que la faible gravité martienne ne permettait pas de retenir une atmosphère comme la nôtre, une atmosphère et un océan introduits par "terraformation" ne dureront pas plus longtemps.

Et puis il en faudra, des moyens pour réaliser un projet aussi ambitieux! Finalement, on devrait se contenter de notre bonne vieille Terre et essayer de la rendre meilleure pour tous ceux qui l'habitent, humains et animaux. Nous avons été établis intendants des oeuvres de Dieu sur cette planète et nous sommes en train de détruire ses oeuvres. Dieu pourrait se décider à nous retirer l'intendance si nous n'y prenons pas garde!

...

Paul a écrit:

Peut-être marchera-t-on sur Mars un jour mais réussira-t-on à la "terraformer"? Moi, j'en doute, en raison des caractéristiques physiques de la planète. Si elle a eu une atmosphère et un océan comparables à ceux de la Terre dans le passé et qu'ils ont disparu parce que la faible gravité martienne ne permettait pas de retenir une atmosphère comme la nôtre, une atmosphère et un océan introduits par "terraformation" ne dureront pas plus longtemps.

Et puis il en faudra, des moyens pour réaliser un projet aussi ambitieux! Finalement, on devrait se contenter de notre bonne vieille Terre et essayer de la rendre meilleure pour tous ceux qui l'habitent, humains et animaux. Nous avons été établis intendants des oeuvres de Dieu sur cette planète et nous sommes en train de détruire ses oeuvres. Dieu pourrait se décider à nous retirer l'intendance si nous n'y prenons pas garde!

Impossible de la terraformer durablement : son atmosphère s'échappe dans l'espace. Elle est trop petite.

Arnaud Dumouch a écrit:

Paul a écrit:

Peut-être marchera-t-on sur Mars un jour mais réussira-t-on à la "terraformer"? Moi, j'en doute, en raison des caractéristiques physiques de la planète. Si elle a eu une atmosphère et un océan comparables à ceux de la Terre dans le passé et qu'ils ont disparu parce que la faible gravité martienne ne permettait pas de retenir une atmosphère comme la nôtre, une atmosphère et un océan introduits par "terraformation" ne dureront pas plus longtemps.

Et puis il en faudra, des moyens pour réaliser un projet aussi ambitieux! Finalement, on devrait se contenter de notre bonne vieille Terre et essayer de la rendre meilleure pour tous ceux qui l'habitent, humains et animaux. Nous avons été établis intendants des oeuvres de Dieu sur cette planète et nous sommes en train de détruire ses oeuvres. Dieu pourrait se décider à nous retirer l'intendance si nous n'y prenons pas garde!

Impossible de la terraformer durablement : son atmosphère s'échappe dans l'espace. Elle est trop petite.

On est pas copains sur ce sujet.

D'après ce que je connais du sujet (je m'y suis un peu intéressé) la taille de Mars n'est un problème que pour devenir naturellement une planète habitable comme la Terre : Mars n'a pas pu, par un procédé normal, avec la lenteur de la nature, sa progression, devenir une planète verte et bleue comme la nôtre. En effet, sa petite taille a été un handicap, comme d'ailleurs sa distance plus importante au soleil.

MAIS on pourrait artificiellement créer un nouvel équilibre, en allant plus vite que la nature dans ce qu'elle fait mal, et en accentuant ce qu'elle fait bien. Une fois créé un nouvel équilibre avec effet de serre pour maintenir l'eau liquide, et écosystème se développant, qui produira de la vapeur d'eau, d'où effet de serre, d'où maintient de l'eau liquide (en gros) le cercle vertueux pourra demeurer en place.

Ce qu'il faut à Mars, tout simplement, c'est un dessein intelligent () humain qui lui fasse faire un bon que le hasard seul n'a pas permis.

Gonfler d'air un ballon gelé ayant un trou, est-ce bien raisonnable ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Gonfler d'air un ballon gelé ayant un trou, est-ce bien raisonnable ?

Bien vu pour l'analogie ! C'est ce que j'avais compris aussi.

Sinon pourquoi pas Vénus ?
Elle a une atmosphère : 100 bar, presque que du C02 avec une brume d'acide sulfurique au-dessus de la tête. Il paraît que ça dégage bien les poumons

Arnaud Dumouch a écrit:

Gonfler d'air un ballon gelé ayant un trou, est-ce bien raisonnable ?

Argument spécieux, et l'analogie n'a rien à voir.
D'ailleurs, l'atmosphère de Mars n'a pas foutu le camp, elle est toujours là, mais elle est de faible pression et semble s'éroder. Mais la gravité martienne est suffisante pour retenir l'eau et le CO2, alors on pourrait densifier l'atmosphère. Il y aurait aussi à régler les problèmes de l'ozone.

Vu l'évolution du monde ces derniers temps, je me demande surtout si l'homme ne ferait pas mieux de se recentrer sur sa planète, à l'agonie, au lieu de dépenser des fortunes pour projeter d'aller sur Mars.

romuald1972 a écrit:

Vu l'évolution du monde ces derniers temps, je me demande surtout si l'homme ne ferait pas mieux de se recentrer sur sa planète, à l'agonie, au lieu de dépenser des fortunes pour projeter d'aller sur Mars.

C'est sûr, c'est toujours des paris sur l'inconnu, c'est cela la recherche et l'exploration, on arrive tout juste à calculer ce que cela va coûter et on a aucune idée de ce que cela peut rapporter (et pas seulement au niveau de l'argent).

Exactement comme des paysans qui se diraient : nous n'avons pas assez de terres dans notre vallée pour nourrir notre village, vaut-il mieux essayer d'optimiser nos cultures ici, ou envoyer des gars pour aller voir de l'autre côté de la montagne, dans l'inconnu, au risque qu'ils se fassent manger par les loups mais aussi avec l'espoir qu'ils reviennent de là-bas en nous annonçant une bonne nouvelle !

Je pense qu'il y a un décalage avec la situation réelle du monde où nous vivons.
Comment l'homme peut-il envisager la conquête d'une autre planète, alors qu'il est en train de détruire la sienne.
On a bousillé notre planète, alors on va aller habiter sur une autre.
Non, vraiment, je ne pense pas que ce soit une logique positive.
Rétablissons les équilibres de la Terre, mère, et après on verra.

Arnaud Dumouch a écrit:

Gonfler d'air un ballon gelé ayant un trou, est-ce bien raisonnable ?

Arnaud, l'athmosphère de Mars s'échappe plus vite que celle de la terre, c'est tout. A cause de la vitesse de libération qui est nottoirement plus faible à sa surface. Mais ce sont des phénomènes qui se passent à des échelles géologiques (des centaines de millions, voire des milliards d'années). Rien n'empêche en théorie de recréer une athmosphère qui tiendrait le coup plusieurs centaines de milliers d'années, via un dessein technologique comparable à celui que soutient Philippe.

Arnaud Dumouch a écrit:

Impossible de la terraformer durablement : son atmosphère s'échappe dans l'espace. Elle est trop petite.

Faites de la science. Vous verrez ce que c'est que la notion : négligeable ou petit devant quelque chose : par exemple en maths, on parle de fonctions qui convergent plus vite que d'autres, mais on retrouve ça partout et ça ne concerne pas que les maths (puisque je sais que vous n'aimez pas les maths). ;)

Oui, donc j'ai bien compris, tout le monde se fiche bien de l'agonie dans laquelle nous mettons la planète Terre.

romuald1972 a écrit:

Oui, donc j'ai bien compris, tout le monde se fiche bien de l'agonie dans laquelle nous mettons la planète Terre.

Au contraire, je pense que la question que vous posez est d'une grande pertinence : n'y a-t-il pas là, dans le soin à apporter à préserver l'équilibre terrestre, une occasion d'en apprendre beaucoup plus sur ce type d'équilibre écologique, ce qui permettra plus tard de créer un tel équilibre sur d'autres planètes.
A mon avis, les deux problèmes sont extrêmement liés.

Petite illustration de terraformation de Mars :



Lisez ici : http://fr.wikipedia.org/wiki/Terraformation

Autre problème de Mars : pas d'activité volcanique, donc pas de champ magnétique (problème de la protection de certains rayonnements solaires). Pas de plaques continentales et océaniques non plus. ;)

Philippe Fabry a écrit:

romuald1972 a écrit:

Oui, donc j'ai bien compris, tout le monde se fiche bien de l'agonie dans laquelle nous mettons la planète Terre.

Au contraire, je pense que la question que vous posez est d'une grande pertinence : n'y a-t-il pas là, dans le soin à apporter à préserver l'équilibre terrestre, une occasion d'en apprendre beaucoup plus sur ce type d'équilibre écologique, ce qui permettra plus tard de créer un tel équilibre sur d'autres planètes.
A mon avis, les deux problèmes sont extrêmement liés.

Oui mais vous voyez, c'est là qu'il y a un décalage avec la situation réelle.
Car au rythme où l'on va, bientôt cette question ne se posera plus, car la question sera celle de notre propre survie sur cette planète.

romuald1972 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

romuald1972 a écrit:

Oui, donc j'ai bien compris, tout le monde se fiche bien de l'agonie dans laquelle nous mettons la planète Terre.

Au contraire, je pense que la question que vous posez est d'une grande pertinence : n'y a-t-il pas là, dans le soin à apporter à préserver l'équilibre terrestre, une occasion d'en apprendre beaucoup plus sur ce type d'équilibre écologique, ce qui permettra plus tard de créer un tel équilibre sur d'autres planètes.
A mon avis, les deux problèmes sont extrêmement liés.

Oui mais vous voyez, c'est là qu'il y a un décalage avec la situation réelle.
Car au rythme où l'on va, bientôt cette question ne se posera plus, car la question sera celle de notre propre survie sur cette planète.

Il ne me semble pas que le décalage soit si grand.
De nombreuses industries, notamment américaines, font de nombreux efforts sur l'entretien de l'environnement car ils y ont décelé un marché qui peut rapporter gros.

Bonjour tout le monde,
je suis un peu d'accord avec Romuald, Philippe, cela semble être un défi monstrueux, préserver la terre semble beaucoup plus simple que conquérir mars :

- rendre viable une planète entière ! (atmosphère, eau, température), sachant que la gravité est trois fois plus faible : biologiquement l'homme est fait pour la gravité terrestre, sinon ses muscles deviennent rachitiques.
- déplacer une population pour un voyage gigantesque : combien ? Une année de voyage !
etc... tous ça se sont des dizaines de milliards de dollars ou d'euros.

Des défis terrestres semblent beaucoup plus simple à atteindre : stagnation de la population terrestre (2,1 à 2,2 enfants par femmes), après épuisements des ressources (pétrole, puis gaz, puis uranium, puis charbon) passage au solaire et à l'éolien [voire fusion?], stabilisation de l'exploitation agricole et de l'élevage (viande, poisson) etc...

Kafir a écrit:

Faites de la science. Vous verrez ce que c'est que la notion : négligeable ou petit devant quelque chose : par exemple en maths, on parle de fonctions qui convergent plus vite que d'autres, mais on retrouve ça partout et ça ne concerne pas que les maths (puisque je sais que vous n'aimez pas les maths). ;)

Tout va bien alors ! Yaka terraformer Mars en 200 ans. En 200 millions d'années, elle perd son atmosphère. Mais yaura eu le temps de voir venir !

C'est si simple !

Philippe Fabry a écrit:

romuald1972 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

romuald1972 a écrit:

Oui, donc j'ai bien compris, tout le monde se fiche bien de l'agonie dans laquelle nous mettons la planète Terre.

Au contraire, je pense que la question que vous posez est d'une grande pertinence : n'y a-t-il pas là, dans le soin à apporter à préserver l'équilibre terrestre, une occasion d'en apprendre beaucoup plus sur ce type d'équilibre écologique, ce qui permettra plus tard de créer un tel équilibre sur d'autres planètes.
A mon avis, les deux problèmes sont extrêmement liés.

Oui mais vous voyez, c'est là qu'il y a un décalage avec la situation réelle.
Car au rythme où l'on va, bientôt cette question ne se posera plus, car la question sera celle de notre propre survie sur cette planète.

Il ne me semble pas que le décalage soit si grand.
De nombreuses industries, notamment américaines, font de nombreux efforts sur l'entretien de l'environnement car ils y ont décelé un marché qui peut rapporter gros.

Non, vraiment, je pense que le décalage est bien plus grand que vous ne le pensez.
Le monde tel que nous le percevons peut s'effonfrer du jour au lendemain.
Vous n'avez pas l'air informés de l'état des terres, de la mer, saturés de pollution, et par conséquent les corps humains.
On vit et on pense par rapport à une époque révolue, on est aujourd'hui quasiment dans les mêmes conditions de vie que dans le film "soleil vert".

Citation :

on découvre de nouvelles énergies dans l'hydrogène ou l'eau.

Encore faut-il faire l'électrolyse de l'eau pour avoir du H2 [et pas l'obtenir à partir de produits pétroliers!], ce qui est très coûteux en énergie. Si l'on parle d'énergies renouvelables, alors cette électricité doit produite à partir du solaire et de l'éolien [ou nucléaire?] ! Conclusion : il vaut mieux utiliser au maximum cette électricité directement que de passer par la pile à combustible quand on le peut.

Oui, mais en attendant, l'homme continue de ne pas respecter la nature, et donc Dieu.
Les annonces sur les prises de décisions en faveur d'un avenir écologique ne sont que du vent.
L'être humain doit changer de comportement et respecter son environnement.
C'est un changement profond des mentalités qui est nécessaire et ce changement n'a quasiment pas commencé.
C'est de cela qu'il faut s'occuper.

Tiens, tu nous donnes ton empreinte écologique ?

http://www.agir21.org/flash/empreinteecoweb/loadcheckplugin.html

J'ai entre 1,64-1,78 planètes ! [j'ai pas de bagnole !]

nilamitp a écrit:

Tiens, tu nous donnes ton empreinte écologique ?

http://www.agir21.org/flash/empreinteecoweb/loadcheckplugin.html

J'ai entre 1,64-1,78 planètes ! [j'ai pas de bagnole !]

Moi il me faut 3,6 planètes.
D'où l'urgence de terraformer Mars !
Mais je précise que tous les oeufs que j'engloutis dans la semaine, toutes les tomates que je mange l'été, plus de la moitié des salades, les foies gras, les magrets, les lapins, les poulets que je bouffe comme un bienheureux, tout ceci vient de chez ma tante de la campagne dont la surface cultivée ne fait pas un tiers de terrain de foot.
Donc ce test est BIDON (quant au poisson, j'en mange excessivement peu, je suis pour le local : le foie gras et le porc !).

3,41 planètes !

Philippe Fabry a écrit:

nilamitp a écrit:

Tiens, tu nous donnes ton empreinte écologique ?
http://www.agir21.org/flash/empreinteecoweb/loadcheckplugin.html
J'ai entre 1,64-1,78 planètes ! [j'ai pas de bagnole !]

Moi il me faut 3,6 planètes.
D'où l'urgence de terraformer Mars !
(...) Donc ce test est BIDON (quant au poisson, j'en mange excessivement peu, je suis pour le local : le foie gras et le porc !).

J'ai refait le test sur une année où j'ai dû pas mal me déplacer en avion, je passe à 5,34 planètes !

Qui dit mieux .

nilamitp a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

nilamitp a écrit:

Tiens, tu nous donnes ton empreinte écologique ?
http://www.agir21.org/flash/empreinteecoweb/loadcheckplugin.html
J'ai entre 1,64-1,78 planètes ! [j'ai pas de bagnole !]

Moi il me faut 3,6 planètes.
D'où l'urgence de terraformer Mars !
(...) Donc ce test est BIDON (quant au poisson, j'en mange excessivement peu, je suis pour le local : le foie gras et le porc !).

J'ai refait le test sur une année où j'ai dû pas mal me déplacer en avion, je passe à 5,34 planètes !

Qui dit mieux .

Pourquoi il faut plus de planètes pour se déplacer en avion ? Le kérosène ça prend de la place ?

Hummmm! Que de bonnes choses dans le Sud-Ouest!!!! sauf pour mon cholestérol
Je n'ai pas pu faire le test. Je pense que je dois désactiver quelque chose.