Origine de l'islam, par l'abbé Guy Pagès

respect13 a écrit:

Bonjour,
Les musulmans morts musulmans auront-ils vus préalablement le Christ? Ou seront-ils dans une sorte de zone de transition en attendant le retour du Fils?

Comme tout homme (selon moi), à la 11° heure, ils voient Jésus revenir dans sa gloire accompagné des saints et des anges.

Citation :

Désolé, j'ai du mal à imaginer Dieu dans ce plan; Car désormais ce sont les musulmans qui s'enorgueillissent de la Vérité de leur religion (et qui peuvent tuer des frères apostasiant l'islam pour le Christ, toujours au nom de Dieu, et sincère, selon sa volonté). Et le jour du reour du Christ, ils auront tué des frères, auront égaré des brebis qui avaient cru au Christ (sans rien n'y comprendre). Et les chrétiens qui comprennent seront eux humiliés, loin de forger leur humilité, se sentant dans la vérité, ils évangéliseront encore plus, ou pas du tout (après tous ces coups portés à ceux qui croient en le Christ).
Les musulmans connaîtront ils une religion qui à leur tour les humiliera pour qu'ils puissent trouver l'humilité? OU ce "sort" n'est réservé qu'au chrétiens? Dieu a-t-il préféré bénir une religion qui nie le Christ (alors qu'il aurait pu en laisser germer une qui ne le nie pas, tout en apprenant l'humilité aux chrétiens), pour mieux diviser les hommes dans la croyance en Lui, quitte à ce qu'ils croient en de multiples idées sur Lui?[

La Bible vous répond : Dieu donne la croissance à qui il veut. Et il retire cette croissance quand il veut. Dieu gère ces phase de croissance et de décroissance selon une seule finalité : le salut final.

En ce moment, après ses immense succès apostoliques du XIX° s., il conduit l'Eglise catholique au désert. Et ça marche. Jamais elle n'avait autant progressé en humilité.

Je mettrais ma main au feu pour parier avec vous que ce sera le cas de l'islam dans sa génération suivante (un peu comme dans l'Iran actuel après 25 ans de théocratie).

Il faut cesser de rester le nez collé à l'instant présent. Dieu gère les hommes selon leurs générations afin que le plus grand nombre soit sauvé. Au terme, ce qui est sûr, c'est qu'il n'y aura qu'un seul troupeau, un seul pasteur et que PERSONNE ne cranera, se croyant meilleur que son frère.

respect13 a écrit:

PS: Cher Arnaud, vous ne répondez pas à mes questions concernant Mahomet et le fait qu'il soit un faux prophète ou pas?

Ah oui, respect13, Arnaud Dumouch fait la sourde oreille, quand sa réponse pourrait passer pour "méchante" ou quand sa réponse risquerait d'être en contradiction -même mineure- avec le Magistère.

Je vais répondre à sa place

- oui, A.D. pense que mahomet est un faux-prophète
- oui, A.D. pense que {Coran 4,157} est un peu démoniaque sur les bords

Mais il le dira à sa manière :
- mahomet vient de lui-même
- mahomet a dit que Jésus n'a pas été crucifié car il ne pouvait concevoir que Dieu laisse un grand Prophète seul face à de telles humiliations

Quand à la question sur l'avertissement de S. Jean, il n'en tient pas compte, mais à beaucoup de mal à se justifier dans sa vidéo.

Comme je suis ce qu'enseignent les prophéties faites à abraham sur sa seconde descendance (Ismaël, fils de la servante), je dis que :

1° Comme Ismaël, l'islam n'a pas d'origine divine, mais HUMAINE. Au contraire, l'Ecriture montre qu'Isaac (symbole du Christianisme) est conçu par l'apparition explicite de la Trinité.

2° Comme Ismaël, l'islam n'est pas la sainte Alliance de Dieu. Mais il est béni tout de même par Dieu car il porte en lui la foi d'Abraham. Il est promis à une grande descendance spirituelle à travers une religion guerrière et nombreuse.

Vers la fin du monde, les deux témoins (Ismaël, Isaac) se réconcilieront (comme Jacob et Esaü).

.

Enlui a écrit:

je crois bien que ta phrase " mahomet a dit que Jésus était crucifié " comporte un erreur.

Oups ! Pardon, j'ai écrit vite et oublié la négation, je vais l'ajouter en rouge.

Arnaud Dumouch a écrit:

Comme je suis ce qu'enseignent les prophéties faites à abraham sur sa seconde descendance..........

Nous parlions des écrits johanniques. Nous sommes sur un forum Catholique, nous ne sommes pas là pour dire forcément des choses gentilles ; on va pas faire semblant de croire en la transmigration des âmes parce qu'un hindouiste passe sur le forum. La Vérité est exclusive.

Je ne savais pas que les forum catholiques évacuaient le Livre de la Genèse et lze Concile Vatican II.

Depuis quand ? Depuis que vous avez ouvert votre forum ?

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Il a rejoint Jésus lors de sa montée au troisième Ciel (qui est dans le passage de la mort). Il en sera exactement de même pour les musulmans honnêtes et droits. c'est aussi ce que l'Ecriture appelle la "onzième heure" de cette vie.

Pour nous chrétiens ou juifs qui avons des commandements clairs, être honnêtes et droits n'est pas tjrs facile ni même évident; mais pour un musulman qui n'aura tué et spolié que par obéissance au coran?

Citation :

Le blasphème contre l'Esprit n'a rien à voir avec cela. C'est une notion théologique précise qui signifie le péché mortel parfait accompagné 1° d'une lucidité parfaite et 2° d'une maîtrise de soi parfaite.

... accompagnées d'une révision déchirante du coran?

Citation :

On attribue au Fils la connaissance >>>> Le blasphème contre le Fils est le rejet de Dieu à cause d'une ignorance (exemple: "Père, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font".)
Enfin, on attribue au Saint esprit l'Amour. >>>> Le blasphème contre l'Esprit est commis directement contre l'amour de Dieu, en pleine LUCIDITE (pas d'ignorance) et MAITRISE DE SOI (pas de faiblesse).
On comprend pourquoi ce blasphème conduit en enfer éternel. Face au Christ glorieux, celui qui le commet sur terre le maintient: Il savait bien ce qu'il faisait DÉS CETTE TERRE.

Le terroriste musulman ne savait pas le mal qu'il faisait, et mérite donc d'être pardonné... d'autant plus qu'il n'a pas blasphémé contre l'Amour, son Dieu n'étant pas un Dieu d'Amour.
Ben Laden: 5000 tués au WTC, mais il n'a fait qu'obéir à un commandement figurant ds son coran...
Vraiment je ne sais comment peut s'exerçer la Justice divine, pour les terroristes musulmans, avec ta méthode, sans être injuste envers toutes leurs victimes, voire, envers eux-mêmes...
M'objecteras-tu que ds l'autre Monde, ça n'a plus d'importance?
M'objecteras-tu que, coran ou pas, on ne devient pas terroriste si on n'a pas un penchant pour ça? Il faudrait que ceci soit la règle qui ne souffre nulle exception!

Citation :

Autrement dit, si un musulman, FACE AU CHRIST DANS SON RETOUR, nie ce qui est évident (sa divinité), il se met aussitôt en enfer car il sait parfaitement ce qu'il fait en toute maîtrise de lui-même (refus de croire malgré l'évidence).

Et le coran ne dispose-t-il pas précisément à cette négation?

respect13 a écrit:

Les musulmans connaîtront ils une religion qui à leur tour les humiliera pour qu'ils puissent trouver l'humilité? OU ce "sort" n'est réservé qu'au chrétiens? Dieu a-t-il préféré bénir une religion qui nie le Christ (alors qu'il aurait pu en laisser germer une qui ne le nie pas, tout en apprenant l'humilité aux chrétiens), pour mieux diviser les hommes dans la croyance en Lui, quitte à ce qu'ils croient en de multiples idées sur Lui?

Je partage cette interrogation: en quoi le marteau de Dieu devait-t-il obligatoirement nier le Fils?

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne savais pas que les forum catholiques évacuaient le Livre de la Genèse et le Concile Vatican II.

Je ne nie pas définitivement votre lecture de Gn.
Vatican II ? Je ne sais pas, je n'étais pas encore né. Je vais attendre Vatican III pour être sûr d'avoir bien compris le II.

[C'est comme pour Rocky II, c'est seulement avec Rocky III que l'on comprend toutes les conséquences de sa victoire sur Apollo Creed (this is a joke)]

NB: au fait, il faut écrire des fora ou des forums ? [Je ne sais pas]

Citation :

Depuis quand ? Depuis que vous avez ouvert votre forum ?

Pas encore.
Mais je peux être modérateur si vous n'avez pas froid aux yeux

nilamitp a écrit:

Citation :

NB: au fait, il faut écrire des fora ou des forums ? [Je ne sais pas]

c'est comme vs voulez: les latinistes écriront fora, éventuellement souligné comme une citation latine ds une dissert' pour enfoncer le clou, et ils se feront traiter de cuistres par les autres, qui écriront forums et paraitront ipso-facto pour des rustres, des asini in campo; mais il faut se garder des classifications hâtives: ainsi, je pratique moi-même les deux modes...
Je ne vois que Philippe, vraiment fichu d'écrire fora

Citation :

Citation :

Depuis quand ? Depuis que vous avez ouvert votre forum ?

Pas encore.
Mais je peux être modérateur si vous n'avez pas froid aux yeux

On s'écarterait de Vatican II pê pour se rapprocher de Vatican III ...

Karl a écrit:

c'est comme vs voulez: les latinistes écriront fora, éventuellement souligné comme une citation latine ds une dissert' pour enfoncer le clou, et ils se feront traiter de cuistres par les autres, qui écriront forums et paraitront ipso-facto pour des rustres, des asini in campo; mais il faut se garder des classifications hâtives: ainsi, je pratique moi-même les deux modes...
Je ne vois que Philippe, vraiment fichu d'écrire fora

:gna:

Détrompez-vous ! Dans la veine des grands auteurs humanistes, je milite pour l'indépendance du français par rapport au latin. Je vote pour forums. A chaque langue ses règles de pluriel.

Planté!

Philippe Fabry a écrit:

Détrompez-vous ! Dans la veine des grands auteurs humanistes, je milite pour l'indépendance du français par rapport au latin. Je vote pour forums.

Contrairement à l'anglais qui est une langue vivante et un peu envahissante [je crois que l’on est censé écrire courriel (courrier électronique) et non mail ou email] le latin est une langue morte en passe de devenir archi-morte que l’on a presque envie de soutenir.

La question du p'ti malin : Que doit-on écrire ?
un médium / des médiums
un médium / des média
un médium / des médias
un média / des médias



[attention, en plus, c'est une question sérieuse, il y a plusieurs sens.]

Citation :

A chaque langue ses règles de pluriel.

Je ne sais pas si l'on est à une exception près !

C'est vrai qu'en français, le pluriel prend un "s" sauf les mots qui finissent déjà par un "s" un "z" ou un "x", sauf certains mots en "ail" qui deviennent "aux" ou d'autres encore en "ou" qui deviennent "oux", sauf bien sûr les mots en "al" en "au" ou en "eau" qui deviennent "aux" et "eaux" sauf évidemment pour certain mots comme chacal qui prend un "s". Il y a aussi "ail aulx" "œil yeux" Et puis il y a des mots comme "os" qui s'écrivent pareil mais ne se prononcent pa pareil (nuance) ou encore comme "amour" qui changent de genre au pluriel (c'est à cela que l'on remarque celui qui écoutait son professeur en classe au premier rang de celui qui se chauffait les roubignoles près du poêle au fond de la classe)... aaaahhhh

nilamitp a écrit:

(c'est à cela que l'on remarque celui qui écoutait son professeur en classe au premier rang de celui qui se chauffait les roubignoles près du poêle au fond de la classe)...

Le premier avait en outre l'avantage sur le second de ne pas risquer la stérilité.

Philippe Fabry a écrit:

nilamitp a écrit:

(c'est à cela que l'on remarque celui qui écoutait son professeur en classe au premier rang de celui qui se chauffait les roubignoles près du poêle au fond de la classe)...

Le premier avait en outre l'avantage sur le second de ne pas risquer la stérilité.

Les tergiversations que vous avez ici dans ces forums sur de nombreux sujet et y compris sur ce topic concernant l'origine de l'Islam est symptomatique d'une très grave crise du Christianisme en général et du Catholicisme en particulier.
Un groupe existe que si il a une cohésion.
Je m'explique,
un Capitaine de Gendarmerie m'expliquait que les motards avaient de la cohésion, ils forment un groupe solidaire avec ses règles et ses lois, et quand ce groupe se sent agressé par une nouvelle réglementation routière, ce groupe n'hésite pas à descendre dans la rue pour se défendre.
A l'inverse des motards, ce Capitaine de Gendarmerie me dit que les automobilistes ne forment pas un groupe cohérent, il n'y a pas de cohésion chez les automobilistes. Il en rit quelque peu en me disant qu'ils peuvent faire tout ce qu'ils veulent à un automobiliste, il n'y aura jamais à craindre une réaction des autres automobilistes.
Avec ce Capitaine de Gendarmerie, nous avons évoqué le fait de la cohésion des Catholiques, et là, il me disait que dans le cadre de son activité, il était absolument atterré par le manque total de cohésion entre les Catholiques.
Il lui semble qu'il s'agit d'un groupe qui en tant que tel ne fonctionne pas.
Il n'y a pas de cohésion chez les Catholiques et ça ne date pas de hier.
Un Catholique ignore totalement et absolument un autre Catholique, c'est un fait.
Je n'ai pas d'explication à cela.
Seulement des pistes.
Comment un groupe pourrait il être cohérent, avoir une cohésion, alors même que ce groupe n'arrive pas à se mettre d'accord sur un programme minimum.
J'ai reproché pour ma part, peut être avec trop de véhémence, les gestes de Jean Paul II, mais sans aller trop loin dans la critique de JPII, il me semble qu'il a fait et dit des choses qui peuvent désunir des Chrétiens, enlever de la cohérence.
Oui, nous sommes Catholiques, mais avec une telle diffusion de pensées différentes, que l'on ne peut pas dire Nous sommes VRAIMENT Catholiques, car le nous, ne marche pas.
Il vaut mieux dire, Je suis Catholique, parmi tant d'autres Catholiques, le terme de Catholique n'indiquant qu'une vague adhésion à un vague dogme, à une tradition qui a eut existé et qui aujourd'hui n'existe plus guère.
Jean Paul II n'a pas que des torts, je pense que lorsqu'il a édité le Catachisme de l'Eglise Catholique, c'était pour recadrer son assemblée.
Mais le mal est plus profond.
Ce qui fait la différence véritable aujourd'hui entre le Catholicisme d'aujourd'hui et le Christianisme des débuts et la chose suivante :
Au début, les Chrétiens acceptaient le martyr, ne reculaient pas.
Aujourd'hui, combien de Chrétiens sont prêts au martyr. Au mieux, en terme d'exemple, nous avons quelques soeurs célèbres qui approchent un peu la sainteté des premiers martyrs, mais sans plus tout de même.
Aujourd'hui, je ne connais pas, à commencer par moi même, des Chrétiens prêts aux martyrs pour témoigner de leur Foi et de leur adhésion totale à la parole de notre Seigneur.
Par contre, Aujourd'hui, de nombreux Musulmans sont prêts et souvent se jettent en Martyrs.
Je ne dis pas que L'Islam est meilleur, et que les martyrs sont la solution.
Loin de ça.
Mais à tout petit niveau, je n'ai pas la chance d'avoir rencontré dans l'exercice de mes activités professionnelles un Catholique qui va agir selon l'enseignement de notre Seigneur.
Il va agir selon les directives de sa direction.
Même entre frères, on voit très souvent de nombreuses fratries d'origine Catholiques se déchirer pour le partage d'un héritage.
Je m'explique peut être mal, mais ce que je voudrais faire comprendre, c'est qu'il serait important de ramener la réflexion et la théologie sur la vraie vie pour nous ramener, nous Chrétiens, dans la vraie vie, afin de vivre dans nos vies selon les enseignements de notre Seigneur Jèsus Christ.
Dans des petites choses de tous les jours, d'une manière spontanée, non calculée, non zélée, d'une manière toute simple, pour apporter un peu de vrai vie, afin de rétablir un minimum de tissu relationnel, pour qu'enfin nous puissions avoir le sentiment d'apporter de la cohérence, de la cohésion,
peut être, le mot Catholique retrouvera une signification perdue.
(amen !) ;)

Citation :

Aujourd'hui, de nombreux Musulmans sont prêts et souvent se jettent en Martyrs.

Attention, cela n'a strictement rien à voir. Dans l'islam, ils appellent "martyrs" tous ceux qui meurent au combat, n'importe lequel.
Le martyr chrétien meurt à cause de sa foi chrétienne qu'il n'a voulu renier.

Citation :

Les tergiversations que vous avez ici dans ces forums sur de nombreux sujet et y compris sur ce topic concernant l'origine de l'Islam est symptomatique d'une très grave crise du Christianisme en général et du Catholicisme en particulier.

C'est à dire que un bon tiers du coran est écrit d'après la Bible, donc cela fait un peu partie du Christianisme que de comprendre cette hérésie.

De plus, selon A.D. la Gn prophétise l'islam, et selon moi, S. Paul et S. Jean l'ont aussi prophétisé.

Citation :

le terme de Catholique n'indiquant qu'une vague adhésion à un vague dogme

vague dogme -selon la personne en question- mais les dogmes catholiques sont tout sauf vagues et ne sont pas censés être acceptés de façon vague par les catholiques.

Citation :

Dans des petites choses de tous les jours, d'une manière spontanée, non calculée, non zélée, d'une manière toute simple, pour apporter un peu de vrai vie, afin de rétablir un minimum de tissu relationnel, pour qu'enfin nous puissions avoir le sentiment d'apporter de la cohérence, de la cohésion,
peut être, le mot Catholique retrouvera une signification perdue.

C'est vrai. D'un autre côté, dans un forum sur internet, il est un peu normal de parler de tout et de n'importe quoi, chacun lisant ce qui l'intéresse, et que le but premier d'un forum n'est pas forcément la vie de la foi ni le tissu relationnel.

Nilamitp, Sur ce que je veux insister, c'est le fait qu'il n'y a pas de cohésion chez les Catholiques, c'est tout, je regrette cet océan de vacuité dans lequel le Catholicisme s'est perdu.

Nilamitp,
En fait, j'apprécie bien tes réponses,
Mais voilà, le schmilblic n'avance pas. Je n'ai aucune espèce de haine contre qui ou quoi que ce soit.
Mais voilà, je suis Catholique, mais je n'ai plus envie de dire cela, cette phrase "Je suis Catholique" ne me parle pas, ça sonne creux, cela par rapport à l'Eglise Catholique, ou ce qu'il en reste.
J'ai plutôt envie de dire, "je suis lecteur de la vie du Christ, j'aime son enseignement, et je fais en sorte que cela est une influence positive sur moi et autour de moi"
Mais l'Eglise Catholique, non, pour moi, c'est vraiment fini, mais je pense que sans vouloir offenser quiconque, c'est de fait, fini pour tout le monde, depuis déjà quelque temps.
Pour la première année de ma vie, je n'ai pas payer mon denier du Culte, je pensais le faire, et puis finalement, j'ai décidé de donner cet argent à une association qui prend en charge des SDF.

Atomic a écrit:

Mais voilà, je suis Catholique, mais je n'ai plus envie de dire cela, cette phrase "Je suis Catholique" ne me parle pas, ça sonne creux, cela par rapport à l'Eglise Catholique, ou ce qu'il en reste.
(...)
Mais l'Eglise Catholique, non, pour moi, c'est vraiment fini, mais je pense que sans vouloir offenser quiconque, c'est de fait, fini pour tout le monde, depuis déjà quelque temps.

Étonnant cette remarque. On a l'impression que la société n'est plus assez catholique pour vous et que du coup vous n'avez plus envie d'être catholique. Cela me fait penser à la vidéo d'A.D. sur les signes de la fin du monde dans l'Église.

Mais sinon, vous avez raison, notre société est de plus en plus individualiste, sécularisée, et commence à verser dans le relativisme multi-culturel.

Citation :

Pour la première année de ma vie, je n'ai pas payer mon denier du Culte, je pensais le faire, et puis finalement, j'ai décidé de donner cet argent à une association qui prend en charge des SDF.

Bien sûr, mais ce sont deux choses différentes. Le secours catholique n'empêche pas le denier du culte, et vice-versa. Et le truc, c'est que, en ce moment, beaucoup de gens attendent de l'Église des cérémonies pour les mariages et les enterrements (quelle qu'en soit la signification pour eux) mais ne donnent plus !

Je comprends les préoccupations d'Atomic,et qu'il ou qu'elle soit désabusé (e)

J'ai apprécié ses derniers posts où ,il ou elle ouvre, son coeur.

Son texte reflète un vrai souci spirituel .

_______________

Que tu sois homme ou femme,atomic,dis-nous si nous devons dire il ou elle....!
A toi de choisir!

....

[quote="nilamitp"]

Atomic a écrit:

Mais l'Eglise Catholique, non, pour moi, c'est vraiment fini, mais je pense que sans vouloir offenser quiconque, c'est de fait, fini pour tout le monde, depuis déjà quelque temps.

Étonnant cette remarque. On a l'impression que la société n'est plus assez catholique pour vous et que du coup vous n'avez plus envie d'être catholique. Cela me fait penser à la vidéo d'A.D. sur les signes de la fin du monde dans l'Église.



Franchement, moi, je les vois partout; même témoigner du Christ, ne serait-ce qu'en portant un chapelet ds sa main sur lestrottoirs d'une grande ville, on vs regarde bizarrement; l'autre jour, je stationnais devt le lycée (privé...) où vont mes enfants: un bonhomme de l'autre côté de la rue me zieutait l'air mauvais; j'ai compris qu'il en avait au chapelet pendant à mon rétroviseur -je ne suis pas seul ds ce cas pourtant; mes enfants, afin d'éviter les commentaires des copains, ne veulent plus que j'approche la voiture avec le chapelet au rétro, ça fait ringard -ma femme, non-pratiquante dit que "je m'exhibe", et que "la religion ça regarde la sphère privée" (elle n'en a pas moins tjrs mal vu l'image de la Vierge accrochée ds mon bureau).
Et je ne vs dis pas ce que j'entends ds les bouches des miens qt je parle de ce forum catholique: ç'est des c...ies, etc.)
Cette année je sais qu'au lycée comme ds ma paroisse on manque de catéchistes; on m'a sondé à ce sujet -car je l'ai fait une année-, mais j'ai trop peu de temps, même le samedi (seul jour où je suis disponible); qt au mercredi soir il faut prendre ma fille au conservatoire à 19h30... on ne peut pas être partout.
Et je n'ai pas payé le denier non plus; porte-feuille à sec.
Tout semble se liguer contre le témoignage visible pour le Christ; la procession du 15 août a lieu autour de la basilique, sans sortir de son enceinte, et c'est presque invisible de la rue... Tout se passe comme si lentement l'Eglise pliait bagages... avant de prendre congé du devant de la scène.

[quote="Karl"]

nilamitp a écrit:

Atomic a écrit:

Mais l'Eglise Catholique, non, pour moi, c'est vraiment fini, mais je pense que sans vouloir offenser quiconque, c'est de fait, fini pour tout le monde, depuis déjà quelque temps.

Étonnant cette remarque. On a l'impression que la société n'est plus assez catholique pour vous et que du coup vous n'avez plus envie d'être catholique. Cela me fait penser à la vidéo d'A.D. sur les signes de la fin du monde dans l'Église.



Franchement, moi, je les vois partout; même témoigner du Christ, ne serait-ce qu'en portant un chapelet ds sa main sur lestrottoirs d'une grande ville, on vs regarde bizarrement; l'autre jour, je stationnais devt le lycée (privé...) où vont mes enfants: un bonhomme de l'autre côté de la rue me zieutait l'air mauvais; j'ai compris qu'il en avait au chapelet pendant à mon rétroviseur -je ne suis pas seul ds ce cas pourtant; mes enfants, afin d'éviter les commentaires des copains, ne veulent plus que j'approche la voiture avec le chapelet au rétro, ça fait ringard -ma femme, non-pratiquante dit que "je m'exhibe", et que "la religion ça regarde la sphère privée" (elle n'en a pas moins tjrs mal vu l'image de la Vierge accrochée ds mon bureau).
Et je ne vs dis pas ce que j'entends ds les bouches des miens qt je parle de ce forum catholique: ç'est des c...ies, etc.)
Cette année je sais qu'au lycée comme ds ma paroisse on manque de catéchistes; on m'a sondé à ce sujet -car je l'ai fait une année-, mais j'ai trop peu de temps, même le samedi (seul jour où je suis disponible); qt au mercredi soir il faut prendre ma fille au conservatoire à 19h30... on ne peut pas être partout.
Et je n'ai pas payé le denier non plus; porte-feuille à sec.
Tout semble se liguer contre le témoignage visible pour le Christ; la procession du 15 août a lieu autour de la basilique, sans sortir de son enceinte, et c'est presque invisible de la rue... Tout se passe comme si lentement l'Eglise pliait bagages... avant de prendre congé du devant de la scène.

Avec la société qui fait tout pour renvoyer la religion au placard, je me demande: serions-nous en train de retourner à l'Église clandestine des trois premiers siècles, les persécutions en moins? Peut-être qu'ils n'iront pas jusqu'à nous brûler vif ou je ne sais quoi mais nous devrons faire comme les premiers chrétiens, c'est-à-dire témoigner, être des martyrs, en quelque sorte.

Karl a écrit:

même témoigner du Christ, ne serait-ce qu'en portant un chapelet ds sa main sur lestrottoirs d'une grande ville, on vs regarde bizarrement; (...) ça fait ringard -ma femme, non-pratiquante dit que "je m'exhibe"

Mince, je voulais vous titiller en disant "est-ce un témoignage chrétien ou un signe ostensible de catholicité ?" mais votre femme l'a fait avant moi.
Par contre, je ne comprends qu'elle n'apprécie pas une image de la vierge sur votre bureau !

Paul a écrit:

Avec la société qui fait tout pour renvoyer la religion au placard, je me demande: serions-nous en train de retourner à l'Église clandestine des trois premiers siècles, les persécutions en moins? Peut-être qu'ils n'iront pas jusqu'à nous brûler vif ou je ne sais quoi mais nous devrons faire comme les premiers chrétiens, c'est-à-dire témoigner, être des martyrs, en quelque sorte.

Je ne suis pas loin d'en être persuadé -tout au moins dans nos pays occidentaux. Tout se ligue pour ça.

L'Eglise du silence du futur ne le sera pas forcement par le martyre, mais peut-être par le brouhaha qui rend sa voix inaudible.

[quote="nilamitp"]

Citation :

Mince, je voulais vous titiller en disant "est-ce un témoignage chrétien ou un signe ostensible de catholicité ?" mais votre femme l'a fait avant moi.

Oui, elle dit aussi que c'est "un signe ostensible"... J'avoue qu'il m'arrive de sortir mon chapelet exprès quand je vois des femmes voilées... Vous savez, ces singeries de religieuses... C'est puéril je sais bien, et je sais que je vais contre Dieu... Mais c'est trop dur à supporter sans réagir de quelque façon, de tout voir aller à vau l'eau, comme le déplore Atomic.

Citation :

Par contre, je ne comprends (pas?) qu'elle n'apprécie pas une image de la vierge sur votre bureau !

il y a là une négation en trop ou une qui manque, non? En tout cas, elle a bien tort d'en prendre ombrage, car ma foi m'a plutôt rapproché d'elle!

Arnaud Dumouch a écrit:

respect13 a écrit:

Bonjour,
Les musulmans morts musulmans auront-ils vus préalablement le Christ? Ou seront-ils dans une sorte de zone de transition en attendant le retour du Fils?

Comme tout homme (selon moi), à la 11° heure, ils voient Jésus revenir dans sa gloire accompagné des saints et des anges.

Citation :

Désolé, j'ai du mal à imaginer Dieu dans ce plan; Car désormais ce sont les musulmans qui s'enorgueillissent de la Vérité de leur religion (et qui peuvent tuer des frères apostasiant l'islam pour le Christ, toujours au nom de Dieu, et sincère, selon sa volonté). Et le jour du reour du Christ, ils auront tué des frères, auront égaré des brebis qui avaient cru au Christ (sans rien n'y comprendre). Et les chrétiens qui comprennent seront eux humiliés, loin de forger leur humilité, se sentant dans la vérité, ils évangéliseront encore plus, ou pas du tout (après tous ces coups portés à ceux qui croient en le Christ).
Les musulmans connaîtront ils une religion qui à leur tour les humiliera pour qu'ils puissent trouver l'humilité? OU ce "sort" n'est réservé qu'au chrétiens? Dieu a-t-il préféré bénir une religion qui nie le Christ (alors qu'il aurait pu en laisser germer une qui ne le nie pas, tout en apprenant l'humilité aux chrétiens), pour mieux diviser les hommes dans la croyance en Lui, quitte à ce qu'ils croient en de multiples idées sur Lui?[

La Bible vous répond : Dieu donne la croissance à qui il veut. Et il retire cette croissance quand il veut. Dieu gère ces phase de croissance et de décroissance selon une seule finalité : le salut final.

En ce moment, après ses immense succès apostoliques du XIX° s., il conduit l'Eglise catholique au désert. Et ça marche. Jamais elle n'avait autant progressé en humilité.

Je mettrais ma main au feu pour parier avec vous que ce sera le cas de l'islam dans sa génération suivante (un peu comme dans l'Iran actuel après 25 ans de théocratie).

Il faut cesser de rester le nez collé à l'instant présent. Dieu gère les hommes selon leurs générations afin que le plus grand nombre soit sauvé. Au terme, ce qui est sûr, c'est qu'il n'y aura qu'un seul troupeau, un seul pasteur et que PERSONNE ne cranera, se croyant meilleur que son frère.

Merci!
Concernant la gestion de Dieu, vous avez raison, il sait mieux. Et il prépare sans doute le salu du plus grand nombre.
Concernant l'islam, je pense que l'apostasie a déjà commencé, mais avec les tensions actuelles, qui sait quel regain il y aura.
Concernant la phrase en gras, ce serait la meilleure des choses.

Si je ne suis pas d'accord avec votre analyse de l'islam (comme témoin serviteur invité à être ami), je conçois que vous pensiez ainsi. Soyez béni.

nilamitp a écrit:

respect13 a écrit:

PS: Cher Arnaud, vous ne répondez pas à mes questions concernant Mahomet et le fait qu'il soit un faux prophète ou pas?

Ah oui, respect13, Arnaud Dumouch fait la sourde oreille, quand sa réponse pourrait passer pour "méchante" ou quand sa réponse risquerait d'être en contradiction -même mineure- avec le Magistère.

Je vais répondre à sa place

- oui, A.D. pense que mahomet est un faux-prophète
- oui, A.D. pense que {Coran 4,157} est un peu démoniaque sur les bords

Mais il le dira à sa manière :
- mahomet vient de lui-même
- mahomet a dit que Jésus n'a pas été crucifié car il ne pouvait concevoir que Dieu laisse un grand Prophète seul face à de telles humiliations

Quand à la question sur l'avertissement de S. Jean, il n'en tient pas compte, mais à beaucoup de mal à se justifier dans sa vidéo.

Bonjour,
Un prophète qui nie le Christ (alors que né postérieurement et recevant une "révélation" de Dieu par l'intermédiaire d'un Ange (et pas n'importe lequel)) ne peut être prophèe de Dieu. Et croire en ce qu'il a dit et venant de Dieu, c'est croire en un faux prophète, que sa postérité soit bénie ou pas. Dieu a averti Israel par le passé (encore valable aujourd'hui), pourquoi l'islam aurait un traitement de faveur alors qu'il nie le Fils? (en plus des incohérence du livre)

Arnaud Dumouch a écrit:

Comme je suis ce qu'enseignent les prophéties faites à abraham sur sa seconde descendance (Ismaël, fils de la servante), je dis que :

1° Comme Ismaël, l'islam n'a pas d'origine divine, mais HUMAINE. Au contraire, l'Ecriture montre qu'Isaac (symbole du Christianisme) est conçu par l'apparition explicite de la Trinité.

2° Comme Ismaël, l'islam n'est pas la sainte Alliance de Dieu. Mais il est béni tout de même par Dieu car il porte en lui la foi d'Abraham. Il est promis à une grande descendance spirituelle à travers une religion guerrière et nombreuse.

Vers la fin du monde, les deux témoins (Ismaël, Isaac) se réconcilieront (comme Jacob et Esaü).

Bonjour,
Ca c'est votre point de vue. Hélas on ne peut pas être toujours d'accord.
;)

Karl a écrit:

respect13 a écrit:

Les musulmans connaîtront ils une religion qui à leur tour les humiliera pour qu'ils puissent trouver l'humilité? OU ce "sort" n'est réservé qu'au chrétiens? Dieu a-t-il préféré bénir une religion qui nie le Christ (alors qu'il aurait pu en laisser germer une qui ne le nie pas, tout en apprenant l'humilité aux chrétiens), pour mieux diviser les hommes dans la croyance en Lui, quitte à ce qu'ils croient en de multiples idées sur Lui?

Je partage cette interrogation: en quoi le marteau de Dieu devait-t-il obligatoirement nier le Fils?

"les voix du Seigneur son impénétrables"
Je vois mal Dieu bénir l'humiliation faite aux chrétiens dans la Sainte Alliance par une alliance qui nie le Fils et qui tue ses brebis
Après je ne suis qu'un être humain, et Dieu aurait prévu le salut du plus grand nombre (même s'il nous laisse la liberté). Ce n'est pas en voyant un chrétien se faire insulter dans sa foi que l'on lui apprend l'humilité, et vice versa pour l'islam.
Comment cette religion apprendra-t-elle l'humilité alors qu'elle dit la shahada avec fierté?

respect13 a écrit:

Comment cette religion apprendra-t-elle l'humilité alors qu'elle dit la shahada avec fierté?

Comme dit Arnaud: une grosse bêtise, genre Pearl Harbor ou WTC puissance X. Représailles sur La Mecque; plus de Mecque, plus de prophète, plus d'islam ; plus de problèmes.

Karl a écrit:

plus de Mecque, plus de prophète, plus d'islam ; plus de problèmes.

:twisted:

I have a dream...
Je rêvais que l'islam laissait tomber son "beau modèle", ses hadiths douteux, ses versets engendrant la violence, la dhimitude, la chariah avec ses lapidation, amputation, etc., son caractère guerrier, intolérant et arriéré.
il ne gardait que ce qui relève véritablement de la soumission à Dieu: pas de porc, la prière, l'aumône, etc. Il ne s'imposait plus aux sociétés qui accueillaient ses fidèles devenus humbles, et inspirait d'autant plus de respect.
L'islam sans sa vénération insensée de mahomet, ce prétendu prophète libidineux, pédophile, et violent, sans ses dimensions sociale, politique, idéologique mortifère et arriérée, peut très bien continuer son Ramadan sous nos latitudes, réclamer des lieux de prière à notre gouvernement laicard, et même voiler ses femmes, que pour ma part, en tant que chrétien, je regarderais alors avec admiration et même envie, pour la foi qu'elles osent afficher dans notre Occident avorteur qui a renié sa foi chrétienne bi-millénaire...
Certes il continuait à nier que JChrist fût Dieu incarné, et ne comprenait toujours pas bien la Trinité, mais cela, c'était pê sa différence nécessaire.
Je vais pê trop loin, mais c'est un rêve; ds les rêves on va vite en besogne.

Citation :

I have a dream...
Je rêvais que l'islam laissait tomber son "beau modèle", ses hadiths douteux, ses versets engendrant la violence, la dhimitude, la chariah avec ses lapidation, amputation, etc., son caractère guerrier, intolérant et arriéré.
il ne gardait que ce qui relève véritablement de la soumission à Dieu ...

Je ne sais pas si vous êtes au courant mais cet islam existe depuis longtemps même s'il n'est pas connu (et reconnu) et ça s'appelle le bahaïsme.

nilamitp a écrit:

Citation :

I have a dream...
Je rêvais que l'islam laissait tomber son "beau modèle", ses hadiths douteux, ses versets engendrant la violence, la dhimitude, la chariah avec ses lapidation, amputation, etc., son caractère guerrier, intolérant et arriéré.
il ne gardait que ce qui relève véritablement de la soumission à Dieu ...

Je ne sais pas si vous êtes au courant mais cet islam existe depuis longtemps même s'il n'est pas connu (et reconnu) et ça s'appelle le bahaïsme.

je ne suis pas sourd (à ce point)!

oui mais moi je ne parle pas de 2 ou 3 personnes terrées au fond d'une médina.

Désolé, je voulais grossir -un tout petit peu- les caractères mais ça devient tout de suite vachement gros, donc ça fait agressif même si ce n'était pas voulu.

Ils sont près de 6 millions tout de même.

Karl a écrit:

Comme dit Arnaud: une grosse bêtise, genre Pearl Harbor ou WTC puissance X. Représailles sur La Mecque; plus de Mecque, plus de prophète, plus d'islam ; plus de problèmes.

ça devient apocalyptique là !
Politiquement, je m'inquiète plus de l'Afghanistan qui restera pendant longtemps un terreau pour islamo-terroriste et surtout du Pakistan (toujours en tension avec l'Inde) qui globalement (et non individuellement) très clairement dans un double jeu assez puant et très dangereux.

Citation :

[quote="nilamitp"]Désolé, je voulais grossir -un tout petit peu- les caractères mais ça devient tout de suite vachement gros, donc ça fait agressif même si ce n'était pas voulu.

pas grave:)

Citation :

Ils sont près de 6 millions tout de même.

mais dispersés ou concentrés qque part?

D'après mon livre sur les religions du monde, les 6 à 7 millions semblent assez dispersés sur l'ensemble du globe, leur nombre augmente de manière assez forte en Afrique noire et en Amérique latine et leur centre mondial est à Haïfa en Israël, ainsi que le tombeau du "bab". Ils ont été persécuté (avec le babisme et autres) dès l'origine par les autres musulmans.

mirza ali mohammed "bab" > babisme
mirza husein ali "baha'u'llah", disciple du "bab" > bahaïsme

Mouais; semence de l'Esprit sur la rocaille du Proche Orient...

...du Moyen-Orient (Perse).

Karl a écrit:

respect13 a écrit:

Comment cette religion apprendra-t-elle l'humilité alors qu'elle dit la shahada avec fierté?

Comme dit Arnaud: une grosse bêtise, genre Pearl Harbor ou WTC puissance X. Représailles sur La Mecque; plus de Mecque, plus de prophète, plus d'islam ; plus de problèmes.

Cela ne déclencherait-il pas plutôt une vague de terrorisme islamiste à l'échelle planétaire? Les disciples de Ben Laden prennent prétexte des "agressions" de l'Occident contre l'islam pour justifier leurs actions, imagine une attaque sur La Mecque!

[quote="Paul"]

Karl a écrit:

Cela ne déclencherait-il pas plutôt une vague de terrorisme islamiste à l'échelle planétaire? Les disciples de Ben Laden prennent prétexte des "agressions" de l'Occident contre l'islam pour justifier leurs actions, imagine une attaque sur La Mecque!

Les disciple de Ben Laden ????

Vous aurez un milliard et demi de personnes qui n'ont pas peur de mourir sur le dos

Kafir a écrit:

Karl a écrit:

plus de Mecque, plus de prophète, plus d'islam ; plus de problèmes.

Gustave Flaubert / 1821-1880 / Lettre à Madame Roger des Genettes / janvier 1878

Cette prétention de défendre l’Islamisme *** (qui est en soi une monstruosité) m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise La Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme.

http://www.pvr-zone.ca/citations_mediter.htm

Rien, absolument RIEN à redire à cette citation...cela N'a PAS été fait, voyez le résultat

Mais cela va venir, patience...tôt ou tard ces fous apocalyptiques commettront LA conn..., atrocité de trop qui entraînera leur fin ;)




*** : Pour rappel, le terme "Islamisme", dans TOUS les textes antérieurs aux 40-50 dernières années, désigne en fait l'ISLAM...ce n'est qu'APRES que la différienciation a été opérée

Mécréant-LV a écrit:

Kafir a écrit:

Karl a écrit:

plus de Mecque, plus de prophète, plus d'islam ; plus de problèmes.

Gustave Flaubert / 1821-1880 / Lettre à Madame Roger des Genettes / janvier 1878

Cette prétention de défendre l’Islamisme *** (qui est en soi une monstruosité) m’exaspère. Je demande, au nom de l’humanité, à ce qu’on broie la Pierre-Noire, pour en jeter les cendres au vent, à ce qu’on détruise La Mecque, et que l’on souille la tombe de Mahomet. Ce serait le moyen de démoraliser le Fanatisme.

http://www.pvr-zone.ca/citations_mediter.htm

Rien, absolument RIEN à redire à cette citation...cela N'a PAS été fait, voyez le résultat

Mais cela va venir, patience...tôt ou tard ces fous apocalyptiques commettront LA conn..., atrocité de trop qui entraînera leur fin ;)

Tu as de très bonnes références litéraires et intellectuelles mais ton doc est incomplet : il manque les citations d'Hitler, Mussolini, Ceaucescu, Staline ou Ivan IV "Le Terrible"

[quote="Abou-Sayyaf"]

Paul a écrit:

Karl a écrit:

Cela ne déclencherait-il pas plutôt une vague de terrorisme islamiste à l'échelle planétaire? Les disciples de Ben Laden prennent prétexte des "agressions" de l'Occident contre l'islam pour justifier leurs actions, imagine une attaque sur La Mecque!

Les disciple de Ben Laden ????

Vous aurez un milliard et demi de personnes qui n'ont pas peur de mourir sur le dos

...où l'art de faire passer les victimes pour les coupables

Mais je te donne raison, Abou machin (rien que ton pseudo est déjà tout un programme à lui tout seul ;)) :

Il n'y a en effet pas de "disciples de Ben Laden", mais des musulmans

...et ton milliard de personnes (merci pour la menace à peine voilée...mais avec vous on a l'habitude), on les a DEJA sur le dos, ne serait-ce que par leur approbation tacite et adhésion pleine et entière à votre Coran et votre Prophète totalitaires et génocidaires

Pas la peine de répondre, ce n'est qu'une petite remarque en passant...pas de panique, Arnaud va accourir, ventre à terre, comme d'hab', pour m'expliquer ( ) qu'il ne faut pas faire d'amalgâââmes, que l'islâââm ce n'est pas l'islâââmisme, et gnagnagni, et gnagnagna, ad nauseam, alors je me tire avant de voir rouge