Attali : la pandémie servira à mettre en place un gouvernement mondial

Bonjour,

Que pensez-vous de cet extrait ? :

Extrait d’un article de Jacques Attali de mai 2009 « L’Histoire nous apprend que l’humanité n’évolue
significativement que lorsqu’elle a vraiment peur : elle met alors d’abord en place des mécanismes de défense ; parfois intolérables (des boucs émissaires et des totalitarismes) ; parfois futiles (de la distraction) ; parfois efficaces (des thérapeutiques, écartant si nécessaire tous les principes moraux antérieurs).

Puis, une fois la crise passée, elle transforme ces mécanismes pour lesrendre compatibles avec la liberté individuelle et les inscrire dans une politique de santé démocratique (…)
La pandémie qui commence pourrait déclencher une de ces peurs structurantes [car elle fera surgir] mieux qu’aucun discours humanitaire ou écologique, la prise de conscience de la nécessité d’un altruisme, au moins intéressé (…)

Et, même si, comme il faut évidemment l’espérer, cette crise n’est pas très grave, il ne faudra pas oublier, comme pour la crise économique, d’en tirer les leçons, afin qu’avant la prochaine –inévitable – on mette en place des mécanismes de prévention et de contrôle, ainsi que des processus logistiques de distribution équitable des médicaments et de vaccins. On devra, pour cela, mettre en place une police mondiale, un stockage mondial et donc une fiscalité mondiale. On en viendra alors, beaucoup plus vite que ne l’aurait permis la seule raison économique, à mettre en place les bases d’un
véritable gouvernement mondial (…) » - (Le Salon Beige)

Attali parle beaucoup trop vite.

Comme les autres pandémies récentes, si elle reste en cet état de gravité, celle-ci passera aux oubliettes quand on aura vu qu'elle n'était rien.

Je ne vois en tout cas aucun de ces "mécanismes de défense structurantes" sur le plan social, si ce n'est nos sous qui partent immodérément par la fenêtre...

les maladies ne sont le fruit du hasard qu'en apparence, nous avons tendance à l'oublier.

Ainsi, par exemple, pour éviter de parler de maladies d'aujourd'hui, la grande peste qui a dévastée le sud de la France à l'époque de louis XV (la régence en fait), n'est en rien le fait du hasard. Elle est le résultat de la corruption générale de la société de cette époque. Voici le résumé, pour être plus clair : un navire (le grand st antoine), vient d'orient, chargé d'une cargaison de chanvre. La peste est à bord. Normalement, la cargaison auraient dû être entreposée sur un ilot désolé situé au large de Marseille et exposée au soleil et aux embruns, pendant que l'équipage serait en quarantaine médicale. Mais le propriétaire était quelqu'un de haut placé dans la cité : il a obtenu du conseil sanitaire de la ville qu'elle soit entreposée dans un entrepôt en ville et gardée par les soldats. (première corruption : l'appareil sanitaire). Quelques jours après, la cargaison se trouvait déjà chez les artisans de la ville (deuxième corruption : les gardes, l'appareil de sécurité, troisième corruption : l'appareil commercial, les artisans qui savaient d'où venait le produit, ils ont été les premiers à mourir). L'arrêt de l'épidémie a nécessité que l'on construise un mur, style muraille de chine autour de la zone atteinte et qu'on le garde militairement (avec des gardes pas corrompus....) pour empêcher le mal de se rependre dans tout le pays de France.
On arrête pas de parler de la grippe, mais qui s'interroge sur les causes "sociales" de celle ci ? Personne. Sinon, il faudra s'attendre à voir une épidémie plus grave apparaitre, un jour ou l'autre, car les causes n'étant pas supprimées....

Doumé a écrit:

Bonjour,

Que pensez-vous de cet extrait ? :

Extrait d’un article de Jacques Attali de mai 2009 « L’Histoire nous apprend que l’humanité n’évolue
significativement que lorsqu’elle a vraiment peur : elle met alors d’abord en place des mécanismes de défense ; parfois intolérables (des boucs émissaires et des totalitarismes) ; parfois futiles (de la distraction) ; parfois efficaces (des thérapeutiques, écartant si nécessaire tous les principes moraux antérieurs).

Puis, une fois la crise passée, elle transforme ces mécanismes pour lesrendre compatibles avec la liberté individuelle et les inscrire dans une politique de santé démocratique (…)

La Peste Noire n'a pas mis fin à la guerre de Cent Ans.
Si la peur d'une pandémie (celle-ci ou une autre) participe accessoirement à la mise en place d'un gouvernement mondial, c'est que celui-ci est déja en gestation depuis des décennies, de part l'évolution globale.

Philippe Fabry a écrit:

La Peste Noire n'a pas mis fin à la guerre de Cent Ans.
Si la peur d'une pandémie (celle-ci ou une autre) participe accessoirement à la mise en place d'un gouvernement mondial, c'est que celui-ci est déja en gestation depuis des décennies, de part l'évolution globale.

la peste noire a permis le renaissance. Cela ne saute pas aux yeux et ne figure pas dans les livres d'histoire, mais c'est bien le cas. La maladie ne détruit pas les objets, maisons, chateaux, champs etc...., elle ne détruit que les hommes. Ceux qui restent se retrouvent donc avec plus de richesses materielles, c'est l'équivalent d'un décollage économique. Voila une des raisons qui fait que nous aurons un jour une terrible pandémie à l'échelle planétaire ........ suivi d'un age d'or, mais à quel prix en vie humaines ????

caesor a écrit:

la peste noire a permis le renaissance. Cela ne saute pas aux yeux et ne figure pas dans les livres d'histoire, mais c'est bien le cas. La maladie ne détruit pas les objets, maisons, chateaux, champs etc...., elle ne détruit que les hommes. Ceux qui restent se retrouvent donc avec plus de richesses materielles, c'est l'équivalent d'un décollage économique. Voila une des raisons qui fait que nous aurons un jour une terrible pandémie à l'échelle planétaire ........ suivi d'un age d'or, mais à quel prix en vie humaines ????

Ce n'est pas parce que la Renaissance a suivi que la Peste Noire l'a favorisée. Ce qui a permis la Renaissance c'est la reconstruction progressive de l'Etat.

Philippe Fabry a écrit:

Ce n'est pas parce que la Renaissance a suivi que la Peste Noire l'a favorisée. Ce qui a permis la Renaissance c'est la reconstruction progressive de l'Etat.

la renaissance a commencé en italie, où justement, il n'y avait pas l'Etat....
Je maintiens, c'est même une régle generale de la vie,qu dépasse largement cette affaire : ce qui ne vous détruit pas vous renforce.

Philippe Fabry a écrit:

La Peste Noire n'a pas mis fin à la guerre de Cent Ans.

Non mais elle est survient à la fin d'une époque : Le moyen age. Peut être même la fin de l'histoire qui commença à Summer...

En tous cas, elle est concommitante du début du commencement de la fin.

Citation :

Si la peur d'une pandémie (celle-ci ou une autre) participe accessoirement à la mise en place d'un gouvernement mondial, c'est que celui-ci est déja en gestation depuis des décennies, de part l'évolution globale.

Ainsi oeuvre la machine. La catastrophe survient et un remède est proposé qui en définitive ne fait que rendre le mal plus inévitable.

caesor a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce n'est pas parce que la Renaissance a suivi que la Peste Noire l'a favorisée. Ce qui a permis la Renaissance c'est la reconstruction progressive de l'Etat.

la renaissance a commencé en italie, où justement, il n'y avait pas l'Etat....
Je maintiens, c'est même une régle generale de la vie,qu dépasse largement cette affaire : ce qui ne vous détruit pas vous renforce.

Mais si ! Gènes, Venise étaient des Etats. Leur petitesse géographique leur a permis de palier les faiblesses des systèmes étatiques d'alors.

Philippe Fabry a écrit:

Je maintiens, c'est même une régle generale de la vie,qu dépasse largement cette affaire : ce qui ne vous détruit pas vous renforce.

Peut-être, mais la Peste Noire n'est pas la cause de la Renaissance, et elle ne l'a pas favorisée.

C'est peut être même, au contraire, la renaissance qui est la cause de la Peste noire du fait de l'amélioration des moyens de communication.

SJA a écrit:

C'est peut être même, au contraire, la renaissance qui est la cause de la Peste noire du fait de l'amélioration des moyens de communication.

Desolé, mais la renaissance a commencé apres, en italie.... les mini états italiens existaient dejà avant la peste et pourtant pas de renaissance.....

Pourtant, cela devrait vous sauter aux yeux :

si l'on étire une barre d'acier au dela de sa limite d'elasticité, elle ne reprend pas sa taille initiale, mais elle devient de bien meilleure qualité au point de vue mécanique.
lorsqu'on se casse une jambe, l'os, à l'endroit de la cassure deviendra par la suite bien plus solide.
En fait, la presence de predateurs (au sens "large" : ce qui agresse ou tente de detruire), est une necessité pour ne pas deperir. Si le troupeau de zebres n'avait pas de lions pour l'attaquer, la selection naturelle ne pourrait se faire, l'effectif du troupeau exploserait et toute la vegetation serait consommée. Finalement, le troupeau mourrait de faim et disparaitrait de sa zone naturelle.

C'est là une grande question sur l'évolution générale de la planete : à chaque periodes geologique correspond des catastrophes ayant entrainées la disparition massive des especes. Par exemple, les trappes du deccan et celles de siberie, ont été la cause en leur temps de rechauffement climatique. 90 % des especes ont disparu, puis au bout de quelques 100 000 ans, la temperature a baissé et la vie est revenue. Dans les niches écologiques restées vides, de nouvelles especes sont apparues, plus performantes que les anciennes. C'est arrivée plusieurs fois au cours des eres.... C'est ainsi, semble t il que Dieu améliore sa nature.
C'est vrai aussi pour les societes et les hommes : regardez les changements - en mieux - que chaque apres guerre a apporté. Re ecoutez la video du rabbin ben porat dans "où était dieu pendant la shoa". Il vous dit textuellement que le judaisme était mourrant en allemagne et dans l'europe centrale. Apres la shoa, alors que la situation était défavorable à la naissance d'Israel, cet état est né... aujourd'hui la force acquise autrefois semble disparaitre ou pour le moins s'étioler et déjà les rabbins parlent d'une deuxieme shoa en preparation.....

Dans la même idée : les persécutions de l'église de france pendant la revolution française, se sont traduites au XIXe siecle, par le plus grand mouvement missionnaire de l'histoire de l'église..

les maladies, les guerres et les revolutions, les crises destructrices de toutes sortes sont le lot de notre évolution. Elles en sont un des moteurs...cela peu paraitre révoltant, mais c'est ainsi.

Il est ecrit de l'église que les portes de l'enfer ne prévaudront pas sur elle. Si Dieu tient parole, il faut s'attendre à des coups de triques sur les chrétiens, comme il y a eu pour les juifs, pour la remise en forme.

Pour titiller notre ami arnaud dumouch, notre hote sur ce forum : n'avez vous pas dit avoir dans votre entourage professionnel, une certaine personne resolument anti chrétienne avec qui vous êtes souvent en conflit ?
Acceptez ce cadeau de Dieu, Combattez et soyez vainqueur !!! mais au cours de votre combat, ne sortez pas des lois chrétiennes (pas de violence, d'utilisation d'armes), vous en deviendrez plus fort et en tout cas, meilleur.

Citation :

Desolé, mais la renaissance a commencé apres, en italie.... les mini états italiens existaient dejà avant la peste et pourtant pas de renaissance.....

A propos de la Renaissance...

Un de mes professeurs d'histoire médiévale s'était fait une spécialité des prémisses italiennes surtout de la renaissance: il remontait ainsi, selon le domaine (architecture, lettres, peinture, etc.) jusqu'au... 13ème siècle voir au-delà!
C'était pê pousser le bouchon un peu loin, mais avait le mérite de montrer que la Renaissance (celle de Léonard, de Michelange, de Botticelli...) n'était pas surgie comme Athena, toute casquée du crâne de Zeus, mais était le fruit d'une longue préparation dans laquelle intervenaient de nombreux facteurs et évènements décisifs: redécouverte d'Aristote, découverte des lois de la perspective, voyages de Marco Polo aussi, etc. Il faut certainement ajouter la mise au point dans les monastères (eh oui! selon certains historiens) du capitalisme et de l'investissement, qui profitera tant aux cités-états italiennes (et au commerce florissant de Venise et de Gênes avec l'Orient arabo-musulman), bien plus tôt "renaissantes" que les royaumes de France, d'Angleterre ou que l'Empire.

Et pour abonder ds le sens de Sja, c'est bien un vaisseau génois revenant de Crimée, qui a apporté la peste en Europe au 14ème siècle. Après un périple considérable pour l'époque.

Cher Doumé, l'essentiel est de croire que cette maladie n'est pas un complot inverté en Laboratoire POUR établir un gouvernement mondial.

Disons que le fait que la terre se mondialise (moyen de transports, communications etc.) rend de plus en plus nécessaire des instances mondiales qui régulent. Cette grippe en est un symptome de plus, mais il y en a d'autres.

Comme le montre Benoît XVI : les armes atomiques, les risques écologiques, la crise économique mondiale oblige à instituer des garde-fous mondiaux.

Que ces garde-fous soient nécessaires ne veut pas dire que des vilains provoquent des malheurs pour.

Ce gouvernement mondial n'est pas mauvais en soi.

Mais les chrétiens ont reçu dans leur foi l'avertissement suivant : il sera un signe de la venue du dernier Antéchrist qui en récupèrera les instances.

Il s'est passé la même chose pour l'Europe : Nécessaire, elle fut créée par des chrétiens dont certains sont des saints (Robert Schuman). Et, aujourd'hui, elle a été entièrement récupérée par des humanistes athées.

Est-ce à dire que l4Europe, EN SOI, est le diable ? Non bien sûr.

caesor a écrit:

SJA a écrit:

C'est peut être même, au contraire, la renaissance qui est la cause de la Peste noire du fait de l'amélioration des moyens de communication.

Desolé, mais la renaissance a commencé apres, en italie.... les mini états italiens existaient dejà avant la peste et pourtant pas de renaissance.....

Bon je vais être clair. Comme Karl l'a souligné, la véritable renaissance commence au XII-XIIIe siècle, avec la renaissance des états en occident, la réapparition du droit romain, le développement des foires de Champagne, etc... Cette renaissance politique, économique ne débute donc pas au XVIe siècle, qui marque plutôt son accomplissement.

Ce qui renaît véritablement au XVIe siècle, c'est la romanité, les canons antiques : on retourne vers des formes d'art gréco-romaines : en architecture, en sculpture avec le développement de l'art profane.
La reconstruction presque achevée de grands états (royaume de France réunifié, royaume d'Espagne reconquis, royaume d'Angleterre, l'Empire solide avec les Habsbourg) a amené la sécurité, la fin des guerres privées, qui favorise les échanges ( les échanges étaient très périlleux au moyen-âge, ce qui les limitait énormément).
En vérité ce qui donne l'impression d'une rupture c'est que le siècle de la guerre de Cent Ans a été une parenthèse dans le processus de reconstruction par certains aspects : royaumes divisés, épidémies, famines... on était loin en France du siècle de Saint Louis pour ce qui fut du niveau de vie. Mais à bien y regarder, malgré toutes ses noirceurs, le XVeme siècle a porté la suite de l'évolution de la reconstruction de l'Etat : on a vu apparaître, avec Charles VII, l'armée permanente, pilier de l'état.
Mais il est fort possible que, sans la guerre de Cent Ans, la renaissance ait eu lieu plus tôt, le royaume de France n'ayant pas à subir les déchirements de la guerre avec les Anglais, et poursuivant simplement l'oeuvre de Philippe le Bel.

Philippe Fabry a écrit:

Mais il est fort possible que, sans la guerre de Cent Ans, la renaissance ait eu lieu plus tôt, le royaume de France n'ayant pas à subir les déchirements de la guerre avec les Anglais, et poursuivant simplement l'oeuvre de Philippe le Bel.

La renaissance ne fut pas partout au même moment...

Philippe Fabry a écrit:

Bon je vais être clair. Comme Karl l'a souligné, la véritable renaissance commence au XII-XIIIe siècle, avec la renaissance des états en occident, la réapparition du droit romain, le développement des foires de Champagne, etc... Cette renaissance politique, économique ne débute donc pas au XVIe siècle, qui marque plutôt son accomplissement.

Ce qui renaît véritablement au XVIe siècle, c'est la romanité, les canons antiques : on retourne vers des formes d'art gréco-romaines : en architecture, en sculpture avec le développement de l'art profane.
La reconstruction presque achevée de grands états (royaume de France réunifié, royaume d'Espagne reconquis, royaume d'Angleterre, l'Empire solide avec les Habsbourg) a amené la sécurité, la fin des guerres privées, qui favorise les échanges ( les échanges étaient très périlleux au moyen-âge, ce qui les limitait énormément).
En vérité ce qui donne l'impression d'une rupture c'est que le siècle de la guerre de Cent Ans a été une parenthèse dans le processus de reconstruction par certains aspects : royaumes divisés, épidémies, famines... on était loin en France du siècle de Saint Louis pour ce qui fut du niveau de vie. Mais à bien y regarder, malgré toutes ses noirceurs, le XVeme siècle a porté la suite de l'évolution de la reconstruction de l'Etat : on a vu apparaître, avec Charles VII, l'armée permanente, pilier de l'état.
Mais il est fort possible que, sans la guerre de Cent Ans, la renaissance ait eu lieu plus tôt, le royaume de France n'ayant pas à subir les déchirements de la guerre avec les Anglais, et poursuivant simplement l'oeuvre de Philippe le Bel.

C'est ce que j'allais expliquer ... ou presque.

Personnellement, je situe la limite au XIV°. Le royaume de Jérusalem n'est plus, règne de Philippe Le Bel, mais surtout avènement du nominalisme d'Occam.

Bien sur vous me direz qu'Occam prolonge une pensée en germe chez Averroes mais puisqu'il faut donner une date.

Pour en revenir au sujet,

il faut en finir avec les complots en effet.

Mais ce n'est pas pour cela qu'il n'y a pas un mouvement général. Il n'y a pas de cerveaux humains derrière ce mouvement.

Ce ne sont pas les hommes qui complotent l'avènement du dernier Antéchrist. Le croire, c'est se tromper d'adversaire.

SJA a écrit:

Bien sur vous me direz qu'Occam prolonge une pensée en germe chez Averroes mais puisqu'il faut donner une date.

C'est hélas ce que l'on demande toujours aux historiens : donner des dates !
Mais eux ne sont pas dupes. Mon directeur de thèse me le disait il y a deux ans, corrigeant une expression que j'avais eu la naïveté d'employer dans l'introduction de mon mémoire : "époque charnière... oui, certes, mais tout est charnière".