Apparition de Bouddha

Apparition de Bouddha sur une photo ?

http://forum-spiritualite.forumpro.fr/gallery/divers/photo-bouddha-pic_44.htm

Dans le bouddhisme, la combustion dans la méditation signifie quoi, quelle en est la raison ?

Voir la vidéo ci-dessous:

http://video.google.fr/videoplay?docid=579599000562052561&ei=PTMySqP8FI33-Aas7LWxCQ&q=bouddha&hl=fr

En Christ a écrit:

Dans le bouddhisme, la combustion dans la méditation signifie quoi, quelle en est la raison ?

Voir la vidéo ci-dessous:

http://video.google.fr/videoplay?docid=579599000562052561&ei=PTMySqP8FI33-Aas7LWxCQ&q=bouddha&hl=fr

Cela signifie que le mec a le feu au culte.

En Christ a écrit:

Dans le bouddhisme, la combustion dans la méditation signifie quoi, quelle en est la raison ?

Je n'en ai jamais entendu parler. Le petit Bouddha népalais semble être un cas unique. Jamais un bouddhiste n'était resté des mois sans boire ni manger ni bouger. Même le Bouddha historique Sakyamouni, quand il eut jeûné avant son éveil, se nourrissait d'eau de pluie et de grains de riz sauvages (dit-on).

On lui a fait un site internet, et j'ai trouvé la vidéo complète du moment où ses vêtements ont pris feu. Le feu a duré une demie-heure:
http://paldendorje.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=14

Philippe Fabry a écrit:

En Christ a écrit:

Dans le bouddhisme, la combustion dans la méditation signifie quoi, quelle en est la raison ?

Voir la vidéo ci-dessous:

http://video.google.fr/videoplay?docid=579599000562052561&ei=PTMySqP8FI33-Aas7LWxCQ&q=bouddha&hl=fr

Cela signifie que le mec a le feu au culte.

Pas faux.

Louis a écrit:

En Christ a écrit:

Dans le bouddhisme, la combustion dans la méditation signifie quoi, quelle en est la raison ?

Je n'en ai jamais entendu parler. Le petit Bouddha népalais semble être un cas unique. Jamais un bouddhiste n'était resté des mois sans boire ni manger ni bouger. Même le Bouddha historique Sakyamouni, quand il eut jeûné avant son éveil, se nourrissait d'eau de pluie et de grains de riz sauvages (dit-on).

On lui a fait un site internet, et j'ai trouvé la vidéo complète du moment où ses vêtements ont pris feu. Le feu a duré une demie-heure:
http://paldendorje.com/index.php?option=com_content&view=article&id=9&Itemid=14

Il va piquer la vedette au Bouddha le petit.

En Christ a écrit:

Il va piquer la vedette au Bouddha le petit.

Au Népal c'est possible, mais les bouddhistes tradtionnels restent sceptiques face à ce phénomène car le prochain Bouddha (du futur) devrait être Maitreya, mais ce n'est pas pour demain, dans quelques siècles je crois.

Louis a écrit:

Au Népal c'est possible, mais les bouddhistes tradtionnels restent sceptiques face à ce phénomène car le prochain Bouddha (du futur) devrait être Maitreya, mais ce n'est pas pour demain, dans quelques siècles je crois.

Y a t-il déjà eu Louis à ta connaissance des prophéties avancées par certains bouddhistes traditionnels qui se sont réalisées et qui viendraient leur donner une confortable crédibilité?

Chribou a écrit:

Y a t-il déjà eu Louis à ta connaissance des prophéties avancées par certains bouddhistes traditionnels qui se sont réalisées et qui viendraient leur donner une confortable crédibilité?

Il y a très peu de prophéties dans le Bouddhisme car pour eux le monde est illusion, il faut donc s'en détacher et ne pas attacher d'importance à l'histoire du monde.
Sa crédibilité est dans le présent, pas dans un futur incertain, dans son enseignement sur le désir et la souffrance, et sa propre expérience spirituelle.

Il existe une prophétie dans le bouddhisme tibétain qui est peu connue car encore jamais traduite en français ni en anglais. J'ai demandé à la plus grande spécialiste française de ce "tantra" si elle pouvait traduire du sanscrit cette prophétie en vue d'une publication mais elle n'a pas l'autorisation des maîtres de cette lignée.
Cette prophétie nous concerne car on sait que cela parle d'une guerre future et mondiale entre bouddhistes et musulmans (soutenus par les chrétiens) qui devrait avoir lieu dans 2 ou 3 siècles.

Merci pour ces précisions et ...ces mises en garde!

Je suis déjà révolté seulement à l'idée que chrétiens et musulmans puissent unir leurs "forces" afin d'aller guerroyer contre une Institution des plus pacifistes,quelle honte!

Je préfèrerais croire qu'il y aurait un évènement encore plus déterminant que ce genre de prophéties et qui viendrait en neutraliser les effets!

D'ici là on pourrait commencer à désamorcer ces prophéties de malheur par la prise de conscience et l'observation possible de ce phénomène qui ferait que lorsqu'une partie de l'humanité entretient dans sa conscience et dans son inconscient une croyance mise en place depuis très longtemps et voulant qu'un certain fait va se réaliser cela finit inexorablement par se produire indépendamment du fait qu'à l'origine la prophétie ait été construite sur un mensonge ou prononcée avec sincérité!

Chribou a écrit:

lorsqu'une partie de l'humanité entretient dans sa conscience et dans son inconscient une croyance mise en place depuis très longtemps et voulant qu'un certain fait va se réaliser cela finit inexorablement par se produire indépendamment du fait qu'à l'origine la prophétie ait été construite sur un mensonge ou prononcée avec sincérité!

Oui cela est fort possible. Nous construisons l'avenir avec nos croyances et toutes les prophéties sont dangereuses. C'est pour cela que je trouve qu'avoir mis le texte de l'Apocalypse dans la Bible a été une énorme erreur !

Louis a écrit:

Chribou a écrit:

lorsqu'une partie de l'humanité entretient dans sa conscience et dans son inconscient une croyance mise en place depuis très longtemps et voulant qu'un certain fait va se réaliser cela finit inexorablement par se produire indépendamment du fait qu'à l'origine la prophétie ait été construite sur un mensonge ou prononcée avec sincérité!

Oui cela est fort possible. Nous construisons l'avenir avec nos croyances et toutes les prophéties sont dangereuses. C'est pour cela que je trouve qu'avoir mis le texte de l'Apocalypse dans la Bible a été une énorme erreur !

J'ai eu exactement la même réflexion et d'ailleurs en lisant l'Apocalypse à un certain moment je me suis révolté et j'ai refermé la Bible avec fracas pour la laisser dormir sur la tablette jusqu'à ce qu'elle soit ramenée elle-même à l'état de cendres avec tout le matériel que je possédais lors de l'incendie du lieu que j'habitais alors que j'avais 33 ans...

Au contraire le texte de l'apocalypse nous montre finalement que même à la fin du monde, Dieu sera avec nous.
Je trouve que dans ce texte il y a beaucoup d'espoir pour nous croyants, pour les hommes justes et bon. N'est ce pas merveilleux ?

La vie est injuste, les prophéties nous montre surtout que Dieu n'agit pas contre nous mais pour nous.

Pour le bouddhisme étant un néophyte je laisse la parole aux autres.

Ca me choque!

Si vous étiez le moindrement bon et compatissant vous ne souhaiteriez pas qu'un enfer éternel puisse exister vous préfèreriez croire que de telles croyances ne viennent pas de Dieu ou que ce dieu n'est pas Dieu ou bien que Dieu n'est pas le vrai Créateur du Ciel et de la Terre!

Je ne souhaite en aucun cas la fin du monde, pourtant il y a une fin à tout, et heureusement Satan ne sera pas éternellement le prince de ce monde.

Chribou a écrit:

Ca me choque!

Si vous étiez le moindrement bon et compatissant vous ne souhaiteriez pas qu'un enfer éternel puisse exister vous préfèreriez croire que de telles croyances ne viennent pas de Dieu ou que ce dieu n'est pas Dieu ou bien que Dieu n'est pas le vrai Créateur du Ciel et de la Terre!

Le problème c'est que nous ne croyons pas que l'enfer existe parce que nous sommes mauvais, mais parce que c'est une nécessité logique. Il ne peut y avoir de relation d'amour sans libre arbitre, et il ne peut y avoir de libre arbitre sans possibilité de refuser la relation d'amour.

Lorsqu'un bon père de famille offre une voiturette à son enfant il lui laisse la liberté de l'utiliser dans la cour-arrière ou au parc mais jamais dans la rue d'en face!

Chribou a écrit:

Lorsqu'un bon père de famille offre une voiturette à son enfant il lui laisse la liberté de l'utiliser dans la cour-arrière ou au parc mais jamais dans la rue d'en face!

Un bon père de famille n'empêche pas son fils de 30 ans d'aller dans la rue d'en face.

On ne parle pas d'une relation père/enfant mais d'une relation d'amitié entre égaux.
Dieu fait de nous des adultes spirituels, à travers les épreuves, avant de nous laisser choisir.

Désolé et ce n'est pas très grave non plus mais je ne partage pas le même point-de-vue.J'ai tout-de-même très longuement mûri la question et il m'apparaît que le libre-arbitre est une illusion nécessaire et provisoire mais que nous sommes implacablement déterminés à atteindre un bonheur absolu ou sinon tendre vers un bonheur infini!

Evidemment c'est le genre de perles qu'on ne va pas révéler à son ravisseur sous la pointe d'un couteau que quoiqu'il fasse un jour il se retrouvera au ciel!Vous risqueriez de ne pas avoir le temps de lui dire que d'ici là il paiera très cher tous les crimes qu'il aura commis (s'il en est réellement responsable)!

Chribou a écrit:

Désolé et ce n'est pas très grave non plus mais je ne partage pas le même point-de-vue.J'ai tout-de-même très longuement mûri la question et il m'apparaît que le libre-arbitre est une illusion nécessaire et provisoire mais que nous sommes implacablement déterminés à atteindre un bonheur absolu ou sinon tendre vers un bonheur infini!

Evidemment c'est le genre de perles qu'on ne va pas révéler à son ravisseur sous la pointe d'un couteau que quoiqu'il fasse un jour il se retrouvera au ciel!Vous risqueriez de ne pas avoir le temps de lui dire que d'ici là il paiera très cher tous les crimes qu'il aura commis (s'il en est réellement responsable)!

De toute façon, nous paierons nos fautes. Le pire criminel qui soit, s'il choisit de se repentir, sera pardonné.
Il faut bien comprendre ceci, cher Chribou : tout le monde peut aller au ciel dans la relation d'amour avec Dieu, quelque soit le crime qui ait été commis. La vraie question est : est-ce que tout le monde le veut, sera prêt à faire le choix qu'il faut pour cela ?

Chribou a écrit:

Si vous étiez le moindrement bon et compatissant vous ne souhaiteriez pas qu'un enfer éternel puisse exister vous préfèreriez croire que de telles croyances ne viennent pas de Dieu ou que ce dieu n'est pas Dieu ou bien que Dieu n'est pas le vrai Créateur du Ciel et de la Terre!

Hum... Je ne crois pas qu'on puisse trouver le concept d'enfer éternel dans l'apocalypse.

En Christ a écrit:

Apparition de Bouddha sur une photo ?

http://forum-spiritualite.forumpro.fr/gallery/divers/photo-bouddha-pic_44.htm

Pour moi, ça ne m'interesse vraiment pas.
Pourquoi certaines personnes ressentent-elles cette necessité de " preuves ", telles que des " apparitions ", dans notre monde matériel ?
J'en connait Un qui aurait dit: " Hommes de peu de foi ".

Toniov a écrit:

En Christ a écrit:

Apparition de Bouddha sur une photo ?

http://forum-spiritualite.forumpro.fr/gallery/divers/photo-bouddha-pic_44.htm

Pour moi, ça ne m'interesse vraiment pas.
Pourquoi certaines personnes ressentent-elles cette necessité de " preuves ", telles que des " apparitions ", dans notre monde matériel ?
J'en connait Un qui aurait dit: " Hommes de peu de foi ".

Ca ne donne pas la foi. Ce n'est pas non plus une preuves ni une nécessité. Pourquoi s'en offusquer ?

Toniov a écrit:

En Christ a écrit:

Apparition de Bouddha sur une photo ?

http://forum-spiritualite.forumpro.fr/gallery/divers/photo-bouddha-pic_44.htm

Pour moi, ça ne m'interesse vraiment pas.
Pourquoi certaines personnes ressentent-elles cette necessité de " preuves ", telles que des " apparitions ", dans notre monde matériel ?
J'en connait Un qui aurait dit: " Hommes de peu de foi ".

je pense comme les bouddistes à ce niveau la et la physique quantique, le prouve , le monde n'est que vibration, une sorte d'illusion et que le détachement matériel est necessaire pour accéder à un niveau de conscience supérieur.

d'ailleur , si Jesus n'avait pas tant donné de " preuves " vous allez me dire que seule sa parole vous aurez suffit ?

Chribou a écrit:

Ca me choque!

Si vous étiez le moindrement bon et compatissant vous ne souhaiteriez pas qu'un enfer éternel puisse exister vous préfèreriez croire que de telles croyances ne viennent pas de Dieu ou que ce dieu n'est pas Dieu ou bien que Dieu n'est pas le vrai Créateur du Ciel et de la Terre!

Chribou bonjour,


pour avoir vécu certains choses je suis plus que certain que Jésus Est Bon et Compatissant plein d'Amour et de générosité pour tous prêt a tout gracier si nous le voulons.

et voila le problème , Jésus a parlé de l'enfer et de personnes qui s'y trouvent et d'autres qui iraient ! Jésus est-Il donc mauvais d'avoir dit cela ?
crois tu avoir plus de compassion que Celui qui est l'origine de la Vie et qui paye de Sa Vie pour que nous quittions la mort !?

on aurait beau préférer croire que, cela ne changerait rien. il y a des personnes qui ont très bien compris ce que Dieu leurs propose et ce qu'Il Est, et elles ont dit " NON !" dés lors elles entre en enfer c'est a dire une vie sans Dieu , qui peux tu ? vas leurs parler , elles te répondront " NON !" .

l'Apocalypse nous a était donné pour nous éclairer, car quelqu'un cherche a aveugler !! il ne s'agit pas de s'accrocher aux phénomènes d'écrits et malheureux, mais de se dire " voila se qui est a ne pas faire voila ce qui ne rend pas Gloire ni témoignage a Celui qui Est Ma Vie" si on lisait un peu plus l'écriture, il aurait été impossible a des Chrétiens des 2 coté du Rhin d'aller s'étriper en 14 et en 40, mais voila, on ne lis pas on en reste aux images d'Epinal et surtout on ne se laisse pas Unir a Dieu par Son Esprit car alors il faudrait accepter de mourir comme un Agneau a l'abattoir comme je ne sais plus trop Qui !

je temps que l'on se cache derrière des mots comme "on est des créatures et Lui le créateur" on ne vit pas comme des Fils , alors que Jésus a payé le prix de notre Libération (rachat) par Sa Vie donnée sur La Croix.
Par Cet Actes du Fils Divin si vraiment nous voulons les Fruits et La vie Contenu dans Le Baptême nous devons réaliser que nous Somme engendré en Christ " nous somme Fils dans et par Le Fils" .

as tu lû que dans l'Apocalypse il est écrit que ceux qui reste fidèle a ce qui est annoncé de ne pas faire et qui l'on payé de leur vie, on part directement a la Résurrection et que sur eux la mort n'a plus d'emprise ! ce qui n'est pas le cas de ceux qui devront subir la seconde mort !

l'Apocalyspe nous décris a quel combat nous avons part , non pas un combat pour ce monde, mais un combat pour entrer dans la Vie Eternelle ; Vie donnée Gratuite ment mais a manifester au prix quelle vaut = le prix de la Fidélité au Christ le prix de Sa Vie donnée pour nous !

l'Apocalypse est un des plus beaux écris des Apôtres mais il ne faut pas le lire pour l'histoire de ce monde, mais pour mieux comprendre Le Christ en nous et le combat que nous livre toto pour que ceci n'arrive pas !

Théodoric Bonjour

Tout d'abord j'oserais te dire qu'il y a selon moi une certaine naïveté dans ton texte qui m'a fait sourire et je m'explique:Jésus a maintes et maintes fois parlé de façon fort Elogieuse d'un Royaume Divin qui hélas n'est pas (encore) de ce monde alors pour moi au départ lorsque l'on essaie de me sensibiliser au fait que par Amour il nous a donné sa Vie là j'ai tendance à décrocher en constatant l'incohérence du fait que l'on devrait s'émouvoir de ce qu'Il nous donne sa Vie terrestre alors qu'il déplore ce triste monde et qu'un Monde bien Meilleur l'attend au Paradis!Que l'on me dise qu'Il a fait le sacrifice d'une Vie Confortable auprès du Père pour venir nous prêter secours serait déjà un peu plus cohérent ou qu'Il a souffert pour nous n'est pas négligeable non plus mais à ce chapitre il y a possiblement des millions d'êtres humains qui ont souffert autant sinon plus pour ceux qu'ils aimaient sans même avoir l'assurance qu'il y aurait quelque chose de Sublime qui les accueillerait au bout de leurs souffrances alors tu comprendras Théodoric que j'aurais besoin d'arguments beaucoup plus convaincants pour m'attirer vers ce qui me semble maintenant être du vinaigre!

Cela dit souffrir sur une croix de cette manière et avec la certitude que cela est nécessaire pour sauver l'Humanité c'est un geste extrêmement admirable d'un point de vue humain mais je n'ai pas la conviction absolue que La Plus Haute Instance y a investi toute son Approbation sans se dire qu'il fallait bien que Jeunesse se passe,même si elle est parfois douloureuse!

Ensuite tu évoques en terminant une deuxième mort pour ceux qui n'auraient pas suivi Jésus jusqu'au bout mais pourquoi me "tenter" ainsi tu sais bien que je vais te répondre "ah cette deuxième mort qui surviendrait donc après réincarnation,oui bien sûr toi en tous cas je te suis!"?^^

Chribou a écrit:

Théodoric Bonjour

Tout d'abord j'oserais te dire qu'il y a selon moi une certaine naïveté dans ton texte qui m'a fait sourire et je m'explique:Jésus a maintes et maintes fois parlé de façon fort Elogieuse d'un Royaume Divin qui hélas n'est pas (encore) de ce monde alors pour moi au départ lorsque l'on essaie de me sensibiliser au fait que par Amour il nous a donné sa Vie là j'ai tendance à décrocher en constatant l'incohérence du fait que l'on devrait s'émouvoir de ce qu'Il nous donne sa Vie terrestre alors qu'il déplore ce triste monde et qu'un Monde bien Meilleur l'attend au Paradis!Que l'on me dise qu'Il a fait le sacrifice d'une Vie Confortable auprès du Père pour venir nous prêter secours serait déjà un peu plus cohérent ou qu'Il a souffert pour nous n'est pas négligeable non plus mais à ce chapitre il y a possiblement des millions d'êtres humains qui ont souffert autant sinon plus pour ceux qu'ils aimaient sans même avoir l'assurance qu'il y aurait quelque chose de Sublime qui les accueillerait au bout de leurs souffrances alors tu comprendras Théodoric que j'aurais besoin d'arguments beaucoup plus convaincants pour m'attirer vers ce qui me semble maintenant être du vinaigre!

Cela dit souffrir sur une croix de cette manière et avec la certitude que cela est nécessaire pour sauver l'Humanité c'est un geste extrêmement admirable d'un point de vue humain mais je n'ai pas la conviction absolue que La Plus Haute Instance y a investi toute son Approbation sans se dire qu'il fallait bien que Jeunesse se passe,même si elle est parfois douloureuse!

Ensuite tu évoques en terminant une deuxième mort pour ceux qui n'auraient pas suivi Jésus jusqu'au bout mais pourquoi me "tenter" ainsi tu sais bien que je vais te répondre "ah cette deuxième mort qui surviendrait donc après réincarnation,oui bien sûr toi en tous cas je te suis!"?^^

Sur ce qui est en gras : peut-être, mais toute la différence est que ces gens hypothétiques dont vous parlez n'avaient pas l'innocence absolue du Christ : tous étaient pécheurs. Tous les hommes sont pécheurs, sauf le Christ et la Saint Vierge. C'est l'absolue innocence du Christ qui donne à son sacrifice sa puissance infinie. Ton raisonnement est faux parce que tu omets l'innocence absolue du Christ.

Philippe Fabry a écrit:

Sur ce qui est en gras : peut-être, mais toute la différence est que ces gens hypothétiques dont vous parlez n'avaient pas l'innocence absolue du Christ : tous étaient pécheurs. Tous les hommes sont pécheurs, sauf le Christ et la Saint Vierge. C'est l'absolue innocence du Christ qui donne à son sacrifice sa puissance infinie. Ton raisonnement est faux parce que tu omets l'innocence absolue du Christ.

Le sujet est délicat mais moi personnellement de cette absolue innocence du Christ j'en doute énormément et je pense que l'homme étant ce qu'il est et les bonnes intentions aidant,une surenchère de jolies flagorneries étalées sur plusieurs siècles suffiraient largement à en expliquer l'invention!

De plus, et je ne suis pas le seul à le penser,il semblerait que si un Etre Parfait devait fouler la terre de notre espace vital absolument personne ne pourrait rester impassible devant la Magnificience de Sa Présence et en aucun cas il ne saurait être question d'essayer de prendre cet Etre en défaut puisque tous seraient en profonde Extase devant cet Etre Absolument Magnifique et cet espace serait éternellement Transformé en Lieu Saint!

Chribou a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Sur ce qui est en gras : peut-être, mais toute la différence est que ces gens hypothétiques dont vous parlez n'avaient pas l'innocence absolue du Christ : tous étaient pécheurs. Tous les hommes sont pécheurs, sauf le Christ et la Saint Vierge. C'est l'absolue innocence du Christ qui donne à son sacrifice sa puissance infinie. Ton raisonnement est faux parce que tu omets l'innocence absolue du Christ.

Le sujet est délicat mais moi personnellement de cette absolue innocence du Christ j'en doute énormément et je pense que l'homme étant ce qu'il est et les bonnes intentions aidant,une surenchère de jolies flagorneries étalées sur plusieurs siècles suffiraient largement à en expliquer l'invention!

De plus, et je ne suis pas le seul à le penser,il semblerait que si un Etre Parfait devait fouler la terre de notre espace vital absolument personne ne pourrait rester impassible devant la Magnificience de Sa Présence et en aucun cas il ne saurait être question d'essayer de prendre cet Etre en défaut puisque tous seraient en profonde Extase devant cet Etre Absolument Magnifique et cet espace serait éternellement Transformé en Lieu Saint!

Chribou a écrit:

De plus, et je ne suis pas le seul à le penser,il semblerait que si un Etre Parfait devait fouler la terre de notre espace vital absolument personne ne pourrait rester impassible devant la Magnificience de Sa Présence

Ah ! Parce que vous trouvez qu'on reste indifférent devant Jésus ?

De son vivant déjà, il a profondément divisé ceux qui l'ont vu. Certains (les notables) l'ont profondément haïs jusqu'à souhaiter le tuer.

D'autre (la plupart du temps les pauvres de coeur et les femmes) l'ont suivi jusqu'à parfois, en mourir !

Autrement dit, votre remarque est très lucide !

Chribou a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Sur ce qui est en gras : peut-être, mais toute la différence est que ces gens hypothétiques dont vous parlez n'avaient pas l'innocence absolue du Christ : tous étaient pécheurs. Tous les hommes sont pécheurs, sauf le Christ et la Saint Vierge. C'est l'absolue innocence du Christ qui donne à son sacrifice sa puissance infinie. Ton raisonnement est faux parce que tu omets l'innocence absolue du Christ.

Le sujet est délicat mais moi personnellement de cette absolue innocence du Christ j'en doute énormément et je pense que l'homme étant ce qu'il est et les bonnes intentions aidant,une surenchère de jolies flagorneries étalées sur plusieurs siècles suffiraient largement à en expliquer l'invention!

Vos objections sont parfaitement inconsistantes. Vous vous enfermez derrière des murs de papier. Gare à l'incendie !

Arnaud Dumouch a écrit:

Chribou a écrit:

De plus, et je ne suis pas le seul à le penser,il semblerait que si un Etre Parfait devait fouler la terre de notre espace vital absolument personne ne pourrait rester impassible devant la Magnificience de Sa Présence

Ah ! Parce que vous trouvez qu'on reste indifférent devant Jésus ?

De son vivant déjà, il a profondément divisé ceux qui l'ont vu. Certains (les notables) l'ont profondément haïs jusqu'à souhaiter le tuer.

D'autre (la plupart du temps les pauvres de coeur et les femmes) l'ont suivi jusqu'à parfois, en mourir !

Autrement dit, votre remarque est très lucide !

Je ne suis pas un écrivain alors si vous tenez absolument à prendre la phrase la plus maladroitement imprécise de mon texte et la sortir de son contexte pour vous y attaquer, libre à vous de le faire!Autrement on aurait pu comprendre que j'essayais d'exprimer qu'un Etre parfait parmi nous transcenderait tout sur son sillage et ferait certainement l'unanimité!

Chribou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chribou a écrit:

De plus, et je ne suis pas le seul à le penser,il semblerait que si un Etre Parfait devait fouler la terre de notre espace vital absolument personne ne pourrait rester impassible devant la Magnificience de Sa Présence

Ah ! Parce que vous trouvez qu'on reste indifférent devant Jésus ?

De son vivant déjà, il a profondément divisé ceux qui l'ont vu. Certains (les notables) l'ont profondément haïs jusqu'à souhaiter le tuer.

D'autre (la plupart du temps les pauvres de coeur et les femmes) l'ont suivi jusqu'à parfois, en mourir !

Autrement dit, votre remarque est très lucide !

Je ne suis pas un écrivain alors si vous tenez absolument à prendre la phrase la plus maladroitement imprécise de mon texte et la sortir de son contexte pour vous y attaquer, libre à vous de le faire!Autrement on aurait pu comprendre que j'essayais d'exprimer qu'un Etre parfait parmi nous transcenderait tout sur son sillage et ferait certainement l'unanimité!

Précisément pas dès lors qu'il pose à chacun la question de l'orgueil, et que dès lors qui se sent morveux se mouche : les orgueilleux le rejettent, les humbles le suivent.

Charibou dit :Je suis déjà révolté seulement à l'idée que chrétiens et musulmans puissent unir leurs "forces" afin d'aller guerroyer contre une Institution des plus pacifistes,quelle honte!

Ha, bon?
Tu es dans l'erreur, le bouddhisme n'est pas pacifique mais trompeur et hypocrite, il faut se renseigner sur l'histoire.

http://www.pcr-rcp.ca/fr/arsenal/4d/

L'histoire du bouddhisme est égal a n'importe quelle religion( bain de sang, pouvoir, richesse...)

http://www.aujourdhuilachine.com/actualites-chine-des-touristes-decrivent-des-scenes-de-lynchage-de-chinois-par-des-tibetains-6074.asp?1=1

Beaucoup de tibétains sont très violents, croire que les chinois sont méchants et les tibétains gentils, ça peu être dangereux pour toi.
Il faut chercher les tenants et les aboutissants.
Si je me contentais de l'actualité sans me poser de questions, que penserais de ma propre religion? (catholique)

Que Dieu te garde.

langlois a écrit:

Beaucoup de tibétains sont très violents, croire que les chinois sont méchants et les tibétains gentils, ça peu être dangereux pour toi.

Des menaces?

hihi!!

Certainement pas, si tu lis la suite par honnêteté, tu comprendras, que c'est dangereux dans la mesure où tu peux être amené à t''égarer.
Comme croire que le bouddhisme est pacifique.

Bonne recherche à toi, @ plus!

l'intolérance règne en maitresse sur terre mais faut pas generaliser

Chère langlois , vous avouerez quand même que l'analyse historique établie par le pcr-rcp est partiale ... Les crimes des tibétains exaspérés s'expliquent surtout ... par leur exaspération . Je ne prends pas parti ( je devrais peut-être ) mais il y a bien une colonisation
han à Lhassa , comme il y avait une colonisation russe dans les états baltes .

Avant l'invasion chinoise au Tibet, ce pays était une théocrathie. Le Dalai-Lama était à la fois le chef temporel et spirituel. Il est donc évident que les abus de pouvoir étaient inévitables, et de plus il faut bien faire régner la loi dans un pays.

Mais cela n'a rien à voir avec la philosophie bouddhiste qui est pacifique et certainement la religion la plus douce et tolérante du monde.

Quant au pouvoir temporel, le Dalai-Lama souhaite une démocratie si un jour le pays est rendu aux tibétains.

on peut reparler des crimes de toutes les religions, il parait que depuis l'homme moderne les conflits ont tués 14 milliards d'êtres humains, la part des religions j'en sais rien mais ça doit être quelque chose.

le chercheur a écrit:

on peut reparler des crimes de toutes les religions, il parait que depuis l'homme moderne les conflits ont tués 14 milliards d'êtres humains, la part des religions j'en sais rien mais ça doit être quelque chose.

Je pense que les cas où c'est la religion elle-même qui dicte une guerre, qui conduit à la violence, sont minimes.
En règle générale, soit la religion est employée pour justifier moralement un but géopolitique (conquête de terres, de ressources, intervention dans un pays voisin...) soit elle conduit au conflit en tant que facteur identitaire, au même titre que la culture, la langue, etc... Les différences de traditions, de cultures, de langues entraînant une difficulté de cohabitation sont souvent à l'origine de guerres, et la religion fait partie de ces critères. Faut-il pour autant incriminer la diversité de traditions ou de culture ? Non, certes pas.
Mais alors il ne faut pas non plus, comme de plus en plus de gens, rendre la religion responsable de tous les maux du mondes, car elle ne l'est pas plus que les traditions et les cultures (puisqu'elle en fait partie) et certainement moins que l'envie, la cupidité.

Louis a écrit:

...

Mais cela n'a rien à voir avec la philosophie bouddhiste qui est pacifique et certainement la religion la plus douce et tolérante du monde.

...

Et , dans les " violences des tibétains " , il faut distinguer les rares violences spontanées et les impostures organisées par les chinois : une video a circulé sur le net où l'on voit des soldats chinois passer en file indienne à la distribution de vêtements de lamas dans le but d'organiser des simulacres de violences tibétaines ...

boudo a écrit:

une video a circulé sur le net où l'on voit des soldats chinois passer en file indienne à la distribution de vêtements de lamas dans le but d'organiser des simulacres de violences tibétaines ...

Je crois que c'était une photo et non une vidéo. Et j'ai su quelques temps plus tard que cette photo ne datait pas du conflit mais étaient des photos du tournage d'un film quelques années avant.
Méfions-nous donc des images. C'est une guerre des images aujourd'hui.

Un grand merci pour la mise au point et l'avertissement , cher Louis . Il reste que la présentation " maoïste " de l'occupation du Tibet est AU MOINS sujette à caution .

Philippe Fabry a écrit:

Je pense que les cas où c'est la religion elle-même qui dicte une guerre, qui conduit à la violence, sont minimes.

Ah bon ? Et qu'est ce que vous faites du Jihad ?

Kafir a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Je pense que les cas où c'est la religion elle-même qui dicte une guerre, qui conduit à la violence, sont minimes.

Ah bon ? Et qu'est ce que vous faites du Jihad ?

C'est un de ces cas.
L'islam, il est vrai, est une religion qui porte particulièrement à la guerre.
Je parlais de la globalité des religions, et de ce point de vue l'islam, appelant directement à la guerre dans ses préceptes mêmes, est plus l'exception que la règle, et de loin, me semble-t-il.

Mais même en regardant l'islam, il me paraît que les cas où c'est la religion seule qui conduit à la guerre sont minoritaires. Je pense que les préceptes du coran appelant à la guerre viennent plus souvent soutenir des pulsions guerrières (par sentiment d'oppression, ou cupidité, que sais-je...) qu'ils ne les motivent à la base.
Le trait particulier du Coran est qu'il n'y a pas besoin de chercher longtemps pour trouver des préceptes justifiant la guerre. C'est beaucoup plus compliqué pour un chrétien, par exemple. C'est surtout en cela que l'islam est plus belliqueux, dans la facilité avec laquelle le musulman peut concilier sa religion avec la violence.

Ca va toujours mieux en le disant. ;)