L'islam a peur du christianisme ?

otmanya a écrit:

Je ne pensent pas que 99% des musulmans me désaprouveraient au contraire, as tu des amis musulmans Karl, Je pense que beaucoups de tes idées changeraient si tu en fréquentais. pas n'importe lequels biensure.

Te lire me suffit; j'ai rencontré par le passé des musulmans sympas; ça ne peut suffire à changer mes idées sur le support de ta foi (le coran), et ton guide (mahomet), qui sont certainement indignes de ta foi en Dieu, puisque ils disent des choses que tu ne fais pas tiennes.

Je te souhaite une bonne soirée et un bon WE; merci pour cet échange.
Je prierai pour toi.

Merci, je prierai aussi pour toi, malgrès tes air anti-islamique, tu as un bon fond.

Citation :

[quote="otmanya"]En effet vous aimez diabolisez mohamed; pourtant c'est un homme d'une bonté et d'une générosité sans égale. il se comportait avec ses épouses mieu que n'importe qui. Il jeunait et fesait des prières nocturne très souvent. Il protégait les faibles, et aidait les pauvres.

Ca c'est le verre à moitié plein. Le verre à moitié vide, ce sont les gens qu'ils fit lapider, la tribut Juive qu'il fit égorger (avec bonté et douceur !).


Montre moi dans la bible ou il est stipulé que les filles se marient à 18 ans?

Jamais la Bible n'a montré un mariage à 9 ans, même dans les époques barbares des Juges.

Salomon, vers la fin de sa vie, se fait réchauffer dans son lit par des filles de cet âge. Mais même lui n'ose pas les toucher sexuellement.

Je ne pense pas qu'il ai fait cela pour le plaisir, deja il était impossible d'appliquer la règle de la lapidation, c'est les gens eux même qui demanait de se faire purifier.
Quant à la tribu juive, ils l'ont bien cherché à mon avis, le prophete n'était pas injuste.

C'est bien de me faire un cours d'histoire, mais je n'ai pas eu de réponse valable concernant l'age des femmes pour se marier.

Cher Otmanya,

Citation :

deja il était impossible d'appliquer la règle de la lapidation

Pour les hommes. Il faut les prendre en flagrant déli.


Mais une jeune fille enceinte sans être mariée, vous croyez qu'il lui arrive quoi ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Otmanya,

Citation :

deja il était impossible d'appliquer la règle de la lapidation

Pour les hommes. Il faut les prendre en flagrant déli.


Mais une jeune fille enceinte sans être mariée, vous croyez qu'il lui arrive quoi ?

Elle est jugé, vu qu'elle a peut-être été violé. En générale, personne n'osait mentir au prophete, donc c'était pas difficile à savoir.


Et Sinon, la personne doit être vu en flagrand délit par 4 personnes.
Imaginons qu'il y ai que 3 personnes qui aient vu un cas d'adultère en flangrand délit et qu'il le dénoncent. Si il n'y a pas une 4ème personnes qui ai vu la même chose que eux, ils sont sanctionné par 80 coups de batons.

Un fille enceinte qui ne s'est pas plainte, deux mois plus tôt, d'avoir été violée, est fichue dans votre loi.

Les hommes sont protégés. Il faut 4 témoins.

Super justice primitive;

Arnaud Dumouch a écrit:

Un fille enceinte qui ne s'est pas plainte, deux mois plus tôt, d'avoir été violée, est fichue dans votre loi.

Les hommes sont protégés. Il faut 4 témoins.

Super justice primitive;

Vous comprenez tout de travers, ohh et puis laissez tombé... jsuis fatigué, c'est le week end, je reviendrai lundi

Elle fait comment, la fille enceinte de deux mois, qui n'est pas mariée et ne s'est pas plainte de viol ?

Elle dit qu'elle a été violée et son mensonge la sauve ?

Elle se fait avorter en douce ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle fait comment, la fille enceinte de deux mois, qui n'est pas mariée et ne s'est pas plainte de viol ?

Elle dit qu'elle a été violée et son mensonge la sauve ?

Elle se fait avorter en douce ?

Deja faudrai pas confondre fornication et adultère, j'imagine que vous savez les differenciez monsieur Dumouch.

Comment une fille célibataire pourrait commettre l'adultère, vu qu'elle n'est pas marié.
Et si il s'agit d'une femme marié, quesqui prouve que ce n'est pas son mari qui l'a mise enceinte. On ne peut donc pas la condamné si facilement.

C'est donc l'adultère qui est puni de lapidation, concernant la fornication c'est plus vague.

Comme je l'ai dis, les gens lapidés se sont dénoncé par eux même pour être lavés de leur pechés.

Aujourd'hui ca m'étonnerai que des gens se dénoncent et ca m'étonnerai que quelqu'un se fasse attrappé par 4 personne en flagrand délit.

Le prophete n'aimait pas cette sanction, c'est pour cela qu'ils ordonnait au gens qui se dénoncaient d'aller demander pardon a Dieu et de ne plus venir demander une purification chez lui.

Lapidation = purification

.... heuuu ... je n'avais jamais vu la chose sous cet angle

Ecoutes, contrairement à vous, il ne suffit pas d'allez à l'église se confesser pour se faire pardonner d'un peché.
C'est Dieu qui pardonne, pas le prêtre. Vous allez me dire, mais nan c'est un intermédiaire en nous et Dieu.

En Islam il n'y a pas d'intermédiaire, on s'adresse directement à Dieu. On doit regretter notre acte , jurer de ne plus le commettre et reparer notre erreur si il y en a. C'est dans ces conditions que Dieu nous pardonne.

Hors, une femme enceinte pour adultère peut difficilement reparer son erreur, a part l'avortement, ce qui est aussi un peché. c'est pour cela qu'elle demandaient une purification sur terre, afin de ne pas être juger après la mort.

C'est un sujet ou les savants divèrgent encore, si le prophete détestait cette pratique et ne l'appliquait plus a la fin, on devrait en faire autant. Et comment des hommes qui commettent eux même des pechés, pourraient-ils juger quelqu'un?
Que chacun se repentisse sincèrement vers Dieu, car finalement c'est Dieu qui juge, pas les hommes.

Les pays arabes ont encore beaucoups de progrès à faire concernant cette pratique, mais avec l'aide de Dieu les choses changerons.

Il n'y a pas que les pays arabes a devoir faire des progrès dans ce domaine. La Suisse, puis la France sont encore toutes secouées des propos de Hani Ramadan sur la lapidation. Ce monsieur est professeur de français et de philo à l'université, suisse et élevé en Suisse! ... et c'était en 2002.

La lapidation prévue en cas d'adultère n'est envisageable que si quatre personnes ont été des témoins oculaires du délit. Ce qui est pratiquement irréalisable, à moins que le musulman choisisse d'avouer sa faute. Avant l'exécution de la sentence, les juristes précisent qu'il lui est toujours possible de revenir sur son aveu.

Une grossesse illégitime peut également entraîner une mise en accusation. Mais en affirmant avoir été contrainte ou victime d'un viol, ou en soutenant que l'enfant est bien légitime, la femme échappera à toute sanction. Dans ce dernier cas, si son époux rejette la paternité du nouveau-né, les conjoints seront définitivement séparés, et elle conservera la garde de sa progéniture.

- Voila ce qu'il dit, je ne vois pas ce qui te choque dans ses propos.

otmanya a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle fait comment, la fille enceinte de deux mois, qui n'est pas mariée et ne s'est pas plainte de viol ?

Elle dit qu'elle a été violée et son mensonge la sauve ?

Elle se fait avorter en douce ?

Deja faudrai pas confondre fornication et adultère, j'imagine que vous savez les differenciez monsieur Dumouch.

Comment une fille célibataire pourrait commettre l'adultère, vu qu'elle n'est pas marié.
.

Super ! La loi d'Allah permet la fornication (mais pas l'adultère qui est puni de fornication).

La solution est simple : Ne JAMAIS se marier et coucher !

c'est tout de même idiot. Il fallait juste y penser et on rend tout d'un coup miséricordieuse la chariah :foot:

(Je rigole. Il doit y avoir une peine du type yeux arrachés pour forcer les gens à se marier).

La loi du CVhrist, quant à elle, ne lapide personne mais interdit, au nom de l'amour du couple et de Dieu, de réserver l'acte sexuel à l'union conjugal. Evidemment, les gens abusent de la liberté dès qu'ils n'aiment plus.

Alors vient l'islam qui remet de l'ordre en lapidant quelques femmes ! C'est une loi de libération !

otmanya a écrit:

ou en soutenant que l'enfant est bien légitime, la femme échappera à toute sanction..

Les tests ADN vont permettre de lapider plein de menteuses !

Voila monsieur Dumouch, quand vous le voulez, vous aussi vous êtes drôle.

otmanya a écrit:

Je ne pense pas qu'il ai fait cela pour le plaisir, deja il était impossible d'appliquer la règle de la lapidation, c'est les gens eux même qui demanait de se faire purifier.

Genre "J'ai couché avec le facteur, lapidez-moi!" ?

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Je ne pense pas qu'il ai fait cela pour le plaisir, deja il était impossible d'appliquer la règle de la lapidation, c'est les gens eux même qui demanait de se faire purifier.

Genre "J'ai couché avec le facteur, lapidez-moi!" ?

Et oui, pourtant ils avaient toute leur tête, seulement ils étaient honnetes.

Bon

otmanya a écrit:

Ecoutes, contrairement à vous, il ne suffit pas d'allez à l'église se confesser pour se faire pardonner d'un peché.
C'est Dieu qui pardonne, pas le prêtre. Vous allez me dire, mais nan c'est un intermédiaire en nous et Dieu.

C'est pas nous qui allons te dire ça, c'est le Christ (= Dieu) Lui-même qui l'a dit, nous ne faisons qu'obéir.
Et je te ferais dire que, contrairement à ce que tu as l'air de penser, ce n'est pas facile d'aller se confesser, s'agenouiller et se mettre en face de sa misère, l'évoquer à voix haute devant le prêtre. En fait il est beaucoup plus difficile de dire ses péchés au prêtre qu'à Dieu "seul", car le prêtre est là, il nous parle, nos sens le perçoivent.
Se confesser "seulement à Dieu" ne demande guère plus d'effort que se parler à soi-même. L'institution du sacrement de réconciliation à travers la personne du prêtre permet d'affirmer sa volonté de reconnaître ses péchés et surtout de réaliser notre misère.
Crois-moi, lorsque tu te confesses trois fois au même prêtre, et qu'à chaque fois tu redis les mêmes choses parce que les péchés, on commet toujours les mêmes, et bien je t'assure que la honte et l'humilité, tu la sens bien à ce moment-là.
La confession est un sacrement beaucoup plus puissant humainement et spirituellement que ne le croient les gens qui ne l'expérimentent pas. Le Christ ne l'aurait pas institué s'il n'avait pas considéré cette rencontre comme bénéfique et portant de nombreux fruits.

otmanya a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Je ne pense pas qu'il ai fait cela pour le plaisir, deja il était impossible d'appliquer la règle de la lapidation, c'est les gens eux même qui demanait de se faire purifier.

Genre "J'ai couché avec le facteur, lapidez-moi!" ?

Et oui, pourtant ils avaient toute leur tête, seulement ils étaient honnetes.

Bon

Après avoir dit ça, il ne devait rapidement plus en rester grand-chose, de leur tête.
Il faut être franchement arriéré pour lapider quelqu'un qui avoue et qui s'excuse.

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Ecoutes, contrairement à vous, il ne suffit pas d'allez à l'église se confesser pour se faire pardonner d'un peché.
C'est Dieu qui pardonne, pas le prêtre. Vous allez me dire, mais nan c'est un intermédiaire en nous et Dieu.

C'est pas nous qui allons te dire ça, c'est le Christ (= Dieu) Lui-même qui l'a dit, nous ne faisons qu'obéir.
Et je te ferais dire que, contrairement à ce que tu as l'air de penser, ce n'est pas facile d'aller se confesser, s'agenouiller et se mettre en face de sa misère, l'évoquer à voix haute devant le prêtre. En fait il est beaucoup plus difficile de dire ses péchés au prêtre qu'à Dieu, car le prêtre est là, il nous parle, nos sens le perçoivent.
Se confesser "seulement à Dieu" ne demande guère plus d'effort que se parler à soi-même. L'institution du sacrement de réconciliation à travers la personne du prêtre permet d'affirmer sa volonté de reconnaître ses péchés et surtout de réaliser notre misère.
Crois-moi, lorsque tu te confesses trois fois au même prêtre, et qu'à chaque fois tu redis les mêmes choses parce que les péchés, on commet toujours les mêmes, et bien je t'assure que la honte et l'humilité, tu la sens bien à ce moment-là.
La confession est un sacrement beaucoup plus puissant humainement et spirituellement que ne le croient les gens qui ne l'expérimentent pas.

C'est possible, mais pour moi c'est une chose qui doit resté entre nous et Dieu. Quand tu implore ton seigneur de te pardonner, Seul à seul et que tu as l'intime conviction qu'il est au dessus de toi et qu'il te regarde, tu est très gené aussi.

otmanya a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Je ne pense pas qu'il ai fait cela pour le plaisir, deja il était impossible d'appliquer la règle de la lapidation, c'est les gens eux même qui demanait de se faire purifier.

Genre "J'ai couché avec le facteur, lapidez-moi!" ?

Et oui, pourtant ils avaient toute leur tête, seulement ils étaient honnetes.

Bon

Résumons :

>>> Tu as commis l'adultère. tu avoues car tu es honnête (et bête) >>> Lapidation.
>>> Tu couches, sans être mariée >>> Pas de lapidation car pas d'adultère.
>>> Tu es mariée, tu commets l'adultère mais tu dis que tu as été violée >>> Pas de lapidation.

Merci ! c'est vraiment éclairant et super pratique. En fait, il suffit de mentir.

Meuh non Philippe!

c'est parce qu'ils disaient :

J'ai couché avec le facteur!
J'ai couché avec le facteur!
J'ai couché avec le facteur!
J'ai couché avec le facteur!

... qu'on les lapidaient pour les faire taire



Je plaisante, mais bon ....... Je doute que l'honnêteté y soit pour beaucoup. C'est la trouille de Dieu. Dommage.

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Je ne pense pas qu'il ai fait cela pour le plaisir, deja il était impossible d'appliquer la règle de la lapidation, c'est les gens eux même qui demanait de se faire purifier.

Genre "J'ai couché avec le facteur, lapidez-moi!" ?

Et oui, pourtant ils avaient toute leur tête, seulement ils étaient honnetes.

Bon

Après avoir dit ça, il ne devait rapidement plus en rester grand-chose, de leur tête.
Il faut être franchement arriéré pour lapider quelqu'un qui avoue et qui s'excuse.

qui s'excuse? auprès de qui? Dieu seul pardonne et c'est pour cette raison que cette pratique fut rarement pratiqué et même delaissé par le prophete vers la fin.

Arnaud Dumouch a écrit:

otmanya a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Je ne pense pas qu'il ai fait cela pour le plaisir, deja il était impossible d'appliquer la règle de la lapidation, c'est les gens eux même qui demanait de se faire purifier.

Genre "J'ai couché avec le facteur, lapidez-moi!" ?

Et oui, pourtant ils avaient toute leur tête, seulement ils étaient honnetes.

Bon

Résumons :

>>> Tu as commis l'adultère. tu avoues car tu es honnête (et bête) >>> Lapidation.
>>> Tu couches, sans être mariée >>> Pas de lapidation car pas d'adultère.
>>> Tu es mariée, tu commets l'adultère mais tu dis que tu as été violée >>> Pas de lapidation.

Merci ! c'est vraiment éclairant et super pratique. En fait, il suffit de mentir.

Ben voila tu as tout compris, et comme je te disait les gens n'osaient pas mentir au prophete.
Concernant la fornication comme j'ai dis, y'a quelques conflit parmis les savants, donc demande à un pro moi jsuis qu'un ptit jeune.
Par contre aujourd'hui les gens peuvent mentir, on en sait rien, donc la lapidation, moi je dirait que ce n'est plus pratiquable, sauf cas flagrant.

otmanya a écrit:

qui s'excuse? auprès de qui? Dieu seul pardonne et c'est pour cette raison que cette pratique fut rarement pratiqué et même delaissé par le prophete vers la fin.

Si vous estimez que Dieu seul pardonne, alors de quel droit condamner quelqu'un à la lapidation, quelles que soient les preuves ? Et si celui que vous lapidez, dans votre certitude de son impureté, a été pardonné par Dieu, ne commettez-vous pas un meurtre ?
Dans le doute, ne vaut-il pas mieux jeter sa pierre au sol et s'en retourner d'où l'on vient, comme Jésus l'a suggéré ?

Vous ne savez pas ce que pense Dieu, précisément. Alors il ne faut pas juger et condamner en Son nom.
Et si nos prêtres accordent Son pardon, c'est parce qu'Il l'a ordonné Lui-même. Qui serions-nous pour mettre Son ordre direct en doute ?

otmanya a écrit:

Ben voila tu as tout compris, et comme je te disait les gens n'osaient pas mentir au prophete.

Qu'est-ce que tu en sais, qu'ils n'osaient pas mentir à ton prophète ? S'ils risquaient d'en prendre plein la gueule en disant la vérité, ils n'ont pas dû se gêner !
L'avantage de la miséricorde du Christ, c'est qu'il n'y a aucune raison de mentir en venant implorer la miséricorde de Dieu devant le prêtre.

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

qui s'excuse? auprès de qui? Dieu seul pardonne et c'est pour cette raison que cette pratique fut rarement pratiqué et même delaissé par le prophete vers la fin.

Si vous estimez que Dieu seul pardonne, alors de quel droit condamner quelqu'un à la lapidation, quelles que soient les preuves ? Et si celui que vous lapidez, dans votre certitude de son impureté, a été pardonné par Dieu, ne commettez-vous pas un meurtre ?
Dans le doute, ne vaut-il pas mieux jeter sa pierre au sol et s'en retourner d'où l'on vient, comme Jésus l'a suggéré ?

Vous ne savez pas ce que pense Dieu, précisément. Alors il ne faut pas juger et condamner en Son nom.
Et si nos prêtres accordent Son pardon, c'est parce qu'Il l'a ordonné Lui-même. Qui serions-nous pour mettre Son ordre direct en doute ?

Ben c'est dans les textes, ca viens pas de la sounna.

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Ben voila tu as tout compris, et comme je te disait les gens n'osaient pas mentir au prophete.

Qu'est-ce que tu en sais, qu'ils n'osaient pas mentir à ton prophète ? S'ils risquaient d'en prendre plein la gueule en disant la vérité, ils n'ont pas dû se gêner !
L'avantage de la miséricorde du Christ, c'est qu'il n'y a aucune raison de mentir en venant implorer la miséricorde de Dieu devant le prêtre.

il y a d'ailleurs un Hadith qui raconte comment un idiot ayant commis l'adultère qui ne voulait pas mentir à Mohamed, finit par être lapidé sur son ordre.

Autrement dit, Mohamed, dans sa miséricorde, voulait qu'on mente !

otmanya a écrit:

Ben c'est dans les textes, ca viens pas de la sounna.

Donc pour toi il n'y a rien qui cloche dans l'idée que Dieu infini, éternel, tout-puissant, Cause Première de l'Univers, créateur de toutes choses, puisse ordonner de casser la tête des gens qui couchent à coup de cailloux ?
C'est pas un peu mesquin ?

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Ben c'est dans les textes, ca viens pas de la sounna.

Donc pour toi il n'y a rien qui cloche dans l'idée que Dieu infini, éternel, tout-puissant, Cause Première de l'Univers, créateur de toutes choses, puisse ordonner de casser la tête des gens qui couchent à coup de cailloux ?
C'est pas un peu mesquin ?

D'autant plus que cette loi IMMUABLE et TOMBEE DU CIEL, n'évolue pas avec la maturité des peuples comme la Loi de Moïse... Ca la condamne à être de plus en plus archaïque ...

Il y a un truc bien amusant aussi à apprendre sur le voile pour les femmes, l'horreur de la nudité, tout ça : sous l'Empire romain, des jeux athlétiques comme ceux de la Grèce étaient pratiqués un peu partout, nus à la mode grecque : pugilat, lancer de javelot, disque... les athlètes étaient nus à l'époque.
Ces jeux étaient pratiqués partout dans le monde hellénistique sauf en Syrie et Jordanie, où les gens avaient horreur de la nudité.
Comme quoi c'est pas la faute de Mahomet, c'est un trait culturel lié au monde arabe, que l'Islam a hélas répandu (non que je me félicite des femmes nues sur les kiosques à journaux, mais je pense qu'il y a un juste milieu avec le voile. En plus c'est moche, le voile).

Mohamed n'est qu'un messagé, il ne peut donc pas modifié un ordre de Dieu.

Pour vous Jésus est Dieu lui même, donc il est capable de rejetté un ordre de Dieu. c'est donc plus facile a accepter pour vous
Ce que je comprend pas c'est que si c'est vraiment Dieu, il aurait prévu ces cas de figure et n'aurai pas mentionné la lapidation dans ses textes.

Concernant le Haddith, le prophete ne voulait pas que l'on mente mais voulait leur éviter le chatiment.

D'ailleur dans le haddith, je ne sais pas si tu parle du même. l'homme lui dit 4x ,j'ai commis l'adultère, purifie moi, mais le prophete lui tourna le dos.

Philippe Fabry a écrit:

Il y a un truc bien amusant aussi à apprendre sur le voile pour les femmes, l'horreur de la nudité, tout ça : sous l'Empire romain, des jeux athlétiques comme ceux de la Grèce étaient pratiqués un peu partout, nus à la mode grecque : pugilat, lancer de javelot, disque... les athlètes étaient nus à l'époque.
Ces jeux étaient pratiqués partout dans le monde hellénistique sauf en Syrie et Jordanie, où les gens avaient horreur de la nudité.
Comme quoi c'est pas la faute de Mahomet, c'est un trait culturel lié au monde arabe, que l'Islam a hélas répandu (non que je me félicite des femmes nues sur les kiosques à journaux, mais je pense qu'il y a un juste milieu avec le voile. En plus c'est moche, le voile).

C'est pas moche le voile, pfff n'importe quoi le mec

Je connais une fille belge, en se convertissant et en mettant le voile, je l'a trouvait encore plus jolie.

Chacun ses gouts mon pote

otmanya a écrit:

Pour vous Jésus est Dieu lui même, donc il est capable de rejetté un ordre de Dieu. c'est donc plus facile a accepter pour vous
Ce que je comprend pas c'est que si c'est vraiment Dieu, il aurait prévu ces cas de figure et n'aurai pas mentionné la lapidation dans ses textes.

Alors déjà Dieu n'est pas schizophrène : il est Dieu donc un ordre de Dieu c'est un ordre de Lui. Jésus n'a jamais rejeté la volonté de Dieu, puisqu'Il est Dieu. La volonté de Jésus était la volonté de Dieu. Ce n'est pas une question de facilité à accepter, c'est que nous avons la certitude que la parole de Jésus est la parole de Dieu Lui-même, puisque Jésus n'est pas un messager de Dieu, c'est Dieu Lui-même qui est venu porter son message.
Ensuite, je ne comprend pas bien ta deuxième phrase : tout ce qui est mentionné dans l'Evangile, c'est que Jésus montre aux hommes qu'ils n'ont pas le droit de se juger les uns les autres car ils sont tous pécheurs. Entre eux, ils doivent uniquement se pardonner, se dire "je ne suis pas plus parfait que ce pécheur, je ne peux pas lui en vouloir de pécher alors que je pèche moi-même".
Ce que dit Jésus, c'est précisément qu'il n'y a pas à appliquer des peines, à condamner, à châtier, car nous sommes tous aussi pécheur que celui que nous condamnons, et si nous voulions châtier notre voisin, il faudrait nous châtier nous-même d'abord. Mais Dieu ne veut pas de sang. Il n'a pas créé l'homme par cruauté ni pour le faire souffrir, mais par amour et pour partager avec lui la beauté de Son être.
Les passages du Coran qui mentionnent Dieu comme miséricordieux et Grand Pardonneur, ils viennent du message chrétien dont Mahomet a eu connaissance.
Les passages qui appellent au châtiment et à la rigueur, ils viennent des cultures archaïques de purification par le sang, de sacrifice.
Si tu veux lire ce qu'il y a de pur et de bon dans le Coran, et seulement cela, lis les Evangiles. Tu verras que le Coran n'est qu'un ersatz, comme du lait coupé avec de l'eau.

otmanya a écrit:

C'est pas moche le voile, pfff n'importe quoi le mec

Je connais une fille belge, en se convertissant et en mettant le voile, je l'a trouvait encore plus jolie.

Chacun ses gouts mon pote

Oui, comme tu dis !
Les seules personnes qui ont l'air aussi bêtes que les femmes voilées, c'est les flics motards : le casque leur met les joues en avant, tout pareil.
Après, c'est sûr, faut aimer le style hamster.

Et les gros barbus avec la djellaba cradingue qui traîne parterre et le gilet d'éboueur par dessus, c'est la top classe aussi.
Et alors quand tu croises la paire gagnante au supermarché qui s'invective au rayon frais, tu te dis que t'as atteint le sommet de la civilisation et qu'ils ont bien fait de pas écouter Averroès.

Mouai, le percing dans le nez comme des vaches et les tatouages c'est beaucoup mieu.
T'as été aggressé par des barbus ou des femmes à voile pour réagir comme ça?

Tu vie ta vie, ils vivent la leur !

Je suis culturellement agressé par ce genre de vision, oui. De même lorsque je vois un homard gonflable de Koons suspendu dans les salons de Versailles.
Ce n'est même pas une question de religion, c'est une question de mauvais goût : les noires portent souvent des boubous magnifiques, chatoyants. Mais les tenues "musulmanes" que l'on voit dans nos rues sont toujours immondes, en plus de ravaler la femme au rang d'objet.
Car ne nous voilons pas la face (cas de le dire) couvrir entièrement une femme des pieds à la tête pour que les autres hommes ne la voient pas, c'est autant en faire un objet que demander à sa femme de faire un strip-tease pour que les autres hommes fantasment dessus.

Et qu'on ne vienne pas me dire que ce sont surtout les femmes qui veulent se voiler ! Déjà l'historien Ussama qui parlait de la Terre Sainte disait qu'il était effaré de voir un chevalier franc laisser sa femme discuter avec un autre chevalier pendant que lui allait faire autre chose ailleurs.
Ben oui, il y a 800 ans déjà, les musulmans ne comprenaient pas la liberté sociale laissée à nos femmes.

Il y a quelques années un intervenant (spécialiste de l'Islam?) avait expliqué lors d'une émission télévisée que le port du voile par les musulmanes avait été instauré suite à une apparition de la Vierge Marie à Mahomet...

En effet celui-ci désespérait de voir ses épouses dévisagées par ses hommes, et cherchait un moyen d'y remédier.
Or ce fut suite à une vision (en songe?) de la Vierge Marie, qu'il eut l'idée de faire porter à toutes les femmes musulmanes un voile comme Marie elle-même en porte un.

Avez-vous déjà eu notion d'un tel récit pour expliquer l'origine du port du voile? Ou d'autres infos à ce sujet?

Kerux a écrit:

Il y a quelques années un intervenant (spécialiste de l'Islam?) avait expliqué lors d'une émission télévisée que le port du voile par les musulmanes avait été instauré suite à une apparition de la Vierge Marie à Mahomet...

En effet celui-ci désespérait de voir ses épouses dévisagées par ses hommes, et cherchait un moyen d'y remédier.
Or ce fut suite à une vision (en songe?) de la Vierge Marie, qu'il eut l'idée de faire porter à toutes les femmes musulmanes un voile comme Marie elle-même en porte un.

Avez-vous déjà eu notion d'un tel récit pour expliquer l'origine du port du voile? Ou d'autres infos à ce sujet?

Pas du tout, le port du voile est mentionné dans le Coran, ce n'est donc pas une décision du prophète.
Les seules apparaitions qu'eut mohamed sont celle de l'ange Gabriel.

Dieu dit bien que les homme baissent leur regard, et que les femme se couvrent les cheveux et la poitrine avec un voile. Donc déja aucun homme osaient dévisagé une femme, sauf les non musulmans peut-être.

otmanya a écrit:

Dieu dit bien que les homme baissent leur regard, et que les femme se couvrent les cheveux et la poitrine avec un voile. Donc déja aucun homme osaient dévisagé une femme, sauf les non musulmans peut-être.

D'où ma question : Mahomet était-il désespérément entouré de gros dégueulasses lubriques incapables d'entretenir des relations courtoises avec les femmes sans empester le vice, pour être soucieux à ce point de dissimuler les femmes ?
N'eut-il pas été plus malin et plus sain d'appeler chacun à la responsabilité, au travail sur soi-même, plutôt que de couvrir les femmes sans chercher à remédier en profondeur au problème du désir des hommes, qui est bien la raison de cette tenue imposée aux femmes ?

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Dieu dit bien que les homme baissent leur regard, et que les femme se couvrent les cheveux et la poitrine avec un voile. Donc déja aucun homme osaient dévisagé une femme, sauf les non musulmans peut-être.

D'où ma question : Mahomet était-il désespérément entouré de gros dégueulasses lubriques incapables d'entretenir des relations courtoises avec les femmes sans empester le vice, pour être soucieux à ce point de dissimuler les femmes ?
N'eut-il pas été plus malin et plus sain d'appeler chacun à la responsabilité, au travail sur soi-même, plutôt que de couvrir les femmes sans chercher à remédier en profondeur au problème du désir des hommes, qui est bien la raison de cette tenue imposée aux femmes ?

J'ai expliqué pourquoi, c'est pour les protéger des offenses, pas celles des musulmans, mais des non musulmans.

Tu aurais préféfer qu'il interdise aux femmes de sortir seules, toujours accompagnées d'un homme minimum?

Philippe ne focalise pas sur les musulmans mais l'entourage masculin de l'époque.

otmanya a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

otmanya a écrit:

Dieu dit bien que les homme baissent leur regard, et que les femme se couvrent les cheveux et la poitrine avec un voile. Donc déja aucun homme osaient dévisagé une femme, sauf les non musulmans peut-être.

D'où ma question : Mahomet était-il désespérément entouré de gros dégueulasses lubriques incapables d'entretenir des relations courtoises avec les femmes sans empester le vice, pour être soucieux à ce point de dissimuler les femmes ?
N'eut-il pas été plus malin et plus sain d'appeler chacun à la responsabilité, au travail sur soi-même, plutôt que de couvrir les femmes sans chercher à remédier en profondeur au problème du désir des hommes, qui est bien la raison de cette tenue imposée aux femmes ?

J'ai expliqué pourquoi, c'est pour les protéger des offenses, pas celles des musulmans, mais des non musulmans.

Tu aurais préféfer qu'il interdise aux femmes de sortir seules, toujours accompagnées d'un homme minimum?

Non, j'aurais préféré qu'il fasse remarquer aux hommes qu'il faut regarder une femme comme une personne et pas un objet, et que ce soit aux hommes, et non aux femmes, de subir le remède aux vices des hommes.
Et je te ferai dire que ma future femme, ma mère, mes tantes, toutes les femmes que je connais ne sont pas voilées et ne se font pas sans arrêt peloter dans le métro. Et si cela arrivait, le type s'en prendrait une sacrée en travers de la figure, et la honte serait pour lui.
Le problème musulman, c'est le soupçon : toute femme seule en présence d'un homme est soupçonnée de faire des saloperies avec. J'en déduis donc que tous les musulmans sont persuadés que les femmes sont nécessairement des cochonnes et les hommes des obsédés sans scrupules, et que seule une tenue vraiment pas ragoûtante peut régler le problème.
Soit dit en passant, tu trouves, dis-tu, une fille voilée super jolie. Alors le truc de ton prophète est raté, parce que si tu la trouve jolie, c'est que tu la regarde, donc que tu la désire, donc elle pourrait se promener en minijupe cela reviendrait au même, puisque le voile c'est ton truc.
Il y a là une énorme hypocrisie.

Tu ne veux pas comprendre, là je parle pas des musulmans mais des non musulmans.
Je peux très bien avoir confiance en ma femme mais pas aux hommes.

Cette fille je peux la trouver jolie et pas pour autant fantasmer sur elle, ou aller la pelloter.

Mais tout le monde n'est pas comme ça, ya des malades partout, et si Dieu dit dans le Coran que le voile est une protection c'est n'est pas pour rien.

En générale, quand des ptits maghrébins voient une fille passer dans la rue, ils la sifflent.
Quant ils voient une fille voilée passer, ils la respecte. C'est hypocrite de leur part mais on voit deja que ca à un effet.

otmanya a écrit:

Tu ne veux pas comprendre, là je parle pas des musulmans mais des non musulmans.
Je peux très bien avoir confiance en ma femme mais pas aux hommes.

Cette fille je peux la trouver jolie et pas pour autant fantasmer sur elle, ou aller la pelloter.

Mais tout le monde n'est pas comme ça, ya des malades partout, et si Dieu dit dans le Coran que le voile est une protection c'est n'est pas pour rien.

En générale, quand des ptits maghrébins voient une fille passer dans la rue, ils la sifflent.
Quant ils voient une fille voilée passer, ils la respecte. C'est hypocrite de leur part mais on voit deja que ca à un effet.

On voit qu'une recommandation matérielle les entraîne à ne voir les choses que sous leur angle matériel. Si la directive de ton prophète était "respectez toutes les femmes" au lieu de "les femmes doivent êtres voilées" les "ptits maghrébins" comme tu dis y réfléchiraient à deux fois, car ils ne respecteraient pas le voile, mais la personne. Hors, ta religion est légaliste : on respecte des règles, non des principes.

Si ta copine tu la trouves jolie sans pour autant la peloter ou fantasmer, c'est parce que tu as appris à mettre un voile sur elle dans ton regard, à la respecter en tant que personne. C'est cela le fond des choses : la responsabilité personnelle.
S'il n'y a aucune responsabilité personnelle, tu peux voiler une femme, ça n'empêchera pas les hommes de fantasmer.
S'il y a responsabilité personnelle, tu peux laisser la femme s'habiller comme elle veut, elle ne sera pas ennuyée par des hommes responsables.
Dans les deux cas, tu vois que ce n'est pas le voile qui est important, mais la responsabilité.

La question n'est pas de parler de musulmans ou de non-musulmans : les musulmans ne sont pas meilleurs que les autres, pas plus que les chrétiens : un homme reste un homme, être spirituel livré en partie à son corps de primate. Eventuellement, ce qu'ils ont de meilleur, c'est un sens de la responsabilité, une éducation, des principes.

Pour paraphraser ce que le pape a dit au sujet du préservatif, le voile n'est pas une solution, il risque même d'augmenter le problème : la seule solution est dans l'éducation et dans la responsabilité. Le jour où vous commencerez à lire votre livre avec la raison et non la superstition matérielle, vous comprendrez que le voile, dans la volonté divine, n'est pas un morceau de tissu à mettre sur la tête des femmes, mais un voile spirituel, la chasteté et la charité, la considération de la personne, de la dignité humaine, à mettre dans nos âmes. De même que porter la barbe n'est pas un impératif physique, mais un impératif moral : s'habiller de sagesse et de responsabilité.
Alors ce jour, nous vivrons en paix et en bonne intelligence, car nous nous retrouverons sur l'essentiel des préceptes de vie.

J'espere que tu comprendra un jour qu'un femme musulmane met le voile par soumission à Dieu, une vraie musulmane. Même si moi son mari je lui demande de le retirer, elle ne l'enlevera pas.
C'est comme si on lui disait de manger du porc, et que sur base du Coran elle refuse de le manger.

La responsabilité? on ne pourra jamais la controller, il aura toujours des hommes mal intentionnés dans les rues, et si Dieu dit que le voile peut proteger les musulmanes, alors nous le croyons.

Le prophète n'a jamais dit que les DOIVENT se voiler, c'est Dieu qui le dit.