Jésus est-il vraiment dieu?!!

Le moine a écrit:

otmanya a écrit:

sympa le christ

Et tu n'a rien vu...malheureusement

Arrêtez, personne ne connait le Christ....... qui en est digne et Otmanya , je suis toujours d'accord avec toi , Le Christ fut un prophète et le médium de Dieu, l'intercesseur comme disent les catholiques mais Dieu certainement pas DIEU EST DIEU et nulle ne peut répondre à cette question :

QUI EST IL OU QU'EST CE QUE C'EST ! Nous devons le découvrir à l'intérieur de nous même et auprès de nos frères en humanité car si il nous a place sur cette terre c'est pas pour regarder notre religion ou notre prophète comme notre NOMBRIL ! mais au contraire méditer leurs paroles, les textes, les philosophes et les autres RELIGIONS car personne ne peut détenir LA VERITE .

Bodicaë a écrit:

Ceci dit, à mon avis, Jésus n'est pas Dieu, il est inconcevable que l'Etre Suprême, Créateur de toute chose, Eternel, Immuable et Infini.... vienne s'incarner dans le corps d'un humain... vous n'avez vous pas songé que Dieu crée d'autres mondes, d'autres êtres.... soyons réalistes, nous ne sommes pas le centre de l'univers !
Et le Créateur ne peut pas être une de ces créatures !
Et cela n'enlève rien à l'importance de Jésus : c'est un Esprit supérieur, envoyé de Dieu et venu nous délivrer un message d'amour, c'est notre Guide sur cette terre...
voilà mon avis très personnel, cela n'engage que moi évidemment....

Vous voyez ! Vous aussi vous débattez ?

Jésus n'est pas Dieu ! En tout cas, il dit qu'il l'est, explicitement. Et il agit comme tel, pardonnant les péchés, ressuscitant les morts.

Vous vous rendez compte : si Dieu c'est fait homme, cela veut dire qu'il est AMOUR.

petite précision pour Arnaud :
J'espère que mon avis sera moins "flasque" que mes espérances !

Mais Dieu est déjà Amour ! il a pas besoin de se faire homme pour ça...

Bodicaë a écrit:

Mais Dieu est déjà Amour ! il a pas besoin de se faire homme pour ça...

Tout à fait vrai. Il ne le fait pas pour lui.

Il le fait pour nous. ;)

Arnaud Dumouch a écrit:

Bodicaë a écrit:

Comment l'être humain en général pourra-t-il se sortir de son état actuel et être dans l'amour et la fraternité, quand ceux qui doivent montrer l'exemple, je veux dire les croyants de quelque religion qu'ils soient, se disputent pour des divergences d'opinions qui ne sont finalement que des broutilles ? L'essentiel n'est-il pas de se conformer à l'exemple de Dieu : amour, bonté, sagesse, fraternité, tolérance....

Les croyants ne se disputent pas. Ils débattent.

Et vous venez sur ce site pour débattre. Vous aurez des opinions à défendre ?

Si vous fonctionnez uniquement avec "amour, bonté, sagesse, fraternité, tolérance", et que vous négligez "recherche de la vérité, précision des mots, rigueur de l'analyse", le débat risque d'être flasque !

Rechercher de la vérité oui, certe mais comment faites vous pour la concevoir avec des pensées toutes faites issuent de dogmes que vous ne discutez pas et qui erigés en verités suprêmes ?

Pour la précisions des mots vous savez aussi bien que moi que le sens varie d'une persone à une autre , enfin c'est souvent ce que je constate et rigueur de l'analyse, je suis d'accord mais si j'analyse un texte et que le sens que je lui trouve est différend du vôtre que se passe t-il ? la est la tolérance, accepter que l'autre argumente sur une même chose et accepter que le sens trouvé soit différent

Citation :

[quote="le chercheur"]

Rechercher de la vérité oui, certe mais comment faites vous pour la concevoir avec des pensées toutes faites issuent de dogmes que vous ne discutez pas et qui erigés en verités suprêmes ?

Mais vous faites exactement pareil (et spirit aussi). Vous n'êtes pas non plus allé là-haut. Du coup, vous adhérez par CONVICTION à une scénarisation NON DEMONTRABLE de ce qui se passe après la mort.

Moi aussi. Sauf que, pour ma part, comme catholique, je fait confiance à uine personne (Dieu) qui prouve que c'est lui qui parle par des MIRACLES qui continuent encore, par exemple à Lourdes.

Citation :

la est la tolérance, accepter que l'autre argumente sur une même chose et accepter que le sens trouvé soit différent

Votre interprétation vient de votre intelligence. Ce qui vous gène, c'est que la foi catholique prétend venir de Dieu.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

le chercheur a écrit:

Rechercher de la vérité oui, certe mais comment faites vous pour la concevoir avec des pensées toutes faites issuent de dogmes que vous ne discutez pas et qui erigés en verités suprêmes ?

Mais vous faites exactement pareil (et spirit aussi). Vous n'êtes pas non plus allé là-haut. Du coup, vous adhérez par CONVICTION à une scénarisation NON DEMONTRABLE de ce qui se passe après la mort.

Moi aussi. Sauf que, pour ma part, comme catholique, je fait confiance à uine personne (Dieu) qui prouve que c'est lui qui parle par des MIRACLES qui continuent encore, par exemple à Lourdes.

Citation :

la est la tolérance, accepter que l'autre argumente sur une même chose et accepter que le sens trouvé soit différent

Votre interprétation vient de votre intelligence. Ce qui vous gène, c'est que la foi catholique prétend venir de Dieu.

J'ai des centaines d'écrits, de livres , de scientifiques , d'hommes et de femmes de part le monde qui ont vu des esprits , des mondes parallèles, des elementals, des proches , des guides et cela depuis des milliers d'années , la Bible en est remplis de médium : Abraham, Noe, moise, Jean baptiste, Jesus, Marie et j'en passe , le curé d'ars et la plus grande et aussi la plus humble : Jeanne d'arc, brûlée vive sur le bucher de l'inquisition, THERESE D'AVIOLA voyait des esprits se matérialisés en fleur dans sa cellule;

oui, j'ai vu ce que vous appelez des fantômes , et c'était pas le diable mais des pauvres êtres errants, ou de la famille simplement.

Pourquoi voulez vous que de l'autre cote ce soit differend d'ici, cela n'a aucun sens ! des millions de communications d'esprits nous l'ont certifiés comme les esprits qui ont parlés aux prophètes leur ont donnés des certitudes;

Personne ne peut dire si c'était Dieu qui à parlé à Moise ou abraham, mais moi j'ai la certitude que c'est bel et bien mon meilleur ami qui est apparu devant moi , de plus il a été perçu par une autre personne qui à pu me le décrire sans équivoque


Oui j'ai la foi en Dieu, Jesus et en une vie de l'autre coté ou tous mes amis m'attendent, j'y trouverai peut être la lumière , si ma vie à été correcte ou au contraire la pénombresi j'ai été à coté de la plaque .
quoiqu'il en soi vous pouvez prétendre que tous les spirites ou médiums depuis la nuit des temps sont des affabulateurs dans ce cas mettez y les prophètes car ils étaient médiums :

Jesus à prédit : " vos fils et vios filles prophétiseront...;" il avait raison, comme toujours

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

le chercheur a écrit:

Rechercher de la vérité oui, certe mais comment faites vous pour la concevoir avec des pensées toutes faites issuent de dogmes que vous ne discutez pas et qui erigés en verités suprêmes ?

Mais vous faites exactement pareil (et spirit aussi). Vous n'êtes pas non plus allé là-haut. Du coup, vous adhérez par CONVICTION à une scénarisation NON DEMONTRABLE de ce qui se passe après la mort..

tsss tsss, non non cher Arnaud, vous n'y êtes pas du tout. Le chercheur et moi avons compris une chose fondamentale: SEULE UNE VéRITé UNIVERSELLE ENGLOBANT TOUTES LES RELIGIONS A LE PLUS DE CHANCES DE SE RAPPROCHER DE LA VéRITé SUPRÊME - tout en étant conscient que cette vérité suprême est inatteignable en absolu.

Voilà, si vous partez déjà de ce postulat vous aurez mis un pied sur le chemin qui mène à la vérité.

- De plus, ce à quoi on croit a été révélé par des centaines de milliers d'entités désincarnées. Qui mieux qu'elles peut savoir ce qui se passe dans l'au-delà?
- Les entités en question parlent des mêmes principes de base que les vôtres, c'est à dire de l'Amour et de l'humilité. Elles s'accordent toutes que jésus est un grand esprit, un esprit d'une élévation spirituelle hors norme.
- Elles s'accordent toutes que Dieu existe.
- Elles s'accordent TOUTES QUE LA RéINCARNATION EST UNE RéALITé.
- Elles enseignent une doctrine qui répond en tout point aux exigences d'un Dieu qui est tout Amour, justice et humilité infinies.
- Les principes de la réincarnation et du karma rendent la doctrine UNIVERSELLE car ils s'appliquent à tous, toutes religions confondues.

Alors franchement, si vous y voyez là aucune démonstration, c'est que vous êtes aveugle. Je ne vois pas pourquoi les esprits nous parleraient d'Amour, d'humilité, de Jésus et de dieu et nous mentiraient pour la réincarnation.

Après tout, le problème est toujours le même, c'est une question d'humilité! Et c'est le grand défaut de l'église! Au lieu de se rapprocher des autres et de s'inclure dans une vérité universelle, elle s'exclue par fierté.

Spirit

le chercheur a écrit:

Jeanne d'arc, brûlée vive sur le bucher de l'inquisition

L'Inquisition avait été dissoute lorsqu'a eu lieu le procès de Jeanne d'Arc. Désolé.

spirit a écrit:

tsss tsss, non non cher Arnaud, vous n'y êtes pas du tout. Le chercheur et moi avons compris une chose fondamentale: SEULE UNE VéRITé UNIVERSELLE ENGLOBANT TOUTES LES RELIGIONS A LE PLUS DE CHANCES DE SE RAPPROCHER DE LA VéRITé SUPRÊME - tout en étant conscient que cette vérité suprême est inatteignable en absolu.

Ah d'accord ! C'est cela la méthode.

Donc vous prenez un peu de Jésus, un peu de réincarnation, vous soupoudrez avec une pincée d'ondes Alpha et voixci la vérité ?

C'est la méthode New Age, cela !

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est la méthode New Age, cela !

On appelle aussi cela du syncrétisme.

Moi j'appelle ça de la macédoine de religions : on prends des trucs qui n'ont rien à faire ensemble et on rajoute la lénifiante mayonnaise du "nous sommes tous un peu Dieu".

spirit a écrit:

tsss tsss, non non cher Arnaud, vous n'y êtes pas du tout. Le chercheur et moi avons compris une chose fondamentale: SEULE UNE VéRITé UNIVERSELLE ENGLOBANT TOUTES LES RELIGIONS A LE PLUS DE CHANCES DE SE RAPPROCHER DE LA VéRITé SUPRÊME

Une fois n'est pas coutume je vais citer Marx (vous devinez mon état d'exaspération, pour en arriver là) : "Deux demi-vérités ne font pas une vérité, elles font deux mensonges".

Ce n'est pas en touillant bien fort les sottises et les hérésies que l'on arrive à la vérité. Je crois que cela aurait fini par se savoir.

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est la méthode New Age, cela !

On appelle aussi cela du syncrétisme.

Oui, c'est la thèse développée par ces centaines de milliers faux saints, vous savez ces entités désincarnées qu'on appelle "légions". la thèse des saints, la saint-thèse ; c'est la thèse des esprits qui sont atteint du saint-crétisme, qui est est chez l'âme, l'équivalent du "crétinisme". Vous savez tous ce qu'est le crétinisme, je suppose : Le crétinisme est une maladie due au manque, d'origine congénitale, d'hormonesthyroïdiennes. Ses symptômes sont un développement physique et mental arrêté, une dystrophie des os et des pièces molles, et un métabolisme de base diminué.

Le saint-crétisme, c'est aussi une maladie congénitale, qui est donné par le faux esprit saint, l'esprit des ténèbres qui s'est vu tout à coup, stopé, a cause de son péché, le mensonge, dans son développement spirituel. En fin de compte c'est une dystrophie de l'âme ; qui rend l'âme "molle" comme de l'ectoplasme On se retrouve avec un maschemalow à la place de l'âme. Un bonne âme, tout en douceur, en sucre, mais sans aucune consistance en ce qui conserne la Vérité. Ce sont des âmes qui ont un métabolisme spirituel diminué ; d'où leur espérance de se réincarné dans un métabolisme de moins en moins diminué, de plus en plus élevé, grâce à la réincarnation.

Cordialement

Petero

merci à Arnaud, Philippe et Pétéro de m'avoir confirmé si spontanément leur fierté démesurée.

Arnaud :
Donc vous prenez un peu de Jésus, un peu de réincarnation, vous soupoudrez avec une pincée d'ondes Alpha et voixci la vérité ?

Philippe :
On appelle aussi cela du syncrétisme


Pétéro :
Vous savez tous ce qu'est le crétinisme

Je rappelle aux lecteurs (et je suis sûr qu'ils ne sont pas dupes, EUX) que j'ai écrit ceci:

- De plus, ce à quoi on croit a été révélé par des centaines de milliers d'entités désincarnées. Qui mieux qu'elles peut savoir ce qui se passe dans l'au-delà?
- Les entités en question parlent des mêmes principes de base que les vôtres, c'est à dire de l'Amour et de l'humilité. Elles s'accordent toutes que jésus est un grand esprit, un esprit d'une élévation spirituelle hors norme.
- Elles s'accordent toutes que Dieu existe.
- Elles s'accordent TOUTES QUE LA RéINCARNATION EST UNE RéALITé.
- Elles enseignent une doctrine qui répond en tout point aux exigences d'un Dieu qui est tout Amour, justice et humilité infinies.
- Les principes de la réincarnation et du karma rendent la doctrine UNIVERSELLE car ils s'appliquent à tous, toutes religions confondues

Il ressort des révélations des entités des constantes incontournables qui n'ont rien à voir avec du syncrétisme. Il n'y a pas de pincées de ceci ou de cela, il y a juste un principe supplémentaire que l'église refuse par excès de fierté et un manque d'humilité évident. Ou, peut-être, sont-ils atteints de la maladie à laquelle fait référence Pétéro. Mais ça j'en doute fort, l'église a une manière de se protéger qui tient du plus grand art et de la plus grande intelligence. Malheureusement pour elle l'intelligence et la conscience générales grandissent... Et, lorsque je reçois les demandes d'aumône de la part des pauvres curés de paroisse qui n'arrivent plus à joindre les deux bouts et qui se plaignent que les églises sont vides (à part quelques bigots par-ci par-là), je me dis que l'église est tombée bien bas...

Et ça ne me fait pas rire.
Spirit :|

spirit a écrit:

merci à Arnaud, Philippe et Pétéro de m'avoir confirmé si spontanément leur fierté démesurée.

Arnaud :
Donc vous prenez un peu de Jésus, un peu de réincarnation, vous soupoudrez avec une pincée d'ondes Alpha et voixci la vérité ?


Spirit :|

Nous prenons Jésus pour ce qu'il est : Dieu, et il nous soupoudre de sa miséricorde, de sa charité, et de son pardon !

spirit a écrit:

merci à Arnaud, Philippe et Pétéro de m'avoir confirmé si spontanément leur fierté démesurée.

Philippe :
On appelle aussi cela du syncrétisme

SYNCRÉTISME
(sin-kré-ti-sm') s. m.

1°Système de philosophie grecque qui consistait à fondre ensemble les divers systèmes. Les disputes qui s'élevaient continuellement parmi tant de sectes donnèrent lieu au syncrétisme, c'est-à-dire à un système par lequel on entreprenait de concilier toutes les opinions, et surtout celles des principaux philosophes, CONDIL. Hist. anc. XV, 2.
2°Mode de philosopher qui a été transporté dans la médecine, et par lequel on réunit et mêle les vues et les doctrines différentes.
3°Mélange d'opinions. Je crois même que notre union secrète [un prêtre catholique et un prêtre protestant] produira un très bon effet ; ce pieux syncrétisme ne sera point soupçonné du public, qui, voyant les deux partis acharnés contre ces gens-là [les encyclopédistes], ne manquera pas de les croire très criminels, VOLT. Dial. 31. Du grec, avec, et, mélanger.

Source : Littré en ligne.

Au vu de votre méthode de raisonnement ci-dessus explicitée, je ne vois pas en quoi ma remarque notée relève d'autre chose que de la pure constatation.

Philippe Fabry a écrit:

spirit a écrit:

merci à Arnaud, Philippe et Pétéro de m'avoir confirmé si spontanément leur fierté démesurée.

Philippe :
On appelle aussi cela du syncrétisme

SYNCRÉTISME
(sin-kré-ti-sm') s. m.

1°Système de philosophie grecque qui consistait à fondre ensemble les divers systèmes. Les disputes qui s'élevaient continuellement parmi tant de sectes donnèrent lieu au syncrétisme, c'est-à-dire à un système par lequel on entreprenait de concilier toutes les opinions, et surtout celles des principaux philosophes, CONDIL. Hist. anc. XV, 2.
2°Mode de philosopher qui a été transporté dans la médecine, et par lequel on réunit et mêle les vues et les doctrines différentes.
3°Mélange d'opinions. Je crois même que notre union secrète [un prêtre catholique et un prêtre protestant] produira un très bon effet ; ce pieux syncrétisme ne sera point soupçonné du public, qui, voyant les deux partis acharnés contre ces gens-là [les encyclopédistes], ne manquera pas de les croire très criminels, VOLT. Dial. 31. Du grec, avec, et, mélanger.

Source : Littré en ligne.

Au vu de votre méthode de raisonnement ci-dessus explicitée, je ne vois pas en quoi ma remarque notée relève d'autre chose que de la pure constatation.

Lorsque j'écris qu'elles s'accordent toutes (les entités), ça veut bien dire que ce n'est pas une sauce new-âge. Il me semble pourtant l'avoir écrit en bon français. Le new-âge est une interprétation de ces révélations, et c'est différent. Forcément des nuances sont apparues selon la compréhension de chacun. Et puis, il y a une différence entre des révélations faites par une entité qui s'exprime par incorporation, par l'intermédiaire d'un médium, et des pseudo-révélations provenant de channelings divers et ayant été plus ou moins déformées par la personne qui prétend recevoir ces révélations. C'est l'incorporation le miracle. Ce n'est pas le médium qui parle, mais l'entité (avec son accent, son timbre de voix, sa personnalité, son savoir etc...).

Réveillez-vous un peu, on n'est plus au 19ème siècle au temps des tables tournantes, ou au début du premier millénaire avec des gens qui comprenaient ce qu'ils pouvaient de ce qu'ils voyaient et entendaient.

Spirit

spirit a écrit:

Lorsque j'écris qu'elles s'accordent toutes (les entités), ça veut bien dire que ce n'est pas une sauce new-âge. Il me semble pourtant l'avoir écrit en bon français. Le new-âge est une interprétation de ces révélations, et c'est différent. Forcément des nuances sont apparues selon la compréhension de chacun. Et puis, il y a une différence entre des révélations faites par une entité qui s'exprime par incorporation, par l'intermédiaire d'un médium, et des pseudo-révélations provenant de channelings divers et ayant été plus ou moins déformées par la personne qui prétend recevoir ces révélations. C'est l'incorporation le miracle. Ce n'est pas le médium qui parle, mais l'entité (avec son accent, son timbre de voix, sa personnalité, son savoir etc...).

Vous savez moi aussi je peux prendre une grosse voix avec un mélange d'accent russe et espagnol, avoir l'air super zen et expliquer que l'équilibre du cosmos est garanti par la pureté des âmes tendant ensemble à une seule finitude absolue (wahou, ça m'est venu d'un coup). Et ayant dit ça, vu que cela m'est venu très facilement sans que je réfléchisse, je peux me convaincre que je communique avec des entités supérieures.
Mais mes amis, quelles que soient leurs convictions, me feront rapidement remarquer que je ne suis qu'un gros mytho.
A moins que je ne sois entouré moi-même que de gros mythos.

Pour en revenir au sujet du débat, comment Jésus pourrait être Dieu ? Comment le Créateur pourrait être une de ses créatures (là j'essaie de faire appel à mon bon sens)
Et puis faut être réaliste, l'univers est infini, Dieu à plein d'autres choses à s'occuper en plus de nos petites personnes....on se croirait pas un peu le centre de l'univers par hasard ?

comme je l'ai déjà dit bien sûr cela n'enlève rien à l'importance de Jésus : c'est un Esprit supérieur, envoyé de Dieu et venu nous délivrer un message d'amour, c'est notre Guide sur cette terre, le seul dont le message est sans équivoque et auquel on ne peut rien trouver à redire.... donc même si je n'adhère à aucune religion, je crois en Dieu et Jésus est mon guide dans ce monde...

je précise que je donne juste mon point de vue, rien de plus

Bodicaë a écrit:

Pour en revenir au sujet du débat, comment Jésus pourrait être Dieu ? Comment le Créateur pourrait être une de ses créatures (là j'essaie de faire appel à mon bon sens)
Et puis faut être réaliste, l'univers est infini, Dieu à plein d'autres choses à s'occuper en plus de nos petites personnes....on se croirait pas un peu le centre de l'univers par hasard ?

comme je l'ai déjà dit bien sûr cela n'enlève rien à l'importance de Jésus : c'est un Esprit supérieur, envoyé de Dieu et venu nous délivrer un message d'amour, c'est notre Guide sur cette terre, le seul dont le message est sans équivoque et auquel on ne peut rien trouver à redire.... donc même si je n'adhère à aucune religion, je crois en Dieu et Jésus est mon guide dans ce monde...

je précise que je donne juste mon point de vue, rien de plus

Jésus est Dieu qui est venu se faire homme pour nous montrer le chemin vers Dieu et nous apprendre à quel point il nous aime.

Dieu est infini, il doit donc avoir autre chose dont s'occuper, dis-tu.
Mais si Dieu nous a créés, c'est pour pouvoir nous auimer, pour lier amitié avec nous, parce qu'il trouve que cela est beau et bon.
En outre, c'est raisonner en être limité (ce n'est pas une insulte : nous sommes limités, seuls Dieu est infini, mais précisément il faut lui reconnaître cela lorsque l'on raisonne sur Sa Volonté) que d'estimer que cela prend du temps à Dieu de faire certaines choses. Dieu étant infini, il peut accomplir une infinité de choses, et se consacrer tout entier à chacune.
Ainsi, Dieu s'occupe personnellement de chacun de nous, il n'aime pas seulement l'humanité comme ensemble, il aime aime chaque individu.

Encore une fois, lorsque l'on pense à Dieu, il ne faut pas raisonner en quantité, qui n'a pas de sens pour un être infini (voir la parabole du bon pasteur qui laisse 99 brebis pour en sauver une) mais en qualité.

oui d'accord pour le fait que Dieu peut accomplir une infinité de chose en même temps et qu'il aime toutes ces créatures.
Penses-tu qu'il y a d'autres êtres plus ou moins comme nous dans l'univers ?

Le sujet a déjà été évoqué sur d'autres fils.

Nous l'ignorons, mais c'est tout à fait possible et ce n'est pas en opposition avec notre foi : Dieu a créé les anges, les humains, il peut tout à fait avoir créé autre chose ou avoir l'intention de créer autre chose lorsque nous serons auprès de Lui.

Bodicaë a écrit:

oui d'accord pour le fait que Dieu peut accomplir une infinité de chose en même temps et qu'il aime toutes ces créatures.
Penses-tu qu'il y a d'autres êtres plus ou moins comme nous dans l'univers ?

penses tu que Dieu à remplit l'univers d'objet inutiles simplement pour la beauté des yeux de nos astronomes et des astrologues ?

spirit a écrit:

Lorsque j'écris qu'elles s'accordent toutes (les entités), ça veut bien dire que ce n'est pas une sauce new-âge.

Cher Spirit,

Ces entités, elles avaient quoi comme religion quand elles se trouvaient sur la terre ? Le savez-vous ? Je suppose qu'elles n'avaient pas toute la même religion, qu'elle ont fait l'expérience d'une religion différente. Avant de vous jouer leur partition commune, on peut donc dire qu'elles se sont accordés, car ayant fait chacune une expérience différente, ayant une croyance différente, il leur était impossible de s'accorder. Ce qui veut dire que pour s'accorder, elles ont du être obligé de "désacorder" leur religion ; c'est à dire "changer la tonalité" de leur religion, le son que donnait à entendre leur religion. Ils ont alors cherchés ensemble une interprétation de leur religion qui puisse se marier à l'autre.

C'est exactement ce que fait le New Âge qui est change l'interprétation ou la théologie catholique, pour l'adapter à la religion boudhiste par exemple. Pour s'harmoniser avec la religion boudhiste qui enseigne la réincarnation, on va chercher dans le évangiles, un passage qui pourrait laisser penser à la réincarnation, quitte à le déformer un peu.

J'admets que tout cela part d'un bon sentiment, la recherche d'une religion "universelle" dans lesquelles tous les hommes de toutes les religions pourraient se retrouver pour croire en un même Dieu. Il est évident qu'une telle entreprise part le l'a priori qu'aucune religion de détient à elle seule toute la Vérité, mais que toutes sont comme une facette de la Vérité.

On peut le faire avec les religions qui sont le fruit d'une recherche de Dieu par l'homme. Par contre, on ne peut pas allier les visions que l'homme a de Dieu avec la Vision que le Christ Jésus avait de Dieu, dans le sein de Dieu. Sauf si on rejette la divinité de Jésus. La Révélation de Jésus devient alors "la vision" que Jésus avait de Dieu.

Cordialement

Petero

Bodicaë a écrit:

comme je l'ai déjà dit bien sûr cela n'enlève rien à l'importance de Jésus : c'est un Esprit supérieur, envoyé de Dieu et venu nous délivrer un message d'amour, c'est notre Guide sur cette terre, le seul dont le message est sans équivoque et auquel on ne peut rien trouver à redire.... donc même si je n'adhère à aucune religion, je crois en Dieu et Jésus est mon guide dans ce monde...

Cher Bodicaë,

C'est le contraire, vous enlevez toute son importance à Jésus, faisant de lui un esprit supérieur envoyé par Dieu, alors que c'est le Fils de Dieu incarné, ayant comme esprit, l'Esprit de Dieu ; l'Esprit de Dieu faisant par Lui et avec Lui l'oeuvre du Père. Le Fils c'est celui qui fait ce que l'Esprit du Père lui dit de faire et qui le fait avec la puissance de l'Esprit. Quand Jésus dit qu'il fait la volonté du Père, il l'a fait avec l'Esprit du Père, car Jésus ne peut rien faire pour le Père sans le faire avec l'Esprit du Père, et donc avec le Père. L'Esprit qui est la Vie du Père et du Fils ; la Vie qui les unit.

Vous réduisez Jésus à un guide, alors qu'il est plus qu'un guide qui nous conduirait vers la Vérité en nous donnant sa vision de la Vérité qu'il contemple, au même titre que tous les visionnaires, les chercheurs de Dieu. Jésus est le guide, ou la Voie qui nous donne la Vérité en nous faisant don de l'Esprit Saint, sa Vie, la Vie de Dieu, qui nous fait entrer tout entier dans cette Vérité, car il est l'Esprit de Vérité.

Jésus fait plus que nous délivrer un message d'amour universel, il nous donne l'Esprit d'Amour qui nous rend participant de l'Amour absolu qu'est Dieu, dans son Esprit. L'homme entre dans le Paradis, quand il accueille en Lui l'Esprit de Dieu qui lui est donné par le Père, de la part de Jésus.

Comprenez-vous toute la différence.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

...
On peut le faire avec les religions qui sont le fruit d'une recherche de Dieu par l'homme. Par contre, on ne peut pas allier les visions que l'homme a de Dieu avec la Vision que le Christ Jésus avait de Dieu, dans le sein de Dieu. Sauf si on rejette la divinité de Jésus. La Révélation de Jésus devient alors "la vision" que Jésus avait de Dieu.

Cordialement

Petero

Cher Pétéro, vous commencez toujours bien vos messages et vous les finissez toujours mal.
je répète pour la nième fois: ON NE REJETTE PAS LA DIVINITé DE JéSUS (bien qu'il ne soit pas Dieu, mais on peut parler de divinité), NI LA VISION QU'AVAIT JéSUS DE DIEU, MAIS LES PSEUDO-RéVéLATIONS QUI SONT LA VISION QU'EN ONT EU LES APÔTRES, LES TRADUCTEURS ET LE MAGISTèRE. Vous prenez comme vérité absolue une interprétation humaine. L'église catholique ne peut prétendre avoir le discernement absolu à ce sujet. Il ne possède en aucun cas l'esprit saint en exclusivité.

Spirit

Citation :

[quote="spirit"]

je répète pour la nième fois: ON NE REJETTE PAS LA DIVINITé DE JéSUS (bien qu'il ne soit pas Dieu

:foot:

Cher Spirit, je ne rejette pas le fait que vous soyez un lapin ! sachez le (bien que vous ne soyez pas un lapin)

Vous pourriez AU MOINS assumer vos opinions, plutôt que vous noyer dans des circonvolutions mystiques.

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

spirit a écrit:

je répète pour la nième fois: ON NE REJETTE PAS LA DIVINITé DE JéSUS (bien qu'il ne soit pas Dieu

:foot:

Cher Spirit, je ne rejette pas le fait que vous soyez un lapin ! sachez le (bien que vous ne soyez pas un lapin)

Vous pourriez AU MOINS assumer vos opinions, plutôt que vous noyer dans des circonvolutions mystiques.

Y a toute de même une nuance entre divinité et Dieu. Son esprit est divin, il vient de Dieu, mais il n'est pas Dieu. Voilà, ai-je assumé de cette manière?

Spirit

Ben oui ! C'est juste pas chrétien. C'est du tripatouillage qui se situe entre les Témoins de Jéhovah et les musulmans.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ben oui ! C'est juste pas chrétien. C'est du tripatouillage qui se situe entre les Témoins de Jéhovah et les musulmans.

Et la doctrine spirito-new-âge

Spirit

Si Jésus avait été Dieu et par conséquent consubstantiel et participant de la Création il nous aurait appris lui-même que la Terre de forme sphérique tournait autour du Soleil et aurait probablement fait le nécessaire pour éviter que l'humanité l'apprenne par des savants ayant été malmenés par son Eglise ou ses représentants!

Par contre là où il s'est démarqué du commun des mortels c'est par son courage à servir la juste cause et même si le héro avait été fictif une phrase telle que "que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre" est tellement géniale et révolutionnaire de par les conséquences qu'elle induit que l'auteur de ces Paroles mériterait d'être divinisé juste pour elles seules!

Chribou a écrit:

Si Jésus avait été Dieu et par conséquent consubstantiel et participant de la Création il nous aurait appris lui-même que la Terre de forme sphérique tournait autour du Soleil et aurait probablement fait le nécessaire pour éviter que l'humanité l'apprenne par des savants ayant été malmenés par son Eglise ou ses représentants!

Par contre là où il s'est démarqué du commun des mortels c'est par son courage à servir la juste cause et même si le héro avait été fictif une phrase telle que "que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre" est tellement géniale et révolutionnaire de par les conséquences qu'elle induit que l'auteur de ces Paroles mériterait d'être divinisé juste pour elles seules!

C'est que Jésus n'était pas professeur d'histoire, de géographie, pas scientifique ! Juste un Rabbi !

Citation :

[quote="Chribou"]Si Jésus avait été Dieu et par conséquent consubstantiel et participant de la Création il nous aurait appris lui-même que la Terre de forme sphérique tournait autour du Soleil et aurait probablement fait le nécessaire pour éviter que l'humanité l'apprenne par des savants ayant été malmenés par son Eglise ou ses représentants!

Et il aurait créé des usines et un système social éllaboré !

Cher Chribou, Dieu est venu révéler le SENS DE LA VIE. Il n'est pas venu donner des cours de géographie !

spirit a écrit:

L'église catholique ne peut prétendre avoir le discernement absolu à ce sujet. Il ne possède en aucun cas l'esprit saint en exclusivité.

L'Église entière, catholique(romains, pro-testants et byzantins), ne peut errer: Jn.14/16, Ac.5/34-42.

Donc, l'unique Credo de la Chrétienté (Nicée-Constantinople/381) et son unique Canon(Quini-sexte/692) sont totalement fiables. Ainsi, le Christ est absolument Dieu!

spirit a écrit:

Y a toute de même une nuance entre divinité et Dieu. Son esprit est divin, il vient de Dieu, mais il n'est pas Dieu. Voilà, ai-je assumé de cette manière?

La nuance c'est que la divinité c'est la nature de Dieu.
Ce n'est pas parce que l'esprit de l'homme vient de Dieu que son esprit est divin. C'est comme dire qu'un gribouilli que je fais sur une feuille de papier est humain parce que cela vient de moi qui suis humain*.




*Vlan, dans les dents.

saint Zibou a écrit:

spirit a écrit:

L'église catholique ne peut prétendre avoir le discernement absolu à ce sujet. Il ne possède en aucun cas l'esprit saint en exclusivité.

L'Église entière, catholique(romains, pro-testants et byzantins), ne peut errer: Jn.14/16, Ac.5/34-42.

Donc, l'unique Credo de la Chrétienté (Nicée-Constantinople/381) et son unique Canon(Quini-sexte/692) sont totalement fiables. Ainsi, le Christ est absolument Dieu!

C'est là qu'on voit à quel point on reste proches entre chrétiens, quand même.

saint Zibou a écrit:

spirit a écrit:

L'église catholique ne peut prétendre avoir le discernement absolu à ce sujet. Il ne possède en aucun cas l'esprit saint en exclusivité.

Que l'Eglise ne 'possède pas' l'Esprit saint, c'est évident ! Posséder à la manière, 'c'est pas à l'autre, c'est à moi' !

Par contre, que l'Esprit saint ait donné à son Eglise le discernement absolu : ça, c'est absolument affirmatif !

Philippe Fabry a écrit:

saint Zibou a écrit:

spirit a écrit:

L'église catholique ne peut prétendre avoir le discernement absolu à ce sujet. Il ne possède en aucun cas l'esprit saint en exclusivité.

L'Église entière, catholique(romains, pro-testants et byzantins), ne peut errer: Jn.14/16, Ac.5/34-42.

Donc, l'unique Credo de la Chrétienté (Nicée-Constantinople/381) et son unique Canon(Quini-sexte/692) sont totalement fiables. Ainsi, le Christ est absolument Dieu!

C'est là qu'on voit à quel point on reste proches entre chrétiens, quand même.

C'est pour cela que la division me blesse autant!...

spirit a écrit:

ON NE REJETTE PAS LA DIVINITé DE JéSUS (bien qu'il ne soit pas Dieu, mais on peut parler de divinité), NI LA VISION QU'AVAIT JéSUS DE DIEU, MAIS LES PSEUDO-RéVéLATIONS QUI SONT LA VISION QU'EN ONT EU LES APÔTRES, LES TRADUCTEURS ET LE MAGISTèRE. Vous prenez comme vérité absolue une interprétation humaine. L'église catholique ne peut prétendre avoir le discernement absolu à ce sujet. Il ne possède en aucun cas l'esprit saint en exclusivité.

Si Spirit, l'Eglise catholique a le discernement absolu, car elle est la seule Eglise qui a en son sein, le successeur de Pierre, à qui Jésus a donné autorité pour discerner, pour confirmer les interprétations des Ecritures, ce que nous devions croire sans risque de se tromper.

Aucune chef des autres Eglises ne peut se réclamer successeur de l'autorité dont Pierre a été revêtu par Jésus. La seule Eglise qui ressemble à l'Eglise de Jésus qui était réuni autour de Pierre le jour de la Pentecôte, lorsqu'ils ont reçu le don de l'Esprit Saint pour qu'il soit leur Paraclet, c'est l'Eglise catholique.

Jésus, lorsqu'il enseignait les Apôtres en quintimini, le faisait presque toujours dans la maison de Pierre ; et quand il prêchait du bord de la mer, il le faisait toujours à partir de la barque de Pierre. Depuis 2000 ans, Jésus n'a pas changé sa façon de faire ; il a continé à enseigner dans l'Eglise qu'il a confié à Pierre et que Pierre a confié à ses successeurs, les Papes.

Pour vous accorder à vos pseudos êtres de lumière qui sont légions comme le sont les démons et doués pour endormir les esprit faibles avec de belles paroles d'amour et de beaux témoignages, vous avez été obligé de quitter la maison de Pierre, de renier l'autorité de Pierre ; vous avez été obligé de "renier" tout ce qui dans la foi reçue au jour de votre baptême, ne s'accordait pas avec votre doctrine de la réincarnation.

En vérité, en vérité je vous le dis, Spirit, vous êtes un "RENEGAT".

Cordialement

Petero

saint Zibou a écrit:

L'Église entière, catholique(romains, pro-testants et byzantins), ne peut errer: Jn.14/16, Ac.5/34-42.

Désolé de vous contredire, cher saint zibou, mais une Eglise entière c'est une Eglise qui n'a pas été divisée, qui ne s'est pas brisée en morceau. Etant donné que l'Eglise primitive recevait son unité de Pierre qui avait mission de la garder dans l'unité, l'Eglise qui est resté entière c'est l'Eglise qui reçoit toujours son unité de celui qui rempli en sons sein le ministère de Pierre, le Pape, son successeur.

Cordialement

Petero

petero a écrit:

saint Zibou a écrit:

L'Église entière, catholique(romains, pro-testants et byzantins), ne peut errer: Jn.14/16, Ac.5/34-42.

Désolé de vous contredire, cher saint zibou, mais une Eglise entière c'est une Eglise qui n'a pas été divisée, qui ne s'est pas brisée en morceau. Etant donné que l'Eglise primitive recevait son unité de Pierre qui avait mission de la garder dans l'unité, l'Eglise qui est resté entière c'est l'Eglise qui reçoit toujours son unité de celui qui rempli en sons sein le ministère de Pierre, le Pape, son successeur.

Cordialement

Petero

Désolé, mais la Foi de l'Église est la même, toujours, le Credo et le Canon. Ce sont les rites qui ont divisé. L'évêque de Rome n'est pas plus le successeur de saint Pierre que moi!

saint Zibou a écrit:

Désolé, mais la Foi de l'Église est la même, toujours, le Credo et le Canon. Ce sont les rites qui ont divisé. L'évêque de Rome n'est pas plus le successeur de saint Pierre que moi!

Dommage que vous rappeliez ce qui nous divise.
Mais il est vrai que c'est vous, réformés, qui êtes partis.

Philippe Fabry a écrit:

saint Zibou a écrit:

Désolé, mais la Foi de l'Église est la même, toujours, le Credo et le Canon. Ce sont les rites qui ont divisé. L'évêque de Rome n'est pas plus le successeur de saint Pierre que moi!

Dommage que vous rappeliez ce qui nous divise.
Mais il est vrai que c'est vous, réformés, qui êtes partis.

C'est petero qui a commencé! Nous ne sommes pas partis, c'est Rome qui s'est séparée de nous, en 1517, 1530 et, définitivement, en 1564...

saint Zibou, est-ce que les protestants sont en général d'accord avec les 6 premiers conciles ? (toi je vois que oui, mais en général ?)

saint Zibou a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

saint Zibou a écrit:

Désolé, mais la Foi de l'Église est la même, toujours, le Credo et le Canon. Ce sont les rites qui ont divisé. L'évêque de Rome n'est pas plus le successeur de saint Pierre que moi!

Dommage que vous rappeliez ce qui nous divise.
Mais il est vrai que c'est vous, réformés, qui êtes partis.

C'est petero qui a commencé! Nous ne sommes pas partis, c'est Rome qui s'est séparée de nous, en 1517, 1530 et, définitivement, en 1564...

Petero n'a rien commencé du tout : il dit une chose qui dure depuis deux mille ans : l'Eglise DE Jésus, est confiée à Pierre !!!

Le pire, c'est que c'est marqué dans l'évangile !

saint Zibou a écrit:

L'évêque de Rome n'est pas plus le successeur de saint Pierre que moi!

Certes, c'est petero qui a commencé, mais vous avez ensuite été désobligeant avec le Pape.

petero a écrit:

...Si Spirit, l'Eglise catholique a le discernement absolu, ...

Brrrr. quelle horreur, dit comme ça ça fait vraiment peur. C'est une sacrée secte cette église...

heureusement que je connais des prêtres moins fanatiques que vous, sinon j'aurais ouvert un site final-catholique.

Spirit