Protestations contre une campagne de publicité athée

Citation :

Grande-Bretagne : protestations contre une campagne de publicité athée

Des chrétiens demandent « la preuve » que Dieu n’existe pas

ROME, Lundi 12 janvier 2009 (ZENIT.org) - Après le lancement dans les transports en commun du Royaume-Uni d'une campagne athée proclamant que « Dieu n'existe probablement pas », une organisation chrétienne britannique a protesté jeudi 8 janvier auprès de l'autorité de surveillance de la publicité, demandant des preuves de cette affirmation.

La campagne athée, placardée sur 800 autobus du pays ainsi que dans le métro de Londres, a été lancée début janvier avec le soutien de l'Association humaniste britannique (BHA) et a été financée par des dons qui ont dépassé 140.000 livres (environ 150.000 euros).

Son slogan complet est : « Dieu n'existe probablement pas. Arrêtez de vous inquiéter et profitez de la vie ».

Stephen Green, directeur national de l'association Christian voice, a déposé plainte devant l'Advertising Standards Authority (ASA), soutenant que la campagne est en infraction avec le code de la publicité trompeuse et qui manque de fondement.

Le règlement de l'ASA établit que « la publicité ne peut désorienter les consommateurs. Ce qui signifie que ceux qui la véhiculent doivent pouvoir prouver la véracité de ce qu'ils annoncent sur leurs produits ou sur leurs services avant la sortie de l'annonce ».

Selon Stephen Green, cette publicité enfreint les règles « à moins que les annonceurs véhiculant cet annonce ne démontrent que Dieu n'existe probablement pas ».

Selon lui, les promoteurs de la campagne ne peuvent s'excuser en disant qu'il s'agit d'une « question d'opinion », « parce que personne ni aucune entité ne signe la déclaration. Cela est présenté comme un état de fait et cela signifie qu'il doit être possible d'en prouver la véracité sinon il y a violation des règles », souligne-t-il.

Un porte-parole de l'ASA a déclaré que l'autorité de surveillance avait accepté la plainte.

« Nous l'évaluerons dans les prochains jours et, à partir de cette évaluation, nous déciderons s'il y a lieu de contacter l'annonceur », a-t-il souligné.

Encore un pas de plus dans l'anticléricalisme et l'hédonisme primaire !

Et il est également affligeant de voir qu'une société de transport puisse autoriser la placardage de tels propos !

Je me demande pourquoi ils ne citent pas non plus l'Article 18 des droits de l'homme à l'encontre duquel, il me semble, cette déclaration porte atteinte...

Article 18 a écrit:

Toute personne a droit à la liberté de pensée, de conscience et de religion

1 - Je ne vois pas en quoi cette publicité est plus scandaleuse que celle qui utilise des enfants pour parler de l'église?
2 - Je ne vois pas en quoi elle est anti-cléricale dans la mesure ou dieu est un terme générique de toutes les croyances et formes de dieux?
3 - Je ne vois pas en quoi une société de transport devrait s'abstenir d'une telle publicité?
4 - Je ne vois pas en quoi cette publicité contrevient à l'art 18 de la DDH dans la mesure où l'expression "probablement pas" est employée? Il ne s'agit pas là d'une affirmation mais d'une hypothèse comme une autre.

Pas de quoi donc casser trois pattes à un canard.

L'athéisme est une opinion comme une autre et je ne vous pas en quoi, dans la mesure où ses avis ne troublent pas l'ordre public, son expression devrait être interdite. Que je sache en occident l'ordre public ne relève pas du religieux.

A mon avis les chrétiens qui ont porté plainte vont se voir demander par le tribunal de prouver que Dieu existe. Et là vaste débat!!! N'est-il pas?

Et petit rappel je ne suis pas athée.

Citation :

[quote="adamev"]4 - Je ne vois pas en quoi cette publicité contrevient à l'art 18 de la DDH dans la mesure où l'expression "probablement pas" est employée? Il ne s'agit pas là d'une affirmation mais d'une hypothèse comme une autre.

Si c'est seulement "probable", cela est insuffisant pour enjoindre les gens de faire comme si Dieu n'existe pas

Citation :

Pas de quoi donc casser trois pattes à un canard.

Non, mais de quoi démontrer une fois de plus à quel point certains francmacs sont catholiques et soucieux de partager leur foi en Dieu de toutes les manières...

Citation :

A mon avis les chrétiens qui ont porté plainte vont se voir demander par le tribunal de prouver que Dieu existe. Et là vaste débat!!! N'est-il pas?

Excellent débat: qui vaut bien mieux que ne pas débattre du tout!!!

Citation :

Et petit rappel je ne suis pas athée

Oui on sait: catholique et franc-maçon; ça se lit entre les mots, gros comme des maisons

C'est parce qu'on est soucieux de faire partager sa foi que ça autorise à empêcher la liberté d'expression.

C'est ça la laïcité bien comprise.

Et si ça vous plait pas comme ça suffit de déménager au Vatican ou chez les ayatollahs.

adamev a écrit:

C'est parce qu'on est soucieux de faire partager sa foi que ça autorise à empêcher la liberté d'expression.

C'est ça la laïcité bien comprise.

Et si ça vous plait pas comme ça suffit de déménager au Vatican ou chez les ayatollahs.

C'est parce que vous n'êtes pas athée que vous réagissez comme un athée??? :foot: :gna:

C'est ça être catholique et francmac

Mais je ne vous demande pas de déménager, moi. D'ailleurs où iriez-vous? Des pays ou des régimes à la fois cathos et francmacs...

Je n'ai aucune raison de le faire : je ne prétends imposer à personne ma façon de voir.

De plus si je le faisais j'irais m'installer chez Benoît... Parait que c'est plein de copains à moi là-bas (voir les tenants du séminaire Deconne).

adamev a écrit:

Je n'ai aucune raison de le faire : je ne prétends imposer à personne ma façon de voir.

De plus si je le faisais j'irais m'installer chez Benoît... Parait que c'est plein de copains à moi là-bas (voir les tenants du séminaire Deconne).

J'avais songé à vous le proposer, figurez-vous...
Mais je préfère vous savoir ici (ou ailleurs): il y a bien assez des fumées à satan autour de Rome sans y ajouter les vôtres...

"Dieu n'existe probablement pas" est l'expression d'une opinion qui pose le problème de l'existence ou de la non-existence de Dieu, mais qui se pose clairement en faveur de la non-existence. C'est donc une affirmation subjective invitant les gens à faire la même démarche et à finalement à croire que Dieu n'existe pas.
Sous une forme (mielleusement et lâchement) faussement neutre, il s'agit bel et bien d'une incitation a ne pas croire en Dieu, donc à mes yeux une infraction à l'article 18 des droits de l'homme. On peut jouer sur les mots longtemps là-dessus, mais il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles.

De plus, cette "opinion" est suivi de "Arrêtez de vous inquiéter et profitez de la vie" qui n'est rien d'autre qu'un impératif. Comme quoi, la première phrase n'est en rien l'expression d'une opinion, mais la tentative d'imposer que Dieu n'existe pas.

Tout autre aurat été la phrase "Dieu n'existe probablement pas. Refléchissez si vous ne feriez pas mieux d'arrêtez de vous inquiéter et de profitez de la vie".

A Adamev : Si vous ne cherchez pas à imposer vos opinions c'est très louable, mais ne défendez pas les gens qui cherchent à imposer la leur. Et les chrétiens qui ont portés plaintes n'auront pas à prouver que Dieu n'existe pas, ils demande juste que la liberté de croire ou de ne pas croire soit respecté.

PS : il est évident que vous n'êtes pas athée, vu que le véritable athée se fiche éperdument que l'on croit ou non en Dieu. Ceux qui ont lancé cette campagne publicitaire ne sont que des anti-cléricaux ou anti-religieux (primaires).

adamev a écrit:

1 - Je ne vois pas en quoi cette publicité est plus scandaleuse que celle qui utilise des enfants pour parler de l'église?
2 - Je ne vois pas en quoi elle est anti-cléricale dans la mesure ou dieu est un terme générique de toutes les croyances et formes de dieux?
3 - Je ne vois pas en quoi une société de transport devrait s'abstenir d'une telle publicité?
4 - Je ne vois pas en quoi cette publicité contrevient à l'art 18 de la DDH dans la mesure où l'expression "probablement pas" est employée? Il ne s'agit pas là d'une affirmation mais d'une hypothèse comme une autre.

Pas de quoi donc casser trois pattes à un canard.

L'athéisme est une opinion comme une autre et je ne vous pas en quoi, dans la mesure où ses avis ne troublent pas l'ordre public, son expression devrait être interdite. Que je sache en occident l'ordre public ne relève pas du religieux.

A mon avis les chrétiens qui ont porté plainte vont se voir demander par le tribunal de prouver que Dieu existe. Et là vaste débat!!! N'est-il pas?

Et petit rappel je ne suis pas athée.

Dans ce cas, la Loi doit pouvoir autoriser la publicité inverse de ce type :

N'oublions pas que l'initiative dont ns parlons a lieu en Angleterre et n'est pas forcément importable sur le continent.

Exact Karl!

Il ne s'agit pas de juger du bien fondé de la proposition "Dieu n'existe probablement pas..." qui est de la même eau que celle de savoir si l'âme existe ou pas.

Il s'agit de discuter du bien fondé de la protestation élevée par des chrétiens anglais ou (aujourd'hui) espagnols et de leur action en justice.

Dieu est un concept flou qui ne prend valeur de certitude que chez les croyants (quelle que soit leur tendance religieuse). Et il ne viendrait à aucune personne sensée de leur refuser le droit de croire et d'exprimer leur croyance. Donc d'une certaine manière de l'imposer aux incroyants.

C'est en raison de cette liberté qu'il n'y a donc aucune raison d'empêcher les incroyants d'exprimer leur doute.

Quant au reste mon cher AD... voyez votre député pour qu'il fasse changer la loi. Ceci étant cette "publicité" ne me choquerait pas si elle est exposée conformément à la loi et qu'elle ne contrevient pas à l'ordre public.

adamev a écrit:

Quant au reste mon cher AD... voyez votre député pour qu'il fasse changer la loi. Ceci étant cette "publicité" ne me choquerait pas si elle est exposée conformément à la loi et qu'elle ne contrevient pas à l'ordre public.

Bien sûr ! Puisque la loi interdit démocratiquement toute publicité contre l'avortement.

C'est la liberté de pensée versus France !

En circulation à Londres et Barcelone la semaine dernière.
Dans 15 jours à Gênes

L'expression anglaise est carrément provocatrice !

Pas étonnant qu'une plainte fut posée.

Elle est simplement exposée selon les stricts lois du marketing efficace. Maxi 4 mots d'accroche (ce que retient le coup d'oeil) suivis de 2 fois 3 mots conseils (lecture rapide).

Exactement comme la pub vue ces temps-ci d'un(e) gamin(e) qui pointe son doigt vers vous en disant qq chose du genre "l'église (ou Jésus) a besoin de toi".

Maintenant si vous pensez que votre foi puisse être ébranlée par ce type de pub... quel(s) croyant(s) êtes-vous?

adamev a écrit:

Elle est simplement exposée selon les stricts lois du marketing efficace. Maxi 4 mots d'accroche (ce que retient le coup d'oeil) suivis de 2 fois 3 mots conseils (lecture rapide).

Exactement comme la pub vue ces temps-ci d'un(e) gamin(e) qui pointe son doigt vers vous en disant qq chose du genre "l'église (ou Jésus) a besoin de toi".

Maintenant si vous pensez que votre foi puisse être ébranlée par ce type de pub... quel(s) croyant(s) êtes-vous?

La réponse à cette pub se trouve à cette page :

Citation :

"Peut-on montrer l'existence d'un Etre premier intelligent ?"

http://vieethasard.free.fr/fichier/video.htm

Citation :

[quote="adamev"]

Dieu est un concept flou qui ne prend valeur de certitude que chez les croyants

Pas d'accord: s'il était si flou il ne susciterait pas des positions aussi tranchées de la part des incroyants athées!

Citation :

Ceci étant cette "publicité" ne me choquerait pas si elle est exposée conformément à la loi et qu'elle ne contrevient pas à l'ordre public

Cette pub m'aurait pê moins choquée si elle avait exprimé une position tranchée: athée-honnête en qque sorte: ce n'est pas le cas à cause du "probablement, qui semble laisser la responsabilité finale (au cas où le pari serait perdu) au gogo qui s'y prendrait.

Et autre chose aussi: cette affirmation que l'existence de Dieu empêcherait de jouir de la vie...
A certaines époques de la vie, on pourrait opter pour un divorce ou pour tromper sa femme, sans la barrière morale des commandements... Et le regretter ensuite: est-là "jouir de la vie sans Dieu?

Et encore autre chose: cette pub circule à notre époque où le christianisme est moribond ds les sociétés mêmes où il a le plus prospéré: voilà pquoi elle a de quoi choquer: elle a des accents de combat d'arrière-garde sinon de mise à mort... Alors que partout les législations battent victorieusement en brèche les préceptes écclésiastiques.

Et cela fait mal au coeur des chrétiens.

adamev a écrit:

Elle est simplement exposée selon les stricts lois du marketing efficace. Maxi 4 mots d'accroche (ce que retient le coup d'oeil) suivis de 2 fois 3 mots conseils (lecture rapide).

La phrase suivante "Please stop worrying and enjoy your life" est largement moins provocative que "Now stop worrying and enjoy your life" et répond tout aussi bien aux lois du marketing. "You may stop worrying and enjoy your life" est bien évidemment moins marketing, mais encore moins provocative.

De toute façon, ceux qui ont fait cette campagne de pub savent très bien ce qu'ils faisaient.

adamev a écrit:

Maintenant si vous pensez que votre foi puisse être ébranlée par ce type de pub... quel(s) croyant(s) êtes-vous?

Aucun rique pour moi. Mais je vous le répète, pour moi c'est l'article 18 des droits de l'homme qui est clairement bafoué (au nom de cette libre pensée marxiste qui veut que croire en Dieu relève de l'aliénation mentale)

Où voyez-vous que cette pub attente à votre liberté de croire, de religion, de pensée?
Vous défend-t-on de croire en Dieu-Christ?
Vous défend-t-on d'être chrétien, catholique, musulman....?
Vous défend-t-on de penser que les auteurs de cette pub ont attigé ou qu'ils ont raison?