La matière est-elle composée d'amour ?

Jean-Yves TARRADE a écrit:

L'amour est la matière première de TOUT.

La théologie contredit cela, mais pourtant c'est l'expérience qui m'a été donnée de vivre.

C'est la "révélation", le "secret" dont je dois témoigner, même si je sais que cela pourrait ressembler (intellectuellement) à une forme de "panthéisme".

Cher Louis,

C'est juste que, dans un fil de métaphysique portant sur l'être et le néant, cette proposition poétique n'a pas sa place.

En effet, en métaphysique, "matière première" signifie "matière".

Dans votre bouche, cela signifie que Dieu a tout créé par amour et pour l'amour. c'est autre chose.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est juste que, dans un fil de métaphysique portant sur l'être et le néant, cette proposition poétique n'a pas sa place.

Cette vive et insupportable souffrance que j'ai ressentie à ce moment-là n'a rien de poétique, et elle est pour moi la preuve la plus évidente de sa réalité.

Mais j'avoue l'impuissance de pouvoir transmettre cette expérience, je devrais donc me taire.

J'ai vu et ressenti très nettement chaque cellule de mon corps, et chaque parcelle de la matière environnante composée d'une "énergie" d'amour, une vibration indescriptible.

Je dis bien que la matière est composée d'amour.

Je crois que notre être est créé par amour.

Louis a écrit:

J'ai vu et ressenti très nettement chaque cellule de mon corps, et chaque parcelle de la matière environnante composée d'une "énergie" d'amour, une vibration indescriptible.

Je dis bien que la matière est composée d'amour.

Le Père Finet le disait aussi et ce n'était pas un poète.

Donc pour vous, l'hydrogène, l'Hélium, les électrons et les protons sont composés d'une matière qu'on appelle "l'amour" !!! ?

Ca mérite de faire un sujet en philosophie.

Louis a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

L'amour est la matière première de TOUT.

La théologie contredit cela, mais pourtant c'est l'expérience qui m'a été donnée de vivre.

C'est la métaphysique qui contredit cela.

La théologie doit éclairer ton expérience !

Arnaud Dumouch a écrit:

Donc pour vous, l'hydrogène, l'Hélium, les électrons et les protons sont composés d'une matière qu'on appelle "l'amour" !!! ?

Ca mérite de faire un sujet en philosophie.

Oui, c'est pour cela que j'ouvre ou participe aux sujets qui parlent de la nature (ou essence) de l'homme et de Dieu.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Le Père Finet le disait aussi et ce n'était pas un poète.

Ca m'interessait de lire ses propos exacts à ce sujet. On peut trouver ça?

Arnaud Dumouch a écrit:

Donc pour vous, l'hydrogène, l'Hélium, les électrons et les protons sont composés d'une matière qu'on appelle "l'amour" !!! ?

Je ne sais pas si l'on peut retrouver cet enseignement du Père finet que je cite de mémoire et qui ne figure pas dans les "Notes d'un retraitant".

Le rapprochement avec l'expérience de Louis est très troublant.

Le Père Finet disait que la matière n'est pas inerte mais vibration d'électrons car Dieu est Amour.

Donc, je poursuis le raisonnement :

Le passage de l'incréé au créé est une "matérialisation" de l'Amour.
Au plus profond de la matière la vibration est amour.
Au plus profond de la matière l'Amour est.

Dois-je le mettre en alexandrins ?


Ce que dit Louis me subjugue !

Louis a écrit:

J'ai vu et ressenti très nettement chaque cellule de mon corps, et chaque parcelle de la matière environnante composée d'une "énergie" d'amour, une vibration indescriptible.

Je dis bien que la matière est composée d'amour.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Le passage de l'incréé au crée est une "matérialisation" de l'Amour.
Au plus profond de la matière la vibration est amour.
Au plus profond de la matière l'Amour est.

ca fait 9 ans que je suis à la recherche d'un tel enseignement, et je ne le trouve nulle part, ni dans les théologies chrétiennes (quoique quelques rapprochements ches les orthodoxes et chez les mystiques), ni dans les monothéismes ni dans les religions d'orient.

Cher Louis,

Mon avis personnel :

Tout vient de l'Amour infini de Dieu. C'est sûr. Tout ce qu'il a créé, il l'a créé par amour.

Mais l'amour est esprit. Il n'a rien à voir avec la matière qui est "pâte à modelée", donc qui est d'une autre nature que cette relation parfaitement mystique qu'est l'amour de Dieu.

Certes, dans la matière, il y a des forces comme la gravitation qui ressemble, ANALOGIQUEMENT, à un vestige de l'amour puisque tous les corps s'ATTIRENT.

Mais cela n'est que METAPHORE LOINTAINE, un peu comme lorsqu'on compare l'amour d'amitié à la force qui existe entre deux électro-aimants (AIMANTS !!).

Louis a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Le passage de l'incréé au crée est une "matérialisation" de l'Amour.
Au plus profond de la matière la vibration est amour.
Au plus profond de la matière l'Amour est.

ca fait 9 ans que je suis à la recherche d'un tel enseignement, et je ne le trouve nulle part, ni dans les théologies chrétiennes (quoique quelques rapprochements ches les orthodoxes et chez les mystiques), ni dans les monothéismes ni dans les religions d'orient.

Et ben ça tenait en 3 phrases dis donc !

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais cela n'est que METAPHORE LOINTAINE, un peu comme lorsqu'on compare l'amour d'amitié à la force qui existe entre deux électro-aimants (AIMANTS !!).

Oui, "aimants", on a compris.

Cher Arnaud, j'affirme que la vision béatifique est de voir Dieu en tout et tout en Dieu. Et non de manière métaphorique.

Mon pauvre Louis, on n'y arrivera pas !

Il manque ceci :

Enlui a écrit:

la formule matière première indispose car malhabile?

Je rappelerai quand même ne serait-ce que pour un visiteur sur le forum:

ap 4:11 (...) ô notre Seigneur et notre Dieu, (...) c’est toi qui créas l’univers; par ta volonté, il n’était pas et fut créé.

Mais nous savons que c'est par son Verbe,la Parole de Dieu,le Fils, effigie de sa substance, ce Fils "qui soutient l’univers par sa parole puissante" et qui est son Amour

Je 1:2 Il était au commencement avec Dieu.
3 Tout fut par lui, et sans lui rien ne fut....
10 Il était dans le monde, et le monde fut par lui

Psaumes 33:6 Par la parole de Yahvé les cieux ont été faits, par le souffle de sa bouche, toute leur armée;

Colossiens 1:16 car c’est en lui qu’ont été créées toutes choses, dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, Trônes, Seigneuries, Principautés, Puissances; tout a été créé par lui et pour lui.

Colossiens 1:17 Il est avant toutes choses et tout subsiste en lui.

Hébreux 1:2 en ces jours qui sont les derniers, nous a parlé par le Fils, qu’il a établi héritier de toutes choses, par qui aussi il a fait les siècles.

La parole abonde dans ce sens...

Indispose ! Indispose !

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Cher Arnaud, j'affirme que la vision béatifique est de voir Dieu en tout et tout en Dieu. Et non de manière métaphorique.

Ca c'est sûr.


Mais la vision béatifique n'a rien à voir avec les protons et les gluons. La vision béatifique est spirituelle.

La matière est d'un autre ordre. Et c'est pour cela que les animaux et les cailloux ne peuvent avoir la vision béatifique.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Colossiens 1:17 Il est avant toutes choses et tout subsiste en lui.


Indispose ! Indispose !

Si la matière crée par Dieu est spirituelle, si elle est Dieu (ce que vous semblez dire en disant qu'elle subsiste en lui), alors vous êtes panthéiste.

"tout subsiste en lui" >>> Interprétation chrétienne : il fait être les choses crées de l'intérieur, étant intime à leur être. Et pourtant ces choses sont autres que lui.

"Indispose" faudrait l'enlever ça fait bizarre là !

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Cher Arnaud, j'affirme que la vision béatifique est de voir Dieu en tout et tout en Dieu. Et non de manière métaphorique.

Ca tombe bien, Arnaud et Christian Trottman sont en train de nous préparer un super bouquin sur la Vision béatifique à paraitre en mars 2009 : Benoit XII et la Vision béatifique. (le titre n'a pas encore été décidé)

Louis a écrit:

ca fait 9 ans que je suis à la recherche d'un tel enseignement, et je ne le trouve nulle part, ni dans les théologies chrétiennes (quoique quelques rapprochements ches les orthodoxes et chez les mystiques), ni dans les monothéismes ni dans les religions d'orient.

J'ai trouvé ça !

http://mecaniqueuniverselle.net/amour-atome/esprit-amour.php

Citation :

les origines de l'esprit se situeraient bien avant le monde humain, bien avant le monde animal. bien avant la vie.

Il serait déjà présent à l'intérieur même de la matière (sous la forme immatérielle de celle-ci - neutrinos, quarks ou cordes).

UNE MINE !

Ca va péter !

Pour Louis :

Citation :

Nous pouvons voir qu'un potentiel immatériel amour</FONT></FONT>, capable d'intention et constituant l'atome, cadre avec la définition du Tao puisque : le TAO est quelque chose de fuyant et d'insaisissable. Fuyant et insaisissable, il présente cependant quelque image ; insaisissable et fuyant il est cependant quelque chose (c'est la définition que la science pourrait donner du quarks ou du photon).

http://mecaniqueuniverselle.net/amour-atome/amour.php

Le tao !

Cher Jean-Yves, le taoïsme est une religion dont l'unique but est la recherche de l'immortalité sur terre.

La Tao ne marche donc pas puisque, jusqu'ici, tous les adeptes du taoïsme sont morts.

Louis a cherché dans les religions d'orient donc je lui réponds

Bon, il faudrait inviter ce philosophe sur ce fil.

Qu'en dis tu Arnaud ?

Son contact est ici :

http://mecaniqueuniverselle.net/_reco/form_mail.php

Arnaud Dumouch a écrit:

Le tao !

Cher Jean-Yves, le taoïsme est une religion dont l'unique but est la recherche de l'immortalité sur terre.

La Tao ne marche donc pas puisque, jusqu'ici, tous les adeptes du taoïsme sont morts.

Non ce n'est pas le but, mais c'est vrai que c'était une obsession pour certains d'entre eux.
Certains auraient atteint cet état d'immortalité et disparu dans leur corps physiques au moment de la "mort".
On ne retrouvait que leur chaussures et leurs vêtements sur place, parfois leurs ongles et leurs cheveux aussi.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Bon, il faudrait inviter ce philosophe sur ce fil.

Je m'en occupe si vous voulez bien.
Ils ont un forum : http://mecaniqueuniverselle.net/_forum/index.php

Louis a écrit:

On ne retrouvait que leur chaussures et leurs vêtements sur place, parfois leurs ongles et leurs cheveux aussi.

Arg !

Louis a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Bon, il faudrait inviter ce philosophe sur ce fil.

Je m'en occupe si vous voulez bien.

Je pense que ce serait une excellente idée.

Ce que dit Louis,je l'ai vécu mais sans souffrance,et à l'époque n'étant pas chétien,je cherchais partout des auteurs qui auraient décrit les mêmes choses.
j'ai commencé à relater ce que je vivais et à essayer d'en faire une synthèse par écrit.

La conversion à Jesus m'a fait arrêter ces recherches d'auteurs.
cependant lors de contemplations ce vécu revient et je le décrirais comme étant l'Esprit de Dieu traversant toutes choses.
Il est dit "Ce qu’il a d’invisible depuis la création du monde se laisse voir à l’intelligence à travers ses oeuvres, son éternelle puissance et sa divinité"
Ce n'est donc pas forcemment la matière en elle-même qui se manifeste ainsi,mais c'est le regard dans un certain état spirituel et de communion à Dieu qui englobe toute choses dans cette lumière d'amour.

De tous les auteurs autrefois consultés,un seul l'exploitait dans sa vie et son oeuvre,shri Aurobindo,pour qui Dieu est involué dans la matière qui va à son expression entière par l'homme,où il rejoint alors les Nirvana et autres états d'Eveil.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

"Indispose" faudrait l'enlever ça fait bizarre là !

A propos de l'expression "matière première" Arnaud avait écrit dans "sommes nous créateurs":
(Arnaud) "SVP : Faire une tambouille avec des mots n'arrange pas la compréhension des choses."

alors j'ai dit que peut-être la formule indispose parce que malhabile?

Disons que la formule encombre la metaphysique

En tout cas je peux vous dire qu'il n'y a guère d'amour dans la façon dont la vie a évolué. Les mécanismes de l'évolution acceptés aujourd'hui, même au niveau de la «microévolution» (terme d'ailleurs contesté), sont brutaux et impitoyables.

Pas toujours . Il existe de nombreux exemples de collaborations entre espèces .

Ça c'est vrai. Mais pour paraphraser un politicien, les individus en biologie n'ont pas d'amis, seulement des intérêts: à savoir maximiser la représentation de leurs gènes dans la génération suivante.

Il semble cependant y avoir certaines exceptions, même en dehors de notre espèce. Je crois que mon petit chat m'aimait réellement.

Jean-Yves TARRADE a écrit:

Louis a écrit:

On ne retrouvait que leur chaussures et leurs vêtements sur place, parfois leurs ongles et leurs cheveux aussi.

Arg !

Mauvais signe la présence de ces ongles ...

Pour en revenir au sujet, :

Teillard de Chardin a pensé aussi qu'il y avait un principe unique et que, dès le commencement, Dieu avait créé une seule chose, à savoir la lumière.

Cette lumière, par évolution, avait donné les galaxies, les astres, les vivants et,n en dernier lieu, l'esprit humain.

Sur ce dernier point, l'Eglise se prononça (sous Pie XII) et condamna son hypothèse :

L'esprit, a sans cesse rappelé l'Eglise, n'est pas fait de la même chose que la matière.

Or c'est de l'esprit que nait l'amour spirituel et, dans la matière, naît juste l'attraction physique (interaction faible et forte) ainsi que, chez l'animal doté de psychisme, le sentiment amoureux.

Je maintiens donc mon opinion : Dire que la matière est faite d'amour ne peut êtrte vrai que de manière métaphorique, à savoir : La matière est faite de forces physiques interagissant l'une sur l'autre.

Mais cet amour là est à l'amour spirituel ce que l'electro-aimant est à l'amitié... Une simple métaphore.

Sur ce sujet voir ce qu'écrit Simone Veil (la philosophe pas l'académicienne) notamment dans son ouvrage sur "Le travail non servile".

De mémoire, car c'est un peu loin, elle dit qu'il y a dans le travail sur la matière une lumière réfléchie qui éclaire l'ouvrier qui, s'il sait la voir, le libère de la servitude.

Elle rejoint en cela les compagnonnages de métier, notamment les tailleurs de pierres, qui travaillent à faire surgir la lumière de la matière. Cette lumière exaltée par la lumière du jour élève l'homme jusqu'à lui faire percevoir la dimension lumineuse de l'univers. Et c'est cette perception qui lui ouvre le coeur à la vraie dimension de l'agapé qui est non seulement amour fraternel mais aussi don. Don ultime et Principiel réalisé dans l'Incarnation Première et parfaitement décrit dans le Prologue de Jean (dont je rappelle qu'il est ouvert dans toutes les loges traditionnelles qui sont d'ailleurs dites "Loges de saint Jean").

1 - Au commencement était le Verbe et le Verbe était auprès de Dieu et le Verbe était Dieu.
2 - Il était au commencement auprès de Dieu.
3 - Tout fut par lui, et sans lui rien ne fut.
4 - Ce qui fut en lui était la vie, et la vie était la lumière des hommes,
5 - et la lumière luit dans les ténèbres et les ténèbres ne l'ont pas saisie.

Et le Verbe s'est fait Chair = la Lumière s'est faite matière.

Si donc on dit que Dieu est Lumière et Amour on doit convenir que la chair = matière l'est aussi.

Louis a écrit:

J'ai vu et ressenti très nettement chaque cellule de mon corps, et chaque parcelle de la matière environnante composée d'une "énergie" d'amour, une vibration indescriptible.

La création étant un élan d'amour de Dieu, je trouverai tout à fait normal que toute la création vibre d'amour pour son créateur, jusqu'au plus petit atôme qui nous compose.

Même si les atomes n'ont pas d'état d'âme, ils n'en sont pour autant pas moins démunis de charme... hi hi hi...

Enlui a écrit:

Jean-Yves TARRADE a écrit:

"Indispose" faudrait l'enlever ça fait bizarre là !

A propos de l'expression "matière première" Arnaud avait écrit dans "sommes nous créateurs":
(Arnaud) "SVP : Faire une tambouille avec des mots n'arrange pas la compréhension des choses."

alors j'ai dit que peut-être la formule indispose parce que malhabile?

Disons que la formule encombre la metaphysique

Et bien désencombrons-nous de la métaphysique !
En tout cas de cette métaphysique !

Ialdabaoth a écrit:

En tout cas je peux vous dire qu'il n'y a guère d'amour dans la façon dont la vie a évolué. Les mécanismes de l'évolution acceptés aujourd'hui, même au niveau de la «microévolution» (terme d'ailleurs contesté), sont brutaux et impitoyables.

Tout à fait, c'est la loi de la jungle, la loi du plus fort, que de souffrances!

Les êtres sont ignorants de cet amour et impuissants, esclaves de leurs pulsions, de leurs instincts, de leurs désirs, puis de leurs habitudes et de leurs croyances.
La conscience d'amour évolue lentement à l'échelle humaine.

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur ce dernier point, l'Eglise se prononça (sous Pie XII) et condamna son hypothèse :

L'esprit, a sans cesse rappelé l'Eglise, n'est pas fait de la même chose que la matière.

Oui, c 'est vrai... à condition que l'on considère que l'esprit est incréé, sans limite, en dehors de l'espace/temps.

Louis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur ce dernier point, l'Eglise se prononça (sous Pie XII) et condamna son hypothèse :

L'esprit, a sans cesse rappelé l'Eglise, n'est pas fait de la même chose que la matière.

Oui, c 'est vrai... à condition que l'on considère que l'esprit est incréé, sans limite, en dehors de l'espace/temps.

Non, elle parle bien des esprits créés (celui de l'homme en fait partie). Pour la foi, il ne peut procéder de l'évolution de la matière. Il implique un acte créateur individuel venant de Dieu.

Louis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Sur ce dernier point, l'Eglise se prononça (sous Pie XII) et condamna son hypothèse :

L'esprit, a sans cesse rappelé l'Eglise, n'est pas fait de la même chose que la matière.

Oui, c 'est vrai... à condition que l'on considère que l'esprit est incréé, sans limite, en dehors de l'espace/temps.

D'accord avec ce que dit l'église Arnaud,mais on parlait de la matière: est-elle ou non faite par l'esprit,par l'amour de l'Esprit Saint,par le Verbe.

J'ai précisé par rapport à ce que j'ai vécu que l'on pouvait tout à fait interprêter cette vision de la matière,des choses, devenue radiations d'amour et de lumière,comme une transformation du regard sous l'effet de la contemplation et de la communion.

Je n'ai pas décidé que la matière fut identique à l'esprit et même vînt substantiellement de lui...Je le propose comme plus parlant qu'une création à partir de rien....y penser oui,mais décider non!

Enlui a écrit:

D'accord avec ce que dit l'église Arnaud,mais on parlait de la matière: est-elle ou non faite par l'esprit,par l'amour de l'Esprit Saint,par le Verbe.

Oui.

Citation :

J'ai précisé par rapport à ce que j'ai vécu que l'on pouvait tout à fait interprêter cette vision de la matière,des choses, devenue radiations d'amour et de lumière,comme une transformation du regard sous l'effet de la contemplation et de la communion.

Par contre, ça c'est trop. Si ce n'est qu'il y a des "vestiges d'amour" dans la matière (les interactions faibles et fortes etc.)
C'est ce que semble dire la Bible :

Citation :

Genèse 1, 26 Dieu dit : "Faisons l'homme à notre
image, comme notre ressemblance, et qu'ils dominent sur les poissons de la mer,
les oiseaux du ciel, les bestiaux, toutes les bêtes sauvages et toutes les
bestioles qui rampent sur la terre."

Enlui a écrit:

Citation :

J'ai précisé par rapport à ce que j'ai vécu que l'on pouvait tout à fait interprêter cette vision de la matière,des choses, devenue radiations d'amour et de lumière,comme une transformation du regard sous l'effet de la contemplation et de la communion.

Arnaud :Par contre, ça c'est trop. Si ce n'est qu'il y a des "vestiges d'amour" dans la matière (les interactions faibles et fortes etc.)

Je disais que lors d'expériences spirituelles personnelles,
comme aussi Louis en parle,
où le regard voit les choses materielles étant amour et lumière,
je l'attribue à une transformation momentanée du regard
qu'on leur porte,due à la contemplation en action,
donc à un phénomène spirituel mais n'en déduis pas que la matière
est substanciellement cet amour et cette lumière
même si c'est tentant.

Bonjour à chacun de vous

Je m'appelle jean marc, j'ai été invité par Louis à venir discuter du rapport entre matière amour et créateur

Tout d'abord merci pour ce fil très intéressants et pour l'envergure d'esprit qui y règne ...

Je poserais tout d'abord une déduction simple.
Si j'accepte l'idée selon laquelle dieu existe (c'est mon cas), je n'arrive pas à le concevoir limité.
Si la matière était "hors de lui", le divin serait limité par elle.
Si la matière est en dieu ... elle est amour si l'on considère que dieu est amour.

meca a écrit:

Bonjour à chacun de vous

Je m'appelle jean marc, j'ai été invité par Louis à venir discuter du rapport entre matière amour et créateur

Bienvenue meca !

"Si la matière était "hors de lui", le divin serait limité par elle."
Ca se discute : si Dieu ne pouvait créer quelque chose qui soit autre que lui même alors il serait aussi limité. S'il ne pouvait créer une matière qui soit hors de lui, il serait limité, donc le contraire de l'argument s'appliquant aussi il n'est pas valide.

Dieu étant tout puissant, il peut créer des créatures qui ne soient pas lui même, ni partie de lui même.

Pour moi la réponse à l'expérience de Louis est plutôt lié à cette phrase "tu retire ton souffle et ils expirent". Toute vie provient de Dieu, toute la création sans cesse est en train d'être créée par Dieu. Dès lors au coeur de la matière on peut trouver la trace du souffle créateur qui lui n'est qu'Amour. Mais il ne faut pas prendre la trace pour la cause.

Amicalement,

Marvel

marvel a écrit:

Pour moi la réponse à l'expérience de Louis est plutôt lié à cette phrase "tu retire ton souffle et ils expirent". Toute vie provient de Dieu, toute la création sans cesse est en train d'être créée par Dieu. Dès lors au coeur de la matière on peut trouver la trace du souffle créateur qui lui n'est qu'Amour. Mais il ne faut pas prendre la trace pour la cause.

Je suis d'accord, sauf pour la "trace" qui me semble est très réducteur. Pour ma part, je parlerai plutôt d'essence, ou éventuellement de "non-essence".

meca a écrit:

Je m'appelle jean marc, j'ai été invité par Louis à venir discuter du rapport entre matière amour et créateur

Welcome Meca!

Merci et bonjour à Doris, Louis et Marvel (joli le Mao intrigué devant la fontaine !!!)

Je ne suis pas très calé en écritures sacrés, je parle essentiellement par intuition et donc je crois que l'échange va être très enrichissant.

Je pose au préalable, quelques petis fondements personnels.
Il y a tout d'abord des limites à notre entendement.
Pouvoir poser une forme sur le divin à mon sens, dépasse aujourd'hui les possibilités humaines. J'évite donc de chercher là ou il n'y a pas d'issue possible pour pas trop me faire mal à la tête. C'est pourquoi je reste souvent sur des généralités, des mécanismes synthétiques.

marvel a écrit:

Ca se discute : si Dieu ne pouvait créer quelque chose qui soit autre que lui même alors il serait aussi limité. S'il ne pouvait créer une matière qui soit hors de lui, il serait limité, donc le contraire de l'argument s'appliquant aussi il n'est pas valide.

Dieu étant tout puissant, il peut créer des créatures qui ne soient pas lui même, ni partie de lui même.

Pour moi la réponse à l'expérience de Louis est plutôt lié à cette phrase "tu retire ton souffle et ils expirent". Toute vie provient de Dieu, toute la création sans cesse est en train d'être créée par Dieu. Dès lors au coeur de la matière on peut trouver la trace du souffle créateur qui lui n'est qu'Amour. Mais il ne faut pas prendre la trace pour la cause.

Amicalement,

Marvel

Si dieu est une somme d'amour pur, tout ce qui émane de lui est porteur de cet amour pur. (je n'arrives pas à imaginer dieu autrement que comme une somme absolue de pureté)

La méca pose les choses comme ça.
dieu originel est une puissance d'amour sans limites (telles que nous les connaissons, nous, formes matérielles). Autrement dit il est hors des lois de la matière.
cette puissance de pureté immatérielle (dieu) est capable d'intention (l'action mentale ... le verbe)
Il à désiré s'incarner.
Pour s'incarner, il crée à partir de lui-même la matière. Crée à partir du vide, la matière ne peut être qu'une illusion de solide, ou plus précisément une forme de vibration de dieu immatériel.
La matière est donc fondamentalement une des formes de dieu, elle est donc porteuse de l'amour pur qu'est dieu (elle l'est dans son intimité pure).

(c'est le repas, je continue après ma démonstration, si vous voulez bien)