Djamel Bourras et l'islamophobie : Qu'en pensez-vous?

http://fr.youtube.com/watch?v=NbNCV8h9SxA&feature=related

Qu'en pensez-vous?

Je suis pluôt d'accord avec le point de vue de Djamel Bourras.

il faut comparer ce qui est comparable. l'antisémitisme est condamnable parce que c'est du racisme.

L'islamophobie s'adresse à une croyance. Ça n'a rien à voir.

Ensuite, les caricatures étaient intelligentes et avaient le mérite pour certaines de poser la question du danger intrinsèque à l'islam, lequel ne fait aucun doute quand on lit le coran.

Enfin, si l'on doit interdire au nom du respect où mettra-t-on le curseur ? Je suis très hostile à la loi tobira.

(pour mon info, le consistoire a-t-il fait un procès à Dieudonné ?)

Je pense qu'un antisémite est une personne qui n'aime pas les juifs à la fois en tant que pratiquant d'une religion et aussi en tant que membre d'une race, même chose pour l'islamophopie.

Je pense qu'un chinois musulman n'aura pas les même problèmes qu'un arabe musulman

bajulum a écrit:

il faut comparer ce qui est comparable. l'antisémitisme est condamnable parce que c'est du racisme.

L'islamophobie s'adresse à une croyance. Ça n'a rien à voir.

C'est ce que disent les islamophobes pour justifier leurs préférences raciales, et c'est curieux de constater à quel point certains chrétiens peuvent être à la fois islamophobes et judéolâtres.

La distinction qualitative que vous faites entre arabes et juifs n'est dûe qu'à votre religion, cette distinction est un mauvais fruit, issu d'un mauvais arbre.

le serpent a écrit:

C'est ce que disent les islamophobes pour justifier leurs préférences raciales, et c'est curieux de constater à quel point certains chrétiens peuvent être à la fois islamophobes et judéolâtres.

La distinction qualitative que vous faites entre arabes et juifs n'est dûe qu'à votre religion, cette distinction est un mauvais fruit, issu d'un mauvais arbre.

Du haut de quels ergots prétendez-vous que les islamophobes raisonnent comme moi et où vous voyez une distinction qualitative.

Je me borne à commenter la réaction de Bourras qui met sur le même plan antisémitisme et islamophobie

Puisque vous en êtes à l'attaque ad nominem, sachez que je suis juif, arabe homo, FM, catho romain, noir et marié à une belle marocaine !

Enfin malgré tout, "va, je ne te hais point".

Sans m'insérer dans le débat j'apporte quelques précisions éthymologiques.

A l'origine le terme "sémite" désignait les peuples Syriens, Babyloniens, Hébreux et Arabes.

Donc si l'on s'en tient à cette définition les arabes sont inclus dans l'antisémitisme et ce quel que soit leur religion.

Je pense que le racisme est infiniment critiquable, et ce qu'il s'exerce à l'encontre d'un peuple ou d'une religion. A mon sens on ne peut pas condamner un peuple simplement du simple fait qu'il "est". Quant aux autres religions c'est à nous de les ammener avec intelligence dans la foi catholique.

Citation :

Quant aux autres religions c'est à nous de les ammener avec intelligence dans la foi catholique.

je pense que les autres religions ont les mêmes objectifs envers la foi catholique

florence_yvonne a écrit:

je pense que les autres religions ont les mêmes objectifs envers la foi catholique

Je ne suis pas d'accord : les religions païennes n'avaient et n'ont aucune vue prosélyte. Et même le judaïsme n'a pas une vocation universelle.

bajulum a écrit:

le serpent a écrit:

C'est ce que disent les islamophobes pour justifier leurs préférences raciales, et c'est curieux de constater à quel point certains chrétiens peuvent être à la fois islamophobes et judéolâtres.

La distinction qualitative que vous faites entre arabes et juifs n'est dûe qu'à votre religion, cette distinction est un mauvais fruit, issu d'un mauvais arbre.

Du haut de quels ergots prétendez-vous que les islamophobes raisonnent comme moi et où vous voyez une distinction qualitative.

Je me borne à commenter la réaction de Bourras qui met sur le même plan antisémitisme et islamophobie

C'est précisément le problème.
Refuser de mettre sur le même plan la haine d'un peuple et la haine d'un autre peuple, c'est procéder à une distinction qualitative entre les deux peuples haïs, un simple constat.

Notez que je ne me permets aucun jugement de valeur à l'égard de ceux qui pratiquent cette distinction. Refuser aux musulmans les égards qu'on accorde aux juifs est une chose parfaitement naturelle et acceptée, mais être qualifié de raciste est vraiment insupportable.

bajulum a écrit:

Puisque vous en êtes à l'attaque ad nominem, sachez que je suis juif, arabe homo, FM, catho romain, noir et marié à une belle marocaine !

C'est un peu orgueilleux de prétendre à tout cela à la fois... le médecin qui s'occupe de votre schizophrénie doit de temps en temps s'arracher les cheveux.

Vive Dieudonné et vivent les caricatures .

boudo a écrit:

Vive Dieudonné et vivent les caricatures .

Au moins, vous avez le mérite d'être équitable.

le serpent a écrit:

C'est précisément le problème.
Refuser de mettre sur le même plan la haine d'un peuple et la haine d'un autre peuple, c'est procéder à une distinction qualitative entre les deux peuples haïs, un simple constat.

C'est un peu orgueilleux de prétendre à tout cela à la fois... le médecin qui s'occupe de votre schizophrénie doit de temps en temps s'arracher les cheveux.

Ainsi l'islam est un peuple ... Bon. Ne consulterions-nous pas chez le même ? le mien est chauve !

bajulum a écrit:

Ainsi l'islam est un peuple ... Bon. Ne consulterions-nous pas chez le même ? le mien est chauve !

La discrimination à l'égard de gens en raison de leur religion est poursuivie par des lois "anti-racistes", c'est peut-être une appellation inexacte, mais c'est la justice.

Dès lors votre distinction "islamophobie - antisémitisme" n'a pas beaucoup de sens, en particulier quand ont sait que le terme "antisémitisme' est utilisé à la place de 'judéophobie' et ne concerne que les juifs, autrement dit, une autre distinction religieuse.

le serpent a écrit:

La discrimination à l'égard de gens en raison de leur religion est poursuivie par des lois "anti-racistes", c'est peut-être une appellation inexacte, mais c'est la justice.

Dès lors votre distinction "islamophobie - antisémitisme" n'a pas beaucoup de sens, en particulier quand ont sait que le terme "antisémitisme' est utilisé à la place de 'judéophobie' et ne concerne que les juifs, autrement dit, une autre distinction religieuse.

Qu'est ce que galimatias. Distinguer n'est pas discriminer. En outre la loi (qui ne réprime pas la seule discrimination raciale) s'intéresse aux personnes, pas aux idées (sauf pour la shoah). l'islamophobie n'est nullement punissable, pas plus que la judéophobie comprise comme haine de la religion juive, que personne ne confond avec l'antisémitisme ou la christiamophobie.

Je devines un de ces néostaliniens qui abondent dans les rangs de la gauche française. La bien pensance est votre crédo.

Faut pas confondre la gauche de la gauche avec la gauche socialiste.

Par ailleurs, si la gauche est trop faible, il n'y aurait pas de contre-pouvoir pour équilibrer.

bajulum a écrit:

Qu'est ce que galimatias. Distinguer n'est pas discriminer. En outre la loi (qui ne réprime pas la seule discrimination raciale) s'intéresse aux personnes, pas aux idées (sauf pour la shoah).

Pourquoi sauf pour la shoah ?
Les victimes des autres génocides sont ils moins morts ou ont-ils moins de valeur ?

bajulum a écrit:

l'islamophobie n'est nullement punissable, pas plus que la judéophobie comprise comme haine de la religion juive, que personne ne confond avec l'antisémitisme ou la christiamophobie.

Je devines un de ces néostaliniens qui abondent dans les rangs de la gauche française. La bien pensance est votre crédo.

Staline était l'ennemi des nazis allemands qui pronaient l'extermination des juifs, mais ce n'est pas pour cela que les adversaires des néo-nazis qui pronent l'extermination des musulmans sont néo-staliniens.

Si vous considérez qu'un homme vaut un homme, quelle que soient sa croyance et/ou son ethnie, vous devez refuser de faire une différence de droit ou de respect, faute de quoi vous basculerez dans le racisme, si ce n'est déjà fait.

Staline a pactisé avec Hitler un moment, je le rappel.

Staline a organisé des pogroms avant et après la seconde guerre mondiale

En Christ a écrit:

Staline a pactisé avec Hitler un moment, je le rappel.

C'est pour cette raison que les extrêmistes traitent leurs adversaires de "staliniens"

Solène a écrit:

Sans m'insérer dans le débat j'apporte quelques précisions éthymologiques.

A l'origine le terme "sémite" désignait les peuples Syriens, Babyloniens, Hébreux et Arabes.

Donc si l'on s'en tient à cette définition les arabes sont inclus dans l'antisémitisme et ce quel que soit leur religion.

Je pense que le racisme est infiniment critiquable, et ce qu'il s'exerce à l'encontre d'un peuple ou d'une religion. A mon sens on ne peut pas condamner un peuple simplement du simple fait qu'il "est". Quant aux autres religions c'est à nous de les ammener avec intelligence dans la foi catholique.

Exact. Etre antisémite inclut les Arabes. D'autre part, à faire la distinction entre ceci et cela, c'est oublier qu'il n'existe qu'une seule chose : la haine pure de l'homme envers l'homme.

Ni les Juifs, ni les Arabes n'ont à être conduits vers la religion catholique. De même qu'aucun catholique n'a à être conduit vers la religion juive ou la religion musulmane. On est ce que l'on est. Nous devons cohabiter ensemble, tout simplement.

je rajouterai, on est ce qu'on est oui, mais surtout on est de la religion que l'on choisit librement

le serpent a écrit:

Pourquoi sauf pour la shoah ?

Staline était l'ennemi des nazis allemands qui pronaient l'extermination des juifs, mais ce n'est pas pour cela que les adversaires des néo-nazis qui pronent l'extermination des musulmans sont néo-staliniens.

Si vous considérez qu'un homme vaut un homme, quelle que soient sa croyance et/ou son ethnie, vous devez refuser de faire une différence de droit ou de respect, faute de quoi vous basculerez dans le racisme, si ce n'est déjà fait.

1 - Lisez la Loi Gayssot.

2 - J'y renonce. Ne pas comprendre la différence entre le rejet d'une idée et la haine des personnes ...

Quand aux tendances néostaliniennes, je connais peu de gauchistes qui au fond d'eux-mêmes ne sont pas convaincus que ceux qui ne pensent pas comme eux sont des salauds à rééduquer d'urgence. C'est ainsi ; pour un type de droite l'adversaire est un çon, pour un type de gauche, c'est un salaud. Je suis les 2 puisque d'aucun camp.

" Je suis les 2 puisque d'aucun camp " .

Moi aussi .

bajulum a écrit:

le serpent a écrit:

Si vous considérez qu'un homme vaut un homme, quelle que soient sa croyance et/ou son ethnie, vous devez refuser de faire une différence de droit ou de respect, faute de quoi vous basculerez dans le racisme, si ce n'est déjà fait.

1 - Lisez la Loi Gayssot.

Répondez vous même, et si vous voulez citer la loi Gayssot, faites le.

Mais une loi qui affirmerait qu'un génocide vaut plus qu'un autre ne sera jamais rien d'autre qu'une loi raciale, en totale contradiction avec l'article premier de la déclaration des droits de l'homme.

bajulum a écrit:

Quand aux tendances néostaliniennes, je connais peu de gauchistes qui au fond d'eux-mêmes ne sont pas convaincus que ceux qui ne pensent pas comme eux sont des salauds à rééduquer d'urgence.

La rééducation d'urgence des gens qui ne sont pas d'accord avec le pouvoir en place est la principale caractéristique du stalinisme, avec ou sans "néo".

Bonjour chez vous, Bajulum le rouge.

le serpent a écrit:

Répondez vous même, et si vous voulez citer la loi Gayssot, faites le.

La rééducation d'urgence des gens qui ne sont pas d'accord avec le pouvoir en place est la principale caractéristique du stalinisme, avec ou sans "néo".

Bonjour chez vous, Bajulum le rouge.

1 - la Loi interdit le révisionnisme lorsqu'il concerne le le génocide juif et celui-là seulement. Pour le reste, je vous laisse à votre avis, étant partagé sur la question
2 - c'est ce que je dis, merci de confirmer
3 - Si écrire n'importe quoi vous fait exister, ça ne me dérange pas. Simplement, je ne vous répondrai plus ni ne vous lirai.

bajulum a écrit:

le serpent a écrit:

Répondez vous même, et si vous voulez citer la loi Gayssot, faites le.

La rééducation d'urgence des gens qui ne sont pas d'accord avec le pouvoir en place est la principale caractéristique du stalinisme, avec ou sans "néo".

Bonjour chez vous, Bajulum le rouge.

1 - la Loi interdit le révisionnisme lorsqu'il concerne le le génocide juif et celui-là seulement. Pour le reste, je vous laisse à votre avis, étant partagé sur la question

Et bien c'est manifestement une loi raciale contraire à la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme qui interdit de telles distinction.

Notez que ça ne m'étonne que moyennement, tous les partis politiques belges flirtent plus ou moins ouvertement avec des négationnistes turcs du génocide arménien.

bajulum a écrit:

2 - c'est ce que je dis, merci de confirmer
3 - Si écrire n'importe quoi vous fait exister, ça ne me dérange pas. Simplement, je ne vous répondrai plus ni ne vous lirai.

Chouette, ça me fera des vacances.

Vous auriez tort de vouloir vous passer de bajulum , le serpent .
Si , comme je le pense , la France peut avoir la chance de ramener la paix entre des idéologies et des religions apparemment incompatibles , vous aurez besoin de lui .
Et nous aurons besoin de ne plus être agressés . Le monde est assez compliqué et assez dangereux ( de plus en plus ) pour que soit nécessaire la communication sans violence ( voir le livre " Guérir par le docteur David Servan-Schreiber ) .

Pour que le monde soit un peu moins dangeureux, il faut commencer par nous passer de ceux qui regardent la religion des gens avant de décider s'ils vont les respecter ou non.

Nous sommes tous irremplaçables ; on ne peut donc pas se passer de qui que ce soit . En théorie , hélas . Pratiquement , presque tout le monde exclut presque tout le monde .

Heureusement que Dieu intervient ponctuellement , par son Fils Jésus-Christ .
Bonne chance .

boudo a écrit:

Nous sommes tous irremplaçables ; on ne peut donc pas se passer de qui que ce soit . En théorie , hélas . Pratiquement , presque tout le monde exclut presque tout le monde .

Heureusement que Dieu intervient ponctuellement , par son Fils Jésus-Christ .
Bonne chance .

Je ne suis pas d'accord.
Dans un angle parfaitement humain et "utilitaire" nous sommes tous remplaçables. Ce que nous faisons, quelqu'un d'autre aurait toujours pu le faire.

On peut donc se "passer" de chacun et chacune. Aussi désagréable que cela puisse paraître.

Il n'y a qu'une seule et unique chose qui nous rende irremplaçable, et j'en suis persuadé, et c'est ce qui fait TOUT et construit TOUT le sens de notre unicité. Cette chose : c'est notre manière d'aimer.
Car c'est l'amour et l'affection que l'on porte et qu'on nous porte qui nous rend unique. Et non pas ce que nous faisons, aussi utile que ce soit.

boudo a écrit:

Nous sommes tous irremplaçables ; on ne peut donc pas se passer de qui que ce soit . En théorie , hélas . Pratiquement , presque tout le monde exclut presque tout le monde.

C'est bien triste en effet.
Êt le premier symptôme de l'exclusion, c'est bien le respect sélectif.

On peut donc se "passer" de chacun et chacune. Aussi désagréable que cela puisse paraître.

Il n'y a qu'une seule et unique chose qui nous rende irremplaçable, et j'en suis persuadé, et c'est ce qui fait TOUT et construit TOUT le sens de notre unicité. Cette chose : c'est notre manière d'aimer.



C'est bien dans ce sens là que je l'entendais . Et l'amour ne sera plus jamais le même lorsque quelqu'un s'en est exclu ou en a été exclu .
"Je serai Qui Je voudrai Etre " traduit Jean-Gaston Bardet ( Le trésor secret d'Ishraël - Robert Laffont ) .
Mais l'Amour sera finalement le plus fort .

marilyn a écrit:

vous croyez vous être unique j'ai l'impression quand je vous lis être les les enfants d'hitlérien et donner de la place a aucune race pardonne leurs seigneur ils ne savent pas ce qu'ils font

Bonjour marylin ! Alors nous sommes donc fils de.... Bon !

Alors, voilà je fais comme si je ne tenais pas compte de votre intervention, et à la prochaine, je retrouve une maryline avec un esprit disons plus correct. Sinon 'pan pan sur le tutu' ! D'accord ?

A qui vous adressiez-vous , chère marylin ?

désolé mais je pensait que dans la religion chrétienne nous étions tous égaux devant dieu peu importe la couleur de peau ou nos origine nous sommes tous crée a l'image de l'éternel non?

je ne voulais froissé personne sur ce site et tant pis pour ce qui on pris ce message pour compte

et pour tantan tutu je tendrais l'autre joue

marilyn a écrit:

désolé mais je pensait que dans la religion chrétienne nous étions tous égaux devant dieu peu importe la couleur de peau ou nos origine nous sommes tous crée a l'image de l'éternel non?

Donc nous sommes fils de Dieu, alors ?

je suis arabe de confession chrétienne désole je n'ai pas pris le temps de tout lire et me suis sentis agressée

Alors, Maryline, vas-y explique toi.

Petite question, c'est ton premier forum ?

Parce qu'il y a une section où tu peux te présenter !

il y a tellement d'amour dans le seigneur que quand je lis du septissisme ou de la critique je réagis sans réfléchir béni soit ce qui croit en notre seigneur et pardon a ceux que j'ai froissé

pourquoi te pose tu autant de questions?

marilyn a écrit:

il y a tellement d'amour dans le seigneur que quand je lis du septissisme ou de la critique je réagis sans réfléchir béni soit ce qui croit en notre seigneur et pardon a ceux que j'ai froissé

Moi, tu ne m'as pas froissée, Maryline.

Je suis 'modo', chargée de veiller à la bonne tenue des messages.

Des septiques, ça existe, de la critique aussi, de la réaction aussi. Tout cela est bon. Le chemin de chacun est personnel.

je suis ni septique ni critique je croit en dieu sans me poser de questions de ce qui est bien ou pas dans la religion du tant que l'ont croit en dieu c'est tout l'importance

Ben oui, bien sûr, c'est le bons sens même, Maryline : aimer Dieu, aimer son prochain. C'est tout.

Merci de votre spontanéité , chère marilyn . Les chrétiens arabes
peuvent nous apporter beaucoup , à nous qui sommes si ignorants du monde arabe . J'ai cru comprendre que vous perceviez du mépris des occidentaux par rapport à votre "race" .
Est-ce que je me trompe ?

Code:

une loi qui affirmerait qu'un génocide vaut plus qu'un autre ne sera jamais rien d'autre qu'une loi raciale, en totale contradiction avec l'article premier de la déclaration des droits de l'homme.

Cher serpent, tu sais que je ne fréquente pas très assidument le forum d'Arnaud (je m'étonne qu'il n'ait pas mis son grain de sel dans cette discussion), je viens donc de parcourir le présent "topic" et j'ai vu que tu t'y débattais comme un beau diable avec toute la meute à tes trousses.

Je trouve que tu as bien souligné toute la confusion entretenue avec ce terme d'"antisémitisme" qui vise à faire du "peuple juif" un peuple "unique", intouchable, qui a subi un des pires génocides de l'Histoire, mais qui est maintenant en train de l'instrumentaliser à son profit, avec la complicité de gens dont il serait intéressant de mettre à jour les motivations cachées.

C'est que le serpent est banni de ce forum, cher lagaillette !

Je te le dis, parce qu'un autre pourra te répondre.