Exégèse scientifique du Coran

Je vous invite à regarder cette série de vidéo, extrêmement intéressante et totalement renversante...

https://www.dailymotion.com/video/x3d94y_exegese-scientifique-du-coran-i_news

Si jamais vous réussissez à trouver ces livres, faites moi signe. Impossible de mettre la main dessus.

Amicalement,

Vincent

c'est bon j'ai trouvé où commander le livre:

pour ceux que ce livre intéresse:

http://www.catalogue-crc.org/#8

Amicalement

Vincent

merci Vince ! ... .. je mets ces vidéos dans mes favoris ... elles nous en apprennent pas mal sur le sujet!

ça décoiffe. qu'il soit possible d'établir scientifiquement que le prophète est un moine qui se prend pour le Christ et fonde une religion de perfection et non pas de soumission (exit la problématique d'Agar) ... Il y a effectivement de quoi espérer.

Je n'arrive pas à avoir le son. Ne pourriez-vous pas nous donner une petite idée de ce que raconte ce frère ?

lagaillette a écrit:

Je n'arrive pas à avoir le son. Ne pourriez-vous pas nous donner une petite idée de ce que raconte ce frère ?

L’arabe est créé à partir de l’hébreux et de l’araméen par des moines chrétiens dans le courant du 6ème siècle.

Le prophète est sans doute un moine chrétien « défroqué » qui a écrit un livre à partir de l’exégèse biblique pour réconcilier juifs et chrétiens. Il considère que le Christ est un mythe annonciateur de la restauration du royaume de Jérusalem, rôle qui lui est dévolu à lui, Mohamed

Il le fait :
- en substituant ismaël, premier circoncis à Isaac.

- en s’érigeant « Mohamed » qui vient de « ish ramoudourt » en hébreux qui signifie « le bien aimé » nom donné à Daniel.

- en se faisant Imam c'est-à-dire en araméen « multitude » par référence à Abraham que DIEU fait « père d’une multitude ».

- En créant une religion qui n’est pas la religion de la « soumission » mais celle de la « perfection », Islam venant de « shaïm » qui signifie « être parfait » par paraphrase de l’ordre de DIEU à Abraham, « marche en ma présence et sois parfait »

... C'est époustouflant.

Cela a l'air de tenir la route, et c'est très argumenté.

Ce qui me pose question (mais je ne connais rien à l'arabe) ce sont les changements de points sur telle ou telle lettre pour en obtenir une nouvelle. Est-ce permis si facilement ?

Code:

C'est époustouflant.

En effet !

Code:

Cela a l'air de tenir la route, et c'est très argumenté.

J’ai tout de même un doute. D’autres historiens partagent-il la thèse de ce Frère Bruno Bonnet-Eymard ?

Le catalogue des publications de cette maison d’édition dirigée par L'abbé Georges de Nantes me laisse sceptique.

Oui, l'impact de son étude m'intéresse aussi.

Il serait intéressant d'offrir la série de livres à l'imam Fodé Dramé , présenté par Tourterelle dans le fil " Evolution de l'islam " et lui demander ce qu'il en pense . En tout cas , à première vue , ce travail du frère Bruno Bonnet-Eymard semble réaliser entièrement le projet à peine ébauché , dans la ligne de Christoph Luxenberg , cité dans ce forum par Mécréant-LV .

Bah ce n'est pas nouveau!!!

Il y a longtemps qu'on sait que les textes sacrés peuvent dire autre chose que ce qu'ils montrent. Qu'on sait que les textes anciens n'étaient composés que de consonnes. Qu'on sait que certaines consonnes sont permuttantes....

C'est ce qu'on appelle selon les écoles racines sémites, lettres hiéroglyphiques... en bon français mâtiné de grec "stéganographie".

Disons que le génie de ce frère a p.e été d'être le premier à penser utiliser ces vieilles méthodes sur le Coran. Encore qu'il me semble avoir eu tort de rejeter l'aspect légendaire qui souvent contient la "clé" de lecture dissimulée sous le merveilleux. Ainsi lorsque Mahomet dit qu'il a été enlevé par sa jument (cavale) pour faire en songe le voyage vers Jérusalem on peut comprendre qu'il a enfourché la "cabale" ou langage des oiseaux (en hébreu cheval, cabal.. = CWC (ssouss) qui signifie également Hirondelle) et donc que ce qu'il va dire a un autre sens que le sens premier.

Je pense que dans l'église il doit encore y avoir quelques vieux savants maîtrisant parfaitement ces choses, sachant donc faire "chanter" toutes les "serrures", et qui doivent sourire des prétentions de ce jeune moine. Ceux qui ont composé les armes de BXVI devaient les connaître parfaitement.

adamev a écrit:

Encore qu'il me semble avoir eu tort de rejeter l'aspect légendaire qui souvent contient la "clé" de lecture dissimulée sous le merveilleux. Ainsi lorsque Mahomet dit qu'il a été enlevé par sa jument (cavale) pour faire en songe le voyage vers Jérusalem on peut comprendre qu'il a enfourché la "cabale" ou langage des oiseaux (en hébreu cheval, cabal.. = CWC (ssouss) qui signifie également Hirondelle) et donc que ce qu'il va dire a un autre sens que le sens premier.

Il ne dit pas "cavale" mais "bourrique" et s'il écarte la légende c'est parce qu'elle s'est constituée précisément sur une interpolation du texte mal compris.

bajulum a écrit:

adamev a écrit:

Encore qu'il me semble avoir eu tort de rejeter l'aspect légendaire qui souvent contient la "clé" de lecture dissimulée sous le merveilleux. Ainsi lorsque Mahomet dit qu'il a été enlevé par sa jument (cavale) pour faire en songe le voyage vers Jérusalem on peut comprendre qu'il a enfourché la "cabale" ou langage des oiseaux (en hébreu cheval, cabal.. = CWC (ssouss) qui signifie également Hirondelle) et donc que ce qu'il va dire a un autre sens que le sens premier.

Il ne dit pas "cavale" mais "bourrique" et s'il écarte la légende c'est parce qu'elle s'est constituée précisément sur une interpolation du texte mal compris.

Mon coran (imprimatur (sic) de la Mosquée du Caire) donne "jument" et non "bourrique".

Lephenix a écrit:

[b]Ne sommes-nous pas dans l’avènement du troisième Sceau ?

P.S. : Je suis tout à fait d’accord avec Bajulum lorsqu’il dit comprendre le mot "Islam" comme voie vers la Perfection plutôt que de "Soumission"…

Perfection qui mène à la Pureté … (voir ci-dessous).

Cher Lephénix, je n'ai aucune compétence en linguistique. Il revient au frère Bruno Bonnet-Eymard de le conclure par simple référence à l'origine araméenne du mot hébreux transposé en arabe.

Pour le reste, Luxenberg et d'autres évoquaient déjà l'origine araméenne sans toutefois dégager le projet mohamédien, comme le fait le Père BONNET ni mettre en lumière les textes bibliques servant de base au coran.

Tout ça mérite, à le supposer vérifier, de s'interroger sur le véhicule au sens traditionnel qu'est l'islam. Non pas tant dans ses conclusions que dans ses sources.

Ce qui semble évident, c'est que l'arabe n'est pas une langue sacrée mais tout au contraire une altération des langues sacrées qu'étaient l'hébreu et l'araméen.

adamev a écrit:

Mon coran (imprimatur (sic) de la Mosquée du Caire) donne "jument" et non "bourrique".

Il faut aussi savoir écouter. Le Père BONNET rappelle que le mot utilisé est al bourrak, donc bourrique.

De toute façon votre raisonnement implique une homophonie (même son) entre "cavale" et cabale et pas jument.

Et c'est JCMD qui mène la croisade... ;)

Voir aussi les oeuvres d'Anne-Marie Delcambre.

Problème c'est que je ne trouve le mot "bourrique" ni en arabe, ni en hébreu (sauf BRQ qui n'a rien à voir), ni en araméen.

Si je peux dire (dans toutes les langues) une bourrique est un mauvais cheval (qu'il soit jument, cheval, âne...).

Une jument est aussi une "cavale" (B, P et V sont consonnes permuttantes (voyez travailleur et trabajor) y compris en hébreu).

Et puis n'oubliez pas d'où vient ce frère... et "quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage". Ex : "l'arabe n'est pas une langue sacrée mais tout au contraire une altération des langues sacrées qu'étaient l'hébreu et l'araméen". Si l'arabe n'est pas une langue sacrée c'est que la religion musulmane n'en n'est pas une... et donc ses pratiquants sont dans l'erreur... étant "juifs" (de langue)... ils réintégreront un jour l'église... CQFD. Et j'ai donc bien écouté.

Vous n'êtes pas chrétien, vous ?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Vous n'êtes pas chrétien, vous ?

Il se dit même que je serais franc-maçon.

Et bien sachez que selon le christianisme il ne peut y avoir de révélation après JC.

Donc Dieu n'a pas parlé à Mahomet. CQFD.

Hep là, vous oubliez que Dieu a parlé aussi à Raël !!!





Tous les deux se sont envolés vers le ciel...

Selon certains exégètes "al burâq" signifierait "l'éclair". le moins qu'on puisse dire c'est que le songe, le rêve, la pensée... nous font "cavaler" à la vitesse de l'éclair.

En hébreu biblique l'éclair s'écrit BZQ (qui signifie aussi "ville = Bézek)

Bourrique viendrait du viel Espagnol "al burrico" de buro la couleur rousse et la bure comme vêtement rèche (comme le pelage de l'âne). Ce mot a d'ailleurs donné le mot "aliboron".
Ca ne serait donc pas un mot d'origine sémite.
Il est d'ailleurs amusant de constater que le Prophète était lui-même roux. De là "al burro" et "ali boron" ou Ali le rouge?

Acri a écrit:

Hep là, vous oubliez que Dieu a parlé aussi à Raël !!! Tous les deux se sont envolés vers le ciel...

Oui comme Henoch, aussi à Isaïe, Ezechiel, Jean le-Baptiste, Jeanne d'Arc.... sans compter toutes les "voyantes" et "prophètesses".

Halte là. Dieu n'a jamais parlé à Jeanne d'Arc. Elle a entendu saint Michel, sainte Catherine et sainte Marguerite.

Acri a écrit:

Halte là. Dieu n'a jamais parlé à Jeanne d'Arc. Elle a entendu saint Michel, sainte Catherine et sainte Marguerite.

C'était juste pour voir si vous suiviez. :P

Précision : au moyen-âge le mot "aliboron" (le rouge) était un des surnoms du diable.

Et donc Mahomet a chevauché le diable. Ses visions et récits ne sont donc qu'affabulations et messages venant du diviseur.

CQFD.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Et bien sachez que selon le christianisme il ne peut y avoir de révélation après JC.

Donc Dieu n'a pas parlé à Mahomet. CQFD.

C'est vrai que la révélation est close à partir de Jésus.

Mais nous ne pouvons pas dire que Dieu n'a pas parlé à Mahomet, ni qu'aujourd'hui il ne parle plus à personne.

Au contraire, il parle à tous.

Il ne peut pas dire à Mahomet des choses contraires à l'enseignement des Evangiles.

Acri a écrit:

Et donc Mahomet a chevauché le diable. Ses visions et récits ne sont donc qu'affabulations et messages venant du diviseur.

CQFD.

C'est vous qui le dites!

adamev a écrit:

Et puis n'oubliez pas d'où vient ce frère... et "quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage". Ex : "l'arabe n'est pas une langue sacrée mais tout au contraire une altération des langues sacrées qu'étaient l'hébreu et l'araméen". Si l'arabe n'est pas une langue sacrée c'est que la religion musulmane n'en n'est pas une... et donc ses pratiquants sont dans l'erreur... étant "juifs" (de langue)... ils réintégreront un jour l'église... CQFD. Et j'ai donc bien écouté.

J'avais capté que c'était l'écriture qui ne l'était pas! .. la langue arabe est antérieure à son écriture

... mais il y a sûrement quelques passages de ces vidéos qui m'ont échappé.

cébé a écrit:

adamev a écrit:

Et puis n'oubliez pas d'où vient ce frère... et "quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage". Ex : "l'arabe n'est pas une langue sacrée mais tout au contraire une altération des langues sacrées qu'étaient l'hébreu et l'araméen". Si l'arabe n'est pas une langue sacrée c'est que la religion musulmane n'en n'est pas une... et donc ses pratiquants sont dans l'erreur... étant "juifs" (de langue)... ils réintégreront un jour l'église... CQFD. Et j'ai donc bien écouté.

J'avais capté que c'était l'écriture qui ne l'était pas! .. la langue arabe est antérieure à son écriture

... mais il y a sûrement quelques passages de ces vidéos qui m'ont échappé.

Cette phrase en italique n'est pas de moi mais elle est de Bajulum.

adamev a écrit:

Si je peux dire (dans toutes les langues) une bourrique est un mauvais cheval (qu'il soit jument, cheval, âne...).

Et puis n'oubliez pas d'où vient ce frère... et "quand on veut tuer son chien on dit qu'il a la rage". Ex : "l'arabe n'est pas une langue sacrée mais tout au contraire une altération des langues sacrées qu'étaient l'hébreu et l'araméen". Si l'arabe n'est pas une langue sacrée c'est que la religion musulmane n'en n'est pas une... et donc ses pratiquants sont dans l'erreur... étant "juifs" (de langue)... ils réintégreront un jour l'église... CQFD. Et j'ai donc bien écouté.

Cher Adamev, je ne suis pas linguiste et m'en rapporte donc à ce que dit ce frère dont il faut, vous avez raison de le suggérer, ne pas hésiter à critiquer les conclusions.

Précision, la phrase que vous mettez en italique est de moi, pas de lui.

Pour ce qui est de votre digression sur la cavale, l'extrapolation est trop aventureuse. Le terme Kabbale existait-il seulement au 7ème siècle, au sens où on l'entend depuis le 12ème siècle ?

bajulum a écrit:

Pour ce qui est de votre digression sur la cavale, l'extrapolation est trop aventureuse. Le terme Kabbale existait-il seulement au 7ème siècle, au sens où on l'entend depuis le 12ème siècle ?

Ne pas confondre "Kabbale" et "cabale". La première est d'invention judaîque entre le 10ème et le 12ème siècle.

L'autre est d'invention universelle, présente dans toutes les langues. On dit qu'Adam en aurait été le père lorsqu'il a nommé les créatures dont le nom est à la fois utilitaire et symbolique. Son expression la plus achevée est dans son origine avec les hiéroglyphes et leur trois niveaux de lecture.

Elle relève de "l'art de mémoire" est n'est compréhensible que par les "initiés". En occident nombreuses sont les oeuvres architecturales, littéraires, picturales et autres qui en sont des traités complets. On considère que le monument de cette langue est tout entier contenu dans les oeuvres de Rabelais qui peut s'exprimer aussi bien en vulgaire (argot) qu'en diplomate (langue de cour ou diplomatique = qui a double sens). Encore une fois ceux qui dessiné les armes de BXVI la maîtrisent parfaîtement (ce qui n'était pas le cas pour JPII).

Ne confondz pas non plus "cabale" et linguistique (Pas plus qu'il ne faut confondre les nombres et les chiffres. Les premiers relèvent de la Tradition, les seconds du calcul).

bajulum a écrit:

ça décoiffe. qu'il soit possible d'établir scientifiquement que le prophète est un moine qui se prend pour le Christ et fonde une religion de perfection et non pas de soumission (exit la problématique d'Agar) ... Il y a effectivement de quoi espérer.

C'est en fait une théorie de plus, avec celle du père Edouard-Marie (communauté saint Jean) et qui montre l'origine humaine de l'islam.

Ce qui confirme la problématique d'Agar !

bajulum a écrit:

lagaillette a écrit:

Je n'arrive pas à avoir le son. Ne pourriez-vous pas nous donner une petite idée de ce que raconte ce frère ?

L’arabe est créé à partir de l’hébreux et de l’araméen par des moines chrétiens dans le courant du 6ème siècle.

Le prophète est sans doute un moine chrétien « défroqué » qui a écrit un livre à partir de l’exégèse biblique pour réconcilier juifs et chrétiens. Il considère que le Christ est un mythe annonciateur de la restauration du royaume de Jérusalem, rôle qui lui est dévolu à lui, Mohamed

Il le fait :
- en substituant ismaël, premier circoncis à Isaac.

- en s’érigeant « Mohamed » qui vient de « ish ramoudourt » en hébreux qui signifie « le bien aimé » nom donné à Daniel.

- en se faisant Imam c'est-à-dire en araméen « multitude » par référence à Abraham que DIEU fait « père d’une multitude ».

- En créant une religion qui n’est pas la religion de la « soumission » mais celle de la « perfection », Islam venant de « shaïm » qui signifie « être parfait » par paraphrase de l’ordre de DIEU à Abraham, « marche en ma présence et sois parfait »

... C'est époustouflant.

Ca me paraît surtout de l'exégèse aussi fumeuse que ce qui sévit depuis 40 ans dans l'Eglise catholique au niveau universitaire et qui arrive à prouver:
- Que saint Paul a tout inventé, y compris la divinité du Christ.
- Que les épîtres de saint Pierre ne sont pas de saint Pierre.
- Que dans l'évangile de Marc, la seul phrase authentique est celle-là:

Citation :

Marc 5, 32 Et il regardait autour de lui pour voir
celle qui avait fait cela.

Bref, ce genre d'études ne me paraît pas avoir beaucoup d'avenir "scientifique"...

adamev a écrit:

Acri a écrit:

Et donc Mahomet a chevauché le diable. Ses visions et récits ne sont donc qu'affabulations et messages venant du diviseur.

CQFD.

C'est vous qui le dites!

Et c'est vous qui dites le contraire !!!!

Qu'est-ce que la vérité ?












P.S. : je ne suis pas Ponce Pilate réincarné...

adamev a écrit:

Ne pas confondre "Kabbale" et "cabale". La première est d'invention judaîque entre le 10ème et le 12ème siècle.

L'autre est d'invention universelle, présente dans toutes les langues. On dit qu'Adam en aurait été le père lorsqu'il a nommé les créatures dont le nom est à la fois utilitaire et symbolique. Son expression la plus achevée est dans son origine avec les hiéroglyphes et leur trois niveaux de lecture.

Le premier terme désigne l'ésotérisme juif.

Le second terme désigne un complot.

Citation :

Le prophète est sans doute un moine chrétien « défroqué » qui a écrit un livre à partir de l’exégèse biblique pour réconcilier juifs et chrétiens.

Je ne suis pas certaine que la motivation de Mahomet en écrivant le coran était de réconcilier les juifs et les chrétiens... Dans ce cas, pourquoi écrit-il (dès la deuxième sourate, si je ne me trompe..): Tuer les juifs, tuer les chrétiens etc? Donc à mon avis sa motivation première était autre chose et il a été très rapidement déçu (dès la deuxième sourate)...


Oui, je pense que Mahomet avait une connaissance des évangiles, mais je n'irais pas jusqu'à dire qu'il était un ancien moine chrétien... Il me semble que c'est une déduction un peu rapide... Je ne comprend pas comment ont peu passé de "avoir une connaissance des évangiles" à la conclusion (certitude) qu'il s'agit donc d'un "ancien moine chrétien"... J'ai dû en manquer un bout (un bout de raisonnement)...

Votre hypothèse d'ouverture du troisième sceau est extrêmement intéressante , cher Lephenix , rejoint les millénaristes ou supposés tels et pourrait trouver un certain appui dans l'exégèse du frère Bruno . Mais n'est-ce pas aller vite en besogne ?

Pour les étymologies , je ne suis pas étonné des ressemblances entre l'hébreu ancien et l'arabe . J'y ajouterai le copte ancien comme ancêtre commun , ayant eu la chance de fréquenter F. Crombette ( dont je ne partage pas le créationnisme ) et ayant lu
Slosman ( La grande hypothèse - Robert Laffont ) .

Mais pour avancer pas-à-pas , ne faudrait-il pas d'abord lire Luxenberg et le frère Bruno et , si ces lectures sont enrichissantes , les proposer à l'imam Fodé Dramé , champion de
l'oecuménisme des trois principales religions abrahamiques ?

adamev a écrit:

Ne pas confondre "Kabbale" et "cabale". La première est d'invention judaîque entre le 10ème et le 12ème siècle.

L'autre est d'invention universelle, présente dans toutes les langues. On dit qu'Adam en aurait été le père lorsqu'il a nommé les créatures dont le nom est à la fois utilitaire et symbolique. Son expression la plus achevée est dans son origine avec les hiéroglyphes et leur trois niveaux de lecture.

Ne confondz pas non plus "cabale" et linguistique (Pas plus qu'il ne faut confondre les nombres et les chiffres. Les premiers relèvent de la Tradition, les seconds du calcul).

Vous avez écrit :

Citation :

Ainsi lorsque Mahomet dit qu'il a été enlevé par sa jument (cavale) pour faire en songe le voyage vers Jérusalem on peut comprendre qu'il a enfourché la "cabale" ou langage des oiseaux (en hébreu cheval, cabal.. = CWC (ssouss) qui signifie également Hirondelle) et donc que ce qu'il va dire a un autre sens que le sens premier.

Vous avez donc envisagé un glissement entre 2 mots dont il faut bien qu'ils aient existé pour que glissement il y ait.

Arnaud Dumouch a écrit:

bajulum a écrit:

ça décoiffe. qu'il soit possible d'établir scientifiquement que le prophète est un moine qui se prend pour le Christ et fonde une religion de perfection et non pas de soumission (exit la problématique d'Agar) ... Il y a effectivement de quoi espérer.

C'est en fait une théorie de plus, avec celle du père Edouard-Marie (communauté saint Jean) et qui montre l'origine humaine de l'islam.

Ce qui confirme la problématique d'Agar !

On vous dirait qu'islam veut dire "bidet" que vous y verriez encore une référence à la postérité spirituelle d'Agar (elle n'a pas connu la soif).

Arnaud Dumouch a écrit:

Ca me paraît surtout de l'exégèse aussi fumeuse que ce qui sévit depuis 40 ans dans l'Eglise catholique au niveau universitaire et qui arrive à prouver:
- Que saint Paul a tout inventé, y compris la divinité du Christ.
- Que les épîtres de saint Pierre ne sont pas de saint Pierre.
- Que dans l'évangile de Marc, la seul phrase authentique est celle-là:

Qu'est-ce qui vous le donne à penser ? Nombreux sont ceux qui font ou ont fait du coran un lectionnaire biblique. Toutes ces études ne convergent-elles pas et à bien y regarder, ne servent-elles pas le rôle que vous prêtez aux musulmans dans la fin des temps ?

Lephenix a écrit:

Car le fait qu'il y est des similitudes incontestables avec l'hébreu ne signifie absolument pas que l'arabe ancien soit une "altération" de la langue hébraïque, ni même que l'hébreu en soit l'origine.
L'hébreu lui même, n'est certes pas la langue primordiale, et donc, d'un certain point de vue, est également une "altération" d'une ou plusieurs langues plus anciennes.
Pour ma part, je pense qu'il est fort probable, que l'arabe ancien et l'hébreu ont plus ou moins les mêmes origines traditionnelles.

Quant à l'interprétation du frère Bruno Bonnet-Eymard qui donne "bourrique" comme traduction aux lettres/mots "brq" ou "brk", (de mémoire, car, je n'arrive plus à réécouter le reportage), je lui préfère plutôt ... "baraka" (berakha en hébreu) qui a le sens de "bénédiction"...

Si je me souviens bien, RG considère qu'est sacrée la langue qui sert de véhicule à la tradition.

Dans l'hypothèse du père en question, le coran ne véhicule rien qui ne soit dans la bible et l'évangile. (et c'est là une hypothèse qui semble bomber également la vôtre relative aux sceaux).

Quant au sens des lettres brq, la difficulté pointée par le père tient au fait qu'on chevauche plus commodément une bourrique qu'une bénédiction ou un éclair ; moyen de locomotion promus par la légende (selon lui) plus que par le texte.

bajulum a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ca me paraît surtout de l'exégèse aussi fumeuse que ce qui sévit depuis 40 ans dans l'Eglise catholique au niveau universitaire et qui arrive à prouver:
- Que saint Paul a tout inventé, y compris la divinité du Christ.
- Que les épîtres de saint Pierre ne sont pas de saint Pierre.
- Que dans l'évangile de Marc, la seul phrase authentique est celle-là:

Qu'est-ce qui vous le donne à penser ? Nombreux sont ceux qui font ou ont fait du coran un lectionnaire biblique. Toutes ces études ne convergent-elles pas et à bien y regarder, ne servent-elles pas le rôle que vous prêtez aux musulmans dans la fin des temps ?

L'islam vient d'un humain qui l'a inventé. C'est évident.

Maintenant, au fur et à mesure que lm'éxégèse moderne va se pencher sur le Coran, elle va le prouver.

Quant à qualifier cette exégèse de "scientifique", c'est autre chose. J'ai écouté les vidéo et je suis aussi convaincu par les certitudes du conférencier que par celles de mes anciens profs d'éxégèse biblique. C'est dire. Il construit une hypothèse (l'Arabe serait de l'Hébreu dégradé) puis lit tout le Coran à travers elle pour conclure: donc mon hypothèse est démopntrée.

Quant à ma thèse sur le rôle de l'islam à la fin du monde, elle est sans rapport avec ce point. Pour moi, il est manifeste que l'islam est l'invention humaine de Mohamed. Mais que, DE FAIT, malgré son origine humaine, l'islam a donné le Dieu unique d'Abraham à plus d'un milliard de gens.

Cher Arnaud,

C'est le B-A ba de toute démarche scientifique que de partir d'une hypothèse et de la démontrer.

Mais avouez quand même que le coran a beaucoup plus de sens (il en a un, tout simplement) à travers le travail inédit de ce frère que celui de n'importe quel traducteur jusqu'ici. C'est cela surtout qui permet à sa thèse d'être confirmée.

Amicalement

Vincent