Respect de l'islam : Le pape François devient-il hérétique ?

Reçu dans ma boite privée :

Citation :

Cher Arnaud,
 
A l'occasion de la Journée Mondiale des Migrants et des Réfugié du 20 janvier 2014, le pape François s'est adressé à un public majoritairement musulman réuni dans une salle de l'église du Sacré-Coeur qui dépend de la paroisse de la gare centrale de Rome, près de Termini.

Aussi "insolite" que cela puisse paraître à des catholiques, voici ce que le Vicaire du Christ a déclaré aux réfugiés présents dans la salle paroissiale :
"Partager notre expérience en portant cette croix pour arracher de nos coeurs la maladie qui empoisonne nos vies : il est important que vous fassiez cela lors de vos réunions. Que ceux qui sont chrétiens le fassent avec la Bible et que ceux qui sont musulmans le fassent avec le coran. La foi que vos parents vous ont inculquée vous aidera toujours à avancer".

Comment comprendre et accepter ces propos hétérodoxes de la part d'un pape ?

MA REPONSE :







Ce ne sont pas des propos hétérodoxes. Vatican II (Nostra Aetate) les explique : L'islam ne donne pas le salut mais donne de riches valeurs qui PREPARENT le salut qui leur sera proposé par le Christ.


Autrement dit, s'ils se montrent "humbles serviteurs de Dieu", Jésus les appellera à devenir AMIS à l'heure de la Venue du Christ. C'est essentiel à comprendre, sinon, on sort de la foi transmise par Vatican II. 


Ca se passera comme dans le texte sur les Noces et sur l'homme qui s'était mis au fond de la salle... 

 Comme si la réponse n'est pas connue.
A un moment donné on s'en lasse de débattre avec ceux qui veulent faire du médiatique et du business au détriment de la vérité... comme si vatican II est le seul concile dogmatique qui a eu lieu dans toute l'histoire de l'Eglise. Leurs pensées sont ailleurs. Ce n'est pas la foi qui les intéresse, pourtant ils se proclament hommes de foi.
De toute façon moi je n'ai pas reçu la mission de les combattre, mais en tant que simple catholique qui a heureusement reçu une éducation catholique solide, ceci est contraire à la foi.
Car c'est des gens comme vous M. Dumouch qui pensent ou qui laissent penser que Vatican II s'oppose aux autres conciles, ce qui serait là une hérésie.

Voici le lien pour voir la vidéo de ce qu'a dit le pape https://docteurangelique.forumactif.com/t17094-francois-exhorte-a-la-lecture-du-coran-et-au-partage-de-la-foi-islamique

Francois d'Assise a écrit:

Car c'est des gens comme vous M. Dumouch qui pensent ou qui laissent penser que Vatican II s'oppose aux autres conciles, ce qui serait là une hérésie.

Le Concile Vatican II ne s'oppose pas au autres Conciles loin de là, mais à une interprétation que certains firent des autres Conciles :

Les autres Conciles : "L'islam ne donne pas le salut".

Votre interprétation des autres Conciles : "Donc l'islam conduit en enfer".

Vatican II : "L'islam ne donne pas le salut mais il donne des éléments qui préparent les musulmans au salut qui leur sera proposé par le Christ".

Bref, une simple petite réforme de votre théologie suffirait et vous retrouveriez la pleine communion avec l'Eglise.

L’Interreligieux sous le regard de l’Eglise catholique

Rédigé le 21 janvier 2014 par: Françoise Mélard


Le 28 octobre 1965, à la suite des pères conciliaires, PAUL VI a promulgué une courte Déclaration, appelée Nostra aetate, sur les relations de l’Eglise avec les religions non chrétiennes. Ce texte est le prolongement de Lumen gentium, le premier document du concile.

Dès le préambule, la déclaration s’inscrit dans l’axe d’une globalisation naissante et d’une relation toujours plus grande entre les humains, créés par Dieu (Gn 1.2). Reconnaissant une sensibilité religieuse au cœur de tous les peuples, il s’attarde très peu sur les religions asiatiques (hindouisme, bouddhisme), il n’est pas plus loquace sur l’Islam. Par contre, le regard sur le judaïsme est plus développé; l’étude des deux Testaments, réalisée par le mouvement biblique antérieur au concile, y est sous-tendue. Enfin, le concile parle d’une fraternité universelle excluant toute discrimination,rejoignant l’encyclique Pacem in terris (1963) et la Constitution.

Se référant à St Jean : Qui n’aime pas ne connaît pas Dieu (I Jn 4, 8), Paul VI écrit : Par là est sapé le fondement de toute théorie ou de toute pratique qui introduit entre homme et homme, entre peuple et peuple, une discrimination en ce qui concerne la dignité humaine et les droits qui en découlent.

Aujourd’hui, le dialogue interreligieux est concrétisé par la mondialisation de la culture, de l’économie, les déplacements de personnes dus aux guerres, les flux migratoires. La globalisation du phénomène religieux devient toujours plus réelle.

Pour le cardinal Georges Cottier, l’encyclique Ecclesiam suam , publiée au début du pontificat de Paul VI, était centrée sur le thème du dialogue, elle proposait une vision nouvelle de la mission de l’Eglise fondée sur le respect de l’autre à évangéliser[2]. Proposer l’Evangile n’est pas convertir, c’est une présentation de la croyance dans le respect de la liberté de l’interlocuteur.

Dans un tel esprit d’ouverture, les théologiens peuvent donner un nouvel espace à leur travail. La présence de religions différentes donne une nouvelle dimension à la religion de chaque individu, elle stimule. Par conséquent, le fait religieux entre dans la sphère publique, il devient un sujet de discussion, en TV ou au «café du commerce». Selon le Père François Bousquet[3], étant donné l’universalisme de la religion catholique, la liste des théologiens est déjà longue, elle couvre toutes les régions du globe (ex. Panikkar dans le sud-est asiatique, Knitter aux USA, Dupuis en Europe, etc.). Le cardinal Ratzinger, futur Benoît XVI, entre dans le débat avec Dominus Iesus (2000)et le Discours de Ratisbonne (2006). Selon le Père Bousquet, le discernement des esprits est ici plus que jamais requis, tandis que quelques pistes s’ouvrent sur ces dossiers sensibles. Par leur travail de réflexion et par la prière, les théologiens arrivent «aux frontières» (Pape François); ils ont une meilleure connaissance de Dieu, chacun n’a jamais fini de découvrir la Vérité qui le fait vivre.

Pour le Professeur Olivier Rey, le dialogue est basé sur l’altérité : L’altérité est le caractère de ce qui est «autre», la différence est le caractère ou l’ensemble de caractères qui appelle une distinction entre chose ou être. Elle suppose une comparaison à partir d’un fond commun[4].

Quellle que soit la religion, face à un cœur non dilaté, influencé par une peur incontrôlée, les dangers sont : le repli (clan, ethnie, etc.), le sentiment identitaire poussé au paroxysme, la communautarisation excessive (fanatisme exacerbé)[5].

Le Prof. Rey poursuit son idée : La différence peut initier ou alimenter des conflits. Conflit entre liberté et égalité. L’égalité est entretenue par une saine limitation de la liberté personnelle ou collective. Il peut encore ajouter : Les principes sont utiles pour ordonner la pensée, mais deviennent nocifs quand on prétend tout régler à partir d’eux, sans égard pour la singularité des situations. La seule voie sensée, sur ce terrain, est celle des accommodements raisonnables[6].

Nous ne pouvons négliger la rencontre à Assise, le 27 octobre 1986, en présence de Jean-Paul II, qui a insisté sur le respect et l’obéissance à la voix de la conscience individuelle, élément essentiel sur la route vers un monde meilleur et pacifié.

Lors du 25e anniversaire célébré à Assise et Rome, le 28 octobre 2011, Benoît XVI a repris l’idée, il a reconnu la bonne volonté des personnes qui cherchent la vérité qui désirent construire un monde meilleur.

Enfin, ce 26 novembre 2013, le pape François a publié une exhortation apostolique[7] Evangelii Gaudium. Il y écrit (n° 250) : Une attitude d’ouverture en vérité et dans l’amour doit caractériser le dialogue avec les croyants des religions non chrétiennes, malgré les divers obstacles et les difficultés, en particulier les fondamentalismes des deux parties. Ce dialogue interreligieux est une condition nécessaire pour la paix dans le monde, et par conséquent est un devoir pour les chrétiens, comme pour les autres communautés religieuses. Ce dialogue est, en premier lieu, une conversation sur la vie humaine, ou simplement, comme le proposent les évêques de l’Inde, une «attitude d’ouverture envers eux, partageant leurs joies et leurs peines». Ainsi, nous apprenons à accepter les autres dans leur manière différente d’être, de penser et de s’exprimer. De cette manière, nous pourrons assumer ensemble le devoir de servir la justice et la paix, qui devra devenir un critère de base de tous les échanges. Un dialogue dans lequel on cherche la paix sociale et la justice est, en lui-même, au-delà de l’aspect purement pragmatique, un engagement éthique qui crée de nouvelles conditions sociales. Les efforts autour d’un thème spécifique peuvent se transformer en un processus dans lequel, à travers l’écoute de l’autre, les deux parties trouvent purification et enrichissement. Par conséquent, ces efforts peuvent aussi avoir le sens de l’amour pour la vérité.

Le pape François, recevant le Conseil pontifical pour le dialogue interreligieux, a parlé de son refus de la pensée unique; il a dénoncé la peur servile de la différence, François s’est opposé à une «fraternité de "laboratoire"». Chacun doit être lui-même, ferme dans sa foi pour vivre l’altérité.

Nous pouvons ainsi constater une évolution de la pensée catholique vis-à-vis de la question interreligieuse depuis Vatican II. Nous espérons qu’à travers cette pacification du lien avec les autres religions, l’Eglise pourra jouer dans le futur un rôle plus pacificateur, se dirigeant vers un monde nouveau et une terre nouvelle (Is 65, 17; 66, 22).

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Séguy Jean, Les conflits du dialogue, Cerf, coll. Sciences humaines et religions, 1973, p. 8-9 et 91. cf. Social Compass, (XV 6 1968 p. 433-442).

[2] Cottier Georges (cardinal), Un témoignage sur le Concile, In Centro Vaticano II (XVII), Studi e ricerche, Lateran University Press, VI/1(2012), p. 39-40.

[3] Bousquet François (prêtre, prof.), Les enjeux théologiques du pluralisme religieux in Communio, Le Christ et les religions, 193-194(2007), p. 31-43

[4] Rey Olivier (Prof. Paris I), Que faire des différences ? in Recherche de Science religieuse,101/3(2013), p. 329-350.

[5] Geoffroy Martin, Vaillancourt Jean-Guy, Gardaz Michel (Dir.), La mondialisation du phénomène religieux, Mediaspaul, 2007.

[6] Rey Olivier (Prof.), Que faire des différences ?; op. cité, p. 344.

[7] François (pape), Exhortation apostolique Evangelii Gaudium sur l’annonce de l’Evangile dans le monde d’aujourd’hui, p. 140-141 – Conférence des Evêques de l’Inde, Déclaration finale de la 30eAssemblée générale : The Church’s Role for a Better India (8 mars 2012), 8.9.

On peut être critique face à l'islam mais on doit avoir de l'amour pour les musulmans.

Bonjour,

Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de vraiment choquant dans ce propos du pape. De ce que je comprend de son propos c'est que chacun a "son" livre et ses croyances... ce qui peut être utile de rappeler en cas de tensions communautaires notamment. En effet si chacun étudie "son" livre il comprendra le respect réciproque qui doit être mis en pratique, et qui devrait transparaître au niveau de sa foi.
Mais bon de mon point de vue, et dans un autre cadre cela ne m'empêchera pas non plus à inviter à procéder à une "étude comparée" des livres (d'ailleurs j'apprécie les débats "musulmans-chrétiens"), et ainsi informer autrui sur les correspondances entre Coran et Bible et ce qui les distinguent... mais pour ma part la première fois que j'ai lu la Bible je craignais que cela mette un "doute" dans ma foi, mais en réalité cela l'a renforcé.

Seulement ce genre d'étude compare et de "débat inter-religieux" ne peuvent avoir lieu que dans un climat où chacun se respecte. Par exemple un des premiers que j'ai visionné été celui -ci
https://www.dailymotion.com/video/x9yths_debat-chretiens-musulmans-1sur-4_lifestyle
https://www.dailymotion.com/video/x9ytfm_debat-chretiens-musulmans-2-sur-4_lifestyle
https://www.dailymotion.com/video/x9ytii_debat-chretiens-musulmans-3-sur-4_lifestyle
https://www.dailymotion.com/video/x9ytck_debat-chretiens-musulmans-4-sur-4_lifestyle
Mais bon moi je l'avais vu en intégral (ici il n'y a que des extraits) et en VHS à l'époque.

Enfin @Francois d'Assise: en lisant le titre de votre post à ce sujet on croirait comprendre que le pape exhorte aussi les chrétiens à la lecture du Coran...
Je parie que lorsque Jean Paul II a embrassé le Coran ça ne vous a pas laissé indifférent

Cdt,

AbdAllah750 a écrit:

mais pour ma part la première fois que j'ai lu la Bible je craignais que cela mette un "doute" dans ma foi, mais en réalité cela l'a renforcé.

J'ai commencé à lire le coran ces derniers jours. Je n'avais pas la même appréhension que toi au sujet de ma foi mais je dirais que moi aussi, ça renforce ma foi.

Cela dit, comme j'ai dit, l'amour du prochain doit transcender les appartenances religieuses.

AbdAllah750 a écrit:

Bonjour,

Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de vraiment choquant dans ce propos du pape. De ce que je comprend de son propos c'est que chacun a "son" livre et ses croyances... ce qui peut être utile de rappeler en cas de tensions communautaires notamment. En effet si chacun étudie "son" livre il comprendra le respect réciproque qui doit être mis en pratique, et qui devrait transparaître au niveau de sa foi.
Mais bon de mon point de vue, et dans un autre cadre cela ne m'empêchera pas non plus à inviter à procéder à une "étude comparée" des livres (d'ailleurs j'apprécie les débats "musulmans-chrétiens"), et ainsi informer autrui sur les correspondances entre Coran et Bible et ce qui les distinguent... mais pour ma part la première fois que j'ai lu la Bible je craignais que cela mette un "doute" dans ma foi, mais en réalité cela l'a renforcé.

Seulement ce genre d'étude compare et de "débat inter-religieux" ne peuvent avoir lieu que dans un climat où chacun se respecte. Par exemple un des premiers que j'ai visionné été celui -ci
https://www.dailymotion.com/video/x9yths_debat-chretiens-musulmans-1sur-4_lifestyle
https://www.dailymotion.com/video/x9ytfm_debat-chretiens-musulmans-2-sur-4_lifestyle
https://www.dailymotion.com/video/x9ytii_debat-chretiens-musulmans-3-sur-4_lifestyle
https://www.dailymotion.com/video/x9ytck_debat-chretiens-musulmans-4-sur-4_lifestyle
Mais bon moi je l'avais vu en intégral (ici il n'y a que des extraits) et en VHS à l'époque.

Enfin @Francois d'Assise: en lisant le titre de votre post à ce sujet on croirait comprendre que le pape exhorte aussi les chrétiens à la lecture du Coran...
Je parie que lorsque Jean Paul II a embrassé le Coran ça ne vous a pas laissé indifférent

Cdt,

Du moins vous avez compris de mon post de quoi il s'agit   Ce que dit le pape doit concerner la foi catholique, et non ce qui est contraire. Qu'il le dise à des catholiques, musulmans, juifs, bouddhistes, c'est la meme chose, car nous sommes tous égaux devant Dieu, d'après les écritures.

Il faut donc que les musulmans pratiquent ceci

Coran 4-34 a écrit:

Et quant à celles dont vous craignez l'infidélité, exhortez-les, abandonnez-les dans leurs lits, et battez-les.

et

Coran4-3 a écrit:

Si vous craignez de ne pas traiter justement les orphelins, épousez des femmes de votre choix, deux ou trois ou quatre;

etc

Francois d'Assise a écrit:

AbdAllah750 a écrit:

Bonjour,

Je ne vois pas vraiment ce qu'il y a de vraiment choquant dans ce propos du pape. De ce que je comprend de son propos c'est que chacun a "son" livre et ses croyances... ce qui peut être utile de rappeler en cas de tensions communautaires notamment. En effet si chacun étudie "son" livre il comprendra le respect réciproque qui doit être mis en pratique, et qui devrait transparaître au niveau de sa foi.
Mais bon de mon point de vue, et dans un autre cadre cela ne m'empêchera pas non plus à inviter à procéder à une "étude comparée" des livres (d'ailleurs j'apprécie les débats "musulmans-chrétiens"), et ainsi informer autrui sur les correspondances entre Coran et Bible et ce qui les distinguent... mais pour ma part la première fois que j'ai lu la Bible je craignais que cela mette un "doute" dans ma foi, mais en réalité cela l'a renforcé.

Seulement ce genre d'étude compare et de "débat inter-religieux" ne peuvent avoir lieu que dans un climat où chacun se respecte. Par exemple un des premiers que j'ai visionné été celui -ci
https://www.dailymotion.com/video/x9yths_debat-chretiens-musulmans-1sur-4_lifestyle
https://www.dailymotion.com/video/x9ytfm_debat-chretiens-musulmans-2-sur-4_lifestyle
https://www.dailymotion.com/video/x9ytii_debat-chretiens-musulmans-3-sur-4_lifestyle
https://www.dailymotion.com/video/x9ytck_debat-chretiens-musulmans-4-sur-4_lifestyle
Mais bon moi je l'avais vu en intégral (ici il n'y a que des extraits) et en VHS à l'époque.

Enfin @Francois d'Assise: en lisant le titre de votre post à ce sujet on croirait comprendre que le pape exhorte aussi les chrétiens à la lecture du Coran...
Je parie que lorsque Jean Paul II a embrassé le Coran ça ne vous a pas laissé indifférent

Cdt,

Du moins vous avez compris de mon post de quoi il s'agit   Ce que dit le pape doit concerner la foi catholique, et non ce qui est contraire. Qu'il le dise à des catholiques, musulmans, juifs, bouddhistes, c'est la meme chose, car nous sommes tous égaux devant Dieu, d'après les écritures.

ce que dit le pape, c'est qu'il faut respecter ceux qui ne sont pas catholiques. Il donne l'exemple.

RenéMatheux a écrit:

Il faut donc que les musulmans pratiquent ceci

Coran 4-34 a écrit:

Et quant à celles dont vous craignez l'infidélité, exhortez-les, abandonnez-les dans leurs lits, et battez-les.

et

Coran4-3 a écrit:

Si vous craignez de ne pas traiter justement les orphelins, épousez des femmes de votre choix, deux ou trois ou quatre;

etc

qu'est-ce que ça a à voir avec le pape ?

cherchez bien!

RenéMatheux a écrit:

cherchez bien!

je n'ai pas le temps pour les devinettes   

Arnaud Dumouch a écrit:

Reçu dans ma boite privée :

...L'islam ne donne pas le salut mais donne de riches valeurs qui PREPARENT le salut qui leur sera proposé par le Christ...

Même dit de cette manière c'est une erreur, ça ne sert à rien de prétendre détenir en exclusivité la clé ultime qui permettra le salut. Vous marquez encore ici une différence et une discrimination négative. Je ne pense pas que ce soit ce qu'a réellement voulu exprimer le pape, sinon c'est de l'hypocrisie. Mais bon, je sais, vous devez jongler avec les dogmes et les divers conciles, c'est pas facile...

A ce moment là le musulman peut répliquer part:
"Le christianisme ne donne pas le salut mais donne de riches valeurs qui PRÉPARENT le salut qui leur sera proposé par Allah..."

Et c'est une histoire et un conflit sans fin...

Tania

Ce serait une discrimination négative si les chrétiens s'estimaient plus dignes que les non chrétiens de la vie éternelle.

Mais ceci est une erreur : Le Christ seul donne le salut puisqu'il est Dieu est un fait objectif de la foi qui ne dit rien de la valeur de ses disciples !!

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce serait une discrimination négative si les chrétiens s'estimaient plus dignes que les non chrétiens de la vie éternelle.

Mais ceci est une erreur : Le Christ seul donne le salut puisqu'il est Dieu est un fait objectif de la foi qui ne dit rien de la valeur de ses disciples !!

Ok, si le Christ est Dieu, il est donc Allah, tout semble rentrer dans l'ordre pour la notion de salut. La balle est ensuite dans le camp des musulmans: sont-ils prêts à accepter qu'Allah soit également le Christ? Visiblement ils ne sont pas d'accord, mais à ce moment là ce sont eux qui portent la responsabilité de la séparation...

Ceci dit, vous pensez sincèrement qu'un Musulman verra le Christ après sa mort?  Selon moi il y a de fortes chances que ce soit un Christ enturbanné...   

Ce n'est pas facile de défendre une doctrine lorsque de toute évidence elle n'est pas parfaite. Les papes sont intelligents, ils savent où est la vérité et se débrouillent pour l'exprimer en contournant intelligemment les dogmes. Les réformes ne peuvent se faire que très lentement...

Tania

Allah est Dieu mais l'islam ne révèle pas la possibilité de la charité, donc d'une relation d'amour d'amitié avec Dieu.

Il le nie même et affirme que l'homme ne peut aimer Dieu que comme un serviteur aime son maître.

Voilà pourquoi l'islam ne donne pas le salut (qui est la charité).

Tania, Allah n'est pas le Christ. Pour les musulmans, Jésus est un prophète et Allah est Dieu.

Je pense sincèrement qu'Arnaud a raison : s'ils ont le coeur pur, les musulmans, comme tous les non chrétiens, verront le Christ à l'heure de la mort et reconnaitront que c'est Lui qu'ils ont suivi sans le savoir.
Autrement, le salut ne serait que pour les chrétiens ? ce qui n'est pas possible.

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce serait une discrimination négative si les chrétiens s'estimaient plus dignes que les non chrétiens de la vie éternelle.

Mais ceci est une erreur : Le Christ seul donne le salut puisqu'il est Dieu est un fait objectif de la foi qui ne dit rien de la valeur de ses disciples !!

Ok, si le Christ est Dieu, il est donc Allah, tout semble rentrer dans l'ordre pour la notion de salut. La balle est ensuite dans le camp des musulmans: sont-ils prêts à accepter qu'Allah soit également le Christ? Visiblement ils ne sont pas d'accord, mais à ce moment là ce sont eux qui portent la responsabilité de la séparation...

Ceci dit, vous pensez sincèrement qu'un Musulman verra le Christ après sa mort?  Selon moi il y a de fortes chances que ce soit un Christ enturbanné...   

Ce n'est pas facile de défendre une doctrine lorsque de toute évidence elle n'est pas parfaite. Les papes sont intelligents, ils savent où est la vérité et se débrouillent pour l'exprimer en contournant intelligemment les dogmes. Les réformes ne peuvent se faire que très lentement...

Tania

Je vous rappelle votre engagement de ne pas discuter avec les catholiques. Donc merci de redescendre en bas, vers les discussions avec les religions non catholiques.

Francois d'Assise a écrit:

Je vous rappelle votre engagement de ne pas discuter avec les catholiques. Donc merci de redescendre en bas, vers les discussions avec les religions non catholiques.

de quoi je me mèle François d'Assise ?

F.d'A. dit aussi que je ne suis pas catholique... C'est lui qui décide de tout maintenant !        

Un bannissement trop court ne lui a pas suffi !

François d'Assise a depuis longtemps quitté la communion catholique autour du pape pour se déclarer, comme beaucoup, seul Magistère authentique de la foi.

 Excusez-moi mes vénérées dames, vous etes tellement vénérables, hautes dans votre foi, et très (très) intelligentes, très agées, et sérieuses, que je ne puis que m'incliner devant votre gloire.
J'ai oublié que vous n'etes pas de mon age et qu'il fallait pas plaisanter.

Quant au bannissement, je ne fais pas mon business du site. C'est mon intéret pour la foi qui m'anime. Sinon, si vous estimez que je dois etre banni à vie  , eh bien faites le, ce sera une médaille de plus pour vous, un mérite de plus pour avoir fait qqch en faveur de la foi  

Arnaud Dumouch a écrit:

François d'Assise a depuis longtemps quitté la communion catholique autour du pape pour se déclarer, comme beaucoup, seul Magistère authentique de la foi.

  Arnaud Dumouch, ex-imprimatur. Amen.

Le 8 Février 2014, à 18h14.

Arnaud

Je n'invente rien cher François D'Assise : Pas plus tard qu'aujourd'hui vous avez moqué l'enseignement du pape François aux musulmans.

F.d'A, quand vous plaisantez, faites un effort pour être drôle... 

Bonjour,

@ Simon1976:

Simon1976 a écrit:

Cela dit, comme j'ai dit, l'amour du prochain doit transcender les appartenances religieuses.

En effet ensuite tout dépend ce qu'on qualifie comme "amour" et ce que cela implique derrière... il y a différent types d'amour, et des niveaux variés... mais un certain amour pour l'ensemble des créatures de Dieu demeure. Même notre "pire ennemi" on peut prier pour sa guidée...

Ibn Mas'ud (das) rapporte: «II me semble encore voir le Messager de Dieu agissant comme l'un des Prophètes (Jésus) qui fut frappé à sang par son peuple cependant qu'il ne cessait d'essuyer le sang de son visage en disant: «Seigneur Dieu! Absous mon peuple car il ne sait pas».

Mais bon je reviendrai peut être sur vos réponses dans l'autre post (https://docteurangelique.forumactif.com/t16840p100-citation-d-amour-du-prochain-dans-l-islam 06 Fev à 11h40)

@ Arnaud Dumouch:

Arnaud Dumouch a écrit:

Allah est Dieu mais l'islam ne révèle pas la possibilité de la charité, donc d'une relation d'amour d'amitié avec Dieu.

Il le nie même et affirme que l'homme ne peut aimer Dieu que comme un serviteur aime son maître.

Pouvez-vous détailler svp ce qui est souligné ? Avec si possible les éléments tirés de l'Islam qui vous amène à cette conclusion

Cdt,

AbdAllah750 a écrit:

Bonjour,

Simon1976 a écrit:

Cela dit, comme j'ai dit, l'amour du prochain doit transcender les appartenances religieuses.

En effet ensuite tout dépend ce qu'on qualifie comme "amour" et ce que cela implique derrière...

Jésus définit ce qu'est l'amour du prochain : faire pour les autres ce que l'on voudrait que l'on fit pour nous! C'est le bien!

Le mal : faire aux autre ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse!

RenéMatheux a écrit:

AbdAllah750 a écrit:

Bonjour,

Simon1976 a écrit:

Cela dit, comme j'ai dit, l'amour du prochain doit transcender les appartenances religieuses.

En effet ensuite tout dépend ce qu'on qualifie comme "amour" et ce que cela implique derrière...

Jésus définit ce qu'est l'amour du prochain : faire pour les autres ce que l'on voudrait que l'on fit pour nous! C'est le bien!

Le mal : faire aux autre ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse!

  

RenéMatheux a écrit:

AbdAllah750 a écrit:

Bonjour,

Simon1976 a écrit:

Cela dit, comme j'ai dit, l'amour du prochain doit transcender les appartenances religieuses.

En effet ensuite tout dépend ce qu'on qualifie comme "amour" et ce que cela implique derrière...

Jésus définit ce qu'est l'amour du prochain : faire pour les autres ce que l'on voudrait que l'on fit pour nous! C'est le bien!

Le mal : faire aux autre ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse!

Nous sommes alors d'accord sur ces principes... par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que cela représente "le bien" ou "le mal"... car dans ce cas le "bien" et le "mal" seraient relatifs à la moralité d'autrui. Par exemple certains trompe leur conjoint tout en acceptant d'être trompé en retour, pourtant cela ne signifie pas que qu'ils agissent dans "le bien"... on pourrait aller plus loin avec les echangistes, libertains, ou naturistes...

Cdt,

Le Christ nous demande d'aimer les autres, non seulement comme nous-mêmes, mais comme Il nous a aimés.
Et Il nous a aimés jusqu'à mourir pour nous.

AbdAllah750 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AbdAllah750 a écrit:

Bonjour,

Simon1976 a écrit:

Cela dit, comme j'ai dit, l'amour du prochain doit transcender les appartenances religieuses.

En effet ensuite tout dépend ce qu'on qualifie comme "amour" et ce que cela implique derrière...

Jésus définit ce qu'est l'amour du prochain : faire pour les autres ce que l'on voudrait que l'on fit pour nous! C'est le bien!

Le mal : faire aux autre ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse!

Nous sommes alors d'accord sur ces principes... par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que cela représente "le bien" ou "le mal"... car dans ce cas le "bien" et le "mal" seraient relatifs à la moralité d'autrui. Par exemple certains trompe leur conjoint tout en acceptant d'être trompé en retour, pourtant cela ne signifie pas que qu'ils agissent dans "le bien"... on pourrait aller plus loin avec les echangistes, libertains, ou naturistes...

Cdt,

N'oubliez pas les polygames.  

Cécile a écrit:

Le Christ nous demande d'aimer les autres, non seulement comme nous-mêmes, mais comme Il nous a aimés.
Et Il nous a aimés jusqu'à mourir pour nous.

Alors mourrons tous pour quelqu'un chacun de nous. 

Donner sa vie est le sacrifice ultime pour notre prochain. Mais ça peut aussi signifier renoncer à notre ego pour servir les autres.

Sacrifice ultime, voilà une précision importante en matière de mort. Pour ce qui est de renoncer à son ego pour servir les autres, voilà ce que l'homme se doit y parvenir, non pas en étant sélectif c'est ça le défi.

ysov a écrit:

AbdAllah750 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

AbdAllah750 a écrit:

Bonjour,

En effet ensuite tout dépend ce qu'on qualifie comme "amour" et ce que cela implique derrière...

Jésus définit ce qu'est l'amour du prochain : faire pour les autres ce que l'on voudrait que l'on fit pour nous! C'est le bien!

Le mal : faire aux autre ce que l'on ne voudrait pas que l'on nous fasse!

Nous sommes alors d'accord sur ces principes... par contre je ne suis pas d'accord sur le fait que cela représente "le bien" ou "le mal"... car dans ce cas le "bien" et le "mal" seraient relatifs à la moralité d'autrui. Par exemple certains trompe leur conjoint tout en acceptant d'être trompé en retour, pourtant cela ne signifie pas que qu'ils agissent dans "le bien"... on pourrait aller plus loin avec les echangistes, libertains, ou naturistes...

Cdt,

N'oubliez pas les polygames.  

   On n'est pas souvent d'accord, mais sur ce coup j'applaudis des deux mains la pique!   

Tania

Bonjour,

Simon1976 a écrit:

Donner sa vie est le sacrifice ultime pour notre prochain. Mais ça peut aussi signifier renoncer à notre ego pour servir les autres.

En effet, "servir les autres... dans le bien"
Ensuite encore faut-il être d'accord sur les définitions du "bien" et du "mal"... comment les définiriez vous ? Est-ce la religion qui détermine cela ?

Tania a écrit:

On n'est pas souvent d'accord, mais sur ce coup j'applaudis des deux mains la pique!

Comme cela ?   https://www.youtube.com/watch?v=Rha5TKEws-k&feature=youtu.be&t=12s   

Cdt,

AbdAllah750 a écrit:

Bonjour,

Simon1976 a écrit:

Donner sa vie est le sacrifice ultime pour notre prochain. Mais ça peut aussi signifier renoncer à notre ego pour servir les autres.

En effet, "servir les autres... dans le bien"
Ensuite encore faut-il être d'accord sur les définitions du "bien" et du "mal"... comment les définiriez vous ? Est-ce la religion qui détermine cela ?

Tania a écrit:

On n'est pas souvent d'accord, mais sur ce coup j'applaudis des deux mains la pique!

Comme cela ?   https://www.youtube.com/watch?v=Rha5TKEws-k&feature=youtu.be&t=12s   

Cdt,

Non non, pas comme cela, vous faites erreurs, ce gorille là se ferait un plaisir de réellement vous applaudir s'il pouvait vous lire. Chez le gorille et le chimpanzé, la règle est à la polygamie. Une famille de gorilles, c'est un gros mec dit "dos argenté" régnant sans partage sur un harem de femelles. Et gare au galant qui se risquerait à faire les yeux doux à l'une de ses femelles !

C'est la femelle qui est foncièrement monogame. Avoir son gros bonhomme velu pour elle toute seule, c'est son intérêt évident. Pas celui du mec...  Alors il y a eu un moment dans l'histoire de l'humanité où les choses ont basculé, où l'ordre des choses immémorial, quand le mâle dominant se réservait tout le troupeau des femelles et que tout le monde trouvait ça normal, a basculé. La famille nouvelle est apparue: elle est devenue monogame.

Oui, mais la famille nouvelle, pas celle qui est resté scotchée aux vieux instincts animaux, vous comprenez? Et qui, pour couronner le tout, prend cela pour une vérité spirituelle-absolue-universelle-et-immuable.

Ai-je été assez claire ou devons-nous encore échanger pendant trois pages pour savoir ce qui est culturel et ce qui ne l'est pas?

Parlez-nous de spiritualité et je vous défendrai contre vents et marées, mais ne venez pas ici asséner vos "vérités" culturelles, là je me fâche.

Tania

AbdAllah750 a écrit:

Bonjour,

Simon1976 a écrit:

Donner sa vie est le sacrifice ultime pour notre prochain. Mais ça peut aussi signifier renoncer à notre ego pour servir les autres.

En effet, "servir les autres... dans le bien"
Ensuite encore faut-il être d'accord sur les définitions du "bien" et du "mal"... comment les définiriez vous ? Est-ce la religion qui détermine cela ?

Voici comment Jésus définit le bien:

Matthieu 25, 34-40 a écrit:

Alors le Roi dira à ceux qui seront à sa droite : “Venez, les bénis de mon Père, recevez en héritage le Royaume préparé pour vous depuis la fondation du monde. Car j’avais faim, et vous m’avez donné à manger ; j’avais soif, et vous m’avez donné à boire ; j’étais un étranger, et vous m’avez accueilli ; j’étais nu, et vous m’avez habillé ; j’étais malade, et vous m’avez visité ; j’étais en prison, et vous êtes venus jusqu’à moi !” Alors les justes lui répondront : “Seigneur, quand est-ce que nous t’avons vu… ? tu avais donc faim, et nous t’avons nourri ? tu avais soif, et nous t’avons donné à boire ? tu étais un étranger, et nous t’avons accueilli ? tu étais nu, et nous t’avons habillé ? tu étais malade ou en prison… Quand sommes-nous venus jusqu’à toi ?” Et le Roi leur répondra : “Amen, je vous le dis : chaque fois que vous l’avez fait à l’un de ces plus petits de mes frères, c’est à moi que vous l’avez fait.”