L'écriture automatique peut-elle venir de Dieu ?

Citation :

Certes ... ils emble que l'homme soit un être libre au regard de Dieu ... et il ne saurait à mon sens être instrumentalisé par lui ... être pris pour un objet qu'on utilise ...

Accepter d'être l'instrument de Dieu est un choix (libre arbitre). Dieu ne prend pas possession des âmes ou des corps physique effectivement.
Par exemple: Dieu ne possèdera pas la main d'une personne pour lui imposer d'écrire. L'écriture automatique n'est pas inspirée par Dieu...
Et toutes inspirations ne vient pas nécessairement de Dieu, cela demande du discernement...

Tourterelle a écrit:

Accepter d'être l'instrument de Dieu est un choix (libre arbitre). Dieu ne prend pas possession des âmes ou des corps physique effectivement.
Par exemple: Dieu ne possèdera pas la main d'une personne pour lui imposer d'écrire. L'écriture automatique n'est pas inspirée par Dieu...
Et toutes inspirations ne vient pas nécessairement de Dieu, cela demande du discernement...

La liberté du prophète:

Chère Tourterelle, je sais que c'est ce que disent certains discernements pour rejeter, a priori, l'origine divine de certains phénomènes.

Mais en fait, c'est un critère qui n'est pas juste. On a des exemple nombreux, dans l'Ecriture et la vie des saints, de prophéties qui sont sorties de dieu ou des anges alors que la personne était absolument sans maîtrise d'elle même.

Je pense à sainte Mariam Baouardi qui, possédée par un bon ange, perdait conscience et était portée au sommet des arbres où sa bouche chantait des psaumes à Dieu.

Bref, Dieu se sert de tous les moyens pour communiquer, par seulement de l'inspiration où la personne consciente participe.

J'y réfléchie depuis un certain temps...

C'est comme l'extase... Difficile de résister à une extase... Mais il y a en l'âme un consentement secret... Si l'âme arrive difficilement à résister à l'action de Dieu c'est qu'elle n'arrive pas à résister à son désir d'amour d'être uni à Lui. Sa raison ne résiste pas à son désir de Dieu, ni au désir de Dieu lui-même... C'est une histoire d'amour et non de possession. Je dirais qu'elle lutte contre son propre libre arbitre (désir) qui l'entraîne vers Dieu malgré elle...
Pour différente raison... Comme par humilité (la crainte d'être vue en publique)...

Donc il y a un consentement secret à mon avis (qui se passe en quelque seconde)... Ce qui est difficilement percevable...

Mais tu as encore fait un tour de passe de passe... C'est très rare que j'ouvre des sujets par moi-même... Tu n'as pas respecter mon libre arbitre (encore une autre fois)... mais comment y résister et ne pas te répondre...

C'est un sujet intéressant, bonne discussion... ;)

Chère tourterelle,

Je pensais effectivement que, au moins depuis la nouvelle alliance où Dieu s'adresse a des coopérateurs et amis, la liberté serait TOUJOURS respectée.

Mais non. Et saint Thomas confirme que la prophétie se produit toujours de toutes les manières possibles, depuis la plus profonde conscience (Ex: saint Paul dans ses épîtres) à la plus radicale inconscience et instrumentalisation:

Ex: Caïphe et sa fameuse parole:

Citation :

"Il vaut mieux qu'un seul homme meurt."

Par exemple ici: vous fûtes prophète en ouvrant ce fil puisque Dieu, sans prévenir personne (pas même moi), ouvrit un nouveau sujet !

Citation :

Par exemple ici: vous fûtes prophète en ouvrant ce fil puisque Dieu, sans prévenir personne (pas même moi), ouvrit un nouveau sujet !

Je dirais plutôt que tu as été possédée par cet esprit de petit garnement (qui sommeille en toi) encore une autre fois... Ou tu souffre de somnambulisme...

Mais c'est vrai qu'un prophète prophétise qu'elle que fois sans même le savoir... Un prophète pourrait être prophète sans même le savoir. Tout chrétien est prophète... Je n'appellerais pas ça de la possession mais de l'inspiration...

Si Dieu peut posséder une âme tout comme satan... Faudrait quand-même exercer un discernement...

Mon discernement pour l'instant est que tu as été possédé par cet esprit de petit garnement (un peu délinquant )... Mais évidement ton libre arbitre ne s'y est pas opposé (pas su y résister)... Donc il ne s'agirait pas d'une possession mais d'une mauvaise inspiration... Mais qui sait... Ce la dit gentiment... Et peut-être que ton clavier est possédé :twisted: (écriture automatique), faudrait penser à l'exorciser...



Et évidement je n'ai pas ouvert ce sujet... Mais peut-être as tu été un instrument de Dieu (providence)... ;)

Tourterelle un peu footballer mais tendre ..

;)

Mais pour répondre à ta question... L'écriture automatique ne vient pas de Dieu.

Tourterelle a écrit:

Citation :

Certes ... ils emble que l'homme soit un être libre au regard de Dieu ... et il ne saurait à mon sens être instrumentalisé par lui ... être pris pour un objet qu'on utilise ...

Accepter d'être l'instrument de Dieu est un choix (libre arbitre). Dieu ne prend pas possession des âmes ou des corps physique effectivement.
Par exemple: Dieu ne possèdera pas la main d'une personne pour lui imposer d'écrire. L'écriture automatique n'est pas inspirée par Dieu...
Et toutes inspirations ne vient pas nécessairement de Dieu, cela demande du discernement...

Bonjour Tourterelle,

bien d'accord avec toi, l'homme instrument , c'est un vilain mot de langage, Notre Dieu Est Père, il n'est pas trés digne de l'Amour de dire qu'IL possède les personnes comme le marionnétiste !! si on a pu croire cela dans le passé, c'est parceque on le voyais coté tout puissant qui pique des crises de pouvoir, sans comprendre a quelle point IL ne Veut rien faire en dehors de l'Amour.
mais je crois que l'on perçoit mal entre l'action de Dieu Le Père , Dieu Le Fils et Dieu L'Esprit. quand c'est notre Liberté de Dieu (vous êtes des Dieux) qui Agit de notre Amour et quand C'est La Volonté de Dieu Père ou Fils qui voulant Se donner en nous implique une réponse et disposition d'Amour qui peut (imposer une disparition) plutôt une disponibilité encore plus grande qui nous mène face a l'inconnaissance du moi, (mais non pas du Dieu que l'on est en LUI qui alors est Ton Seul Je Suis) .

de fait il y a Ecriture automatique et écriture automate-hic

la 1ere a donner l'Ecriture sainte, la seconde les écrits spirite.

quand tu t'unis a Christ par L'Esprit dans la Contemplation de Dieu, peut par l'Union vouloir Se disposer a Se dire a l'humanité a travers toi , toi tu perds conscience (de ce monde) des besoins du monde dans lequel tu es encore, mais LUI veut continuer a Se donner et comme Tu es dans Ses Bras et sur Son Cœur Il va donner Son Être par toi comme si c'était Lui (ce qui en fait spirituellement a ce moment Est Vrai) donc tu peux te mettre a parler a écrire a chanter a voler a guérir ect ect .

Marie de l'Incarnation, allait jusqu'à se cacher sous les lits quand elle réalisé que son esprit entré en Extase !!

mais ceux qui invoque ou entre en transe ou s'écarte de leurs corps pour être disponible a une quelconque force , font le contraire sans vraie soucis d'Amour de Dieu, ils appliquent un savoir (technique) et extrais des infos du ciel (et encore elles seront toujours tronquées ces infos là) et si un esprit vient donner des infos il est en désaccord avec la justice de Dieu, qui n'a qu'une porte d'accès pour Le Ciel ! Certains veulent passer par les fenêtres en dire que c'est très bien ainsi, mais le jour où Le Seigneur dira dehors les magiciens et autres spirits y en a qui seront surpris de prendre un coup de pieds dans le derrière ; "les amis passent par la porte , les voleurs percent les mûrs ou passent par les fenêtres" .
,
,
,

En tous cas... Je n'ai jamais vue une main en extase alors que l'âme ne l'est pas (n'est pas occupée en Dieu)... Comme si une main pouvait avoir une âme indépendamment de l'âme... Ou comme si le corps pouvait être dans un genre d'extase physique sans l'âme... Je douterais d'une prophétie écrite par écriture automatique... Et je ne pense pas que st thomas ait fait clairement allusion à l'écriture automatique en écrivant ceci "de toutes les manières possibles"... Je crois que cette idée ne lui a même jamais traverssé l'esprit... Se n'est qu'une déduction discutable et un peu précipité, à mon avis... Ou je suis encore plus ingnorante que je le croyais (ce qui est bien possible)... Est-ce que les théologiens en sont venus à cette conclusion? On ne peut pas empêcher les gens de penser ce qu'ils veulent... Mais ça m'étonneraint que l'église considère ses conclusions comme étant officielles (comme faisant partie de la foi catholique)... Donc c'est discutable...

Je n'ai jamais entendue parler que Dieu puisse posséder les âmes ou les corps... L'action de l'Esprit Saint n'est pas une possession mais une inspiration (on peut résister à une inspiration (et même ne sachant pas qu'elle vient de Dieu) comme on peut la dire) ou une élévation. L'âme accepte la mouvance de l'Esprit et s'y abandonne (elle en est consciente, à mon avis)... Lorsqu'elle n'arrive pas a y résister, c'est parce que l'amour est ardent (difficile de résister à l'amour de Dieu, consentement secret)... c'est autre chose... Une âme possédée est une âme qui n'a plus le contrôle de son libre arbitre et lors d'une élévation le arbitre de l'âme y participe, je dirais que le libre arbitre est entraîné par l'élavation. Il y est bien présent... Ce n'est pas un viole de l'âme, ni une possession mais un amour puissant (ardent) qui la soulève... Et évidement il est difficile de résister à la puissance de Dieu, mais cette puissance est une puissance d'amour et forcément l'amour de l'âme (libre arbitre) y résiste difficilement... Pour y résister elle devra se faire violence à elle même donc à son libre arbitre qui ne peut que le désirer...
Cela n'a rien à voir avec une possession...

Je vais dormir (désolée si je ne suis pas clair, ou si je radotte un peu)... ;)

Citation :

[quote="Théodéric"][
Bonjour Tourterelle,

bien d'accord avec toi, l'homme instrument , c'est un vilain mot de langage, Notre Dieu Est Père, il n'est pas trés digne de l'Amour de dire qu'IL possède les personnes comme le marionnétiste !!

Au terme de tout, lorsque la perfection sera venue, Dieu ne fera plus cela.

Mais n'oubliez pas que Dieu se révèle PROGRESSIVEMENT. C'est pourquoi, dans l'AT, le NT et jusque dans la vie des saints, on a de nombreux exemple où Dieu lui-même ne tient pas encore compte de cette liberté qui ne sera perfectionnée qu'au terme.

Voici encore un exemple qui raconte comment Nabuchodonosor, sur ordre de Dieu et par la médiation d'un "vigilant" (= un serviteur céleste), perdit la raison pendant plusieurs années.

Citation :

Daniel 4, 1 Moi, Nabuchodonosor, je me tenais sans souci dans ma maison, et florissant dans mon palais.
Daniel 4, 2 J'ai eu un songe: il m'a épouvanté; des angoisses, sur ma couche, et les visions de ma tête m'ont tourmenté.
Daniel 4, 3 Je décrétai: qu'on m'amène tous les sages de Babylone pour qu'ils me fassent connaître l'interprétation du rêve.
Daniel 4, 4 Magiciens, devins, Chaldéens et exorcistes sont venus: je leur dis mon rêve, ils ne m'en donnèrent pas l'interprétation.
Daniel 4, 5 Puis se présenta devant moi Daniel, surnommé Baltassar, selon le nom de mon dieu, et en qui réside l'esprit des dieux saints. Je lui dis mon songe:
Daniel 4, 6 "Baltassar, chef des magiciens, je sais qu'en toi réside l'esprit des dieux saints et qu'aucun secret ne t'embarrasse: voici le songe que j'ai eu; donne-m'en l'interprétation.
Daniel 4, 7 "Sur ma couche, j'ai contemplé les visions de ma tête: "Voici: un arbre au centre de la terre, très grand de taille.
Daniel 4, 8 L'arbre grandit, devint puissant, sa hauteur atteignait le ciel, sa vue, les confins de toute la terre.
Daniel 4, 9 Son feuillage était beau, abondant son fruit; en lui chacun trouvait sa nourriture, il donnait l'ombre aux bêtes des champs, dans ses branches nichaient les oiseaux du ciel et toute chair se nourrissait de lui.
Daniel 4, 10 Je contemplai les visions de ma tête, sur ma couche. Voici: un Vigilant, un saint descend du ciel.
Daniel 4, 11 A pleine voix, il crie: Abattez l'arbre, brisez ses branches, arrachez son feuillage, jetez son fruit, que les bêtes fuient son abri et les oiseaux ses branches.



Daniel 4, 20 Daniel dit: "Quant à ce qu'a vu le roi: un Vigilant, un saint, descendu du ciel, qui disait: Abattez l'arbre, détruisez-le, mais la souche et ses racines, laissez-les en terre, dans des liens de fer et de bronze, dans l'herbe des champs, et qu'il soit baigné de la rosée du ciel et que sa part soit avec les bêtes des champs jusqu'à ce que sept temps soient passés sur lui --
Daniel 4, 21 voici quelle en est l'interprétation, ô roi, et la décision du Très-Haut qui est venue sur mon Seigneur le roi:
Daniel 4, 22 "Tu seras chassé d'entre les hommes et avec les bêtes des champs sera ta demeure, tu te nourriras d'herbe, comme les boeufs, tu seras baigné de la rosée du ciel, sept temps passeront sur toi, jusqu'à ce que tu aies appris que le Très-Haut a domaine sur le royaume des hommes et qu'il le donne à qui lui plaît.
Daniel 4, 23 "Et cette parole: Laissez la souche et les racines de l'arbre, c'est que ton royaume sera préservé pour toi jusqu'à ce que tu aies appris que les Cieux ont tout domaine.



Daniel 4, 30 Et aussitôt, la parole s'accomplit en Nabuchodonosor: il fut chassé d'entre les hommes; comme les boeufs, il mangea de l'herbe, son corps fut baigné de la rosée du ciel, et ses cheveux poussèrent comme des plumes d'aigle et ses ongles comme des griffes d'oiseau.
Daniel 4, 31 "Au temps fixé, moi, Nabuchodonosor, je levai les yeux vers le ciel: l'intelligence me revint; alors je bénis le Très-Haut, louant et glorifiant Celui qui vit à jamais: son empire est un empire éternel, son royaume, pour toutes les générations.

Citation :

si on a pu croire cela dans le passé, c'est parceque on le voyais coté tout puissant qui pique des crises de pouvoir, sans comprendre a quelle point IL ne Veut rien faire en dehors de l'Amour.

Finalement, le défaut de votre interprétation est toujours le même: Vous croyez que l'Ancien Testament est aboli et que Dieu se comporte maintenant avec nous comme il se comportera au Ciel, lorsque le monde, délivré de tout ce qui est provisoire, sera divisé en deux clans entièrement LIBRES (le paradis et l'enfer).

Tourterelle a écrit:

En tous cas... Je n'ai jamais vue une main en extase alors que l'âme ne l'est pas (n'est pas occupée en Dieu)...

Je n'ai pas non plus d'exemple de main qui écrive toute seule. Par contre, si vous lisez la vie de Sainte Mariam Baouardi, vous verrez une personne, canonisée par la suite, possédée par saint Michel Archange exactement comme on est possédé par un ange révolté, sauf qu'il lui fait prononcer des parole de lumière, et l'emporte dans les airs jusqu'au sommet des arbres.


Et ce n'est pas le seul exemple. C'est pourquoi, comme je vous le disais, saint Thomas reconnait l'existence de cette prophétie imparfaite qui peut prendre uniquement une partie du corps d'une personne (son sens de la vue par exemple), sans que son esprit n'y soit pour rien et n'y comprenne rien. C'est effectivement pour lui le degré inférieur de la prophétie.

Citation :

Comme si une main pouvait avoir une âme indépendamment de l'âme...

Saint Paul aussi parle de ce phénomène, le reconnait, mais ne lui reconnait pas une grande valeur:

Citation :

1 Corinthiens 14, 2 Car celui qui parle en langue ne parle pas aux hommes, mais à Dieu; personne en effet ne comprend: il dit en esprit des choses mystérieuses.
1 Corinthiens 14, 3 Celui qui prophétise, au contraire, parle aux hommes; il édifie, exhorte, réconforte.
1 Corinthiens 14, 4 Celui qui parle en langue s'édifie lui-même, celui qui prophétise édifie l'assemblée.

C'est vrai que le fait de parler en langues, sans que son esprit comprenne, c'est une forme de possession divine sans liberté.

Citation :

C'est vrai que le fait de parler en langues, sans que son esprit comprenne, c'est une forme de possession divine sans liberté.

Je pensais justement à ça... Même dans se cas ce n'est pas une possession. L'âme consent à s'ouvrir, à s'abonner à l'action de l'Esprit Saint.

Parler en langue, ce n'est pas l'écriture automatique... L'esprit saint envahi l'âme et non seulement la langue (un membre)... L'âme n'est pas séparé de l'action... L'âme se retrouve en relation avec l'Esprit saint et pas seulement la langue... Et le libre arbitre y est actif, ne serais-ce que dans son abandon... Il y a une différence entre les mots et la réalité qui se passe en l'âme. Si l'âme n'accepte pas de s'abandonner à l'action de l'esprit Saint, il ne se passera rien... Il y a toujours une acceptation qui peut se faire en deux secondes... Le don des langues tout comme les autres don de l'esprit Saint demande un abandon à l'action de l'Esprit Saint (libre arbitre)... Et l'âme n'y est pas étrangère... C'est la première fois que j'entends parlé que l'esprit Saint puisse posséder une langue tout en ignorant l'âme.... Je t'assure... L'âme est pleine de joie et d'amour lorsque l'esprit Saint l'envahie. Et cette envahissement de l'âme n'est pas une possession mais un abandon de l'âme à l'action de l'esprit Saint en âme... Plus l'âme est exercée à cette abandon, plus l'action de l'esprit Saint se fait rapidement et avec ardeur (mais ce n'est pas une possession, à mon avis... Il y a certainement une nuance... Bientôt en croira que le spiritisme est peut-être une bonne façon de communiquer avec Dieu ou que cette action peut venir de Dieu...

Citation :

C'est pourquoi, comme je vous le disais, saint Thomas reconnait l'existence de cette prophétie imparfaite

Montre moi où st Thomas d'Acquin emplois clairement les mots "écriture automatique".. Il s'agit bien d'une déduction, si tu veux mon avis...

Ma question serait qu'est-ce qu'une possession? J'imagine que dans le cas d'une possession, il n'y a pas d'abandon (libre arbitre) de l'âme à l'action (d'où qu'elle vienne)...

Et si tu as remarqué, se n'est pas moi qui est posée cette question: "L'écriture automatique peut-elle venir de Dieu ?"

Je ne connais de Sainte Mariam Baouardi.

Tourterelle a écrit:

Montre moi où st Thomas d'Acquin emplois clairement les mots "écriture automatique".. Il s'agit bien d'une déduction, si tu veux mon avis...

Saint Thomas n'empoie jamais cette expression.

Il dit simplement que la prophétie peut se faire SANS CONSENTEMENT DE LA PERSONNE, parfois sans même qu'elle auit conscience de quoique ce soit.

Citation :

Je pensais justement à ça... Même dans se cas ce n'est pas une possession. L'âme consent à s'ouvrir, à s'abonner à l'action de l'Esprit Saint.

Ce n'est pas un critère. Dans le spiritisme, provoqué par le démon, la personne aussi est consentante.

Citation :

Parler en langue, ce n'est pas l'écriture automatique... L'esprit saint envahi l'âme et non seulement la langue (un membre)... L'âme n'est pas séparé de l'action...

Elle peut être à ce point séparé de l'action qu'elle perd conscience. En tout cas, elle ne COMPREND RIEN de ce qu'elle dit.

Si saint Paul n'en avait parlé, auriez vous admis que Dieu puisse faire cela, lui qui, si l'on suit votre hypothèse, suit TOUJOURS la liberté de l'homme ?

Citation :

Ma question serait qu'est-ce qu'une possession? J'imagine que dans le cas d'une possession, il n'y a pas d'abandon (libre arbitre) de l'âme à l'action (d'où qu'elle vienne)...

Oui, c'est cela. Sainte Mariam Baouardi, possédait par son ange, était dans le même état d'inconscience que lorsque c'était le démon, mais il sortait de sa bouche (sans qu'elle en ait conscience) des parole de lumière.

Citation :

Et si tu as remarqué, se n'est pas moi qui est posée cette question: "L'écriture automatique peut-elle venir de Dieu ?"

Sachant que l'Ecriture automatique apparaît au XIX° siècle dans le spiritisme (démons) je me demandais donc, à la lumière de ce que dieu fit à d'autres époques si OBLIGATOIREMENT, toute écriture automatique vient du démon.

Et je réponds: NON, c'est trop rapide. Dieu et ses anges ont fait des choses semblables à d'autres époques.

Pour l'écriture automatique je pense que cela peut être possible mais il faut être vigilant car je pense par exemple au cas de Vassula Ryden qui écrivait de la sorte et est interdite si je ne fais pas erreur.

Pour les personnes qui parlent en langues j'avoue ne pas comprendre :

J'ai lu ce que dit St Paul :

En effet, j'ai entendu chanter et parler en langues devant moi... évidemment rien compris, il n'y a pas de messages pour nous... donc je ne comprends pas à quoi sert ce charisme ? à qui apporte t'il des choses bénéfiques ? de bons fruits ?

Je ne nie pas ce charisme mais alors il est pour la personne seule ?

J'ai également entendu chanter en langues c'était comme un murmure d'anges bon là c'est beau, doux ... on dirait il nous semble être au paradis.... ce charisme apporte la joie à l'âme et un avant-goût du ciel il me semble.

Eloïse a écrit:

Pour l'écriture automatique je pense que cela peut être possible mais il faut être vigilant car je pense par exemple au cas de Vassula Ryden qui écrivait de la sorte et est interdite si je ne fais pas erreur.

Vous remarquerez que le cardinal Ratzinger ne fait absolument pas son discernement sur cette question là.

Mais uniquement sur le fait que, au début de ses messages, Vassula écrit des erreurs que, par la suite, elle corrige discrètement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Eloïse a écrit:

Pour l'écriture automatique je pense que cela peut être possible mais il faut être vigilant car je pense par exemple au cas de Vassula Ryden qui écrivait de la sorte et est interdite si je ne fais pas erreur.

Vous remarquerez que le cardinal Ratzinger ne fait absolument pas son discernement sur cette question là.

Mais uniquement sur le fait que, au début de ses messages, Vassula écrit des erreurs que, par la suite, elle corrige discrètement.

Je ne comprends pas très bien.... le cardinal Ratzinger à l'époque n'a pas fait de discernement. Au début elle écrit des erreurs, il se peut que ce soit le trouble qui s'empare d'elle... je ne sais vraiment si elle est interdite c'est pourquoi j'ai dit si je ne fais pas erreur.

Il y a quelques années enfin vers 1992, j'étais en clinique et j'ai eu le temps de lire ses livres : La Vie en Dieu... je m'attendais à de très mauvaises nouvelles et ce qui y était écrit m'a apporté la paix et le courage de supporter le suspens... l'épée de Damoclès... j'entrais en prières donc je n'ai rien en fait contre Vassula, je m'étonne que les livres d'une personne interdite justement m'ait apporté autant de Paix ! mais si c'est faux il est sûr que le Seigneur se sert de ce qu'Il veut pour nous consoler et nous donner sa Paix ! C'est Lui qui choisit.

Qu'en est il au juste à son sujet ? même si j'ai trouvé la Paix avec ses écrits j'obéirai à l'Eglise si elle la désavoue ma position est claire, toujours obéir à l'Eglise même si cela ne me plaît pas.

Même si elle change d'avis comme dans le cas de Sainte Faustine et son message, quelle souffrance n'ai je éprouvée qui fut récompensée par la joie car maintenant même la fête de la Miséricorde divine le dimanche après Pâques est instaurée, je ne raterais pour rien au monde ce rassemblement à la Basilique.

Non, elle n'est pas interdite (d'abord parce qu'elle est orthodoxe). Mais le Cardinal Ratzinger pense que, plutôt que des révélations privées venant de Dieu, ses écrits sont des méditations personnelles.

De très riches et bonnes méditations personnelles, d'ailleurs.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, elle n'est pas interdite (d'abord parce qu'elle est orthodoxe). Mais le Cardinal Ratzinger pense que, plutôt que des révélations privées venant de Dieu, ses écrits sont des méditations personnelles.

De très riches et bonnes méditations personnelles, d'ailleurs.

Ah oui là j'en conviens de très riches et bonnes méditations que d'ailleurs j'ai lues.

Si cela vient de Dieu un jour la vérité éclatera , tout vient toujours à la lumière je suis contente qu'elle ne soit pas interdite.

Citation :

Sachant que l'Ecriture automatique apparaît au XIX° siècle dans le spiritisme (démons) je me demandais donc, à la lumière de ce que dieu fit à d'autres époques si OBLIGATOIREMENT, toute écriture automatique vient du démon.

Et je réponds: NON, c'est trop rapide. Dieu et ses anges ont fait des choses semblables à d'autres époques.
_________________
Arnaud

Il faudrait me donner un exemple d'écriture automatique qui viendrait de Dieu.... Je n'en est jamais entendue parler... Et un seule message, ne suffirait pas pour discerner...

Jusqu'à présent je n'a jamais lue aucun message par écriture automatique qui venait de Dieu... Il y avait toujours quelque chose d'étrange... Mais bon... C'est peut-être un moyen risqué (rarement de Dieu)...

Citation :

Vous remarquerez que le cardinal Ratzinger ne fait absolument pas son discernement sur cette question là.

C'est un fait... ;) Il y a donc peut-être une possibilité...

Et effectivement, je croyais que la possession excluait le libre arbitre, désolée.

Citation :

En effet, j'ai entendu chanter et parler en langues devant moi... évidemment rien compris, il n'y a pas de messages pour nous... donc je ne comprends pas à quoi sert ce charisme ? à qui apporte t'il des choses bénéfiques ? de bons fruits ?

Habituellement il doit y avoir une personne qui a le don d'éterprétation... Donc il y a un ordre. Sinon cela est une louange faite à Dieu... Il me semble... Donc oui, il y a des fruits...

Citation :

Non, elle n'est pas interdite (d'abord parce qu'elle est orthodoxe). Mais le Cardinal Ratzinger pense que, plutôt que des révélations privées venant de Dieu, ses écrits sont des méditations personnelles.

De très riches et bonnes méditations personnelles, d'ailleurs.
_________________
Arnaud

À vrai dire, l'église demande de ne pas assister à ses soirés de prière puisqu'elle sont basées sur "la vraie vie en Dieu". Et elle demande que seule des personnes ayant un bon discernement lisent ses livres... Si je ne me trompe... J'aime bien quand les choses sont clair... ;)

Ça vas Arnaud? Se n'est pas toujours facile de discuter avec moi, je sais... ;)

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Théodéric a écrit:

[
Bonjour Tourterelle,

bien d'accord avec toi, l'homme instrument , c'est un vilain mot de langage, Notre Dieu Est Père, il n'est pas trés digne de l'Amour de dire qu'IL possède les personnes comme le marionnétiste !!

Au terme de tout, lorsque la perfection sera venue, Dieu ne fera plus cela.

Mais n'oubliez pas que Dieu se révèle PROGRESSIVEMENT. C'est pourquoi, dans l'AT, le NT et jusque dans la vie des saints, on a de nombreux exemple où Dieu lui-même ne tient pas encore compte de cette liberté qui ne sera perfectionnée qu'au terme.

Voici encore un exemple qui raconte comment Nabuchodonosor, sur ordre de Dieu et par la médiation d'un "vigilant" (= un serviteur céleste), perdit la raison pendant plusieurs années.

Citation :

Daniel 4, 1 Moi, Nabuchodonosor, je me tenais sans souci dans ma maison, et florissant dans mon palais.
Daniel 4, 2 J'ai eu un songe: il m'a épouvanté; des angoisses, sur ma couche, et les visions de ma tête m'ont tourmenté.
Daniel 4, 3 Je décrétai: qu'on m'amène tous les sages de Babylone pour qu'ils me fassent connaître l'interprétation du rêve.
Daniel 4, 4 Magiciens, devins, Chaldéens et exorcistes sont venus: je leur dis mon rêve, ils ne m'en donnèrent pas l'interprétation.
Daniel 4, 5 Puis se présenta devant moi Daniel, surnommé Baltassar, selon le nom de mon dieu, et en qui réside l'esprit des dieux saints. Je lui dis mon songe:
Daniel 4, 6 "Baltassar, chef des magiciens, je sais qu'en toi réside l'esprit des dieux saints et qu'aucun secret ne t'embarrasse: voici le songe que j'ai eu; donne-m'en l'interprétation.
Daniel 4, 7 "Sur ma couche, j'ai contemplé les visions de ma tête: "Voici: un arbre au centre de la terre, très grand de taille.
Daniel 4, 8 L'arbre grandit, devint puissant, sa hauteur atteignait le ciel, sa vue, les confins de toute la terre.
Daniel 4, 9 Son feuillage était beau, abondant son fruit; en lui chacun trouvait sa nourriture, il donnait l'ombre aux bêtes des champs, dans ses branches nichaient les oiseaux du ciel et toute chair se nourrissait de lui.
Daniel 4, 10 Je contemplai les visions de ma tête, sur ma couche. Voici: un Vigilant, un saint descend du ciel.
Daniel 4, 11 A pleine voix, il crie: Abattez l'arbre, brisez ses branches, arrachez son feuillage, jetez son fruit, que les bêtes fuient son abri et les oiseaux ses branches.



Daniel 4, 20 Daniel dit: "Quant à ce qu'a vu le roi: un Vigilant, un saint, descendu du ciel, qui disait: Abattez l'arbre, détruisez-le, mais la souche et ses racines, laissez-les en terre, dans des liens de fer et de bronze, dans l'herbe des champs, et qu'il soit baigné de la rosée du ciel et que sa part soit avec les bêtes des champs jusqu'à ce que sept temps soient passés sur lui --
Daniel 4, 21 voici quelle en est l'interprétation, ô roi, et la décision du Très-Haut qui est venue sur mon Seigneur le roi:
Daniel 4, 22 "Tu seras chassé d'entre les hommes et avec les bêtes des champs sera ta demeure, tu te nourriras d'herbe, comme les boeufs, tu seras baigné de la rosée du ciel, sept temps passeront sur toi, jusqu'à ce que tu aies appris que le Très-Haut a domaine sur le royaume des hommes et qu'il le donne à qui lui plaît.
Daniel 4, 23 "Et cette parole: Laissez la souche et les racines de l'arbre, c'est que ton royaume sera préservé pour toi jusqu'à ce que tu aies appris que les Cieux ont tout domaine.



Daniel 4, 30 Et aussitôt, la parole s'accomplit en Nabuchodonosor: il fut chassé d'entre les hommes; comme les boeufs, il mangea de l'herbe, son corps fut baigné de la rosée du ciel, et ses cheveux poussèrent comme des plumes d'aigle et ses ongles comme des griffes d'oiseau.
Daniel 4, 31 "Au temps fixé, moi, Nabuchodonosor, je levai les yeux vers le ciel: l'intelligence me revint; alors je bénis le Très-Haut, louant et glorifiant Celui qui vit à jamais: son empire est un empire éternel, son royaume, pour toutes les générations.

Citation :

si on a pu croire cela dans le passé, c'est parceque on le voyais coté tout puissant qui pique des crises de pouvoir, sans comprendre a quelle point IL ne Veut rien faire en dehors de l'Amour.

Finalement, le défaut de votre interprétation est toujours le même: Vous croyez que l'Ancien Testament est aboli et que Dieu se comporte maintenant avec nous comme il se comportera au Ciel, lorsque le monde, délivré de tout ce qui est provisoire, sera divisé en deux clans entièrement LIBRES (le paradis et l'enfer).

Arnaud bonjour,

oui j'ai tendance a croire que " LE Royaume de Dieu est au dedans de vous et au milieu de vous " "le Royaume de Dieu est a porté de main !"

de fait j'ai aussi grandement tendance a croire qu'Il Est Mon Père par Jésus Christ et que dés que Jésus m'est actuel tout est là.

je peux mettre Dieu a demain et aussi vivre sous la loi, mais j'ai eu la chance de passer par où je suis passé et en fait je vis et vois, qu'Il appel les chsoes qui ne sont pas comme ci elles étaient. a nous de choisir Son Présent , ou le notre. chacun a son pas, mais Dieu Est, l'Esprit de Dieu n'est pas l'idée de Dieu, ni la pensé sur Dieu La Présence !

je n'ai besoin de rien IL Est Là et si demain je me léve ce sera encore LUI !
tous les jours l'Amoureuse découvre l'Aimé ! et l'Epouse l'Epoux .

Tourterelle a écrit:

Citation :

Non, elle n'est pas interdite (d'abord parce qu'elle est orthodoxe). Mais le Cardinal Ratzinger pense que, plutôt que des révélations privées venant de Dieu, ses écrits sont des méditations personnelles.

De très riches et bonnes méditations personnelles, d'ailleurs.
_________________
Arnaud

À vrai dire, l'église demande de ne pas assister à ses soirés de prière puisqu'elle sont basées sur "la vraie vie en Dieu". Et elle demande que seule des personnes ayant un bon discernement lisent ses livres... Si je ne me trompe... J'aime bien quand les choses sont clair... ;)

Ça vas Arnaud? Se n'est pas toujours facile de discuter avec moi, je sais... ;)

Grâce à vous, cher Tourterelle, voici un super débat de plus. Tout est dit. A chacun de se faire une opinion.

Mon opinion c'est qu'il y a des exemples de personnes interdites par l'Eglise et qui après ont été reconnues par Elle :

- Padre Pio qui fut longtemps persécuté.

- Sainte Faustine dont le message de Jésus Miséricordieux fut plusieurs fois interdit, permis, interdit on jouait à la chaise musicale !

Le me serrait car j'ai une grande dévotion envers le Christ Miséricordieux mais quand l'Eglise interdisait j'obéissais et ne distribuais plus les petites images.... puis enfin Jean-Paul II a béatifié et canonisé Faustine.

C'est justement la "vraie vie en Dieu" qui m'a beaucoup aidée en clinique à tenir le coup.

Maintenant, il est possible qu'un jour l'Eglise reconnaisse Vassula... rien n'est définitif.

Et si elle n'est pas reconnue : Dieu avait choisit ce moyen pour me soutenir. Mais je garde au fond de moi beaucoup de sympathie pour Vassula.

Chère Eloïse, absolument, cette lecture peut être d'un grand fruit.

Mais il faut la prendre comme une méditation privée venant du coeur de Vassula.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Eloïse, absolument, cette lecture peut être d'un grand fruit.

Mais il faut la prendre comme une méditation privée venant du coeur de Vassula.

Cher Arnaud, merci pour ce conseil. En effet je ressens encore des fruits à présent de cette lecture.

Citation :

Sachant que l'Ecriture automatique apparaît au XIX° siècle dans le spiritisme (démons) je me demandais donc, à la lumière de ce que dieu fit à d'autres époques si OBLIGATOIREMENT, toute écriture automatique vient du démon.

Et je réponds: NON, c'est trop rapide. Dieu et ses anges ont fait des choses semblables à d'autres époques.
_________________

Je crois qu'il y a une différence entre la théorie théologique et la pratique théologique... Admettons que cette possibilité existe en théorie concernant l'écriture automatique venant de Dieu, où sont les messages prouvant cette réalité?. Il faudrait mettre un pourcentage des messages par écriture automatique venant de Dieu et un pourcentage des messages par écriture automatique venant du démon. À mon avis le pourcentage venant de Dieu serait très petit, environs 10%. Toi, tu l'évalue à combien Arnaud? 50% et peut-être d'avantage... C'est l'impression que tu donne... Faudrait peut-être préciser que se sont des cas très rare (venant de Dieu), tellement rare que nous n'en avons aucun exemple... Cela éviterais que des personnes donnent trop de crédit aux messages par écriture automatique en se disant que cela peut aussi bien venir de Dieu que du démon (50%). Quand en réalité il y a peut-être 10% de chance que cela vienne de Dieu (et je suis généreuse) et 90% de chance que cela vienne du démon. J'imagine que l'église est d'une très grande prudence lorsqu'il s'agit d'écriture automatique (ne exclu pas officiellement)...

Ou c'est moi qui manque totalement de discernement... C'est une discussion théologique intéressante évidement. Je ne dis pas le contraire... Mais il faudrait ramener les choses à leur juste proportion (%)... Toute la nuance est là...

Mais comme tu dis, tout est dit... Chacun se fera une opinion théologique, mais se ne sera qu'une opinion théologique. La réalité se situerait non seulement en théorie mais en pratique (%), nuance.

P.s. Nous discutons... Mais nous pouvons dire maintenant que tout a été dit... ;)

C'est un sujet qui n'est pas clair, mais à réfléchir, ou a étudier (approfondir)... Donc une étude intéressante pour un théologien... ;)

Chère Tourterelle,

Je n'ai pas d'exemple pour le moment. Mais peu importe. La seule chose qui compte, c'est l'OUVERTURE et non la systématisation d'un raisonnement. simpliste.

Et pour cela, la Bible est une bonne école de souplesse qui détruit certaines de mes théories.µ

Ex: Je dis que, dans le spiritisme, c'est toujours un esprit mauvais. Erreur. Dans cette séance, c'est vraiment Samuel qui apparaît:

Citation :

Ses serviteurs lui dirent: Voici, à En Dor il y a une femme qui évoque les morts.
1 Samuel 28 8 Alors Saül se déguisa et prit d'autres vêtements, et il partit avec deux hommes. Ils arrivèrent de nuit chez la femme. Saül lui dit: Prédis-moi l'avenir en évoquant un mort, et fais-moi monter celui que je te dirai.
1 Samuel 28 9 La femme lui répondit: Voici, tu sais ce que Saül a fait, comment il a retranché du pays ceux qui évoquent les morts et ceux qui prédisent l'avenir; pourquoi donc tendstu un piège à ma vie pour me faire mourir?
1 Samuel 28 10 Saül lui jura par l'Éternel, en disant: L'Éternel est vivant! il ne t'arrivera point de mal pour cela.
1 Samuel 28 11 La femme dit: Qui veux-tu que je te fasse monter? Et il répondit: Fais moi monter Samuel.
1 Samuel 28 12 Lorsque la femme vit Samuel, elle poussa un grand cri, et elle dit à Saül: Pourquoi m'as-tu trompée? Tu es Saül!
1 Samuel 28 13 Le roi lui dit: Ne crains rien; mais que vois-tu? La femme dit à Saül: je vois un dieu qui monte de la terre.
1 Samuel 28 14 Il lui dit: Quelle figure a-t-il? Et elle répondit: C'est un vieillard qui monte et il est enveloppé d'un manteau. Saül comprit que c'était Samuel, et il s'inclina le visage contre terre et se prosterna.
1 Samuel 28 15 Samuel dit à Saül: Pourquoi m'as-tu troublé, en me faisant monter? Saül répondit: Je suis dans une grande détresse: les Philistins me font la guerre, et Dieu s'est retiré de moi; il ne m'a répondu ni par les prophètes ni par des songes. Et je t'ai appelé pour que tu me fasses connaître ce que je dois faire.

Exemple 2: Un homme qui lit les augures dans une coupe travaille forcement avec le démon.

Erreur: Joseph lit l'avenir dans une coupe:

Citation :

Genèse 44, 5 N'est-ce pas ce qui sert à mon maître pour boire et aussi pour lire les présages?

Comme quoi. Il faut vraiment de la prudence. Rien n'est systématique. Si donc, un jour, une sainte lis l'avenir dans une coupe, il ne faudra pas tout de suite la brûler !!

Je comprend ton point de vue... Moi j'insiste sur la prudence (dans les deux sens, possibilité que se soit de Dieu et possibilité que ce ne soit pas de Dieu)... Je suis incapable de m'ouvrir à la possibilité que se soit de Dieu sans m'ouvrir à la possibilité que se ne soit pas de Dieu (en matière d'écriture automatique)... ;)

Tourterelle a écrit:

Je comprend ton point de vue... Moi j'insiste sur la prudence (dans les deux sens, possibilité que se soit de Dieu et possibilité que ce ne soit pas de Dieu)... Je suis incapable de m'ouvrir à la possibilité que se soit de Dieu sans m'ouvrir à la possibilité que se ne soit pas de Dieu (en matière d'écriture automatique)... ;)

100% d'accord !

Je pense que c'est dû au fait que cela est un moyen utilisé par le spiritisme. Alors je pense que pour cette raison cela demande beaucoup plus de prudence... C'est comme tu le dis, se sont des moyens inférieurs donc cela demande plus de prudence...

Merci bien

Nous entrons là ans un terrain dangereux!!!

Il existe des cas d'écriture automatique dans la vie, mais ce que j'ai appris auprès d'exorcistes expérimentés et très prudent, qu'il faut en refuser la pratique; c'est aussi dangereux que le spiritisme...
Il est très difficile d'en discerner la provenance, surtout qu'en son début les textes peuvent être très beaux mais n'aboutir à rien...

L'écriture automatique demande un consentement, dans la cas contraire elle est le signe d'une possession, qu'on en sache, ce n'est pas le mode du ciel...

Si des saints ont écrits à la demande du ciel, ils en était toujours conscients, mais ne se souvenez pas de ce qu'ils avaient écrits, il ne reconnaissez pas spontanément leurs textes, on devait le leur dire; ce fut le cas pour Madame de Jouvenelle qui ut l'instrument de son fils, Marcel, on lui lisait un texte quelques jours plus tard elle ne se souvenait pas de l'avoir écrit.

Mais ce n'était pas de l'écriture automatique, on lui dictait un texte; alors que l'écriture automatique l'instrument n'est conscient de rien, il sort de là épuisé et en nage. Son visage n'est pas celui de la paix.

Cher Pierre, comme il a été débattu plus haut, on a de nombreux exemples de prophéties venant de Dieu et où la personne n'est absolument consciente de rien (saint Mariam Baouardi).

Dieu a même une fois parlé à travers la bouche d'un âne.

Si si ! Je vous assure ! Voir Nombres 22, 28

attention, il s'agit de l'écriture automatique....

Celle qui consiste à rechercher de sa propre volonté...

Sinon, je vais dormir avec mon âne

Ecriture automatique égale spiritisme :cartonr:

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Ecriture automatique égale spiritisme :cartonr:

Tout ce débat montre que ce n'est pas un critère.

D'ailleurs, ce n'est pas sur ce point que Vassula a reçu des critiques de la CDF.

Relire le débat !

Cher Arnaud,

Je m'excuse de revenir si tard sur ce thème, mais je voulais te signaler que la CDF a en effet tenu compte de la modalité de réception des messages par Vassula lors de son évaluation. En effet, dans sa Notification du 9 octobre 1995, nous pouvons lire:

"Outre le fait de mettre en relief le caractère suspect des modalités selon lesquelles ont lieu les présumées révélations, il faut souligner certaines erreurs doctrinales qui y sont contenues." ([url]http://www.infovassula.ch/tlignotification1_fr.htm [/url]).

J'espère que cette information sera utile.

Bien amicalement en Christ Jésus,

Maria Laura

Bonjour Maria Laura. Votre premier message n'a pas marché. Réessayez !

Cher Arnaud,

Je m'excuse de revenir avec tant de retard sur ce sujet, mais je voulais te signaler que la CDF a bien tenu compte des modalités de réception des messages (i.e. forme d'écriture automatique) lors de l'évaluation du cas de Vassula. En effet, dans la Notification du 9 octobre 1995, la CDF écrit:

"Outre le fait de mettre en relief le caractère suspect des modalités selon lesquelles ont lieu les présumées révélations, il faut souligner certaines erreurs doctrinales qui y sont contenues." (http://www.infovassula.ch/tlignotification1_fr.htm)

J'espère que cette information sera utile.

Bien amicalement en Christ Jésus,

Maria Laura

Maria Laura Pio a écrit:

"Outre le fait de mettre en relief le caractère suspect des modalités selon lesquelles ont lieu les présumées révélations, il faut souligner certaines erreurs doctrinales qui y sont contenues." (http://www.infovassula.ch/tlignotification1_fr.htm)

J'espère que cette information sera utile.

Bien amicalement en Christ Jésus,

Maria Laura

C'est vrai, c'est suspect.

Mais cela ne peut constituer une preuve.

En voici la preuve. Joseph, fils de Jacob, lisait l'avenir dans une coupe et Dieu lui répondait. Ce qui montre que Dieu est assez souple avec les moyens !

Citation :

Genèse 44, 1 Puis Joseph dit à son intendant :
"Remplis les sacs de ces gens avec autant de vivres qu'ils peuvent porter
et mets l'argent de chacun à l'entrée de son sac.


Genèse 44, 2 Ma coupe, celle d'argent, tu la mettras à
l'entrée du sac du plus jeune, avec le prix de son grain." Et il fit comme
Joseph avait dit.


Genèse 44, 5 N'est-ce pas ce qui sert à mon maître
pour boire et aussi pour lire les présages? C'est mal ce que vous avez
fait!"

L'argument principal du Cardinal Ratzinger est ailleurs :

Les prophéties de Vassula contiennent à moment donné une erreur de théologie.

On le lui fait remarquer.

Par la suite, ses prophéties ne font plus la même erreur ...

Bonjour Maria-Laura

Bienvenue à toi sur le forum !

Ton post m'a permis de relire ce que j'avais écrit d'une méditation de Vassula.

Il est certain que je reste toujours soumise au jugement de l'Eglise que je considère comme le phare de ma vie spirituelle !

Cependant, je me sens obligée maintenant de témoigner que les écrits de Vassula m'ont beaucoup aidée et surtout ses méditations peut-être ne viennent t'elles que d'elle mais j'étais en clinique attendant des résultats qui pouvaient être très graves pour moi je venais d'être opérée d'un ganglion et pendant tout ce temps que je lisais la Paix était en moi !
J'avais emporté quelques livres de Vassula.

Moi, qui suis de nature anxieuse pourtant.... j'étais dans la Paix et puis donc l'avis des médecins est tombé au bout de plusieurs jours = Bonne Nouvelle pas de cancer !

Ces écrits m'ont apporté la Paix, je suis obligée encore maintenant d'en convenir même si l'Eglise rend un jugement pas favorable.

Je me sens poussée à témoigner de cela,

D'où cela vient - il ?

Je ne me tracasse pas je reste fidèle au Magistère de l'Eglise, mais il n'est pas impossible un jour que l'Eglise en possession d'éléments nouveaux revienne sur sa décision, on l'a vu et je me répète dans le cas des apparitions de Jésus à Ste Faustine, combien j'en ai souffert... interdit, permis, interdit, permis .......ouf Jean-Paul II le pape Bien-Aimé a tranché !

Donc j'attends... dans la sérénité..

Après tout de belles méditations font du bien à l'âme.

Je ne plaide pas pour Vassula, comme je ne plaide pas contre elle j'attends tout simplement dans la Confiance.

Et puis 'écriture automatique' qu'est ce à dire ?

J'ai publié dans 'lettres à Jésus' un poème qui n'est pas le mien, il m'a été dicté non par voix audible ... non Jésus ne m'a pas parlé par voix audible mais dans mon coeur... difficile à exprimer on dirait une voix audible et à la fois ce n'en est pas une.

Ce poème , ce que j'ai entendu je n'ai eu qu'à le retaper là, j'étais devant un document vide et j'avais envie de Lui crier mon Amour mais Il a parlé ce jour avant moi..

C'était la St Valentin, ce n'est pas seulement profane pour moi cette fête parce que je considère que Jésus est mon 'Epoux' mon 'Bien-Aimé' nous étions Seul Lui et moi..

Bien sûr cela n'est valable que pour moi qui comprend ce qu'Il a voulu dire... surtout à la lumière de ce qui se passe dans ma vie, ce qui s'est passé surtout... il y a quelques jours j'ai relu et j'ai compris ! 7 ans ont passé ....

Combien Jésus voit des années en avance et connait ce qui nous arrivera.

Ce n'est que pour moi, je le sais...

Enigmatique pour d'autres, d'ailleurs peut-être est ce une erreur de l'avoir dévoilé mais il a paru sur prier.be et j'estimais donc que ce forum alors pouvait le recevoir aussi mais je me suis demandé si je ne devais pas le garder pour moi seule....

Enfin ce qui est fait est fait et à la grâce du Seigneur,

Encore Bienvenue chez nous

Bonjour Julienne,

En gros, c'est quoi l'écriture automatique ?

doris a écrit:

Bonjour Julienne,

En gros, c'est quoi l'écriture automatique ?

Prise dans une force inconnue, ta main se met à écrire seule des messages.

Ceux qui disent que cela ne peut venir de Dieu parle de l'absence de liberté dans cette écriture.

Mais Dieu use de l'absence momentanée de liberté bien souvent : dans les rêves venant de lui, par exemple ...

Arnaud Dumouch a écrit:

doris a écrit:

Bonjour Julienne,

En gros, c'est quoi l'écriture automatique ?

Prise dans une force inconnue, ta main se met à écrire seule des messages.

Ceux qui disent que cela ne peut venir de Dieu parle de l'absence de liberté dans cette écriture.

Mais Dieu use de l'absence momentanée de liberté bien souvent : dans les rêves venant de lui, par exemple ...

Cette écriture serait donc sans la participation de notre esprit, de notre pensée qui pense avant d'écrire !

Alors, là ! oui, si notre esprit n'intervient pas, c'est celui de Dieu !
où.... du Malin !

Arnaud Dumouch a écrit:

doris a écrit:

Bonjour Julienne,

En gros, c'est quoi l'écriture automatique ?

Prise dans une force inconnue, ta main se met à écrire seule des messages.

Ceux qui disent que cela ne peut venir de Dieu parle de l'absence de liberté dans cette écriture.

Mais Dieu use de l'absence momentanée de liberté bien souvent : dans les rêves venant de lui, par exemple ...

Chère Doris

Je ne sais pas te dire ce qu'est l'écriture automatique ! je n'ai jamais eu ce genre d'expérience, ce dont je voulais parler c'est juste que j'étais devant un document blanc rêvant et ayant envie d'écrire un poème à Mon Bien-Aimé (beaucoup sont choqués dans la paroisse que je dise que Jésus passe avant tout... moi je réponds vas tu si ton époux te demande de renier ta foi le faire ???? moi non, si mon mari me mettait en demeurer de choisir entre Dieu et lui, je sais le choix que je ferais mais d'ailleurs il ne m'obligera jamis à choisir mais si il l'avait fallu j'aurais choisi...) j'ai entendu est ce le bon mot ? j'ai retranscris ce que on me disait dans mon coeur mais c'était pour moi et pas de l'écriture automatique... non j'avais mon temps et Il était toute douceur.
Vassula c'est autre chose...
D'ailleurs Arnaud l'explique si bien.. Merci Arnaud de cette clarification car certaines choses sont difficiles à exprimer pour moi

-Julienne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

doris a écrit:

Chère Doris

Je ne sais pas te dire ce qu'est l'écriture automatique ! je n'ai jamais eu ce genre d'expérience, ce dont je voulais parler c'est juste que j'étais devant un document blanc rêvant et ayant envie d'écrire un poème à Mon Bien-Aimé (beaucoup sont choqués dans la paroisse que je dise que Jésus passe avant tout... moi je réponds vas tu si ton époux te demande de renier ta foi le faire ???? moi non, si mon mari me mettait en demeurer de choisir entre Dieu et lui, je sais le choix que je ferais mais d'ailleurs il ne m'obligera jamis à choisir mais si il l'avait fallu j'aurais choisi...) j'ai entendu est ce le bon mot ? j'ai retranscris ce que on me disait dans mon coeur mais c'était pour moi et pas de l'écriture automatique... non j'avais mon temps et Il était toute douceur.
Vassula c'est autre chose...
D'ailleurs Arnaud l'explique si bien.. Merci Arnaud de cette clarification car certaines choses sont difficiles à exprimer pour moi

Oui, Arnaud explique bien ! Mais écrire à son bien aimé en réfléchissant, c'est pas mal non plus !

Moi, j'ose pas dire que Jésus passe avant tout... donc, avant moi, puisque je suis célibataire ! Mais je considère Jésus comme mon époux ! et dans mes écrits, je l'appelle 'mon amour' ! Tu vois !

Je sais aussi, que lorsque des coups de 'grisou' m'arrivent dans ma solitude, je vois la différence : et que si je la supporte, c'est que Jésus est là !

doris a écrit:

-Julienne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

doris a écrit:

Chère Doris

Je ne sais pas te dire ce qu'est l'écriture automatique ! je n'ai jamais eu ce genre d'expérience, ce dont je voulais parler c'est juste que j'étais devant un document blanc rêvant et ayant envie d'écrire un poème à Mon Bien-Aimé (beaucoup sont choqués dans la paroisse que je dise que Jésus passe avant tout... moi je réponds vas tu si ton époux te demande de renier ta foi le faire ???? moi non, si mon mari me mettait en demeurer de choisir entre Dieu et lui, je sais le choix que je ferais mais d'ailleurs il ne m'obligera jamis à choisir mais si il l'avait fallu j'aurais choisi...) j'ai entendu est ce le bon mot ? j'ai retranscris ce que on me disait dans mon coeur mais c'était pour moi et pas de l'écriture automatique... non j'avais mon temps et Il était toute douceur.
Vassula c'est autre chose...
D'ailleurs Arnaud l'explique si bien.. Merci Arnaud de cette clarification car certaines choses sont difficiles à exprimer pour moi

Oui, Arnaud explique bien ! Mais écrire à son bien aimé en réfléchissant, c'est pas mal non plus !

Moi, j'ose pas dire que Jésus passe avant tout... donc, avant moi, puisque je suis célibataire ! Mais je considère Jésus comme mon époux ! et dans mes écrits, je l'appelle 'mon amour' ! Tu vois !

Je sais aussi, que lorsque des coups de 'grisou' m'arrivent dans ma solitude, je vois la différence : et que si je la supporte, c'est que Jésus est là !

Doris ! écrire à son Bien-Aimé en réfléchissant bien sûr c'est merveilleux !

Je considére si je peux m'exprimer ainsi et j'espère que je ne manque pas de respect envers Jésus "comme mon Amant" moi aussi je l'appelle Mon Amour ! si je supporte aussi des coups dur dans la vie ce n'est que par Lui !

Je pense donc que toutes si nous aimons Jésus nous réagissons souvent de la même manière !

Je précise le mot 'Amant' dans le sens le plus pur du terme pour les liseurs éventuels car je sais que toi et Arnaud comprendront ce que je veux dire....

Cher Arnaud,

Je crois qu’il ne faut pas prendre des parties de l’Ancien Testament en forme isolée, parce que sinon, nous devrions justifier les guerres, le mensonge et même les assassinats (pense par exemple à l’histoire des rois d’Israël, qui sont « élus » par Dieu souvent après qu’ils aient fait assassiner l’héritier légitime au trône, etc.).En fait, une lecture de l’ensemble des Ecritures afin de discerner la question de la divination, porte à la conclusion résumée par le numéro 2116 du Catéchisme de l’Eglise Catholique :

2115 Dieu peut révéler l’avenir à ses prophètes ou à d’autres saints. Cependant l’attitude chrétienne juste consiste à s’en remettre avec confiance entre les mains de la Providence pour ce qui concerne le futur et à abandonner toute curiosité malsaine à ce propos. L’imprévoyance peut constituer un manque de responsabilité.
2116 Toutes les formes de divination sont à rejeter : recours à Satan ou aux démons, évocation des morts ou autres pratiques supposées à tort "dévoiler" l’avenir (cf. Dt 18,10 ; Jr 29,8 ). La consultation des horoscopes, l’astrologie, la chiromancie, l’interprétation des présages et des sorts, les phénomènes de voyance, le recours aux médiums recèlent une volonté de puissance sur le temps, sur l’histoire et finalement sur les hommes en même temps qu’un désir de se concilier les puissances cachées. Elles sont en contradiction avec l’honneur et le respect, mêlé de crainte aimante, que nous devons à Dieu seul.

Plusieurs des pratiques mentionnées ci-dessus se retrouvent dans des récits bibliques. En fait, la Bible est l’histoire d’Israël et Révélation du plan de Dieu pour nous sauver. En tant qu’histoire du peuple élu, elle contient des détails sur les coutumes à l’époque de son écriture, souvent influencée par les habitudes des peuples païens qui vivaient en Palestine. C’est pour cela que la Bible va lue en tenant compte de la manière dont elle a été écrite, et surtout illuminée par la Foi de l’Eglise, qui nous transmet sa compréhension correcte.

Retournant au cas de Vassula, je suis d’accord avec toi que certainement les erreurs doctrinales sont le point le plus significatif de l’évaluation des écrits.

Dans le cas précis de l’écriture automatique (et je ne fais pas référence au cas de Vassula, mais au cas général de l’écriture automatique utilisée en milieu chrétien, par exemple par des groupes « pseudo-catholiques » qui l’utilisent pour communiquer avec les âmes du Purgatoire, comme c’est le cas du « Movimento della Speranza » en Italie), il existe une prise de position du Saint-Office (ex-CDF) sur la question. Il s’agit d’une prise de position du 30 mars 1898, alors que le spiritisme faisait rage en Europe, mais qui reste d’actualité. Le Saint-Office s’est prononcé sur la question posée de la manière suivante :

« Un individu, ayant exclu toute conversation avec l'esprit malin (c'est-à-dire après avoir déclaré ne pas vouloir parler avec le diable), a pris l'habitude d'évoquer les âmes des défunts. Voilà comment il procède: lorsqu'il est seul, il adresse, sans autre préliminaire, une prière au chef de la Milice céleste pour obtenir le pouvoir de communiquer avec l'esprit d'une personne déterminée. Il attend un peu, puis alors que sa main est prête à écrire, il sent qu'elle subit une impulsion qui lui donne la certitude que l'esprit est là. Il expose les choses qu'il désire savoir et sa main écrit la réponse. Ces réponses sont toutes conformes à la foi catholique et à la doctrine de l'Église, en ce qui concerne la vie dans l'au-delà. Tout au plus, conversent-ils sur l'état d'âme d'un défunt précis, sur le besoin qu'il a de recevoir des prières, etc. Cette façon de faire est-elle licite? "
Réponse: " Non !... Ce qui vient d'être exposé n'est pas permis. "

C’est en fait l’application pratique de la norme générale qui rejette toute forme de divination comme incompatible avec notre Foi en Dieu.

Je regrette ne pas avoir plus de temps pour aller plus en détail sur ces thèmes, mais j’espère qu’ils seront source de réflexion sur la question.

Bien amicalement en Christ Jésus,

Maria Laura

doris a écrit:

Cette écriture serait donc sans la participation de notre esprit, de notre pensée qui pense avant d'écrire !

Alors, là ! oui, si notre esprit n'intervient pas, c'est celui de Dieu !
où.... du Malin !

Tout est dit.

Il existe une troisième cause possible et non libre : notre inconscient.

Cher Arnaud,

Quand cela vient de Dieu : on est sûr n'est ce pas ? à cent pour cent ! on sait que cela vient de Lui le doute n'existe pas !

J'aurais pas du peut-être mettre cet écrit en ligne, je ne sais pas, je ne te demande pas de le supprimer il reste de toute façon sur prier.be

Je n'ai pas senti , pas ressenti que Jésus ne voulait pas !

Ce n'est pas pour non plus qu'on l'apprécie, je me doute que c'est compréhensible pour moi...uniquement et peut-être le danger vient de là pour les lecteurs qui suivront.

Je l'ai montré à un prêtre et il m'a dit qu'il n'y a pas d'erreur théologique c'est pourquoi j'ai osé le publier...

Je veux bien l'éditer si cela est souhaitable.

Je tiens à préciser je ne connais pas l'écriture automatique !!!!

Arnaud Dumouch a écrit:

doris a écrit:

Cette écriture serait donc sans la participation de notre esprit, de notre pensée qui pense avant d'écrire !

Alors, là ! oui, si notre esprit n'intervient pas, c'est celui de Dieu !
où.... du Malin !

Tout est dit.

Il existe une troisième cause possible et non libre : notre inconscient.

L'inconscient n'existe pas ! Enfin pour moi, personnellement !