béatification/canonisation

Quelle est la différence entre une béatification et une canonisation ?

merci d'avance.

Il y a une très grande différence, et il est de ce point de vue heureux que Benoït XVI ait pris la décision de ne plus présider les béatifications (ce qui, d'ailleurs, ne datait que de Paul VI).

La béatification ne concerne que l'Eglise locale dont est membre la personne béatifiée. C'est l'autorisation donnée par le Saint Siège de lui rendre un culte public au sein de cette Eglise locale. Ce qui est constaté par le Saint Siège, ce n'est pas la sainteté au sens propre, mais seulement l'excellence des vertus.
En somme, le Saint Siège se borne à dire à l'évêque : "OK, cette personne a mené une vie très vertueuse, vous pouvez la présenter comme un témoin (un exemple) à vos fidèles."

La canonisation, c'est bien plus que cela. Elle concerne l'Eglise universelle. Le pape, non plus en tant que "serviteur des serviteurs de Dieu", mais en tant que Pasteur de l'Eglise universelle, reconnaît que la personne est un témoin suffisamment exceptionnel pour qu'il puisse être présenté en exemple et vénéré dans toutes les Eglises locales.

Par exemple, si les choses se font correctement pour Jean-Paul II, il sera d'abord béatifié : ce qui veut dire qu'un culte public pourra lui être rendu au sein des Eglises locales dans lesquelles il a vécu : en Pologne, et Rome.
Lorsqu'il sera canonisé, c'est toute l'Eglise qui pourra lui rendre un culte public. Le curé de Trifouillis-les-Oies pourra mettre une statue de Jean-Paul II dans son église.

La différence tient également au fait que l'Eglise peut se planter quand elle béatifie quelqu'un. Elle croyait que ses vertus étaient excellente, et en fait, elle s'est faite avoir. Bon... C'est plus que rare...
La canonisation, elle, engage l'infaillibilité de l'Eglise. Alors qu'un béatifié peut, au final, se trouver être en enfer ou au Purgatoire, on peut être absolument certain qu'un canonisé est bien au Paradis.
En pratique, l'Eglise a tellement peur de se tromper dans une béatification, qu'on peut être quasiment certain qu'un béatifié est bien au Paradis.

Cher Sousou, si je ne me trompe pas, les bienheureux et les saints canonisés sont tous reconnus comme remarquables par l'Eglise, en raison de leurs vertus chrétiennes, mais seuls ceux qui sont canonisés font l'objet d'une dévotion "officielle". On constate que des personnes sont d'abord dites "bienheureuses", puis "saintes" à la fin d'une procédure de canonisation. Est-ce limpide? Bien cordialement.

Cher Olivier, on ne peut faire plus limpide. Merci! Votre précision quant au culte "local" des bienheureux, je l'ignorais ; il y a ici, dans le Puy-de-Dôme, à Ambert, un "Vénérable" Père François Gaschon (1732-1815) dont des chrétiens espèrent la béatification ; pour ce faire, il faut rassembler des témoignages des bienfaits obtenus de ce "Vénérable" grâce aux prières... Donc, il existe une hiérarchie, si l'on peut dire, dans la sainteté? Amitiés à tous.

Ce n'est une hiérarchie au sens spirituel. Cela reflète seulement, en quelque sorte, ce qu'est l'Eglise : une communion d'Eglises locales en communion avec l'Eglise locale de Rome, le tout formant l'Eglise universelle (je schématise).
La béatification concerne l'Eglise locale, la canonisation l'Eglise universelle.

En revanche, je ne sais pas bien ce que signifie le titre de "Vénérable". Il me semble que lorsque l'évêque du lieu a fini d'étudier le dossier et décide de l'envoyer au Saint Siège, la personne devient "vénérable". Une façon, peut-être, de montrer que l'évêque est maître en son Eglise, et que la béatification ne sera que la confirmation officielle de la conclusion à laquelle il est arrivé lui-même.
Le pape pouvant ensuite estimer judicieux de canoniser la personne dont il a autorisé la béatification.

Bref, l'évêque décide qu'une personne est "vénérable".
Le pape donne son approbation par la béatification.
Il présente la personne comme témoin à l'Eglise universelle par la canonisation.

Citation :

La différence tient également au fait que l'Eglise peut se planter quand elle béatifie quelqu'un. Elle croyait que ses vertus étaient excellente, et en fait, elle s'est faite avoir. Bon... C'est plus que rare...
La canonisation, elle, engage l'infaillibilité de l'Eglise. Alors qu'un béatifié peut, au final, se trouver être en enfer ou au Purgatoire, on peut être absolument certain qu'un canonisé est bien au Paradis.
En pratique, l'Eglise a tellement peur de se tromper dans une béatification, qu'on peut être quasiment certain qu'un béatifié est bien au Paradis.

Y a-t-il un exemple dans l'Histoire où l'Eglise s'est gourrée en canonisant quelqu'un qui ne le méritait pas ???

Laurent: je ne sais pas.

Mais je comprends mieux pourquoi par exemple la dynastie capétienne tient à ce que Louis IX soit canonisé. Cela rehausserait le prestige de la royauté capétienne.

On peut également comprendre le contexte de la canonisation de Jeanne d'Arc dans le contexte de l'après-guerre (14-18 ) et de la conciliation IIIe République - Eglise Catholique.

Louis IX est déjà canonisé, je crois...

Cher Laurent,

Vu que lorsqu'elle canonise quelqu'un, l'Eglise engage son infaillibilité, par principe, il n'y a pas d'exemples où elle se soit gourée.

Il faut bien comprendre sur quoi porte l'infaillibilité.
Elle ne porte pas sur les faits et gestes de la personne. Cela, ça relève de l'histoire, de la recherche... C'est purement humain. On peut se planter.

En revanche, dire que quelqu'un est au Paradis, ça, on peut pas le deviner. C'est Dieu qui le révèle à son Eglise. A l'heure actuelle, faut avoir au moins deux miracles authentifiés sur son CV pour prétendre au poste. Avant, l'acclamation du peuple de Dieu suffisait.

Donc, quand l'Eglise dit que telle personne est au Paradis, elle ne peut pas se tromper. En revanche, quand elle dit que c'est un témoin exceptionnel, là, elle est susceptible de se faire avoir.
Maintenant, elle a tellement peur qu'en se trompant là-dessus, personne ne comprenne que ça ne change rien au fait que la personne est au Paradis (et que cela est infaillible) que vous pouvez être sûr que quand une personne est canonisée, l'Eglise est allée jusqu'à vérifier s'il n'y avait pas un 666 sur l'étiquette de leur caleçon...

Arnaud Dumouch a écrit:

Louis IX est déjà canonisé, je crois...

ça je savais bien. ;)

Il y a aussi Etienne de Hongrie qui a permis la christianisation en Hongrie vers l'an mil je crois. Il a été canonisé.

ok merci Olivier.

C'est comme "la légion d'Honneur" ; c'est le chef de l'Etat qui décide à qui on l'attribue.

Citation :

A l'heure actuelle, faut avoir au moins deux miracles authentifiés sur son CV pour prétendre au poste. Avant, l'acclamation du peuple de Dieu suffisait.

sauf les martyrs. Les martyrs sont dispensés de miracles : ils sont béatifiés d'office (après enquête, quand même).

Qu'est-ce que vous voulez... Il y a toujours des passe-droits... ;)

Dominique a écrit:

Citation :

A l'heure actuelle, faut avoir au moins deux miracles authentifiés sur son CV pour prétendre au poste. Avant, l'acclamation du peuple de Dieu suffisait.

sauf les martyrs. Les martyrs sont dispensés de miracles : ils sont béatifiés d'office (après enquête, quand même).

Mais pas canonisés. Car même le martyre sanglant, comme tout acte humain, n'est pas une preuve d'absence d'intention orgueilleuse.

Même le martyre quotidien à travers une vie d'obéissance (religieuse par exemple) peut être porté (quoique plus difficilement) par l'orgueil. On l'a vu au XIX° siècle dans ces religieuses parfaites dans leur soumission à la règle et totalement portées par un désir de perfection égoïste.

On le voit très bien dans le film Bernadette (en couloeiur) qui passe à Lourdes et montre l'attitude de sa prieure vis à vis d'elle.