Benoît XVI avait raison d'accorder le MP! preuve à Lourdes

http://www.laportelatine.org/district/chartres/lourdes2007/lourdes2/lourdes2.php

Personne n'a répondu sur ce fil, chère Elise, et pourtant, c'est important que des fidèles de l'Eglise "officielle" et d'autres de la fraternité St Pie X, au-delà de leurs désaccords, se retrouvent en si grand nombre à Lourdes: c'est la preuve que les divisions dans l'Eglise sont plus le fait de l'opinion de quelques individus (simples fidèles jusqu'aux évêques) que de la communauté des fidèles dans son ensemble.

Il y a encore bcp à faire pour ramener sur le plan doctrinal, les "tradis" lefebvristes dans le giron de l'Eglise, mais que la messe de St Pie V, qui n'a jamais été abolie, puisse être célébrée selon un "motu proprio" plus libéral que le précédent est une excellente nouvelle! et tant pis pour les (évêques, prêtres et simples fidèles) modernistes grincheux qui ont fait tant de mal à l'Eglise en interprétant de travers Vatican II et en jetant de l'huile sur le feu des divisions.

Que cette réunion plus que symbolique se soit faite à Lourdes, n'est certainement pas un hasard: Notre Dame veille sur nous§

Merci Cher Pacalou, je me disais aussi que personne ne répondait, ni ne donnait son avis sur ce fil.

J'ai été merveilleusement surprise lorsque j'ai découvert ce lien et surtout que cela se soit passé à Lourdes, si haut lieu de pélerinage.

Avec le temps, les dissensions s'apaiseront et je suis heureuse que notre pape ait un si grand esprit d'ouverture.

Chère Elise, Cette messe en latin aurait du être célébrée une fois par l'assemblée des évêques. Cela aurait été un vrai signe de l'unité entre tous les catholiques, et tous les temps de l'eglise catholique.

Heum !

Il s'agissait tout de même du pèlerinage annuel de la Fraternité Saint Pie X, c'est à dire ceux qui sont à côté de Rome, sans être en totale communion avec Rome depuis les sacres des évêques par Mgr Lefebvre.

Depuis quelques années les sanctuaires leur étaient déjà ouverts, et cette année, suite aux rapprochements qui s'opèrent petit à petit il leur a été accordé d'organiser la procession aux flambeaux.

C'est déjà un très beau geste de la part de l'Eglise. La main leur est tendue. Il faut qu'ils la saisissent et fassent un pas vers Rome. Mais ils ont du mal, car ils se voient tous petits face à la toute puissance de Rome. Ils craignent de se faire avaler tout cru. Le rapprochement ne peut se faire d'un coup d'un seul.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Elise, Cette messe en latin aurait du être célébrée une fois par l'assemblée des évêques. Cela aurait été un vrai signe de l'unité entre tous les catholiques, et tous les temps de l'eglise catholique.

Vous avez raison Cher Arnaud, je n'avais pas pensé comme le dit Acri qu'il y en avait dans le groupe qui ne sont pas en totale communion avec Rome ! Mon désir d'Unité est si grand que dès qu'un pas se produit cela me réjouit et c'est sûr il faudra y aller à tout petits pas.

Mais il faut se réjouir de cela, Elise, c'est essentiel. Vous avez eu raison de signaler cet événement. Y a pas de quoi s'en lamenter, au contraire.

Acri a écrit:

Mais il faut se réjouir de cela, Elise, c'est essentiel. Vous avez eu raison de signaler cet événement. Y a pas de quoi s'en lamenter, au contraire.

Merci Acri

Acri a écrit:

Heum !

Il s'agissait tout de même du pèlerinage annuel de la Fraternité Saint Pie X, c'est à dire ceux qui sont à côté de Rome, sans être en totale communion avec Rome depuis les sacres des évêques par Mgr Lefebvre.

Depuis quelques années les sanctuaires leur étaient déjà ouverts, et cette année, suite aux rapprochements qui s'opèrent petit à petit il leur a été accordé d'organiser la procession aux flambeaux.

C'est déjà un très beau geste de la part de l'Eglise. La main leur est tendue. Il faut qu'ils la saisissent et fassent un pas vers Rome. Mais ils ont du mal, car ils se voient tous petits face à la toute puissance de Rome. Ils craignent de se faire avaler tout cru. Le rapprochement ne peut se faire d'un coup d'un seul.

Ils représentent une force non-négligeable, dont l'Eglise ne peut que reconnaitre la vitalité et l'engagement...
Bcp de catholiques dépassés par les problèmes de doctrine ne comprennent pas l'ostracisme et la suspicion qui pèsent sur leurs frères "lefebvristes"; des célébrations communes comme celle-ci sont l'occasion privilégiée de se reconnaitre les uns et les autres pour ce que nous sommes, frères en Christ et serviteurs de l'Eglise.

Cher Pacalou, c'est vrai, cet espèce d'ostracisme portant sur la liturgie depuis 40 ans est d'un ridicule consomé et a pour cause l'incroyable comportement pastorale du clergé européens de l'Ouest après le Concile.

Par contre, le shisme de Mgr Lefebvre a quelque chose de plus grave: le refus DOCTRINAL de certains points essentiels de Vatican II:

1° Refus de la liberté religieuse.
2° Refus du dogme de la volonté salvifique universelle (Dieu PROPOSE à tous son salut).
3° Refus du respect de ce qui est bon et vrai dans d'autre religion (bien que le christ SEUL, précise le concile, SAUVE).
4° Refus de la messe centrée non sur dieu seul mais sur l'alliance entre dieu et l'homme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Pacalou, c'est vrai, cet espèce d'ostracisme portant sur la liturgie depuis 40 ans est d'un ridicule consomé et a pour cause l'incroyable comportement pastorale du clergé européens de l'Ouest après le Concile.

Par contre, le shisme de Mgr Lefebvre a quelque chose de plus grave: le refus DOCTRINAL de certains points essentiels de Vatican II:

1° Refus de la liberté religieuse.
2° Refus du dogme de la volonté salvifique universelle (Dieu PROPOSE à tous son salut).
3° Refus du respect de ce qui est bon et vrai dans d'autre religion (bien que le christ SEUL, précise le concile, SAUVE).
4° Refus de la messe centrée non sur dieu seul mais sur l'alliance entre dieu et l'homme.

Je sais bien Arnaud.
La liberté religieuse...
N'est-ce pas, ce par quoi l'Eglise se lie les mains en s'interdisant désormais tout prosélytisme auprès des communautés musulmanes établies sur notre sol, abandonnant sa mission évangélisatrice aux seules sectes protestantes?
Si au moins Elle avait en elle la force de conviction, la capacité de convertir par l'exemple des vertus de ses membres, si au moins elle parlait haut et fort! Mais on en est loin...
Il est vrai que je parle de ce que je connais peu mais c'est l'opinion qui traine un peu partout... et pas seulement chez les tradis!

Un exemple concret: l'Eglise a peur de s'afficher, de se montrer; (je parle évidemment de ma paroisse, sans trop savoir ce qui se passe ailleurs); la procession de l'Assomption? Elle a lieu entre la minuscule grotte aménagée à 50 mètres de l'abside, ds un petit parc, et la basilique, en terrain privé; de même, le dimanche des rameaux avec la bénédiction de ceux-ci, c'est sur le parvis; le vendredi Saint, le chemin de croix c'est à l'intérieur de la bâtisse...
Bien, sûr il y a des contraintes matérielles, mais c'est surtout le résultat d'une démission, d'un abandon du terrrain; l'Eglise se replie sur son ghetto; la rue ne sait rien des plus grandes célébrations chrétiennes, devenues à peine visibles; dans les années trente, il y avait des processions sur l'avenue, avec la croix, les banières...

Arnaud Dumouch a écrit:

2° Refus du dogme de la volonté salvifique universelle (Dieu PROPOSE à tous son salut).
3° Refus du respect de ce qui est bon et vrai dans d'autre religion (bien que le christ SEUL, précise le concile, SAUVE).
4° Refus de la messe centrée non sur dieu seul mais sur l'alliance entre dieu et l'homme.

Que Dieu propose à tous son salut n'est pas explicitement nié dans l'Eglise pré-conciliaire, si ce n'est pas explicitement signifié, comme ce l'est depuis le Concile... (Par un dogme?)
Etait-il indispensable de mettre les points sur les "i"?
En explicitant qu'il y a du bon ds les autres religions, le Concile a paru donner raison aux adversaires de l'Eglise, justifier les sceptiques, avec pour effet ultime de convertir les tièdes au doute puis à l'indifférence.

C'est ce que chacun peut observer si seulement il accepte de ne pas s'aveugler par des arguments ineptes du type "il y a moins de fidèles mais ils sont plus engagés": cela, c'est faux, puisque c'est la transmission évangélique-même qui n'est plus assurée, depuis 40 ans...
Mais je fais confiance à l'Eglise malgré tout, parce que ces choses doivent être jugées sur le long terme, et qu'une nouvelle génération de pasteurs peut infléchir l'interprétation erronée du Concile qui a lgtps prévalu.

Quant à la messe "centrée non sur Dieu seul mais sur l'alliance entre Dieu et les hommes", c'est celle à laquelle j'assiste régulièrement et je m'en accommode, d'autant plus volontiers que je n'ai jamais connu la messe de Saint Pie V, qui me parait complexe, peu intelligible;
pê est-ce paresse de ma part? Je le saurais si la messe latine est prochainement célébrée régulièrement ds ma ville en vertu des dispositions nouvelles du Saint Pere;
cela dit, le caractère sacré, la validité de la messe, quelle qu'elle soit, est largement fonction de la motivation du célébrant et de la beauté de la célébration, indépendamment de la liturgie; ds ma paroisse, c'est tout-à-fait acceptable...

J'avoue que je suis choqué... Certes je suis le premier à défendre la liturgie en latin et la Tradition de notre Eglise.

Cependant je pense que les sanctuaires de Lourdes ont commis une faute d'une immense gravité en autorisant un groupe de schismatiques infidèles à célébrer leurs rites sans valeurs dans ce lieu saint. Je préfère encore voir des églises tomber en ruine qu'être confiées à des personnes qui ne sont pas fidèles au Saint-Siège.

C'est lamentable, pardonnez-leur Seigneur...

Théophane a écrit:

J'avoue que je suis choqué... Certes je suis le premier à défendre la liturgie en latin et la Tradition de notre Eglise.

Cependant je pense que les sanctuaires de Lourdes ont commis une faute d'une immense gravité en autorisant un groupe de schismatiques infidèles à célébrer leurs rites sans valeurs dans ce lieu saint. Je préfère encore voir des églises tomber en ruine qu'être confiées à des personnes qui ne sont pas fidèles au Saint-Siège.

C'est lamentable, pardonnez-leur Seigneur...

Cher Théophane,

Si cette cérémonie a eu lieu, je pense qu'ils avaient les autorisations nécessaires et les autorités hiérarchiques averties.

Ce sont nos frères néanmoins et rien ne dit que leurs rites sont sans valeurs aux yeux de Dieu... et puis ce n'est pas en les traitant tout le temps d'infidèles qu'ils reviendront fidèles au Saint-Siège.

Cela ne me choque pas en tous les cas !

Théophane a écrit:

J'avoue que je suis choqué... Certes je suis le premier à défendre la liturgie en latin et la Tradition de notre Eglise.
Cependant je pense que les sanctuaires de Lourdes ont commis une faute d'une immense gravité en autorisant un groupe de schismatiques infidèles à célébrer leurs rites sans valeurs dans ce lieu saint. Je préfère encore voir des églises tomber en ruine qu'être confiées à des personnes qui ne sont pas fidèles au Saint-Siège.
C'est lamentable, pardonnez-leur Seigneur...

Ce qui me choque pour ma part, et que je trouve lamentable, c'est ton message Théophane.
D'ailleurs, que de contradictions dans ton message, d'autant plus que tu es en désaccord avec le Pape, qui a écrit un motu proprio et une lettre que tu devrais (re)lire.

Tu préfères voir tomber en ruine des églises....pffffff.

PS: Je ne suis pas tradi.

maxime a écrit:

Théophane a écrit:

J'avoue que je suis choqué... Certes je suis le premier à défendre la liturgie en latin et la Tradition de notre Eglise.
Cependant je pense que les sanctuaires de Lourdes ont commis une faute d'une immense gravité en autorisant un groupe de schismatiques infidèles à célébrer leurs rites sans valeurs dans ce lieu saint. Je préfère encore voir des églises tomber en ruine qu'être confiées à des personnes qui ne sont pas fidèles au Saint-Siège.
C'est lamentable, pardonnez-leur Seigneur...

Ce qui me choque pour ma part, et que je trouve lamentable, c'est ton message Théophane.
D'ailleurs, que de contradictions dans ton message, d'autant plus que tu es en désaccord avec le Pape, qui a écrit un motu proprio et une lettre que tu devrais (re)lire.

Tu préfères voir tomber en ruine des églises....pffffff.

PS: Je ne suis pas tradi.

Moi non plus je ne suis pas tradi. Mais puisque tu oses dire, Maxime ce que je pensais c'est ce message de Théophane aussi qui me choque et que je trouve lamentable.

Il ne nous a pas habitué à des messages lamentables !

PACALOU a écrit:

Je sais bien Arnaud.
La liberté religieuse...
N'est-ce pas, ce par quoi l'Eglise se lie les mains en s'interdisant désormais tout prosélytisme auprès des communautés musulmanes établies sur notre sol, abandonnant sa mission évangélisatrice aux seules sectes protestantes?

Liberté religieuse signifie: On ne force pas à se convertir ! Mais rappelle l'Eglise, l'annonce de l'Evangile est un devoir, un appel explicite du Christ.

Citation :

Si au moins Elle avait en elle la force de conviction, la capacité de convertir par l'exemple des vertus de ses membres, si au moins elle parlait haut et fort! Mais on en est loin...

µ

Cette force lui vient de l'Esprit Saint et en ce moment, en europe, l'Esprit Saintb est retiré pour un temps de désert. C'est déjà arrivé: Ex: la Révolution française.

et cela a précédé le temps d'évangélisation du monde le plus puissant de toute l'Histoire, au XIX° siècle.

Donc rassurez vous: Tout est pesé, pensé par Dieu. Et si dieu suscite des mission évangéliques, c'est qu'il le veut. Saint Paul le disait déjà à sopn époque: LE CHRIST EST ANNONCE.

Citation :

Un exemple concret: l'Eglise a peur de s'afficher, de se montrer; (je parle évidemment de ma paroisse, sans trop savoir ce qui se passe ailleurs); la procession de l'Assomption? Elle a lieu entre la minuscule grotte aménagée à 50 mètres de l'abside, ds un petit parc, et la basilique, en terrain privé; de même, le dimanche des rameaux avec la bénédiction de ceux-ci, c'est sur le parvis; le vendredi Saint, le chemin de croix c'est à l'intérieur de la bâtisse...

Il y a des branches mortes qui devront tomber. Lorsque l'Esprit saint soufflera de nouveau,; tout repoussera.

Si nous sommes à la fin du monde, tout repoussera par le retour du Christ.

Théophane a écrit:

J'avoue que je suis choqué... Certes je suis le premier à défendre la liturgie en latin et la Tradition de notre Eglise.

Cependant je pense que les sanctuaires de Lourdes ont commis une faute d'une immense gravité en autorisant un groupe de schismatiques infidèles à célébrer leurs rites sans valeurs dans ce lieu saint. Je préfère encore voir des églises tomber en ruine qu'être confiées à des personnes qui ne sont pas fidèles au Saint-Siège.

C'est lamentable, pardonnez-leur Seigneur...

« Comment ! toi, qui es juif, tu me demandes à boire, à moi qui suis une femme samaritaine ? »