Reflexion rabbinique: Adam avait-il un nombril ?

C'est par notre âme que nous sommes à l'image de Dieu. Notre propre corps ne diffère pas de grand chose des autres animaux (une sorte de singe avec moins de poils... ). Et pourtant nous sommes terriblement différent d'eux !

Dieu n'a pas de corps. Les représentations qu'on lui donne ne sont là que pour toucher notre subconscient.

Citation :

florence_yvonne a écrit:

quand à toi, cher Arnaud, quand comptes-tu par respect pour les brebis et leurs droits devenir végétarien ?

et a cela, tu répond quoi ?

Cher Florence, je n'ai rien contre. L'être humain a la liberté de choisir son type d'alimentation. Il n'est pas déterminé à 100% par son instinct.

Etes vous végétarienne ?

non, je suis un animal, mais toi, tu devrais l'être, car tu as l'ai de considérer que l'homme doit être végétérarien pour ne plus être un animal

si toi, tu ne veux pas devenir végétarien, pourquoi le loup le voudrait-il ?

Je peux librement, choisir de devenir végétarien ou moine.

Le loup n'a absolument pas cette liberté.

Voilà la différence.

C'est ESSENTIEL.

Ce matin, sur Europe 1, Jacques Pradel a d'ailleurs traité de cette différence homme / animal. Vous devez pouvoir l'écouter sur Europ1.fr

Arnaud Dumouch a écrit:

Je peux librement, choisir de devenir végétarien ou moine.

Le loup n'a absolument pas cette liberté.

Voilà la différence.

C'est ESSENTIEL.

Ce matin, sur Europe 1, Jacques Pradel a d'ailleurs traité de cette différence homme / animal. Vous devez pouvoir l'écouter sur Europ1.fr

encore une fois, tu n'esn sais rien, tu crois ce qui t'arrange

Je regarde. Je constate.

Je n'ai jamais vu un chien rester calme face à une femelle en chaleur.

Certains hommes choisissent au contraire, la chasteté.

Avez vous un contrexemple canin ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Je regarde. Je constate.

Je n'ai jamais vu un chien rester calme face à une femelle en chaleur.

Certains hommes choisissent au contraire, la chasteté.

Avez vous un contrexemple canin ?

l'homme à appris a dominer ses instincts, est-ce pour cela qu'il a cessé d'être un animal ?

L'homme n'est pas un animal Florence. Nous avons une âme et nous sommes à l'image de Dieu.
Pourquoi dis-tu que nous sommes des animaux ?

Jean-Louis B a écrit:

L'homme n'est pas un animal Florence. Nous avons une âme et nous sommes à l'image de Dieu.
Pourquoi dis-tu que nous sommes des animaux ?

Disons que, dans notre être et assumé par une vie spirituelle, il y a une vie sensible (comme les animaux) et une vie biologique (comme les plantes).

Mais il <n'y a rien à faire: Pas de liberté spirituelle chez les animaux.

Three piglets a écrit:

Je suis languedocien.

c'est quoi ca désolé je conais pas et existe pas au quebec

Il y a une question de déterminisme mais aussi de compléxité, je crois. Aucun chien n'a probablement jamais pensé: il me demande d'aller chercher l'os mais je vais plutot me servir à boire et réfléchir a nouveau à ce mouvement de libération de la race canine dont l'idée m'est venue avant hier.
L'homme possède cette capacité de " s'écarter " de ses déterminismes, pour le meilleur et pour le pire.

Jean-Louis B a écrit:

L'homme n'est pas un animal Florence. Nous avons une âme et nous sommes à l'image de Dieu.
Pourquoi dis-tu que nous sommes des animaux ?

parce que nous ne sommes ni des végétaux, ni des minéraux et que je ne connais pas autre chose

Arnaud Dumouch a écrit:

Jean-Louis B a écrit:

L'homme n'est pas un animal Florence. Nous avons une âme et nous sommes à l'image de Dieu.
Pourquoi dis-tu que nous sommes des animaux ?

Disons que, dans notre être et assumé par une vie spirituelle, il y a une vie sensible (comme les animaux) et une vie biologique (comme les plantes).

Mais il <n'y a rien à faire: Pas de liberté spirituelle chez les animaux.

moi, je dis que oui, il y en a une, mais elle ne se manifeste pas de la même façon

reveillez-les! a écrit:

Three piglets a écrit:

Je suis languedocien.

c'est quoi ca désolé je conais pas et existe pas au quebec

une région du sud de la France et dont le logo est mon avatar

Toniov a écrit:

Il y a une question de déterminisme mais aussi de compléxité, je crois. Aucun chien n'a probablement jamais pensé: il me demande d'aller chercher l'os mais je vais plutot me servir à boire et réfléchir a nouveau à ce mouvement de libération de la race canine dont l'idée m'est venue avant hier.
L'homme possède cette capacité de " s'écarter " de ses déterminismes, pour le meilleur et pour le pire.

les chiens rêvent, hors, pas de pensée, pas de rêvent, les chiens prennent des décision, hors, pas de pensée, pas de réflexion, pas de réflexion, pas de décision

quand mon chien veut quelque chose, il sait trouver le moyen de me le faire comprendre, donc, à un problème donné, il est capable de trouver une solution adaptée

Chere Florence, vous confondez vie sensible (elle est très riche chez les animaux) et vie intellectuelle et volontaire (propre à l'homme).

Désolé.

Pour moi, j'ai le sentiment qu'il sagit surtout d'une question de complexité. Les chiens ont évidement plus d'autonomie face à leurs déterminismes que le ver de terre. Notre cerveau humain a plus d'autonomie que celui du chien.

reveillez-les! a écrit:

Three piglets a écrit:

Je suis languedocien.

c'est quoi ca désolé je conais pas et existe pas au quebec

La région Langue-d´Oc Rousillion est une partie de la fameuse Provence.
Montpellier est la capitale de cette région.

N´est-ce pas, Florence ?

J´ai fait un stage à Montpellier, il y a longtemps.
Il faisait très chaud, j´étais très malheureuse.

Depuis, j´aime les Français ..... sur l´internet.

Toniov a écrit:

Pour moi, j'ai le sentiment qu'il sagit surtout d'une question de complexité. Les chiens ont évidement plus d'autonomie face à leurs déterminismes que le ver de terre. Notre cerveau humain a plus d'autonomie que celui du chien.

Encore une fois, il faut regarder l'OBJET que l'opération vitale atteint.

Seule l'intelligence humaine dépasse le concret ou ce qui est sensible (qu'on peut se représenter par une image).

Ex: essayez de dessiner l'éternité, l'amour d'amitié. Vous ne pouvez pas ? >>> Eh bien Le chien est dépassé par ces notions.

Dessinez une saucisse, une caresse. Vous pouvez ? >> > Le chien comprend ces choses.

Tout ça c'est bien joli... mais en avait-il un ou pas?????

Nombril se dit en grec OMPHALOS et se compose de la double racien OM de même que) - PHALOS (syn LEUKOS - Brillant, éclatant...).

En fait il y différents sens au mot PHALOS
- Phallos = Emblème de la génération porté par les prêtres de Priappe (on peut l'assimiler au sexe).
- Phalos = Cimier d'un casque.
- Phalagz = Gros bâton (vulgairement assimilé au sexe masculin).

Alors, alors???

On peut admettre, qu'il avait besoin d'un bâton pour l'aider dans sa marche... Mais étant au Paradis, et ne craignant pas que le ciel lui tombe sur la tête (l'était pas Gaulois quand bien même eut-il été bien gau...), qu'aurait-il fait d'un casque à cimier??? Je vous le demande? Ou alors peut-être celui d'Hermes, le dieu messager entre le ciel et la terre... Une piste...??? Soit aussi, et quand même, un casque priappique ou phallique (porté sur la tête donc "en chef" selon le vocabulaire héraldique) pour indiquer qu'il fut le premier de la lignée humaine (si on omet l'épisode du Déluge). Hypothèses phallagzieuses? Je vous laisse juges.

Reste donc la piste " OM-PHALOS = de même (pareil, identique, semblable, à la semblance) + brillant, éclatant. On peut dire ici que le nombril d'Adam est à la semblance du brillant, du lumineux... et peut-être est-il lui-même ce brillant, ce lumineux. Ce nombril, omphalos, centre serait-il un rayon de lumière au milieu des ténèbres???

Finalement cette question, pour anodine qu'elle soit, est bien un vrai os médulaire à se mettre sous la dent. Et honni soit qui mal pense .

Chiboleth

Reponse:é

Adam avait peut-être un nombril !

Par contre, il avait à 100% sûr et certain ... un zizi (et pas que pour faire pipi) !

Arnaud Dumouch a écrit:

Reponse:é

Adam avait peut-être un nombril !

Par contre, il avait à 100% sûr et certain ... un zizi (et pas que pour faire pipi) !

Aussi avant la création d´Eve ?

Autant que je sache, Adam n´était pas destiné à la procréation dès le début.

Quand il a vu des couples des animaux qui étaient à deux - mâle et femelle - il s´est senti seul et triste.

Dieu, voyant la tristesse d´Adam, l´a plongé dans un profond sommeil, a extracté des parties féminins de lui et en a créé une compagne pour lui.

Non, Adam et Eve furent créés EN MEME TEMPS:

Citation :

Genèse 1, 27 Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa.

Vous prenez au sens littéral le second récit qui, sous forme d'un conte, explique la complémentarité de l'homme et de la femme.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, Adam et Eve furent créés EN MEME TEMPS:

Citation :

Genèse 1, 27 Dieu créa l'homme à son image, à l'image de Dieu il le créa, homme et femme il les créa.

Vous prenez au sens littéral le second récit qui, sous forme d'un conte, explique la complémentarité de l'homme et de la femme.

Je ne vois pas les mots "en même temps" dans votre citation.

On peut aussi bien la comprendre:
Dieu créa l´homme à son image, homme et femme, homme d´abord, femme plus tard.

Ce n'est pas l'interprétation rabbinique ou catholique.

Jésus le confirme lui-même dans les Ecritures:

Matthieu 19, 4 Il répondit: "N'avez-vous pas lu que le Créateur, dès l'origine, les fit homme et femme,

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas l'interprétation rabbinique ou catholique.

Jésus le confirme lui-même dans les Ecritures:

Matthieu 19, 4 Il répondit: "N'avez-vous pas lu que le Créateur, dès l'origine, les fit homme et femme,

Ben oui mais dans quel ordre?

Chiboleth

Homme et femme, UNS.

Ne séparez pas ce que Dieu a uni.

L'homme n'existe pas sans femme et réciproquement. Son corps, son psychisme est fait pour elle et réciproquement.

Et le second récit de la création montre que cette complémentarité touche la côte, c'est-à-dire la partie la plus proche du coeur, dit saint Augustin.

Arnaud Dumouch a écrit:

Homme et femme, UNS.

Ne séparez pas ce que Dieu a uni.

L'homme n'existe pas sans femme et réciproquement. Son corps, son psychisme est fait pour elle et réciproquement.

Et le second récit de la création montre que cette complémentarité touche la côte, c'est-à-dire la partie la plus proche du coeur, dit saint Augustin.

plus que ca, ils sont UN car CE QUI EST est MULTIPLICITE

Arnaud Dumouch a écrit:

Homme et femme, UNS.

Ne séparez pas ce que Dieu a uni.
L'homme n'existe pas sans femme et réciproquement. Son corps, son psychisme est fait pour elle et réciproquement.
Et le second récit de la création montre que cette complémentarité touche la côte, c'est-à-dire la partie la plus proche du coeur, dit saint Augustin.

Dans le Principe du Tout sont évidemment contenus les principes mâles et femelles de l'homme et de la femme à venir. Mais dans le premier récit Adam est créé comme principe d'humanité. En tant que tel il est mâle et femelle. Et Eve en tant qu'intelligence universelle de ce principe vient en second. C'est entre autres choses ce que justifie le second récit.

Ce second récit c'est celui de l'hominisation du principe d'humanité et de son intelligence. Cette hominisation est évidemment simultanée homme et femme en même temps... quoique l'affaire de la côte...?

Cette hominisation du principe d'humanité et de son intelligence se fait-elle à partir d'un couple unique ou de foyers dispersés? Les scientifiques cherchent encore.

Et je crois bien que lorsque le pape dit que cette recherche est loin d'être de la simple archéologie il a bien raison. Car selon qu'on démontrera l'une ou l'autre des hypothèses c'est la face du monde qui risque bien d'en être changée. Notamment au plan religieux.

Chiboleth

278 messages autour d'un sujet aussi capital que le nombril d'Adam ...

cela me laisse songeuse ....