L'exactitude de la bible encore confirmée

Hello

Voici une intéressante découverte.

Gaétan

--------------------------------------------------------------------------------

Citation:
Daily Telegraph du 13 juillet 2007 – compte-rendu du correspondant Nigel Reynolds

article original

Il est rare d'entendre pousser de grands cris de joie au British Museum dans la grande "Salle des Arches" qui abrite une collection de 130.000 tablettes assyriennes couvertes de caractères cunéiformes, dont certaines ont 5000 ans. Mais le jeudi 12 juillet, c'est ce qu'a fait Michael Jursa, un assyriologue de Vienne (Autriche) venu faire des recherches. A son avis, il s'agit de la "découverte du siècle" en matière d'archéologie biblique. Cette découverte vient confirmer l'exactitude des faits mentionnés dans les livres historiques de l'Ancien Testament.

En quête d'inscriptions concernant les transactions financières, le Professeur Jursa est tombé sur un nom propre qui lui paraissait familier: Nabu-sharrussu-ukin. Une inscription vieille de 2500 ans déclarait que ce personnage était le "chef des eunuques" de Nebucadnetsar II, roi de Babylone. Vérifiant dans l'Ancien Testament, le Professeur Jursa y a bien retrouvé ce même nom, orthographié différemment: "Nebu Sarsekim", dans le chapitre 39 du Livre de Jérémie. Le prophète rapporte en effet que Nebu-Sarsekim était le "chef des eunuques" de Nebucadnetsar, et qu'en l'an 587 avant Jésus-Christ, il a pris part avec le roi au siège de Jérusalem, quand les Babyloniens se sont emparés de la ville.

D'après Irving Finkel, expert au British Museum, cette petite tablette a "les dimensions d'un paquet de 10 cigarettes". C'est un reçu attestant que Nabu-sharrussu-ukin a bien remis 750 grammes d'or à un temple babylonien. Il est daté de la 10e année du règne de Nebucadnetsar II, c'est-à-dire de 595 avant Jésus-Christ, 12 ans avant le siège de Jérusalem.

Ce n'est pas la première fois qu'on découvre le nom de personnages bibliques dans des documents extrabibliques, mais Nabu-sharrussu-ukin est loin d'être un personnage de premier plan.

Le Professeur Finkel a déclaré hier: "Il s'agit d'une découverte extraordinaire, intéressant le monde entier. Puisque Nebu-Sarsekim a bien existé, que dire des autres personnages mineurs de l'Ancien Testament? Un détail très secondaire de l'Ancien Testament s'avère véridique. A mon avis, cela confère une puissance nouvelle à tout le récit de Jérémie."

L'écriture cunéiforme est la plus ancienne forme d'écriture connue. Au Moyen-Orient, on l'a utilisée couramment depuis l'an 3200 avant notre ère jusqu'au deuxième siècle après Jésus-Christ. Au moyen d'un instrument en forme de coin (en général un roseau coupé) on imprimait des marques sur une tablette d'argile encore molle.

L'inscription sur cette tablette est la suivante: "Concernant une mine et demie d'or (750 g.), propriété de Nabu-sharrussu-ukin, chef des eunuques, transmise par l'eunuque Arad-Banitu à Esangila du temple. Arad-Banitu a remis cet or à Esangila. Fait en présence de Bel-usat fils d'Alpaya, garde du corps du roi, et de Nadin, fils de Marduk-zer-ibni. Mois 11, jour 18, an 10 de Nebucatnetsar, roi de Babylone."

Daily Telegraph
========================



,

le fait que des évènements réels soit cités dans la bible ne veut pas dire que tout ce qui est écrit dans la bible soit vrai, seulement que les auteurs étaient au fait de l'actualité de l'épque

si je raconte la venu du messie sous la présidence de Sarkosy, et que dans deux mille ans, on découvre mon récit, les gens qui liront mon histoire vont-il devoir admettre la véracité de la venue d'un messie au XXI ème siècle, sur la seule preuve que Sarkosy était réellement président à cette période là ?

florence_yvonne a écrit:

le fait que des évènements réels soit cités dans la bible ne veut pas dire que tout ce qui est écrit dans la bible soit vrai, seulement que les auteurs étaient au fait de l'actualité de l'épque

Je comprends ce que tu veux dire, en attendant, la Bible, Ancien Testament dans sa quasi-totalité et tout le Nouveau Testament sont des livres 'historique'. Cela veut dire qu'ils relatent une histoire. Le livre de Job de l'ancien testament n'est pas un livre historique par exemple.

Ensuite dire qu'un livre est 'historique' ne veut pas forcément dire que tout ce qui y est dit est à prendre au pied de la lettre, mais que les faits marquant ainsi que les personnages ont un caractère historique.

La découverte de la confirmation de l'existence d'un personnage de second plan dans un livre de Jérémie confirme que ce passage contient une donnée 'mineure' historique, ce qui présupose que les autres données mineures du livre de Jérémie sont à prendre avec attention et que les données majeurs peuvent elles être prise avec encore plus d'attention.

Au départ, la tradition de la Bible était orale, ce n'était donc pas sur des détails qu'elle était transmise mais sur des faits importants. Or la confirmation d'un détail de la Bible vient d'être trouvée. C'est en ce sens, que, non pas que toute la Bible doit être confirmée, mais cela donne plus de poids pour la prendre en considération comme un livre vraiment historique.

Pour information, le déluge relaté dans la Bible a été confirmé un peu partout dans le monde par études géologiques.

Des comparaisons des gènes sur des échantillons mondiaux ont également permis de montrer que :
1 - Les juifs (de souche) et les musulmans (de souche aussi) ont des gènes commun que l'on ne retrouve pas le reste du monde (statistiquement parlant bien sûr). Cela laisse entendre que les juifs et les musulmans ont un ancètre commun (Abraham ???)
2 - Toute l'humanité a certains gènes commun, ce qui laisse entendre là aussi un ancètre commun... (Adam ???)

On sait depuis longtemps que la Bible relate l'histoire du peuple juif et est un livre historique dans ces grandes lignes. Avec cette découverte, je pense qu'on peut donc s'interroger avec plus d'attention sa véracité dans certains de ses détails...

je ne vous suivrais pas sur ce chemin hasardeux, et si les faits historiques sont exact ? ne peut t'on en déduire ...... ? moi, je te réponds, si ma tante avait des ailes, ce serait un oiseau

Je ne dis pas qu'il faille tout prendre pour exact, a priori, dans la Bible, mais qu'il faut prendre en compte ce qui y est dit avec attention (grosso modo ne pas dire d'emblé que c'est faux...)

donc, on en est au même point qu'avant, ni plus, ni moins avancé

Code:

Toute l'humanité a certains gènes commun, ce qui laisse entendre là aussi un ancètre commun... (Adam ???)

Ou "Lucy" ?

Jean-Louis B a écrit:

Je ne dis pas qu'il faille tout prendre pour exact, a priori, dans la Bible, mais qu'il faut prendre en compte ce qui y est dit avec attention (grosso modo ne pas dire d'emblé que c'est faux...)

Autrement dit en faire une lecture "critique", comme de n'importe quel document ancien.

[énorme soupir...]

Bon, ma vision des choses : quand un ouvrage 'historique' se trouve de plus en plus confirmé dans son historicité, je pense qu'il est normal de le prendre de plus en plus comme un ouvrage de référence. Donc on n'est pas au même point qu'avant...

Quant à faire une lecture critique c'est effectivement le cas de tout ouvrage 'historique', mais la Bible reste néanmoins le seul ouvrage historique de cette ampleur à suivre l'évolution d'un peuple sur plus de 2000 ans. Ce n'est pas n'importe quel document ancien, c'est le pilier principal de plusieurs millions de croyants quand même ! C'est pas rien !

Ce n'est pas la Bible qui est prouvée mais le livre de Jérémie comme comportant des noms historiques !

Cette information confirme une nouvelle fois que la date de 607 av notre ère pour la chute de Jérusalem des Témoins de Jéhovah n'est pas bonne.

Pour le reste, Daniel restera inexact. Mais personne n'a contesté jusqu'a présent que Jérémie ou Isaïe nous parlent de personnages historiques vivant à leur époque (pour les autres, c'est une autre histoire)

Dites, après vérification du texte hébreu original, le professeur va en peu trop vite en besogne.

L'hébreu original nous donne ces différents noms

Jérémie 39 :2 tous les chefs du roi de Babylone s'avancèrent , et occupèrent la porte du milieu : Nergal-Scharetser, Samgar-Nebu, Sarsekim, chef des eunuques, Nergal-Scharetser, chef des mages, Et tous les autres chefs du roi de Babylone.

Samgar Nebu est différencié de Sar Sekim par les traits d'union.

Il y a donc 2 personnes et non une seule.

Copernic a écrit:

Ce n'est pas la Bible qui est prouvée mais le livre de Jérémie comme comportant des noms historiques !

Cette information confirme une nouvelle fois que la date de 607 av notre ère pour la chute de Jérusalem des Témoins de Jéhovah n'est pas bonne.

Pour le reste, Daniel restera inexact. Mais personne n'a contesté jusqu'a présent que Jérémie ou Isaïe nous parlent de personnages historiques vivant à leur époque (pour les autres, c'est une autre histoire)

Pour les dates concernant la prise de Jérusalem par les babyloniens, j'ai une première déportation en -598-597
et la prise de Jérusalem, destruction du Temple et nouvelle déportation en -587-586.

Citation :

Ce n'est pas la Bible qui est prouvée mais le livre de Jérémie comme comportant des noms historiques !

Et ce d'autant plus que la bible est faite de livres variés, selon des styles variés, plus ou moins symbolique... la portée historique du cantique des cantiques ne va pas être facile à établir, je gage...

Marc