Un pape peut t'il êtres juger et retirer de ces fonction?

Comme Leon 3 par exemple?

Ça fournirait des munitions aux athées militants.

J'imagine que si B XVI, à la suite d'un coup sur la tête, se met à prôner le mariage gay, alors une telle chose lui arrivera.

Je crois qu'ils ont la possibilité de démissionner, mais bon, nos spécialistes vont répondre

Il y a, canoniquement, deux façons pour que soit mis un terme au ministère de l'évêque de Rome :
1) La mort de l'intéressé ;
2) La renonciation de l'intéressé.

Il n'existe aucune procédure d'empêchement, qu'elle soit liée à une maladie du pape (maladie mentale, par exemple) ou toute autre cause.
Cela vient de ce que l'Eglise catholique croit fermement que celui qui est évêque de Rome l'est par décret divin. C'est Dieu qui, à travers le collège des cardinaux, appelle un homme à exercer cette charge.
Il ne peut donc pas y avoir de démission : comme disait Jean-Paul II, à qui la remettrait-il ? Il ne peut y avoir, hors le cas de mort, qu'une renonciation à sa charge, c'est-à-dire un NON du pape adressé à Dieu. L'on comprend qu'une telle décision ne peut être imposée par qui que ce soit en dehors de l'intéressé et de sa prière.

Mais il est vrai que l'histoire nous rapporte des cas de déposition d'un pape par un Concile. Vous citez Léon III, on peut évoquer également la période où trois "papes" prétendaient au siège de Pierre, et où un concile a mis tout le monde d'accord en les déposant tous les trois et en en choisissant un autre.
En théorie, cela ne devrait pas arriver. En pratique, les chemins du bon Dieu ont tendance à être un peu tordus...

Comme dit Samkhya, si un pape commence à faire n'importe quoi, il me semble évident qu'il va se passer quelque chose... Mais cela relève alors de l'action de Dieu dans l'histoire. Le droit canonique est fait pour les périodes calmes. Dans la tempête, c'est Dieu qui reprend qui les commandes comme Il peut à travers la faiblesse des hommes.
Ainsi, un concile n'a pas le droit d'élire un pape, encore moins, donc, de le déposer. La constitution Universi Dominici Gregis est limpide sur ce point : seul le collège des cardinaux, opérant dans le cadre de cette véritable liturgie qu'est le Conclave, peut élire un pape. Mais quand c'est le bordel...

Sâmkhya a écrit:

J'imagine que si B XVI, à la suite d'un coup sur la tête, se met à prôner le mariage gay, alors une telle chose lui arrivera.

Hypothèse impossible cher Sâmkhya.

A moins que Jésus n'existe pas:

Citation :

"Simon, Satan a demandé à vous passer à l'étrille. Mais j'ai prié pour toi. Va et squand tu seras revenu, confirme tes frères dans la foi".

(Matthieu).

Par contre, vous pouvez sans problème emettre l'hypothèse d'un pape vivant en couple comme dans la "cage aux folles", un pape marié, assascin etc.

j ai trouvé ce texte sur l histoire de rome
vraiment tout les coups sont permis

c est un peu long mais ce qui c est passé au début peu se passer a la fin
va savoir

Citation :

Les renégats (les "lapsi") étaient nombreux et auraient voulu réintégrer la communion des fidèles sans conditions. Le pape Marcel, entouré de conseillers ralliés à l'hérésie donatiste, ne l'entendit pas de cette oreille et voulut leur imposer une pénitence draconienne.
Les lapsi se révoltèrent. Des émeutes sanglantes ravagèrent Rome. Les Chrétiens s'étripèrent joyeusement, des "mous" costauds égorgeant des "durs" à peine remis des tortures subies à l'occasion de la persécution de Dioclétien.
Pour rétablir l'ordre, (ou pour porter la pagaille à son comble) les milices épiscopales sortirent alors des catacombes pour défendre ces héros de la Foi.
Et dans les deux camps, des prêtres excitaient leurs fidèles respectifs, les uns les poussaient à châtier ces traîtres, ces renégats, et les autres incitaient leurs ouailles à donner le coup de grâce aux Chrétiens hérétiques et inflexibles.
Bref ce fut le plus épouvantable des bordels !
L'empereur Maxence, alors en guerre contre son collègue et rival Galère, était d'opinion indifférente quant aux disputes des Chrétiens, mais tenait à ce que l'ordre régnât dans les territoires qu'il contrôlait. Il prit donc la seule mesure qui s'imposait pour ramener le calme à Rome : il s'empara du pape Marcel et le condamna à nettoyer les écuries impériales. Sans doute voulait-il lui faire comprendre qu'un responsable doit veiller à ce que tout soit en ordre, propre et net ! Ensuite, ces travaux ménagers terminés, il bannit le pontife loin de Rome. Le pape Marcel mourut en exil peu de temps après.
Pour le remplacer et afin de rétablir l'ordre auquel Maxence, toujours en guerre contre ses concurrents, tenait tant, les fidèles et le clergé chrétiens choisirent comme pape Eusèbe, un Grec plus modéré envers les lapsi que l'impitoyable Marcel (avril 309). Cet Eusèbe pensait que "ces malheureux avaient le droit de pleurer leurs crimes" (sic).Mais le clan des coriaces n'avait pas désarmé. Ils opposèrent à Eusèbe un antipape, nommé Héraclius "qui contesta à ceux qui étaient tombés le droit de se repentir" (re-sic). Et aussitôt des émeutes entre bons chrétiens éclatèrent à, nouveau, ensanglantant la Ville… à la grande exaspération de Maxence.Celui-ci ne lésina pas : il exila et Eusèbe et Héraclius en Sicile, renvoyant les protagonistes dos-à-dos.Eusèbe mourut en exil après peu de temps. (Août 309). L'Histoire ignore tout du sort de l'implacable Héraclius.Pendant plus de deux ans, Maxence, qui en avait ras-le-bol des Chrétiens ne permit pas l'élection d'un évêque à Rome. Mais en 312, Maxence dut changer de cap : Constantin, qui gouvernait la Gaule et la Grande-Bretagne et qui favorisait les Chrétiens, l'attaqua, lui qui régnait sur l'Italie et l'Afrique. À l'instar de son rival, Maxence devait impérativement mettre les Chrétiens de son côté : il permit donc qu'un prêtre africain (du Nord), un certain Miltiade (ou Melchiade) fût élu pape. Il rendit aussi à l'Église les biens qui avaient été spoliés lors de la persécution de Dioclétien.Toutes les mesures pro-chrétiennes de Maxence ne suffirent pas : les armées de Constantin fondirent sur Rome et écrasèrent celles de son concurrent d'abord à Turin, puis au Pont Milvius, dans les faubourgs de Rome. Maxence trouva la mort, noyé dans le Tibre, où il tentait de s'enfuir avec ses troupes débandées. (28 oc

tobre 312)

Comme quoi, heureusement qu'il y avait l'empereur romain pour mettre des coups de pieds là où je pense...

Il y quand même le fameux concile de Bâle où les évêque ont déposé l'antipape Jean XXIII. Pas notre bon pape instigateur du concile vatican II, Mais l'autre Jean XXIII. Les évêque gardent donc un sacré pouvoir extracanonique.

Cela fait partie des cas, comme je l'évoquais, où il devient nécessaire que Dieu reprenne directement l'Eglise en main pour mettre de l'ordre.
Mais d'un point de vue canonique, en tout cas à l'heure actuelle, un Concile est incompétent en matière d'élection ou de révocation du pape (ou de tout autre évêque, d'ailleurs).

Mais, dans le fond, dans la mesure où le pouvoir plénier sur l'Eglise appartient au pape en vertu de son munus personnel, et au concile... Restant qu'un concile n'est concile qu'en communion avec le pape.
Bref, doctrinalement, il n'y a aucune issue. Il y a juste l'article 16 de la constitution divine de l'Eglise, qui permet à Dieu d'exercer les pleins pouvoirs lorsque le fonctionnement normal des services évangéliques est compromis...

Cher Olivier,
ce que vous dites est tellement vrai que, au sens strict et canonique du terme, suite au grand schisme d'Occident (XV° siècle) qui aboutit au dépos de trois papes et à l'élection d'un quatrième, précécesseur en ligne directe de Benöît XVI, le vrai et légitime successeur de Pierre fut un certains Benoît XIII, cardinal Pedro de Luna, élu égitimement en Avignon puis déposé par le Concile...

Et c'est le destin tragique des papes issus secrètement de lui que décrit Jean Raspail dans son livre: "L'anneau du pécheur".