Le problème de la canonicité

Chers amis,

Les derniers auteurs de la Bible ne sont-ils pas ceux qui fixent le canon et qui déterminent (selon leurs critères personnels) ce qui est humain et ce qui est divin?

Nul doute que si on refaisait le Canon de la Bible au 21ème siècle, on aurait une sélection de livres différente. Une sélection d'où seraient éliminées erreurs, horreurs et tout ce qui choque l'humanisme moderne (cf: Saint-Paul qui dit que le mari est le chef de la femme et que l'homosexualité est mal, ou tel autre épistolaire qui soutient l'esclavage).

Bref, ceux qui fixent le Canon et qui ne prétendent pas être divinement inspirés jouent pourtant un rôle capital dans la construction des textes sacrés.

Je dirais que ce sont les premiers Pères de l'Eglise qui ont fixé le canon, mais bon, je ne suis pas spécialiste...

8)

Je pense que toutes les religions fixent, à un moment donné, proche de leur origine, leurs textes sacrés, textes fondateurs ; comme une République établit, à sa naissance, sa Constitution.

Ca c'est l'aspect humain qui est, comme chacun sait... humain.


Et certains pensent que Dieu est assez puissant pour n'avoir mis dans les écrits canoniques que ce qu'il voulait, Y COMPRIS LES ERREURS SCIENTIFIQUES, son but étant de pareler de l'homme, de Dieu et du salut...

Le titre de ce fil m'étonne : où donc y a-t-il un "problème" de la canonicité ?

Les textes du NT n'ont pas été choisi au hasard. Outre la prière, l'Eglise a tenu compte :
- de l'origine apostolique des écrits ;
- de leur anciennenté, c'est-à-dire de leur proximité avec l'enseignement des Apôtres ;
- de leur utilisation unanime dans l'Eglise ;
- de leur conformité avec l'enseignement reçu des Apôtres.

Elément que vous pouvez vérifier avec les études actuelles sur l'origine des textes du NT.

Faut pas oublier que l'Ecriture, bon, c'est très très bien. Mais ce n'est pas la Révélation. La Révélation, c'est le Christ Lui-même, en personne. Jésus est la Révélation. Et son enseignement et sa vie ont été enseignés par les Apôtres après son départ.
Puis, à une certaine date, alors que les textes les plus farfelus circulaient, l'Eglise s'est dit : Y'a pas bon. Faut faire le tri.
Et ainsi, l'enseignement des Apôtres, la tradition apostolique, s'est comme déposée dans l'Ecriture. La tradition apostolique : pas la Révélation. La tradition apostolique, et ce qui en fut déposé dans les Ecritures ne sont pas le tout. Elle n'est que la fenêtre qui donne accès à la Révélation, c'est-à-dire le Christ.

On est chrétien, pas musulmans. Dieu s'est incarné dans un HOMME et non pas dans un LIVRE...

Citation :

On est chrétien, pas musulmans. Dieu s'est incarné dans un HOMME et non pas dans un LIVRE...

Excellent, Olivier

Tout est dit.

et je pense au écrits deutérocanoniques (les écrits grecs de l'AT). Ils ont été gardé dans le canon catholique, malgré l'hésitation du Magistère des Juifs qui les en retirèrent. Le livre de Judith est rejeté par exemple, parce que le nom de Dieu n'y est pas prononcé une seule fois.

Ceci montre la grande ouverture d'esprit des Pères.

Je pense aussi au livre de Qohélet qui exalte l'ivrognerie.

Le livre des Maccabée fut rejeté ensuite par les Protestants parce qu'il y enseigne le purgatoire. Ouh les vilains....

En effet, comme le dit justement olivier, le catholicisme et l'orthodoxie orientale d'une façon certaine, un peu moins le protestantisme ne sont pas des religions du livre.

Celà dit, la canonicité s'examine aussi en regardant les apocryphes.

On s'aperçoit en les lisant (et on en possède aujourd'hui des versions assez sures) qu'hormis quelques passages intéressants, ils sont inadmissibles :

- par pollution gnostique (evangile de Thomas en particulier)
- par gout du merveilleux : livres de l'enfance le plus respectable étant le protévangile de Jacques qui d'ailleurs est utilisé liturgiquement pour les fêtes de la vierge en orient. on y trouve en particulier les noms des parents de Marie et l'explication, toute simple et évidente des frères et soeurs de Jesus : Joseph ayant été préalablement marié et ayant eu des enfants de ce premier mariage, comment appelle t-on humainement les enfants d'un même père si ce n'est des frères.

On peut aussi citer les apocalypses de Pierre et surtout celle de Paul.

Tant Origène que saint Césaire d'Arles et que Saint Augustin citent cette dernière comme "passage de l'écriture", même si ce dernier dans des écrits postérieur manifeste sa méfiance.

L'apocalyspe de paul commence par ces phrases qui vous rappelerons quelque chose :

"je connais un homme dans la Christ qui voici quatorze ans (était ce dans son corps, je ne sais; étais hors de son corps ? je ne sais, Dieu le sait) fut ravi jusqu'au troisième ciel.......

on eput également citer les actes de Pierre dont il ne reste que 3 chapitres et qui décrit, c'est notre seule source, la mort de Pierre telle qu'elle est affirmée par l'église.

Le texte intitulé la dormition de marie est particulièrement interressant et nous donne une version crédible de la mort de la vierge....

Chre Sceptique

Je ne comprends pas le but de votre démarches. Vous démontrez des choses évidentes , falsification et tardivité des apocryphes, auparavant vous dîtes que nous ne sommes pas une religion du livre et alors pour vous que somme-nous?
Pour moi, le christiannisme tient en un seul mot "AMOUR", définition de l'essence de Dieu, résumé par NSJC en "aime ton prochain comme toi-même". Et les Evangiles sont le dérulement, le dévoilement de ce mot Amour, pour tous les aspects de vie. Mais inspirés par l'Esprit Saint aux apôtres. Ils ne racontent d'ailleurs qu'une infime partioe de la vie de Jésus, car l'essentiel n'est pas là.

Qu'en pensez-vous?
amitiés
Christian