Adolescent tué par un policier à Nanterre

"Il faut savoir raison garder" comme le disait si intelligemment Aristote, mais ici, il y a longtemps que ce n'est plus le cas.

Cette expression signifie "qu'il faut être capable de se maîtriser, de ne pas dépasser ses limites"

florence_yvonne a écrit:

Je ne sais pas si je dois dire que c'est de la chance, mais dans les années 80, je n'ai jamais vu de contrôle sur l'auroute.

Un jour, j'ai vue une girafe pâturer tranquillement au bord de l'autoroute, quand à ma sœur, elle a vu le tiercé traverser l'autoroure et comme il venait de sa droite, elle s'est arrêté pour lui laisser la priorité.

j'avais un ami qui buvait trop il a eu un accident sa voiture était bonne pour la ferraille  !

alors les gendarmes lui demande d'expliquer ce qui c’est passé ;
et lui tout coléreux leurs explique que " je roulais pour renter chez moi (ivre) et tout a coup le mur a traversé la route !  comment voulez vous que je l'évite vous avez vu sa longueur ?!"

ce n'est pas parce que on a de la chance ou qu'il y a peu de contrôles routiers qu'il faut ne profiter pour faire des abus , car un jour ou l'autre un innocent peut payer gravement notre refus de changer de comportement ! combien de personnes par an sont retrouvées blessées ou infirmes a vie car celui qui l'a renversé c'est enfuit !
encore de braves innocents sans permis ni assurance et joyeux buveurs !!

les victime sont de méchants ennuyeurs qui empêchent les autres de s'amuser !!??

Tous les jours, il y a des gens qui conduisent sous l'emprise de la drogue, de l'alcool, qui téléphonent en conduisant, ils ont leur permis pourtant, on se doute bien qu'ils n'aient pas envie de se faire contrôler par la police.

Sinon en France, il y a 177 000 personnes qui roulent sans permis, parce qu'ils l'ont perdu ou parce qu'ils ne l'on jamais eu.

Refus d'obtempérer ou délit de fuite.

Le refus d'obtempérer vise principalement une volonté de ne pas se soumettre à un contrôle routier, le Délit de fuite prend acte lorsque l'usager fuit un acte illégal qu'il aurait commis et décide de ne pas décliner son identité.

https://frankavocat.fr/delit-de-fuite-ou-refus-dobtemperer-attention-a-amalgame/#:~:text=Si%20le%20refus%20d'obtemp%C3%A9rer,ne%20pas%20d%C3%A9cliner%20son%20identit%C3%A9.

Citation :

Bonjour Dim's !

sincèrement je ne me réjouis pas du tut de la mort de ce garçon, mais je dis qu'il l'a provoqué en poussant les gendarmes a bout ; il a fuit la police refusé les ordre (refus d'obtempérer) d’arrêter sa voiture tout cela pendant 26mn !
à la fin quand les motards l'ont trouvé bloqué dans la circulation , ils ont sautés sur la voiture pour tenter de casser vitre et parebrise pour l’arrêter !
donc il a faillit renverser 2 personnes ( et combien d'autres qui se sont garés ou éloignés par prudence ?) ; les motards devaient tout de même être excédés de le voir faire (ils en voient très souvent qui renversent et s'enfuient car pas de permit ni assurance) , arrivé un moment quand tu abuse , forcément tu met ta vie en danger !
il manquait d'éducation ? oui cela me parait évidant , mais ceux qui ont faillit passer sous ses roues ni sont pour rien, si il avait percuter le piéton ou cycliste , est-ce que l'on chercherait a le défendre ne disant " oui mais il n'a pas eu d'éducation !" ??

si tu crois que oui " alors il faut ne rien faire contre les jeunes qui renversent des personnes car la majorité manque d’éducation a cause de ,,,,"

Non ; arrivé un moment quand tu cumule les infractions que tu met les autres en danger , il faut t'attendre que toi aussi tu es te met en danger de mort (pourtant je ne suis pas du tout pour la peine de mort)  , c’est aussi cela la force public , c’est pour cela qu'ils portent une arme acr certains irrespectueux vont jusqu'à jouer avec la vie des autres !
il se savait en défaut, , pas de permit, pas d'assurance, nombreuses infractions routière, mise en danger d'autrui, délit de fuite, refus d'obtempérer  et en plus il sortait du tribunal 3 jours avant  (mise a l'épreuve ??) !
donc c'est tout de même pas le pti innocent que l'on nous vend a grand renfort de violence et tromperie médiatique gaucharde !!
il ne méritait pas la mort ?? et ceux qui l'ont croisés en ville eux ils méritait de devenir des cibles ambulantes ??

les règles de sécurité routière age limite et permit de conduire + assurance , ne sont pas injustes , ensuite il ne respecte pas la présence des autres humains sur la chaussés ; arrivé là , tu deviens un criminel en puissance et c'est la charge des policiers de faire cesser cela avant la mort des vrais innocents !!

même si ce que je colle n'est pas a subir aveuglément , il explique que en temps normal la charge de police s’applique !

Romains 13:1-7

Devoirs envers les autorités

13 Que chacun se soumette aux autorités qui nous gouvernent, car toute autorité vient de Dieu, et celles qui existent ont été établies par Dieu.
2 C'est pourquoi celui qui s'oppose à l'autorité résiste à l'ordre que Dieu a établi, et ceux qui résistent attireront une condamnation sur eux-mêmes.
3 En effet, on n’a pas à craindre les magistrats quand on fait le bien, mais quand on fait le mal. Veux-tu ne pas avoir à craindre l'autorité ? Fais le bien et tu auras son approbation, 4 car le magistrat est serviteur de Dieu pour ton bien. Mais si tu fais le mal, sois dans la crainte. En effet, ce n'est pas pour rien qu'il porte l'épée[a], puisqu'il est serviteur de Dieu pour manifester sa colère en punissant celui qui fait le mal. 5 Il est donc nécessaire de se soumettre aux autorités, non seulement à cause de cette colère, mais encore par motif de conscience.

Je suis d'accord avec la première partie de ton message, mais pas la seconde.
Oui, le jeune Nahel n'est pas un exemple de vertu, cependant dans ce contexte précis il ne méritait pas de mourir.
Comme tu le dis très justement, les policiers étaient à bout et ils ont perdu leur sang-froid.

Je répondrais à ta citation :

« Rendez donc à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu. »

Je sépare ce qui vient des hommes et ce qui vient de Dieu. Contrairement à Dieu l'homme est perfectible.

Comme pour le jeune Nahel qui est imparfait, car c'est propre à la nature humaine, les policiers aussi sont imparfaits. Ce n'est jamais anodin de supprimer une vie, il faut vraiment que la menace soit irréfutable. On ne peut pas dire : "Oui, mais imagine s'il avait fait ceci ou cela".

Citation :

Pensez-vous vraiment que le Policier est un "meurtrier" ?
Certes, le jeune Naël est mort ... Paix à son âme !

Vous n'allez pas un peu "vite en besogne" ?
Est ce que le Policier se serait réveillé le matin en se disant qui il allait tuer ?
Est ce que l'émotion légitime suscitée par le décès de Naël n'altèrerait pas votre jugement ?

Comment nommez vous une personne qui abat un individu en dehors du cadre de la légitime défense ?

Je pense au contraire avoir une analyse factuelle. Je pourrais vous rétorquer, et à juste te titre, que vous estimez que la police n'a jamais rien a se reprocher, car peut-être que pour vous le mal n'existe que du coté de la banlieue ?

Dans les cités, il y a des jeunes sans éducation qui crachent sur la France et dans la police il y a des fachos qui mettent tout le monde dans le même panier.

dims a écrit:

Comment nommez vous une personne qui abat un individu en dehors du cadre de la légitime défense ? .

Il y a une deuxième cause qui permet de tirer sur un criminel : l'assistance à personne en danger.

Que pensez d'un chauffard grillant volontairement des feus rouges à 100 à l'heure en ville ?

Arnaud Dumouch a écrit:

dims a écrit:

Comment nommez vous une personne qui abat un individu en dehors du cadre de la légitime défense ? .

Il y a une deuxième cause qui permet de tirer sur un criminel : l'assistance à personne en danger.

Que pensez d'un chauffard grillant volontairement des feus rouges à 100 à l'heure en ville ?

Que dire des cyclistes qui roulent sur la route alors que de l'autre coté il y a une piste cyclable dont l'usage est obligatoires ? après on critique les automobilistes qui seraient imprudents et donc dangereux pour les cyclistes.

A coté de chez moi, il y a une route avec un terre plein au milieu, il y a donc deux voies très étroites, il n'est pas possible de doubler les cyclistes sans prendre de risque, alors, en cas d'accident qui est coupable ? peut on rouler pendant dix kilomètres à faible allure derriere un cycliste ? bonjour l'embouteillage.

Arnaud Dumouch a écrit:

Que pensez d'un chauffard grillant volontairement des feus rouges à 100 à l'heure en ville ?

Il faut le tuer avant qu'il cause un accident ?

florence_yvonne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Que pensez d'un chauffard grillant volontairement des feus rouges à 100 à l'heure en ville ?

Il faut le tuer avant qu'il cause un accident ?

Il faut l'arrêter.

D'abord par la sirène et la poursuite.

Mais s'il n'obtempère pas, il faut l'arrêter

Je parle d'un quidam qui poirote derrière le cycliste qui ne roule pas au bon endroit.

Quand roule derrière un cycliste et que l'on ne peut pas le doubler, j'aimerais savoir comment on peut l'arrêter,. Mais lui tirer dessus depuis la vitre du passager, cela doit être possible.


H.S.  Espérance

dims a écrit:

Spoiler:

excuse moi de ne pas avoir répondu a ton message , cela ne c'est pas affiché dans les réponses reçues dans la boite courrier !??

tu vois tu dis toi-même que Nael est un homme et que de fait il n'est pas parfait ;;; et quand le gendarme qui est aussi un homme imparfait qui a courut 25mn derrière Nael qui a passé son temps a enfreindre les règles du code de la route , et a mettre en danger pas mal de monde, puis refuse d'obtempérer , le gendarme lui n'a pas le droit d’être considéré comme imparfait ?
donc la règle de l'imperfection ne va que vers Nael quia pourtant rien respecté , la gendarmerie aurait pu tirer a plusieurs occasion sur Nael , ils ne l'ont pas fait ; je crois que vraiment le gendarme a cru que encore une fois il allait mettre quelqu'un en danger en repartant en trombe avec sa voiture !
ce n'est pas juste ??
je ne vois vraiment pas pourquoi on veut vraiment que le gendarme soit coupable ; alors que celui qui est la cause de tout serait un innocent ??  mais le gendarme aussi est imparfait , ce qui est valable pour Nael imparfait mettant les parisiens en danger, ne serait pas valable pour un gendarme a bout de nerf après 25mn de course poursuite !  
les gendarmes ramassent beaucoup de victimes renversées par de gentils Nael qui s’enfuient sans laisser d'adresse !
chaque année de nombreux policiers sont renversés par de gentils Nael imparfait , je comprend que ceux qui chaque jour font face a de gentils Nael soient tendus , chaque année il y a combien de policiers morts ou infirmes renversés par des imparfait ?

Nael sortait du tribunal 3 jours avant , où ils avaient pris en compte son jeune age (donc son imperfection) mais il n'en n'a pas tenu compte , dés sa sortie il loue une voiture sans avoir de permit donc sans assurance et il fait du rallye dans Parie et nargue la police !

honnêtement qui s'étonne du résultat ??
je t'assure pas moi car on m'a appris que " a force de tirer sur la corde elle finie par se rompre !" !!

le gendarme est coupable ??
coupable de tomber sur un jeune fou qui en respecte rien ni personne , coupable d'être l'autorité armée et d'avoir jugé assis sur le capot après 25mn a chasse qu'il fallait que cela cesse avant une catastrophe (mère et enfants écrasés ?) , il a fait un choix , Nael aussi en jouant avec la vie des autres !
fallait-il attendre que Nael tue quelqu'un en voiture pour que l'on se félicite qu'un gendarme tire sur lui !?
le métier de gendarme est aussi un métier de prévention et après 25mn d'infraction a se moquer du monde et de la vie des autres , il faut agir !
c’est terrible ?? OUI , mais combien de personnes meurent ou restent infirmes en France percutés par des Nael ?
et on en fait pas une grosse affaire !! ce sont de s faits divers , leurs vies valent moins que celle de Nael parce que ce n'est pas médiatique , alors que reprocher a un gendarme d'utiliser son arme là cela fait défenseur de la veuve et l'orphelin !!
pour moi bien que triste , le gendarme a fait ce qu'il a pensé juste au milieu d’une situation plus que tendue !

j'ai été jeune , j'ai fait des bêtises , mais je savais qu'il ne fallait pas jouer avec la vie des autres, tu peux vite mal finir car la police est armée !
Nael a eu a plusieurs reprises l'occasion de se ressaisir , par divers passages en justice, mais il n'a pas tenu compte des chances qui lui étaient offertes ! et voila que maintenant on reproche au gendarme qui est tombé sur lui d'être coupable de ce mépris de la loi et justice que Nael a cumulé jusqu'au drame !!
Non je ne marche pas !!!

Si le policier avait été un simple quidam , la question de la responsabilité du tireur ne se serait jamais posée, à circonstance équivalant bien sur.

Le policier à tiré à bout portant depuis le côté du véhicule, alors la thèse d'un policier obligé de se défendre d'un conducteur fou qui cherchait à l'écraser ne tient pas.

Il faut tenir compte du fait que les opérations de dépistage d'alcoolémie et de consommation de produits stupéfiants qui ont été réalisées sur le conducteur se sont avérées négatives".

La victime, touchée au thorax, est morte peu de temps après avoir été blessée, malgré l'intervention du Samu qui lui a prodigué un massage cardiaque sur place. Son décès a été constaté à 9h15 à la suite d'"au moins une blessure par arme à feu", précise le parquet de Nanterre. Sa famille va déposer plainte pour "homicide volontaire" contre le policier auteur du tir et pour "complicité" contre le second fonctionnaire, ont annoncé ses avocats à franceinfo. Les proches de Nahel M. veulent également porter plainte pour "faux en écriture publique", car ils estiment que les policiers ont menti en affirmant que le conducteur leur avait foncé dessus.

florence_yvonne a écrit:

Si le policier avait été un simple quidam , la question de la responsabilité du tireur ne se serait jamais posée, à circonstance équivalant bien sur.

Le policier à tiré à bout portant depuis le côté du véhicule, alors la thèse d'un policier obligé de se défendre d'un conducteur fou qui cherchait à l'écraser ne tient pas.

Il faut tenir compte du fait que les opérations de dépistage d'alcoolémie et de consommation de produits stupéfiants qui ont été réalisées sur le conducteur se sont avérées négatives".

La victime, touchée au thorax, est morte peu de temps après avoir été blessée, malgré l'intervention du Samu qui lui a prodigué un massage cardiaque sur place. Son décès a été constaté à 9h15 à la suite d'"au moins une blessure par arme à feu", précise le parquet de Nanterre. Sa famille va déposer plainte pour "homicide volontaire" contre le policier auteur du tir et pour "complicité" contre le second fonctionnaire, ont annoncé ses avocats à franceinfo. Les proches de Nahel M. veulent également porter plainte pour "faux en écriture publique", car ils estiment que les policiers ont menti en affirmant que le conducteur leur avait foncé dessus.

en écoutant la forme brève répandue partout et en lisant comme tu raconte on croirait que les 2 gendarmes sont arrivés tranquillement les 2 mains dans les poches , puis se sont assis sur la voiture et on décidés d'abattre le premier qui venait juste pour le plaisir de tirer sur quelqu'un !
la vérité est qu'ils ont dû le poursuivre longtemps le regarder foncer sur des personnes sur la route (personnes ayant dû s'éloigner pour en pas finir sous son parechoc) qu'il a refuser d'obéir a tous les ordres , donc les 2 gendarmes étaient forcément très nerveux et se sentaient déjà menacés rien que par son comportement irresponsable a répétition , qu'ensuite ils aient mal interprétés ce qui se passait dans la voiture est possible, et l'un d'eux a tiré, mais le vrai responsable de tout cela c'est Nael !
tu ne provoque pas les services de l'ordre pendant 26mn et ensuite tu viens te plaindre du résultat !
je voudrais vous y voir ? déjà rien qu'avec un carreau cassé lors d'une manif vous tremblez et paniquez, alors les gendarmes après 26mn de course poursuite vous attendez d'eux qu'ils soient placide et serein ?!!
vous voulez l'application d'une loi à la lettre assis là sur votre chaise , mais vous ne tenez aucun compte de ce que Nael a imposé a ces hommes là pendant une demi heure , c’est facile de papoter ici quand tout va bien , mais as-tu déjà poursuivit quelqu’un en voiture 25mn ? et fini par être obligé de le menacer d’une arme pour qu'il arrête de jouer avec la vie des autres ?
là c’est tout autre chose que de lire un article de loi ; Madame !!

On se moque de ce que les policier à fait avant de tirer, quand on voit la vidéo, on voit l'essentiel, le policier n'était pas en état de légitime defense.

On peux contester ce que l'on entend, mais on ne peut pas contester ce que l'on voit.

Théoderic a écrit:

ensuite tu viens te plaindre du résultat

On ne se plaint pas quand on est mort.

Pourquoi ne pas tirer avec une arme neutralisante ?

Merci THEODERIC de remettre l'église au milieu du village !
Mon mari, policier, est allé aider ses collègues qui mettaient le feu partout et a reçu un mortier : il est hospitalisé depuis, le poumon est atteint.

Mais ce n'est qu'un flic n'est-ce pas madame Florence Yvonne ?
Vous êtes ignoble sous des dehors de sainte nitouche.

florence_yvonne a écrit:

Spoiler:

Non, Florence-Yvonne, on ne se moque pas de ce que le policier a fait avant de tirer ...

La vidéo est seulement qu'une partie d'une réalité ... Pas de conclusions hâtives.

constance a écrit:

Merci THEODERIC de remettre l'église au milieu du village !
Mon mari, policier, est allé aider ses collègues qui mettaient le feu partout et a reçu un mortier : il est hospitalisé depuis, le poumon est atteint.

Mais ce n'est qu'un flic n'est-ce pas madame Florence Yvonne ?
Vous êtes ignoble sous des dehors de sainte nitouche.

Votre mari a été là quand la France a eu besoin de lui et quant à moi il en a répondu de façon héroïque et mérite nos meilleures pensées et nos plus sincères prières afin qu'il se rétablisse le plus rapidement possible et sans séquelles même si cela devait tenir du miracle.

Chribou a écrit:

constance a écrit:

Merci THEODERIC de remettre l'église au milieu du village !
Mon mari, policier, est allé aider ses collègues qui mettaient le feu partout et a reçu un mortier : il est hospitalisé depuis, le poumon est atteint.

Mais ce n'est qu'un flic n'est-ce pas madame Florence Yvonne ?
Vous êtes ignoble sous des dehors de sainte nitouche.

Votre mari a été là quand la France a eu besoin de lui et quant à moi il en a répondu de façon héroïque et mérite nos meilleures pensées et nos plus sincères prières afin qu'il se rétablisse le plus rapidement possible et sans séquelles même si cela devait tenir du miracle.

MERCI CHRIBOU. Cela me touche.
Mais je demande à la modération de bien vouloir verrouiller ce topic que j'ai lu entièrement : merci à tous ceux qui ont tenté d'apaiser et défendre le métier de policier.