Les voitures électriques deviennent de moins en moins "propres et économiques"

Les voitures électriques deviennent de moins en moins "propres et économiques", assure François Lenglet

sur https://www.rtl.fr/actu/economie-consommation/edito-les-voitures-electriques-deviennent-de-moins-en-moins-propres-et-economiques-assure-francois-lenglet-7900182917

La recharge d’une voiture électrique va bientôt coûter plus cher aux Britanniques que le plein de carburant équivalent. En France, seul le blocage des prix empêche ce même phénomène.

-

Les Britanniques propriétaires d’une voiture électrique vont avoir une grosse surprise dans quelques jours. À partir du 1er octobre, la recharge d’une voiture électrique va coûter plus cher que le plein de carburant équivalent. Un phénomène causé par la très forte augmentation de l’électricité qui interviendra ce jour-là, c'est-à-dire +80%. Incroyable retournement, pointé par le Royal Automobile Club britannique (RAC).



Alors bien sûr, cela ne vaut pas pour tous les véhicules. Mais selon les calculs du RAC, l’automobiliste qui roulera 400 kilomètres avec un SUV Jaguar électrique paiera quand même 115 euros de plus que s’il était resté à l’essence. En France, nous n'en sommes tout de même pas au même stade.


Le kilowatt chez nous est facturé 15 centimes d’euros, contre un euro outre-manche, presque sept fois plus. Les tarifs restent modestes chez nous parce que le gouvernement bloque le prix. Si nous avions à payer le prix du marché, ce serait exactement comme en Angleterre. Mais ce bouclier tarifaire français, il n’est pas éternel. Un jour ou l’autre, nous paierons nos électrons plus cher.

On a poussé les Français à acheter des voitures électriques en leur disant qu’elles étaient propres et économiques, ça sera de moins en moins vrai, d’autant qu’à l’achat, elles sont déjà beaucoup plus coûteuses que le thermique. Et c’est sans compter les nouvelles contraintes.

Quelles sont les nouvelles contraintes des voitures électriques ?

En Californie, pas plus tard que la semaine dernière, les autorités ont demandé expressément aux automobilistes de ne plus charger leur véhicule entre 16 h et 21h. Une demande pour limiter l’utilisation d’un réseau électrique vieillissant et déjà très éprouvé par la climatisation, à cause d’une vague de fortes chaleurs.



Pourquoi Elon Musk vient de vendre près de 7 milliards de dollars d'action Tesla
Cela vaut tant pour les bornes publiques que pour le chargement à domicile. De la demande expresse à l’interdiction, il n’y a qu’un pas. Une fois franchi, il n’y aura pas intérêt à tomber en panne de batterie en fin de journée. C’est le calendrier EDF des heures pleines et creuses qui va régler notre mobilité et notre vie sociale.

Est-ce que l'on a eu tort de se lancer dans la voiture électrique ?

La décision a été prise de façon irréfléchie et émotionnelle, après le scandale du diesel, en 2015, qui a atteint cette technologie de façon irréparable dans l’opinion publique, malgré ses avantages, pour les moteurs de dernières générations. Et il y a eu une espèce de surenchère entre les villes et les pays, c’était à qui interdirait le thermique le plus tôt.

En plus, très vite, Bruxelles a mis en place un système d’amendes dissuasives pour les constructeurs, qui imposait de facto le passage à l’électrique. C’était d’autant plus tentant que l’électricité semblait une énergie sinon propre - le nucléaire n’est pas propre - mais décarbonée, abondante et pas chère.

Et dix ans plus tard, ça n’est plus vrai ?

Elle n’est ni abondante, ni peu chère. Et elle est de moins en moins propre puisque les pays européens reviennent en partie à la production au charbon. Et la guerre d’Ukraine n’explique pas tout. En fait on n’a pas du tout anticipé la montée en puissance de la consommation que nous appelions de nos vœux.

De surcroît, en France, depuis François Hollande jusqu’au milieu du quinquennat Macron, on a laissé en déshérence EDF et le nucléaire, pour des raisons politiques : il s’agissait de faire risette aux écologistes. C’est aussi le prix de cette imprévoyance qui arrive aujourd’hui sur nos factures.

Voilà ce qui arrive quand on écoute les écolos et autres Sandrine rousseau!

Bonjour,
Ce que vous pointez de façon intéressante, ce n'est pas que la voiture électrique soit un mauvais choix en tant que tel, mais que nos politiques qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez n'ont pas du tout anticipé et encore moins mis les moyens pour moderniser le réseau de distribution électrique et augmenter la production d'électricité pour garder des prix raisonnables.
Vous avez raison de pointer l'acharnement contre EDF, le nucléaire, alors que c'était une force de notre pays ; ils s'agit d'une véritable trahison et d'un suicide économique que nous allons payer cher.

Ne vous inquiétez pas, le prix du pétrole (et donc de l'essence) va exploser également, de toute façon la production a atteint son pic et va décroitre un peu plus chaque année, alors que la demande restera puisqu'on ne modifie pas nos machines.

Oubliez Sandrine Rousseau, épiphénomène loufoque qui n'intéresse que quelques journaleux du journal 'Le Monde', et encore c'est parce que cela fait un article facile.
Le problème est bien plus grave que cette dame assez à côté de la plaque.

Je vous recommande les vidéos d'analyse que j'ai posté sur un autre fil.

Pas besoin d'être grand clerc pour savoir que l'électriques est moins écologique qu'annoncé coût de fabrication, entretien, recharges... idem pour l'éolien dont les coûts de mise en oeuvre et d'entretien sont prohibitifs sans compter les pollutions visuelles et auditives.
Les technocrates plus que les éclos nous conduisent dans le mur.

joreguibery a écrit:

Pas besoin d'être grand clerc pour savoir que l'électriques est moins écologique qu'annoncé coût de fabrication, entretien, recharges... idem pour l'éolien dont les coûts de mise en oeuvre et d'entretien sont prohibitifs sans compter les pollutions visuelles et auditives.
Les technocrates plus que les éclos nous conduisent dans le mur.

Vous parlez de niveau écologique pour ne donner que des arguments de coûts? J'y vois une certaine incohérence.

Pour les pauvres, le cout a de l'importance! Pas pour les écolos!
Surtout quanbd il font jeter des milliards par la fenêtre au lieu de servir à nourir les affamés!

catho1728 a écrit:

joreguibery a écrit:

Pas besoin d'être grand clerc pour savoir que l'électriques est moins écologique qu'annoncé coût de fabrication, entretien, recharges... idem pour l'éolien dont les coûts de mise en oeuvre et d'entretien sont prohibitifs sans compter les pollutions visuelles et auditives.
Les technocrates plus que les éclos nous conduisent dans le mur.

Vous parlez de niveau écologique pour ne donner que des arguments de coûts? J'y vois une certaine incohérence.

Il n y a pas que des argument de couts . Mais aussi des contradictions écologiques ;
Il faut des tonnes de matériaux dans sa construction que dans l'entretien d'une éolienne  pour une durée de vie faible . Or ces tonnes de matériaux ne sont pas produites spontanément par la terre  . Le béton ne pousse pas dans les arbres , l acier non plus .  Pire cela demande de l énergie pour les fabriquer et les entretenir

Certains des matériaux des éoliennes  sont non recyclables  : Concernant les pales, Anton Kunin  rappelle, pour le magazine Transitions & Énergie , que « en cas de découpage, il crée une poussière dont l’inhalation est dangereuse pour la santé des ouvriers. Aujourd’hui les pales peuvent seulement être découpées et enfouies, il est tout simplement impossible de les recycler. Les brûler n’est pas non plus une option, elles dégageraient des fumées toxiques ».

Une fois en fin de vie , il faut détruire le béton et reconstruire une autre éolienne . Or celui ci  ne peut être détruit  qu à coup de marteau-piqueur (et beaucoup d’huile de coude) ou bien à la dynamite, ce qui reviendrait à un contresens écologique le plus parfait et une dépense d énergie !

Les turbines entraînent généralement le développement d’un nouvel écosystème dont nous ne connaissons pas clairement aujourd’hui l’effet sur le long terme. Dans leur rapport, les observateurs du programme scientifique de surveillance des éoliennes « offshore » en Belgique, soulignent que les substrats durs comme les fondations des éoliennes en béton ne peuvent pas être considérés comme une solution équivalente aux substrats durs naturels rocheux, riches en espèces.

Enfin il existe déjà des catastrophes écologiques et des pollutions faites par les éoliennes ; il y en même eu un relaté dans la presse d aujourd hui :
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/eoliennes-de-saint-brieuc-ouverture-d-une-enquete-sur-une-suspicion-de-pollution-20220908

Dernier point au moins aussi important que le problème de l’amiante : les alternateurs des éoliennes sont élaborés à base de lanthanides, ces terres rares spéciales qui dopent les aimants. On connait déjà le gros problème des ordinateurs et téléphones portables pour quelques grammes. Il peut y en avoir 200 kilos par éolienne !!! De plus, avec l’usure, ces matériaux sont dispersés au vent à 100 m de haut jusqu’à 40 km à la ronde. Là encore, rien n’est prévu pour le moment. Leur extraction produit deux fois plus de déchets toxiques radioactifs que les combustibles nucléaires !!

De plus, les éoliennes produisent de la chaleur qui est non isolée et qui peut gêner l’environnement alentour et donc accentuer la désertification des sols

Enfin la construction des parcs éoliens est soumis à une hypothèse de départ que le climat ne change pas : si le climat change localement alors :
si localement les vents sont plus forts , les éoliennes sont mises à l arrêt ( et ne produisent pas d énergie ) pour éviter que les pales se cassent et donc l'éolien est une perte écologique
si localement les vents sont moins forts , la production d énergie devient si faible par rapport à la pollution induite des éoliennes et donc l'éolien est une perte écologique
Or les partisans écologistes prétendent que le climat change
Comme le cout ( financier , énergétique  et des matériaux ) pour démanteler un parc éolien afin de le changer de place est élevé , c est donc une solution peu flexible quand elle est confrontée face à une accélération des changements climatiques et qui devient finalement couteuse pour l'environnement dans ce scénario

Si les voitures électriques deviennent moins écologiques, il faudra réfléchir à d'autres solutions pour la voiture et les énergies qu'elle nécessite.

adolphe a écrit:

Il n y a pas que des argument de couts . Mais aussi des contradictions écologiques ;

A propos des éoliennes, vous prêchez un convaincu!
On peut être sensible à la préservation de l'environnement et contre les éoliennes, fausse solution.
A part le nucléaire, je ne vois pas comment s'en sortir, ce que dis Jancovici depuis de nombreuses années.

Rien que les panneaux photovoltaiques ont fournis 12% de l 'électricité cette été a l 'EU ...

Il cultive à l'ombre des panneaux solaires

A première vue, Sylvain est un agriculteur comme les autres. Mais depuis quelques mois, son champ est couvert d'un toit inhabituel. Ce sont des panneaux solaires à cinq mètres de hauteur au-dessus de ses cultures. De quoi produire de l'électricité, mais aussi d'apporter de l'ombre à son soja qui a ainsi moins souffert de la sécheresse. L'installation de trois hectares en Haute-Saône est une première mondiale. Il s'agit d'une technologie française qui s'adapte à la météo pour optimiser la production d'énergie solaire sans nuire aux cultures. Le toit photovoltaïque joue un rôle de protecteur : contre la sécheresse en limitant l'évaporation, contre le gel en maintenant la température du sol et même contre la grêle. Différentes cultures seront testées comme le blé, l'orge ou le colza. Cette innovation apporte aussi un complément de revenu à l'agriculteur, soit 5 400 euros par an de loyer. L'électricité sera revendue à des entreprises. Il s'agit d'un engagement sur quinze ans en échange d'un tarif compétitif dix fois moins cher que le prix du marché. TF1 | Reportage E. Payro, G. Martin  https://www.tf1.fr/tf1/jt-13h/videos/il-cultive-a-lombre-des-panneaux-solaires-67646270.html

L'envolée des prix de l'énergie est un véritable problème pour les industriels de l'agroalimentaire, de la chimie ou encore de la métallurgie. Et c'est là qu'OKwind entend tirer son épingle du jeu. Fondée en 2009, la société fabrique et commercialise des systèmes solaires permettant de suivre la course du soleil à la manière d'un tournesol

Spoiler:

https://selectra.info/energie/electricite/prix/marche-de-gros Prix de l'électricité sur le marché de gros (Epex Spot France)

Auto : les voitures électriques sont-elles toujours financièrement avantageuses ?
ÉCLAIRAGE - Alors que le prix de l'électricité continue de grimper, recharger sa voiture électrique pourrait devenir particulièrement coûteux.
Auto : les voitures électriques sont-elles toujours financièrement avantageuses ?

sur https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/auto-les-voitures-electriques-sont-elles-toujours-financierement-avantageuses-7900186483

Face à la hausse des prix des carburants, le gouvernement a mis en place plusieurs mesures afin d’aider les usagers. Même si ces ristournes sur le prix du carburant ne seront pas éternelles, elles représentent un vrai coup de pouce financier. En revanche, ceux qui roulent en électrique peuvent craindre pour les prix des recharges. À la vue du prix de l’électricité qui s’envole, est-il donc toujours intéressant de rouler en voiture électrique ? Si comme 90% des utilisateurs, vous rechargez votre voiture à domicile, l’addition restera modérée.



Néanmoins, une hausse du coût est à craindre dans les prochaines semaines, même si cette augmentation pourrait être contrôlée grâce aux décisions du gouvernement. Au début du mois de février prochain, il faut s'attendre à une hausse de 15% sur le prix de l’électricité, mais d’ici là, le coût de l’essence devrait aussi remonter puisque les ristournes proposées par l’État ne sont prévues que jusqu’à fin décembre. Les voitures électriques devraient donc continuer à être une solution plus économique.

Pour ceux qui ne rechargent pas leurs voitures chez eux, il existe aussi la possibilité d’utiliser des bornes publiques. Certaines sont gratuites, tandis que des superchargeurs ont aussi fait leur apparition sur les autoroutes. Ils permettent ainsi de recharger votre batterie à 80% et cela, en une vingtaine de minutes, contre huit heures à votre domicile. Mais cette solution est particulièrement coûteuse.

Pour faire simple, si vous rechargez vos voitures électriques sur l’autoroute, les prix se rapprochent de plus en plus de ceux de l'essence. En revanche, en rechargeant à domicile, cela reste toujours très avantageux sur le plan financier.

Autre question : comme on va manquer d'électricité cet hiver, est ce genial d'aumenter le nombre de voiture électriques?

Avec l'augmentation du coût de l'énergie, la voiture électrique ne sera peut-être finalement pas si avantageuse sur le plan écologique, même si elle garde un intérêt vis à vis de la dépendance au pétrole.

Dans ce cas se posera la véritable question qui est celle de la dépense énergétique, bien nommée aujourd'hui sobriété, qui est probablement la clé de l'avenir pour les sociétés de consommation, et leurs excès reconnus par tous.

https://www.latribune.fr/economie/france/macron-prepare-les-esprits-a-la-fin-de-l-abondance-et-de-l-insouciance-928491.html

Sur le plan écologique c 'est positif si l'origine de l 'électricité n'émet pas ( ou moins ) de C02 que les véhicules essence, gazoles.Le but étant ne pas empirer dans la mesure du possible le réchauffement climatique.Dans ce sens comme JM Jancovici je suis pôur le nucléaire méme si ce n'est pas une énergie "propre" a 100 %( car il y a des déchets) est en France la production d'électricité est assurée par les centrales nucléaires en grande majorité, ainsi que par les énergies renouvelables (solaire, éolien, bioénergies...).

RenéMatheux a écrit:

Autre question : comme on va manquer d'électricité cet hiver, est ce genial d'aumenter le nombre de voiture électriques?

ça fait partie des dérives imposées par les lobbys.

nous devons changer nos modes de vie mais pas n'importe comment. on pourrait résumer ainsi: consommer moins mais mieux.

chacun à notre niveau. du citoyen de base à la grosse industrie.

Trinity45 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Autre question : comme on va manquer d'électricité cet hiver, est ce genial d'aumenter le nombre de voiture électriques?

ça fait partie des dérives imposées par les lobbys.

nous devons changer nos modes de vie mais pas n'importe comment. on pourrait résumer ainsi: consommer moins mais mieux.

chacun à notre niveau. du citoyen de base à la grosse industrie.

Oui.
Mais cela commence par une prise de conscience collective ; tant que les efforts ne seront faits que par une minorité et sur des points isolés, cela ne sert à rien on continue à émettre trop de gaz à effet de serre.

La voiture électrique est un bon exemple d'hypocrisie : sous couvert de sauvegarde, mais en réalité on ne résous rien. En réalité les batteries sont nocives à produire, ont des durées de vie limitées donc à remplacer rapidement, et dans le monde la majorité de l'électricité est fournie par le charbon. Même en France notre production d'électricité nucléaire a baissé et cela restera longtemps (on ne redémarre pas des filières si complexes comme ça).
Les industriels continuent de faire le maximum d'argent derrière du greenwashing, c'est la seule chose qu'ils savent faire.

A part consommer moins, et économiser, surtout sur le transport, je ne vois pas.

consommer beaucoup moins de viande, l'élevage industriel est un des pires fléaux pour l'environnement. manger moins mais mieux. ça implique de payer plus cher la viande à un éleveur de proximité. plus cher mais meilleur dans le sens "plus sain" pour le corps et plus "sain" pour l'environnement.

Tiens!

On commence à comprendre

sur https://www.lefigaro.fr/conjoncture/encourager-le-passage-a-la-voiture-electrique-en-pleine-crise-energetique-un-paradoxe-20220923

Le Figaro a écrit:

Encourager le passage à la voiture électrique en pleine crise énergétique, un paradoxe ?


Les véhicules électriques représentent aujourd'hui un peu plus de 2% du parc automobile français, et 20% de parts de marché.
DÉCRYPTAGE - Alors que RTE recommande de décaler les recharges cet hiver en cas de risque de coupures d'électricité, se pose la question de l'impact de ces véhicules sur le réseau.

En pleine crise énergétique, qui fait peser un risque de pénurie d'électricité cet hiver, le virage du parc automobile vers l'électrique interroge beaucoup de Français. Si nous manquons déjà d'électricité, pourquoi continuer à inciter au déploiement de véhicules qui tirent sur le réseau électrique ? La question se pose d'autant plus que, pour cet hiver, le gestionnaire du réseau de transport d'électricité, RTE, recommande aux entreprises et collectivités qui le peuvent, ainsi qu'aux particuliers, de décaler la recharge des véhicules électriques, en cas de signal Ecowatt rouge. «On ne va pas désactiver les bornes de recharge, on ne va pas interdire aux gens de recharger leur véhicule électrique», a toutefois insisté Clément Beaune, ministre délégué chargé des Transports, ce vendredi matin sur Franceinfo.

AU FOU!