Accusations contre les saints et accusations contre les pères Philippe . Différences ?

philiaque a écrit:

humanlife a écrit:

Étant donné que je n'ai pas donné de jugement sur la question, vos 'accusations" n'ont pas de sens.

Je n'ai pas d'art vicieux à relativiser ou subjectiviser ou esquiver qui entraînerait je ne sais quel problème, mais j'ai simplement commenté votre position, qui selon moi est uniquement subjective, étant donné qu'il n'y a pas d'éléments supplémentaires sur le dossier dans l'article que vous avez posté.

Soit vous êtes vicelard , utilisant une pauvre rhétorique visant à éluder tout faits qui viendraient mettre à mal vos jugements implicites et a priori inavoués , soit  c'est l'Electro Encéphalogramme plat , soit un mélange des 2 .
L'exemple des Franciscains de l'Immaculée est dérangeant , très gênant même ......je le conçois facilement , pour les "légalistes" tenant des discours officiels d'un certain establishment / bureaucratie . Tant mieux si cela vous gêne ! C'est bon signe

http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2021/08/11/huit-ans-apres-quid-des-franciscains-de-limmacule/

Vous n'apportez aucun élément supplémentaire, mais vous vous contentez de répéter vos insultes gratuites.

Théodéric a écrit:

Spoiler:

On ne lit pas assez l'Apocalypse ! Je crois même que certains ne veulent pas lire ce livre étonnant et très fort https://youtu.be/YDY7igWhREw

humanlife a écrit:

Spoiler:

Votre rhétorique est vicelarde , c'est un fait ou bien , comme je l'ai dit plus haut , inepte ou un mélange des 2 . Parler de "jugement personnel" est un pléonasme et n'a aucun sens car tout jugement est personnel et vous opérez un glissement de "jugement personnel" à "jugement subjectif" .
Votre "carton rouge" où vous vous placez en position d'arbitre auto proclamé , vous discrédite encore d'avantage car cela masque mal votre absence TOTALE d'arguments . Je vois bien que certains dans l'Eglise ( ou en dehors d'elle ou faisant des allers retours ....dedans-dehors ) voudraient balayer certaines affaires sous le tapis pour qu'on n'en parle plus une fois le "forfait" ou l"exécution accomplie . Il ne faudrait pas que l'on n'y regarde de trop près

humanlife a écrit:

Vous n'apportez aucun élément supplémentaire, mais vous vous contentez de répéter vos insultes gratuites.

Encore quelqu'un qui vous insulte.
Décidemment tout le monde vous veut du mal.....

On est là pour parler du sujet ou bien des intervenants ?

Alors,pourquoi vous êtes HS?

philiaque a écrit:

Spoiler:

Vous vous répétez, mais vous n'apportez pas d'éléments à votre jugement, qui s'avère en effet un jugement personnel qui n'est basé sur aucun fait établi, et par conséquent subjectif.
Je passe les insultes gratuites répétées, qui ne font que discréditer votre discours et votre position, mon argument est simple, mais vous n'y avez pas répondu.

RenéMatheux a écrit:

Spoiler:

Ha ha rené matheux, vous vous plaignez quand on insulte vos petits camarades, mais pour les autres, ils peuvent bien les subir..
Voilà un bel exemple de justice !

humanlife a écrit:

Spoiler:

Ne cherchez pas à tortiller du cul tel le tordu moyen ou le serpent qui se faufile en rampant . Pas pour rien que le mauvais est représenté par le serpent .....                            
Ne faites donc pas semblant de ne pas avoir vu le lien que j'ai envoyé déjà 2 fois . Je vous remets le nez dessus ou ....dedans , c'est le cas de le dire , pour que vous disiez ce que cela sent . J'ai une allergie physique et atavique aux faux derches .....fuyants et rampants
http://www.benoit-et-moi.fr/2020/2021/08/11/huit-ans-apres-quid-des-franciscains-de-limmacule/

Mais c'est ce dont je vous parle depuis tout à l'heure, monsieur le malpoli, vous êtes un peu lent à comprendre semble-t-il.
Et cela pour dire qu'il n'y a pas de faits concrets dans cet article pour justifier telle ou telle position sur la question, mais uniquement l'affirmation de points de vues subjectifs.

humanlife a écrit:

Spoiler:

Vous ne comprenez pas ou vous faites semblant?

C'est vous qui accusez les autres! Et très fréquemment!

Je n'ai accusé personne, vous parlez uniquement de fantasmes.

Quand on vous prend la main dans le sac, vous osez tout.
Cela me rappelle la foi où vous avez expliqué que l'ensemble des mathématiciens se trompaient (sur la nature d'une droite).

Arrêtez de raconter n'importe quoi.

Robeau a écrit:

Alors,pourquoi vous êtes HS?

Moi ? non.

philiaque a écrit:

Spoiler:

pour beaucoup y  a rien a y comprendre ce ne serait sans dessus dessous que représentations abstraites d’événements passés ou généralités sociologiques !
ce n'est pas tout faux, mais quand Dieu veut mettre la Vérité devant nous Il l'a cache dans la Lumière ! tout comme la Royauté du Christ !

si le Seigneur a envoyé un Ange a Jean et a repris en Esprit l'ensemble de la Bible pour lui Parler en sachant que Jean pensait comme un Juif Chrétien c'est pour parler a chacun en tant que Baptisé a travers le temps Jean l'a expliqué , mais cela ne veut pas dire que l'on ne peut rien comprendre pour aujourd'hui surtout qu'en lisant la Bible il y avait des prophéties n'ont réalisées qui se sont accomplies en nombre depuis 120 ans et si on Écoute Jésus dans l’Écriture Ses mises en gardes sonnent très Fort !

de plus le Monde Céleste est aussi actif dans ce livre c'est eux qui dans le 1er testament (ancien) ont expliqué a moïse comment faire des représentation des Réalités d'En Haut qu'il ne pouvait pas exprimer en ce monde mais que le Messie rendrait réelle (Paul dira ce n'était que l'ombre des choses a venir)
mais cela ne suffit pas c'est vrai, mais l'Esprit Parle hors du temps et montre des Réalités du Royaume de Dieu en fleurs en nous qui sommes Temple de l'Esprit , mais il faut aussi penser à la violation du Temple l'abomination d'on Jésus parle =(le corps pour qui Jésus aussi Est mort avec Son Corps Saint)   qui sera si banal pour beaucoup (et qui fait même sourire ici) , mais l'Esprit désormais indiquera de plus en plus a ceux qui veillent l'avancement et l'Apparition de l'Arche dans le Temple , Arche qui ne sera donc pas celle de l'ancien testament car elle était l'ombre des choses a venir, seulement qu'y avait-IL dans l'Arche de l'ancien testament ?!
1 les tables de la Loi
2 la Manne
3 le bâton fleuri d'Aaron  

donc il faut que les Baptisés veille a avoir cela au cœur  ( ta loi fait mes délices ! Jésus Dit aucun point sur le I de la loi ne passera avant Mon retour ) beaucoup méprisent la loi et son application spirituelle dés lors si le temple n'est pas entretenu par nonchalance irrespect l'Arche serait souillée le monde Angélique veille sur le dépôt Saint l'Arche et son contenu ( repenser aux 2 Chérubins protecteurs sur l'Arche)

la Manne le Repas du Christ en tant que Véritable Aliment du Ciel a  Je sais que cela fait vivre comme Tel pour Ceux Nés d'En Haut qui ont besoin de Nourriture d'EN Haut (Paul met très sérieusement ne garde si on ne le vit pas ainsi) mais le la Nourriture Est Aussi la Parole du Verbe Lu-Même

le Bâton fleuri d'Aaron chacun doit être conscient de sa part de la Prêtrise dans le Corps reçu du Christ toujours Vert !

pour que l'Arche soit Là avec ce qu'Elle Manifeste il faut posséder tout ce qu'elle doit contenir !
ne rien mépriser !

de plus l'Arche dans le Temple était en retrait non visible pour autant elle n'était pas dans le noir , elle était éclairée par la Lumière du Chandelier a 7 branches qui Éclairait l'Arche en brulant l'huile le Chandelier représente l'Esprit et les 7 Vérité et Tonnerres (d'on parle l’Apocalypse en scellant leurs paroles Apocalypse 10 1 a 7) l'Huile Sainte doit bruler par les 7 Vérité unies comme une Seule lumière, il faut être conscient de la Présence des Cieux autour de nous et avec nous !

il y avait aussi la table des 12 pains consacrés auprès de l'Arche 12 Tribus 12 Apotres et la multitude ceux qui veillent avec le Christ !

si le voile du temple est déchiré depuis la Crucifixion la Vérité n'en reste pas moins la Vérité,  la Vérité Est Accessible a tout homme mais aux conditions ce qu'est l’Évangile et la Lumière de l'Esprit  représente le Chandelier la table avec les 12 pains l'Arche recouverte d'or et son contenu sont a comprendre et vivre spirituellement !
l'Arche est la Présence Active et Puissante du Christ comme elle l'était au milieu du Peuple d’Israël on comprend bien que l'Eglise doit Désirer la Force Sainte pour l'enfantement qui vient rapidement !

bien sûr on va reprocher la logorrhée et que c'est pas la doctrine,  mais il suffit de lire ce qu'était le temple et l'Arche pour comprendre que l'on ne doit rien réduire ni perdre des éléments qui représentaient ce que Donne le Christ et l'Esprit  ' Il prendra En Moi et vous le Donnera !"

il ne s'agit pas de magie ou occultisme mais des Réalités de l'Esprit avec la mise en pratique de tout l’Évangile et 2021 ans de croissance du corps du Christ !

peu s'étonnent des progrès du monde dans le mal avec toute sa science , mais que l'Eglise avance aussi dans l'Accomplissement et les réalités d'EN Haut promises là ça surprend que des promesses prennent (chair)!?

Le monde est décidément tout-petit , le même prélat , un certain Mgr Carballo est , entre autres , à la manoeuvre dans l'affaire des Franciscains de l'Immaculée et de St Jean .
Il faut décidément une enquête sur "l'enquête" discrétionnaire n'en déplaise aux faux derches du genre "circulez y'a rien à voir" ....ni rien à dire
https://marie-dominique-philippe.com/2021/08/14/retour-sur-le-passe-de-mgr-carballo/

Rien de bien nouveau en fin de compte, pas de faits concrets.

Assez pour se poser des questions quand même .

Je sais bien qu'il ne faut guère s'attendre à vous , même pour un embryon de réponses , Humanlife .

J''essaye au contraire de rechercher la vérité sur l'affaire dont parle philiaque.
Il se trouve que les articles qu'il a posté n'apportent pas beaucoup d'éléments objectifs sur la question.

humanlife a écrit:

J''essaye au contraire de rechercher la vérité sur  l'affaire dont parle philiaque.
Il se trouve que les articles qu'il a posté n'apportent pas beaucoup d'éléments objectifs sur la question.

Vous avez surement raison ! Je me marre ( enfin je ris jaune ) LOL si vous préférez ....
Il y a en tout cas largement de quoi se poser des questions , de nombreuses similitudes ( dans les 2 cas on a d'anciennes congrégations déclinantes , franciscains et dominicains et de nouvelles communautés qui veulent retourner aux sources et qui recrutent beaucoup.....Cela rappelle l'histoire des carmes déchaux qui ont emprisonné J. de la Croix ) et des personnes qui se retrouvent dans les 2 "affaires" .
Les accusations alléguées et avérées par des accusateurs douteux sont suffisamment graves pour ne pas être recouvertes d'une chappe de silence , elle même très douteuse , comme on recouvre rapidement d'un pansement une vilaine plaie infectée pour la cacher .....momentanément .

Bref votre attitude pose question sur la réalité de votre recherche de vérité

Les accusateurs, les accusés, j'ai pris l'habitude de penser que les choses ne sont pas si simples qu'on le pense ou qu'elles en ont l'air, et les parti-pris, la logique partisane ne sont pas en faveur d'une analyse objective des situations.
Avez-vous vu ou connu la situation dont il est question de façon rapprochée pour en connaître la vérité ?
Je pense que non, c'est pour cela que je demande des éléments concrets pour se faire une idée plus précise sur la question, et pas des simples rumeurs basées sur la réputation des uns et des autres.

humanlife a écrit:

Les accusateurs, les accusés, j'ai pris l'habitude de penser que les choses ne sont pas si simples qu'on le pense ou qu'elles en ont l'air, et les parti-pris, la logique partisane ne sont pas en faveur d'une analyse objective des situations.
Avez-vous vu ou connu la situation dont il est question de façon rapprochée pour en connaître la vérité ?
Je pense que non, c'est pour cela que je demande des éléments concrets pour se faire une idée plus précise sur la question, et pas des simples rumeurs basées sur la réputation des uns et des autres.

Et bien cherchez aussi un peu vous même si ça ne vous dérange et n'est pas trop vous demander !
Ces dernières années j'ai lu des articles stupéfiants sur les accusations ( essentiellement dans le domaine financier ) graves mais contestées et .....non jugées ( les accusés auraient essayé de se défendre devant la justice civile ....!!! ) et les sanctions sévères et expéditives contre les fondateurs de la congrégation et tout cela recouvert , dans l'Eglise , d'un silence assourdissant très curieux qui laisse plus que songeur ..... C'est pourquoi j'ai de gros doutes vue votre ....paresse ( je n'ai pas que ça à faire ....) .
NB. : ayant reçu , un peu , du très riche enseignement du père M.D.Philippe et des Foyers de Charité ( du père Finet pour être plus précis ... ) , je ne suis pas du tout un obsédé de liturgie ..... Comme le père Marie-Dominique , à ma mesure , c'est la recherche de la vérité et du droit ( au plan éthique ) qui m'importe ....sans parler de Foi et de Charité .....

http://benoit-et-moi.fr/2015-II/actualite/la-persecution-des-franciscains-de-limmaculee.html

http://benoit-et-moi.fr/2017/actualite/les-franciscains-de-limmaculee-4-ans-apres.html

https://www.catholica.presse.fr/2014/06/10/l%E2%80%99affaire-des-franciscains-de-l%E2%80%99immaculee/

https://www.infocatho.fr/des-franciscains-de-limmaculee-a-lordre-de-malte-le-droit-est-il-mis-a-mal/

https://www.riposte-catholique.fr/archives/145973

Ce que je comprends, c'est que cet ordre semble avoir choisi une voie dans la théologie mariale un peu trop autonome par rapport à la théologie de l'Eglise, et qu'il leur est demandé quelques sacrifices pour se mettre en concordance avec l'orthodoxie catholique.

Cela peut leur sembler excessif, mais j'aurais tendance à penser que cela peut avoir un sens, et si ils veulent approfondir une voie différente de celle de l'Eglise, ils doivent accepter de se trouver en marge de l'institution.

Je ne pense pas que cela justifie des réactions excessives, mais à chacun de trouver la position qui lui convient dans le rapport à l'institution.

Mais, c'est incroyable. Vos réponses n'ont la plupart du temps aucun sens! Ce n'est que du remplissage de mots.

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas ?
C'est quand même bizarre, mon propos est écrit dans un français correct je pense.

Trop " politiquement correct " pour être totalement honnête , peut-être ?

Vous êtes tous aussi tordus les uns que les autres.

Bonjour

Je pense que humanlife est sincère dans ce qu'il écrits, et bien souvent il nous ramène dans le concret, ce qui est une bonne chose.

humanlife a écrit:

Ce que je comprends, c'est que cet ordre semble avoir choisi une voie dans la théologie mariale un peu trop autonome par rapport à la théologie de l'Eglise, et qu'il leur est demandé quelques sacrifices pour se mettre en concordance avec l'orthodoxie catholique.

Cela peut leur sembler excessif, mais j'aurais tendance à penser que cela peut avoir un sens, et si ils veulent approfondir une voie différente de celle de l'Eglise, ils doivent accepter de se trouver en marge de l'institution.

Je ne pense pas que cela justifie des réactions excessives, mais à chacun de trouver la position qui lui convient dans le rapport à l'institution.

Je comprends bien , pour ma part , et chacun pourra en juger , que vous ne comprenez pas grand chose ou que , plus probablement vous vous obstinez à feindre de ne pas comprendre quelque chose qui semble assez clair ou plutôt très trouble .....Il est clair que c'est trouble , opaque ! Et cela laisse songeur sur la réalité des motivations de vos interventions ici ainsi que celle d'une certaine bureaucratie / establishment / pouvoir ecclésial qui peut être , on le voit encore ici , extrêmement violent , opaque , arbitraire et inique , faisant fi du droit , donc de la justice et donc de la vérité sans parler de Charité qui là deviendrait presqu'un mot incongru et naif ( une vieille lune ) pour une institution ( avec un petit i comme vous l'écrivez ) ramenée à sa bureaucratie ( son appareil avec ses bureaux et son .....personnel ) .
Qui vous a institué théologien ? Qui vous a donné une quelconque autorité dans ce domaine ? D'ailleurs ça n'est pas le sujet ici et ce n'est pas là dessus que "l'on" a essayé , on a opéré , un "coup d'état" en décapitant une congrégation qui recrutait beaucoup de vocations contrairement aux franciscains "canal historique" ( qui se sont de toute évidence bien éloignés de leur fondateur St François d'Assise ) . Le problème ENORME , gros comme une basilique , est celui du mode opératoire , d'une "justice" expéditive pour des accusations diverses et variées non prouvées , cachant sans doute les réelles motivations , suivies immédiatement de sanctions démesurées ( certains diraient "d'un autre âge" ) et dévastatrices pour les accusés et plusieurs centaines de religieux(ses) .

Vos arguties ineptes et vos faux-fuyants sont clairs pour moi et votre persistance dans la fuite et l'esquive me font me demander de qui et de quoi "humanlife" ( tout un programme dans le "nom" ) est-il le NOM ?

L'Eglise on n'en parle pas comme vous le faites , de manière désinvolte , comme d'une boutique ! Son Institution est divine , par le Christ qui l'a INSTITUée au sens de fonder , et c'est pour cela et d'abord pour cela que l'on peut dire dans le Credo "je crois en l'Eglise Une Sainte Apostolique et .....Catholique" et elle est Sainte d'ABORD en Marie mère de Jésus , la Femme , une femme .....pas un homme ! , qui n'appartient pas à la "hiérarchie" .....et appartient à l'Eglise priante , silencieuse et contemplative qui s'incarne précisément dans la vie religieuse et dans le "peuple de Dieu" . C'est l'antithèse du "cléricalisme" . Or dans cette "affaire" , comme dans d'autres similaires , il semblerait que l'on soit dans une caricature de cléricalisme venant de personnes qui prétendent pourfendre le cléricalisme . Ce qui revient au vieux mensonge

Vous vous méprenez sur mes intentions, j'essaye simplement d'éclaircir un différent au sujet duquel vous nous faites part de vos interrogations, mais pour lequel il me semble qu'une attitude de tempérance et de dialogue ouvert et constructif serait plus appropriée.

humanlife a écrit:

Vous vous méprenez sur mes intentions, j'essaye simplement d'éclaircir un différent au sujet duquel vous nous faites part de vos interrogations, mais pour lequel il me semble qu'une attitude de tempérance et de dialogue ouvert et constructif serait plus appropriée.

Plus faux cul tu meurs ! De l'art grossier du faux-fuyant ou de la reptation ou encore d'une certaine "onction ecclésiastique" .....qui n'est pas seulement "ecclésiastique" d'ailleurs ......Salut à tous les prêtres et religieux , et chrétiens , fidèles témoins dans cette "tourmente" et confusion dans la société et dans l'appareil ecclésial !
Mais c'est usé jusqu'à la corde ! Cela ne prend pas

Je ne comprends pas cette agressivité systématique et irrationnelle à mon égard, d'autant que vous ne semblez pas véritablement désirer ouvrir un dialogue sur les questions que vous évoquez, vous contentant de vociférer comme un possédé.

humanlife a écrit:

Je ne comprends pas cette agressivité systématique et irrationnelle à mon égard, d'autant que vous ne semblez pas véritablement désirer ouvrir un dialogue sur les questions que vous évoquez, vous contentant de vociférer comme un possédé.

Vous mentez ! Comme en témoigne l'évolution rapide de vos "arguments" ( si on peut parler d'arguments ! ) ou plutôt vos changements de postures , qui s'apparentent à des reptations fuyantes et malhonnêtes afin d'esquiver des faits gênants que vous voudriez , apparemment , contourner !
Vous avez commencé par dire , au début , que je n'apportais rien de factuel que des opinions personnelles ....
Ensuite mis devant des faits gênants et indéniables qui , pour le moins posent question , vous avez essayé de botter en touche en parlant de divergences théologiques profondes .....quasiment "d'hérésie" ! alors qu'il n'en a jamais été question et que les accusations contre les fondateurs portaient , si j'ai bien compris , sur des questions d'argent et/ou de moeurs .
Enfin , comme je faisais remarquer le stratagème , cette stratégie de déviation du problème ( problème du droit et de la justice dans l'Eglise ....) , voilà que vous parlez de "dialogue" sans un début de commencement d'analyse et de prise en compte du sujet

Chacun verra ......

Venant d'humanlife, rien d'étonnant.
Aucune discussion possible avec lui!

Il s'agissait simplement de mon interprétation des faits relatés dans les articles que vous avez posté.
Il reste que le conflit semble bien se porter sur l'orthodoxie catholique avec laquelle le groupe semble avoir pris certaines libertés, et pour les problèmes de gestion financière, il peut arriver que des groupes manquent de rigueur, c'est le rôle de l'institution de remettre de l'ordre.
Malgré tout, je pense que la situation n'apparaît pas si clairement, comme vous pouvez le présenter, car il est possible selon moi que des groupes se complaisent dans certaines dérives, même si la nature exacerbée du conflit peut ensuite être de la responsabilité des deux parties.

Que du blabla dilatoire pour éviter le point CRUCIAL et névralgique du problème

Revoir la séquence où le jésuite ( un vrai de vrai de la grande époque ) interprété par De Niro apostrophe un diplomate espagnol menteur , gras et cauteleux ( je n'ai pas trouvé la séquence en français ) https://youtu.be/nHRsOp6Tn34?t=3494

humanlife a écrit:

Il s'agissait simplement de mon interprétation des faits relatés dans les articles que vous avez posté.
Il reste que le conflit semble bien se porter sur l'orthodoxie catholique avec laquelle le groupe semble avoir pris certaines libertés, et pour les problèmes de gestion financière, il peut arriver que des groupes manquent de rigueur, c'est le rôle de l'institution de remettre de l'ordre.
Malgré tout, je pense que la situation n'apparaît pas si clairement, comme vous pouvez le présenter, car il est possible selon moi que des groupes se complaisent dans certaines dérives, même si la nature exacerbée du conflit peut ensuite être de la responsabilité des deux parties.

Je relève des perles qui pourraient passer inaperçues , noyées dans la prose , et qui valent le détour ......"c'est le rôle de l'institution de remettre de l'ordre" ....?? Oui , peut être , mais comment ? Et quel "ordre" ?
Un problème "d'orthodoxie catholique" ? "Humanlife" semble bien concerné par l'orthodoxie catholique ...Il ne semble pas que "l'orthodoxie" soit un soucis premier d'une certaine hiérarchie ecclésiale surtout ces dernières années et en l'occurrence , à ma connaissance , aucun problème doctrinal n'a été clairement et ouvertement soulevé qui aurait pu , d'ailleurs , donner lieu à discussions et à DEFENSE .....On en viendrait à penser que l'ancienne Inquisition était parfois plus juste qu'une certaine "justice" discrétionnaire et arbitraire actuelle qui ne respecte aucune procédure élémentaire du DROIT .
"La nature exacerbée du conflit" .....Pour l'instant c'est une congrégation qui est décapitée avec des centaines de vocations et de VIES ( car il s'agit de vies de personnes humaines qui ont tout laissé ....) qui sont broyées ( on les empêche de quitter la congrégation et d'être accueillis dans des diocèses ) et des fondateurs agés soumis à de dures sanctions d'isolement !

Un moment donné il faut arrêter le blabla oiseux , la logomachie fumeuse de type administrative , et descendre au plus près du réel et entrer dans le détail .....si on cherche la vérité .... Sinon il vaut mieux la FERMER

Il faut aussi pouvoir entendre des points de vue divergents.
Ça ne sert à rien de s'enfermer dans la nostalgie du passé, la vie peut être dure pour tout le monde, et si des groupes ne se sentent plus en affinité avec l'institution catholique, comme je disais, il faut aussi dans ce cas savoir assumer ses choix, et prendre un chemin plus indépendant.
Et si on a pas été assez prévoyant, visionnaire sur ces questions, et bien on en paie le prix.

Vous n'avez que l'insulte et le dénigrement pour parler, mais pourtant vous ne dites rien sous vos faux-airs de langage pseudo-élaboré, rien d'autre que de défendre un groupe religieux comme vous le faites depuis le début, sans apporter d'éléments autres que subjectifs.

humanlife a écrit:

Vous n'avez que l'insulte et le dénigrement pour parler, mais pourtant vous ne dites rien sous vos faux-airs de langage pseudo-élaboré, rien d'autre que de défendre un groupe religieux comme vous le faites depuis le début, sans apporter d'éléments autres que subjectifs.

Houai là hein

c'est vrai en vla n'encore hein qu'est favorisé et qui te persécute qui dit n’importe quoi et tu viens de démontrer que ;;; heu quoi au fait ???

ha bah rien ,

Tu fais ton rené matheux ?

Humanlife n'aime pas entendre la vérité. C'est tout! Pour ceux qui ont des doutes il suffit d'aller sur son compte et de relire ses messages

Les attaques personnelles ne constituent pas un argument dans le cadre du débat d'idées.

Une des phrases habituelles d'humanlife dès qu'il est coincé!
D'autant plus stupide que c'est lui qui est venu m'attaquer! Rien d'étonnant!

Toujours pas d'argument sur le sujet..

humanlife a écrit:

Il faut aussi pouvoir entendre des points de vue divergents.
Ça ne sert à rien de s'enfermer dans la nostalgie du passé, la vie peut être dure pour tout le monde, et si des groupes ne se sentent plus en affinité avec l'institution catholique, comme je disais, il faut aussi dans ce cas savoir assumer ses choix, et prendre un chemin plus indépendant.
Et si on a pas été assez prévoyant, visionnaire sur ces questions, et bien on en paie le prix.

Les "humanlife" ( vie humaine .......???!!!! Tout un programme .... ) qui prétendent représenter "l'humanité" ( sans doute un soi-disant "humanisme" .....à voir ) font profession de confusion , de relativisme , distillant à petites doses régulières ce poison corrosif rongeant et dissolvant et la société et l'Eglise . Nous en avons là une belle illustration avec ces mélanges indigestes de propos spécieux et de truismes ( c'est à dire de banalités généralisantes sans liens avec le sujet ) .

Par exemple , "il faut aussi pouvoir entendre des points de vue divergents" .....Lesquels ??!! Dans cette affaire , avec des accusations , des sanctions très sévères , sans respect de procédures de justice élémentaires , on attend précisément de pouvoir entendre des "points de vue divergents" alors qu'elle est recouverte et entourée d'un épais silence .
On peut , de plus , sérieusement se demander si les procédés qui apparaissent là ne sont pas exemplaires et répétitifs .

"La vie peut être dure pour tout le monde" .......??!!! C'est du niveau du café du commerce .
1/ Elle est plus dure pour certains .....Les pauvres ....et certains religieux sont de VRAIS pauvres mon "bon" monsieur qui n'ont plus rien
2/ Si dans l'Eglise certains rendent la vie "dure" aux autres par des décisions iniques et arbitraires ....il y a un "léger" problème

Les religieux ont choisi leur vie, cher monsieur, quant à savoir ce qui s'est réellement passé dans ce groupe, vous ne semblez pas en avoir une idée objective, mais seulement un avis subjectif, dans une logique partisane basée sur des rumeurs, ce qui ne fait nullement avancer la connaissance du dossier, qui permettrait d'y vois plus clair dans cette affaire.

humanlife a écrit:

Les religieux ont choisi leur vie, cher monsieur, quant à savoir ce qui s'est réellement passé dans ce groupe, vous ne semblez pas en avoir une idée objective, mais seulement un avis subjectif, dans une logique partisane basée sur des rumeurs, ce qui ne fait nullement avancer la connaissance du dossier, qui permettrait d'y vois plus clair dans cette affaire.

"Les religieux ont choisi leur vie" ? A la bonne heure ! Mais encore mon "bon" monsieur ? ( épargnez moi les "cher monsieur" de fausse politesse .....cela me fait penser à l'Evangile du jour sur les pharisiens qui nettoient l'extérieur ....) Quelle VIE ont-ils précisément CHOISI ? Est ce une raison pour qu'une certaine administration ecclésiale , qui heureusement n'est pas l'EGLISE comme vous feignez de le croire , piétine leur choix et leur vie après l'avoir reconnu .

Les principes élémentaires du droit au minimum et , mieux , le "droit canon" , sans parler de "Charité" , cela allume t-il une lumière sous "le plafond" , sont-ils de mise dans l'Eglise ?

Bref , trêve de long discours , chacun pourra voir comment vous tentez avec constance et persévérance , d'éluder les FAITS rapportés dans les articles que j'ai mis en lien plus haut . Ces FAITS troublants méritent au minimum une attention , un examen et des explications précises et circonstanciés . Votre attitude montre clairement une négligence coupable qui pose sérieusement question

Au risque de me répéter, les articles postés n'apportent pas d'éléments objectifs pour établir une vérité sur cette affaire.

Si on parle d'attitude, la vôtre ne joue pas particulièrement en faveur du groupe que vous défendez, par son caractère partisan, pour le dire gentiment.