Le " Livre de Job " et le " double jeu " de YHWH ?

Le livre de Job décortique chirurgicalement la psychologie du dieu des juifs.
Puis venez dire ici ce que vous en pensez, et quelle est après ça, votre vision de la psychologie de YHWH

Pour ma part ?

YHWH est pire que Satan, il teste sa foi en utilisant Satan pour torturer Job et tuer sa famille.

Vous pensiez vraiment étaler un problème inédit , cher Luko ?

Des centaines de milliers de pages ou sermons ont été consacrés à ce sujet , crucial , je vous le concède .

Mais utiliser le terme " psychologie de YHWH " est déjà un mauvais début .

La spécificité du Dieu Unique judéo-chrétien est d'être totalement insaisissable , au moins jusqu'à l'Incarnation .

luko a écrit:

Le livre de Job décortique chirurgicalement la psychologie du dieu des juifs.
Puis venez dire ici ce que vous en pensez, et quelle est après ça, votre vision de la psychologie de YHWH

Pour ma part ?.

Allez plutot demander l'avis de ceux qui ont vu Dieu et vous pourrez comprendre le livre de Job.

Mais la vraie réponse c'est Jésus mort sur la croix!

RenéMatheux a écrit:

luko a écrit:

Le livre de Job décortique chirurgicalement la psychologie du dieu des juifs.
Puis venez dire ici ce que vous en pensez, et quelle est après ça, votre vision de la psychologie de YHWH

Pour ma part ?.

Allez plutot demander l'avis de ceux qui ont vu Dieu et vous pourrez comprendre le livre de Job.

Personne n’a jamais vu Dieu (Jean 1:18).

Avant le Messie .

J 1 , 18 " Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu , le Fils unique , qui est dans le sein du Père , nous l'a dévoilé . " ( TOB ) .

Moricio a écrit:

RenéMatheux a écrit:

luko a écrit:

Le livre de Job décortique chirurgicalement la psychologie du dieu des juifs.
Puis venez dire ici ce que vous en pensez, et quelle est après ça, votre vision de la psychologie de YHWH

Pour ma part ?.

Allez plutot demander l'avis de ceux qui ont vu Dieu et vous pourrez comprendre le livre de Job.

Personne n’a jamais vu Dieu (Jean 1:18).

Des gens l'ont entr'aperçu Moise, Par exemple. Plus recemment André Frossard.

luko a écrit:

Le livre de Job décortique chirurgicalement la psychologie du dieu des juifs.
Puis venez dire ici ce que vous en pensez, et quelle est après ça, votre vision de la psychologie de YHWH

Pour ma part ?

YHWH est pire que Satan, il teste sa foi en utilisant Satan pour torturer Job et tuer sa famille.

Extrait de son contexte canonique, un livre biblique n'a plus d'existence. En effet, en dehors de la révélation originelle, du Pentateuque, on ne peut savoir de quel dieu il s'agit, tandis que, selon le Pentateuque, il est question du Dieu bon de l'Alliance, dont l'arrivée messianique du royaume de Dieu, à travers les institutions judaïques, lèvera les apories de l'Histoire de Job, entre autres. Or, c'est, là, toute la prétention du Christianisme: Job est l'antitype de J-C!

boulo a écrit:

Avant le Messie .

J 1 , 18 " Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu , le Fils unique , qui est dans le sein du Père , nous l'a dévoilé . " ( TOB ) .

Rien que les premiers mots montrent que la suite est volontairement orientée et excessivement mal traduite.
Nul n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est tourné vers le sein du Père, lui, l'a fait connaître. Bible de Jérusalem.

Moricio a écrit:

boulo a écrit:

Avant le Messie .

J 1 , 18 " Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu , le Fils unique , qui est dans le sein du Père , nous l'a dévoilé . " ( TOB ) .

Rien que les premiers mots montrent que la suite est volontairement orientée et excessivement mal traduite.
Nul n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est tourné vers le sein du Père, lui, l'a fait connaître. Bible de Jérusalem.

18. θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε· μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.

Traduis, l'érudit!...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

boulo a écrit:

Avant le Messie .

J 1 , 18 " Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu , le Fils unique , qui est dans le sein du Père , nous l'a dévoilé . " ( TOB ) .

Rien que les premiers mots montrent que la suite est volontairement orientée et excessivement mal traduite.
Nul n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est tourné vers le sein du Père, lui, l'a fait connaître. Bible de Jérusalem.

18. θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε· μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.

Traduis, l'érudit!...

Je n'ai jamais prétendu connaître le grec koiné. je ne suis pas du tout persuadé que tu le connaisses non-plus. Je pense plutôt que tu veux faire l'intéressant. Mais, on a de très bonnes traductions, tu sais.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

boulo a écrit:

Avant le Messie .

J 1 , 18 " Personne n'a jamais vu Dieu ; Dieu , le Fils unique , qui est dans le sein du Père , nous l'a dévoilé . " ( TOB ) .

Rien que les premiers mots montrent que la suite est volontairement orientée et excessivement mal traduite.
Nul n'a jamais vu Dieu; le Fils unique, qui est tourné vers le sein du Père, lui, l'a fait connaître. Bible de Jérusalem.

18. θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε· μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.

Traduis, l'érudit!...

Je n'ai jamais prétendu connaître le grec koiné. je ne suis pas du tout persuadé que tu le connaisses non-plus. Je pense plutôt que tu veux faire l'intéressant. Mais, on a de très bonnes traductions, tu sais.

18. θεὸν οὐδεὶς ἑώρακεν πώποτε· μονογενὴς θεὸς ὁ ὢν εἰς τὸν κόλπον τοῦ πατρὸς ἐκεῖνος ἐξηγήσατο.

Dieu ne pas a vu jamais Dieu l'unique engendré qui étant dans le sein du Père celui-là a raconté.

Donc, tu contestes la traduction de la Bible de Jérusalem ?

Moricio a écrit:

Donc, tu contestes la traduction de la Bible de Jérusalem ?

Ce n'est pas la seule que je conteste.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, tu contestes la traduction de la Bible de Jérusalem ?

Ce n'est pas la seule que je conteste.

Je me doute.

Donc, tu lis exactement pareil théon et théos, dans ce texte. Et tout comme dans Jean 1:1 ces deux façons d'écrire dieu font une différence dont tu refuses de tenir compte.

Moricio , combien de temps comptez-vous poursuivre ce " dialogue de sourds " ? Je vous pose vraiment la question .

Tout le monde connaît maintenant votre doctrine , opposée à celle de l'Eglise catholique et au " Conseil oecuménique des églises " .

Vous ne changerez pas et nous non plus , selon toute vraisemblance . J'ai trouvé Zibou bien patient .

Quel sens ont encore ces " échanges " ?

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, tu contestes la traduction de la Bible de Jérusalem ?

Ce n'est pas la seule que je conteste.

Je me doute.

Donc, tu lis exactement pareil théon et théos, dans ce texte. Et tout comme dans Jean 1:1 ces deux façons d'écrire dieu font une différence dont tu refuses de tenir compte.

Je ne commencerai pas à te donner des leçons de grammaire grecque, langue déclinée, dont la forme des mots, suffixe ou préfixe, indique le cas, le genre, le nombre etc... Ce n'est pas une langue analytique, syntaxique, comme le français ou, dans une moindre mesure, l'anglais, mais synthétique, comme l'espagnol, l'italien, le latin ou l'allemand, par exemple. Ainsi, la forme du terme theos change selon son cas, mais signifie toujours: Dieu!

Théos: Dieu, au nominatif, théon, à l'accusatif.

En l'occurrence, en Jn.1/18, les deux termes monogénès théos sont d'une même déclinaison et doivent être entendus comme locution: "Dieu unique engendré". Les versions alternatives se basent sur des manuscrits, qui omettent le terme théos, lesquels n'ont pas été canonisés par la liturgie de l'Église.

boulo a écrit:

Moricio , combien de temps comptez-vous poursuivre ce " dialogue de sourds " ? Je vous pose vraiment la question .

Ce dialogue de sourds n'est pas de mon fait.

boulo a écrit:

Tout le monde connaît maintenant votre doctrine , opposée à celle de l'Eglise catholique et au " Conseil oecuménique des églises " .

Ne sommes-nous pas dans une rubrique de débats ?

boulo a écrit:

J'ai trouvé Zibou bien patient .

Alors ça, c'est la meilleure. Il raconte des monceaux d'énormités sur la Bible et c'est lui que tu trouves patient ? Mais je suis infiniment plus patient que lui, qui dégoise n'importe quoi à longueur de pages. Il a bon dos le Conseil oecuménique des Eglises.

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Donc, tu contestes la traduction de la Bible de Jérusalem ?

Ce n'est pas la seule que je conteste.

Je me doute.

Donc, tu lis exactement pareil théon et théos, dans ce texte. Et tout comme dans Jean 1:1 ces deux façons d'écrire dieu font une différence dont tu refuses de tenir compte.

Je ne commencerai pas à te donner des leçons de grammaire grecque, langue déclinée, dont la forme des mots, suffixe ou préfixe, indique le cas, le genre, le nombre etc... Ce n'est pas une langue analytique, syntaxique, comme le français ou, dans une moindre mesure, l'anglais, mais synthétique, comme l'espagnol, l'italien, le latin ou l'allemand, par exemple. Ainsi, la forme du terme theos change selon son cas, mais signifie toujours: Dieu!

Théos: Dieu, au nominatif, théon, à l'accusatif.

Ouais, la mauvaise excuse habituelle, quoi.

Moricio a écrit:

Citation :

Théos: Dieu, au nominatif, théon, à l'accusatif.

Ouais, la mauvaise excuse habituelle, quoi.

En quoi, mauvaise? Je ne sache pas que la grammaire soit susceptible d'un jugement de valeur?

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Citation :

Théos: Dieu, au nominatif, théon, à l'accusatif.

Ouais, la mauvaise excuse habituelle, quoi.

En quoi, mauvaise? Je ne sache pas que la grammaire soit susceptible d'un jugement de valeur?

La grammaire, non, mais ta façon de l'utiliser à dessein, c'est autre chose.

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Citation :

Théos: Dieu, au nominatif, théon, à l'accusatif.

Ouais, la mauvaise excuse habituelle, quoi.

En quoi, mauvaise? Je ne sache pas que la grammaire soit susceptible d'un jugement de valeur?

La grammaire, non, mais ta façon de l'utiliser à dessein, c'est autre chose.

Je ne te répondrai plus. Car, tu as fait la preuve, devant tous, que tu ne connais pas la grammaire grecque. De plus, ton inaptitude logique est flagrante. Ton charabia tourne en rond. Je ne discute pas avec des demeurés...

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

saint Zibou a écrit:

Moricio a écrit:

Ouais, la mauvaise excuse habituelle, quoi.

En quoi, mauvaise? Je ne sache pas que la grammaire soit susceptible d'un jugement de valeur?

La grammaire, non, mais ta façon de l'utiliser à dessein, c'est autre chose.

Je ne te répondrai plus. Car, tu as fait la preuve, devant tous, que tu ne connais pas la grammaire grecque.

J'en sais toutefois suffisamment pour connaître la façon dont tu essaies de t'en servir à dessein. Là où c'est flagrant c'est quand tu rejettes Jean 1:18 dans la Bible de Jérusalem (une version dont les traducteurs sont pourtant aussi trinitaires que toi et, jusqu'à preuve du contraire, bien meilleurs traducteurs que toi) et ce, non pas parce que leur version est mal traduite, mais parce qu'elle n'est pas assez trinitaire à ton goût.

saint Zibou a écrit:

De plus, ton inaptitude logique est flagrante. Ton charabia tourne en rond. Je ne discute pas avec des demeurés...

Venant de toi, c'est du plus grand comique.

Moricio , vos entêtements idéologiques , exégétiques , voire lexicologiques , sont lassants .

Les répétitions et le mépris des autres ne sont pas des arguments .

Si vous êtes incapable de courtoisie , il faudra bien se passer de vos services .


Perdre son temps et celui des autres n'est pas le but de ce forum .

Hélas! Quans on bannit un TJ il revient vite sous un autre pseudonyme. Souvenez vous de Mosquito.

RenéMatheux a écrit:

Hélas! Quans on bannit un TJ il revient vite sous un autre pseudonyme. Souvenez vous de Mosquito.

C'est une maladie incurable.

RenéMatheux a écrit:

Hélas! Quans on bannit un TJ il revient vite sous un autre pseudonyme. Souvenez vous de Mosquito.

On sait bien que RM est contre la liberté d'expression pour ceux qui ne sont pas de son avis. Sa technique est de taxer d'être tj ceux qui ne sont pas de son avis religieusement parlant. Alors ça va comme ça.

saint Zibou a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Hélas! Quans on bannit un TJ il revient vite sous un autre pseudonyme. Souvenez vous de Mosquito.

C'est une maladie incurable.

La maladie incurable est la vôtre. C'est le syndrôme de "Elle voit des nains partout", sauf que toi, RM et d'autres, votre grande intolérance vous a amené à voir des tj partout.

luko a écrit:

Le livre de Job décortique chirurgicalement la psychologie du dieu des juifs.
Puis venez dire ici ce que vous en pensez, et quelle est après ça, votre vision de la psychologie de YHWH

Pour ma part ?

YHWH est pire que Satan, il teste sa foi en utilisant Satan pour torturer Job et tuer sa famille.

tu as lu le livre de Job ? très bon choix, ta conclusion laisse un peu à désirer par contre.

j'ai vécu quelque chose d'assez similaire a Job (il y a quelques différences notables bien sûr), oui cela arrive parfois encore à certain de tes contemporains, alors je peux en parler, même si je peux parfaitement comprendre la confusion (moi même l'ayant était un peu), il y aurai quand même à ce poser les bonnes questions et en éviter d'autres .

pas seulement du dieu des juifs, le livre de Job, plus précisément l'épreuve, décortique chirurgicalement aussi la psychologie de l'homme.

RenéMatheux a écrit:

Allez plutot demander l'avis de ceux qui ont vu Dieu et vous pourrez comprendre le livre de Job.

Mais la vraie réponse c'est Jésus mort sur la croix!

je trouve que c'est la meilleur réponse pour le moment, l'épreuve aussi dure et extrême soit-elle n'est rien comparé à la joie que procure ensuite la présence de l'Eternel et sa consolation hors du commun, au point de ce demander et de lui répondre quasiment instinctivement, si je mérite ton Amour !? je ne le mérite pas.

ceci étant je doute que ses quelques mots convainque qui que ce soit, en tout cas luko ça m'étonnerait. Cela reviens à décrire des couleurs à quelqu'un qui ne les voient pas, cela n'aurai aucun sens à moins au minimum d'y croire aveuglément, ce sont des expériences a faire.