Pourquoi la matière ne peut-elle produire l'intelligence?

première nouvelle!
Donnez des références!

prinu a écrit:

des expériences scientifiques montrent que le chaos entraîne l’ordre, par développement
donc pourquoi la matière brute ne pourrait pas developper de l’intelligence

c'est pire que l'animisme là !

la matière ne suit que des lois , seul ce qui est Esprit a l'Intelligence , c'est pas parce que l'Esprit s'Incarne que cela veut dire que la matière ai intelligence !

sauf si vous confondez Esprit et psychisme !?

UnPlusUn a écrit:

première nouvelle!
Donnez des références!

ha bien un exemple simple (humour)
si des peuples se battent et désordonnent tout, c'est la haine la violence la destruction, si tu balance une paires de grosses bombes nucléaires tout d'un coup tout est remis en ordre , bien a plat, bien paisible, bien purifié, bien silencieux !
voila l'Ordre est rétabli plus de chaos tous KO !!

parfois on se complique bien la vie c'est pourtant simple , la même chose arrive avec les raz de marées et Tsunami !!

tout a coup on préfère notre bazar

Du chaos est né l’ordre moléculaire, puis l’ordre cellulaire qui a donne la complexité de la vie, puis la reflexion.

Universite rene Descartes et Universite Lariboisiére Saint-Louis.
Allez à la librairie Maloine.

prinu a écrit:

Du chaos est né l’ordre moléculaire, puis l’ordre cellulaire qui a donne la complexité de la vie, puis la reflexion.

Universite rene Descartes et Universite Lariboisiére Saint-Louis.
Allez à la librairie Maloine.

donc avant que cela soit , il y avait donc un ordre pré établit auquel la matière se soumet , elle n'invente rien elle subit , le programme !!!

l'eau qui s'écoule n'a pas l'intelligence et n'invente rien , elle subit une loi

on constate que le chaos crée l’ordre, dans un volume chaotique se cree naturellement des divisions statistiquement égales et logiques. je ne discuterais pas de cet ordre des choses, qui ira jusqu’a la division cellulaire jusqu’a la formation d’un cerveau animal,
mais que de la matière peux venir un ordre qui s’oriente.
On a des exemples insolubles qui permettent de dire qu’on ne peux pas affirmer que de la matière ne peux pas naitre l’intelligence.
je n’en dis pas plus

senon a écrit:

les pensées dans notre cœur et l'amour dans notre cerveau.

Curieusement j'aurais plutôt tendance à penser que les pensées sont dans la tête ou dans le cerveau et que l'amour est dans le coeur, au reste ne dit on pas que le cœur a ses raisons que la raison ignore ?

Mais là encore, en réalité c'est le corps qui pense, je pense, via la mémoire, certainement.

Le cœur biologique c'est autre chose car il ne pense sans doute pas quant à lui, je pense.

Le coeur d'un ordinateur est le processeur ou l'unité centrale mais un ordinateur en tant que tel, ne pense pas et n'aime pas non plus, est une machine.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.grosbill.com/blog/composants/processeur/qui-est-le-coeur-de-lordinateur%3Famp%3D1&ved=2ahUKEwi8juK4v--EAxXuUqQEHWigAVsQFnoECA0QBQ&usg=AOvVaw3h9wnQUqG08hmf5gtNJP3B

... Pour certains problèmes corporels tel un excès de tension, le cerveau régule automatiquement telle l'unité centrale d'un ordinateur.

Pour preuve, les bêtabloquants sont des médicaments qui leurrent le cerveau en lui envoyant des signaux contradictoires avec l'état réel du patient et donc si le patient est sur-tendu en raison de trop de stress, les bêtabloquants envoient au cerveau le signal qu'il n'est pas stressé ce qui a l'art de faire baisser la tension et ainsi les bêtabloquants soignent non la cause mais le symptôme, certainement.

De là des gens ont toujours dit que le cerveau n'est que cela, analogue à l'unité centrale d'un ordinateur : est-ce bien raisonnable, docteur ?

… donc des fois le cerveau humain se comporte telle une machine, réagit automatiquement à des stimuli sensoriels qui lui parviennent de tout le corps, par exemple pour réguler la tension artérielle d’une personne très stressée.

Et donc des médicaments dits "bêtabloquants" tel le Bisoprolol :

Spoiler:

sont des fois administrés pour leurrer le cerveau d’une personne humaine, envoyer au cerveau de ladite, des informations sensorielles contradictoires avec son état corporel réel.

Maintenant un corps humain est informé de partout puisqu’il est possible de cloner un corps humain, ou animal au reste.

Donc peut-être que le cerveau d'une personne humaine peut être placé dans le coeur biologique de ladite, ou ailleurs et dans ses pieds pourquoi pas.

Au reste, des spécialistes des pieds disent que toute partie d'un corps humain est reliée aux pieds et qu'au reste la Réflexologie plantaire est une science véritable :

Spoiler:

A telle enseigne que des spécialistes encore plus spécialistes en quelque sorte, savent utiliser tel Mr Tron, la réflexologie plantaire à des fins comment dire, pas très catholiques, me semble-t-il.

Est ce que le bâton de Moïse n'est pas un exemple d'une matière devenue intelligente ? C'est côté bible.

Côté nature, l'arbre est aussi un exemple d'une matière intelligente :

https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/documentaires/l-intelligence-des-arbres-le-documentaire-qui-change-le-regard-sur-la-foret_3346663.html

"L'intelligence des arbres", le documentaire qui change le regard sur la forêt
Les arbres ont de la mémoire, ressentent la peur, communiquent entre eux, s'entraident et les plus âgés prennent soin des jeunes pousses. C'est à peine croyable mais pourtant confirmé par les scientifiques. Le documentaire "L'intelligence des arbres", en salles mercredi 27 septembre, explore leur mode de communication et l'affirme : les arbres sont des êtres sociaux

... Parler d'intelligence en ce qui concerne les arbres est par trop téméraire, je pense.

Je pense qu'il faut réserver cette terminologie à l'être humain, sauf à s'embarquer soi-même dans quelqu'embrouillamini cérébral, par ailleurs parfaitement indémêlable, que dans tous les cas il est préférable d'éviter.

Les arguments classiques dérivent presque toujours de Platon par un côté ou l'autre: l'intellect concoit l'universel (concepts) alors que la matière (dont la connaissance sensible) est enfermée dans la particularité.
D'un autre angle: si la matière est cause de l'intellect, elle est cause que 2+2=4. Donc une autre matière donnerait 2+2=5, ce qui est absurde.
Du côté de la volonté: toute norme, comme les normes logiques (1=1), suppose un libre arbitre de par la nature même de la notion de norme. Or le libre arbitre est irréductible aux lois de la matière, car il n'est ni déterministe ni hasardeux.

christianK a écrit:

Les arguments classiques dérivent presque toujours de Platon par un côté ou l'autre: l'intellect concoit l'universel (concepts) alors que la matière (dont la connaissance sensible) est enfermée dans la particularité.
D'un autre angle: si la matière est cause de l'intellect, elle est cause que 2+2=4. Donc une autre matière donnerait 2+2=5, ce qui est absurde.

Ca vient aussi du fait que tout le monde a appris que 2+2=4 et donc tous les cerveaux ont enregistré ou mémorisé cela à quelques moments, mais ça ne suffit pas pour comprendre vraiment le phénomène puisque, dans la Nature il semble que ce soit le cas, dans la Nature il semble qu'en effet, 2+2=4.

Maintenant dans une conversation "de comptoir" si j'ose dire, les gens pensent très bien se faire comprendre par tout le monde en parlant de l'intelligence des arbres, mais dans un dialogue un peu plus sérieux il convien[drai]t de préciser à chaque fois le sens précis des mots que l'on emploie.

C'est toute la question de la plasticité du langage ordinaire.

Par exemple, si une personne est ronchonne les gens diront aisément qu'elle a un coeur d'artichaut, méconnaissant ou semblant méconnaître ce faisant que le caractère ou le tempérament d'une personne humaine, ce n'est pas exactement tout-à-fait pareil que son cœur.

Au reste ne dit-on pas que nul ne sonde les reins ni les cœurs ou que Dieu seul sonde les reins et les cœurs ?

Eminence a écrit:

Ca vient aussi du fait que tout le monde a appris que 2+2=4 et donc tous les cerveaux ont enregistré ou mémorisé cela à quelques moments, mais ça ne suffit pas pour comprendre vraiment le phénomène puisque, dans la Nature il semble que ce soit le cas, dans la Nature il semble qu'en effet, 2+2=4.

?

Ca va plus loin que ca. Non seulement 2+2=4 n'est pas conventionnel mais il n'est pas exactement naturel non plus, pas empirique, au contraire il est au dessus de la nature et la domine, Platon aurait dit depuis les formes intelligibles (Idées platoniciennes), saint Augustin aurait dit depuis l'esprit divin. Toute nature possible doit obéir à 2+2=4. La raison de ceci est que les lois logiques sont absolues, les lois de la nature auraient pu être autres, elles n'ont pas la même nécessité.
Ceci traverse toute l'histoire de la philo, jusqu'à aujourd'hui, entre l'école naturaliste empiriste et l'école rationaliste (entre autres phénoménologique; Husserl se posait exactement la question qui nous occupe)

Bonjour

Une chance que l'ont ne parle pas de dipôle et ...

Bonjour

A l'exemple de la Trinité, la chimie l'électricité et le magnétisme, forme le trio du vivant !

Pour faire simple.

senon a écrit:

Est ce que le bâton de Moïse n'est pas un exemple d'une matière devenue intelligente ? C'est côté bible.

Côté nature, l'arbre est aussi un exemple d'une matière intelligente :

https://www.francetvinfo.fr/culture/cinema/documentaires/l-intelligence-des-arbres-le-documentaire-qui-change-le-regard-sur-la-foret_3346663.html

"L'intelligence des arbres", le documentaire qui change le regard sur la forêt
Les arbres ont de la mémoire, ressentent la peur, communiquent entre eux, s'entraident et les plus âgés prennent soin des jeunes pousses. C'est à peine croyable mais pourtant confirmé par les scientifiques. Le documentaire "L'intelligence des arbres", en salles mercredi 27 septembre, explore leur mode de communication et l'affirme : les arbres sont des êtres sociaux

derrière le bâton de Moise il y a l'intervention Angélique et non une intelligence d'un bout de bois !
on va qu'en même pas devenir animiste !?

si la matière peut s’organiser c'est que derrière il y une volonté qui l'a voulu qui a prévue des lois ( croissance etc etc) mais c'est de la réaction !
l’intelligence Vraie est liée a l'Esprit et la Volonté libre non pas réactive !
même le psychisme si il en reste a un certain niveau il n'est que réaction animal pas de réelle intelligence sinon de survivre !!

Eminence a écrit:

... Parler d'intelligence en ce qui concerne les arbres est par trop téméraire, je pense.
.

L'homme mange trop, devient gros et obèse et a beaucoup de problèmes de santé et il fume aussi, et quand on lui dit: tu peux avoir le cancer et connaître des crises cardiaques, l'homme continue à manger trop et gras et à fumer !

Tu connais un arbre qui mange trop et devient obèse et qui fume jusqu'au cancer ?

L'arbre est plus intelligent que l'homme.
L'arbre prend de la nature uniquement ce qu'il en a besoin pour vivre, mais l'homme surconsomme et détruit bêtement sa seule source de survie, sans réfléchir, on ne peut vraiment pas dire de lui qu'il est intelligent, ni plus intelligent qu'un arbre.

Bonjour

Oui, dans le vivant, ont trouve toujours une forme d'intelligence et d'intelligence mimétisme !

Théodéric a écrit:

derrière le bâton de Moise il y a l'intervention Angélique  !!

L'homme aussi alors, sans intervention, l'homme n'est qu'un cadavre inanimé !

C'est grâce à l'intervention de Dieu qui lui a donné un esprit que l'homme fait quelques choses.
Et c'est pareil pour le bâton de Moïse, il s'anime par une sorte d'esprit.

L'homme n'est qu'un corps s'il n'a pas d'esprit, il est comment un morceau de bois, ne bouge pas, ne réagit pas.

Bonjour

Théoderic , t'a tout faux, même les arbres se parle entre eux, les oiseaux, les chien, le singe Etc n'ont simplement pas la même forme d'intelligence que nous, car il n'ont pas le même principe physique et moteur que nous, par contre comme nous, ils apprenne de leur parent.

PS : la roche ne fait pas partie du vivant.

Cath a écrit:

Bonjour

Théoderic , t'a tout faux, même les arbres se parle entre eux, les oiseaux, les chien, le singe Etc n'ont simplement pas la même forme d'intelligence que nous, car il n'ont pas le même principe physique et moteur que nous, par contre comme nous, ils apprenne de leur parent.

PS : la roche ne fait pas partie du vivant.

pour la roche le titre du fil est "Pourquoi la matière ne peut-elle produire l'intelligence ?" et certains veulent que la matière soit intelligente ! donc on n'exclue rien ou alors il fallait le préciser !!

pour le reste vous confondez Intelligence et ce qui est psychisme ( a tout niveaux élémentaires) mais même cela c'est un programme réactif élémentaire !! en fiat cel témoigne d'une intelligence extérieure qui a prévu tout ceci , et non que la nature aune volonté propre !!

senon a écrit:

L'homme mange trop, devient gros et obèse et a beaucoup de problèmes de santé et il fume aussi, et quand on lui dit: tu peux avoir le cancer et connaître des crises cardiaques, l'homme continue à manger trop et gras et à fumer !

Tu connais un arbre qui mange trop et devient obèse et qui fume jusqu'au cancer ?

L'arbre est plus intelligent que l'homme.
L'arbre prend de la nature uniquement ce qu'il en a besoin pour vivre, mais l'homme surconsomme et détruit bêtement sa seule source de survie, sans réfléchir, on ne peut vraiment pas dire de lui qu'il est intelligent, ni plus intelligent qu'un arbre.

Vous faites un amalgame entre l'intelligence pratique et l'intelligence théorique.

Nul arbre n'a à l'idée que 2+2=4, mais la Nature ou Dieu ont doté les arbres de capacités particulières de subsistance, qui ne sont pas tout-à-fait celles qu'ils ont allouées à l'être humain, en effet.

Est-ce très intelligent d'avoir réalisé, concrètement, les bombes atomiques ?

Serait-ce très intelligent de s'en servir ?

De toute façon l'être humain a été suffisamment intelligent pour les concevoir.

Maintenant fallait-il qu'il les fasse et serait-ce raisonnable qu'il s'en serve un jour, docteur ?

Théodéric a écrit:

Cath a écrit:

Bonjour

Théoderic , t'a tout faux, même les arbres se parle entre eux, les oiseaux, les chien, le singe Etc n'ont simplement pas la même forme d'intelligence que nous, car il n'ont pas le même principe physique et moteur que nous, par contre comme nous, ils apprenne de leur parent.

PS : la roche ne fait pas partie du vivant.

pour la roche le titre du fil est "Pourquoi la matière ne peut-elle produire l'intelligence ?"  et certains veulent que la matière soit intelligente ! donc on n'exclue rien ou alors il fallait le préciser !!

pour le reste vous confondez Intelligence et ce qui est psychisme ( a tout niveaux élémentaires) mais même cela c'est un programme réactif élémentaire !! en fiat cel témoigne d'une intelligence extérieure qui a prévu tout ceci , et non que la nature  aune volonté propre !!

Bonjour

La nature n'a aucune volonté propre, même pas celle de se défendre ?

Étrange quand même l'être humain se dit intelligent au dessus de tout, et pourtant il détruit tout, même la vie qui l'entour, si c'est cela l'intelligence, ont est bien loin du compte !

Bonjour

L'intelligence de la nature, de minuscules êtres unicellulaires savent résoudre des labyrinthes complexes , des abeilles, dont le cerveau a la taille d’une tête d’épingle, sont capables de comprendre des concepts abstraits....... Etc

Yes sire, et les castors font des barrages.

Trop drôle.

Cath a écrit:

Bonjour

Théoderic , t'a tout faux, même les arbres se parle entre eux, les oiseaux, les chien, le singe Etc n'ont simplement pas la même forme d'intelligence que nous, car il n'ont pas le même principe physique et moteur que nous, par contre comme nous, ils apprenne de leur parent.

PS : la roche ne fait pas partie du vivant.

Les arbres ne parlent pas pcq ils n'émettent pas de son. Juste une vague analogie. Pour le reste faut distinguer connaissance sensible et intellectuelle.

Cath a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

Bonjour

La nature n'a aucune volonté propre, même pas celle de se défendre ?

Étrange quand même l'être humain se dit intelligent au dessus de tout, et pourtant il détruit tout, même la vie qui l'entour, si c'est cela l'intelligence, ont est bien loin du compte !



----------------------------------------------------------------------

réponse de Théodèric

non même l'automatisme de survie n'est pas volonté juste une réaction programmée !!

l'intelligence est la capacité LIBRE de Se déterminer et par exemple choisir la mort plutôt que la vie par pure charité Volontaire Gratuite même pas pour a survie de l'espèce ; par exemple donner Sa Vie pour ses ennemis en demandant leurs pardon ; ça c'est de l'intelligence Véritable que l'on peut tous comprendre ;  et non pas les chiens ni les arbres ni les amibes !

ne me dit pas qu'il y avait un arbre avec Jésus en Croix  !!! Stp !!

senon a écrit:

Théodéric a écrit:

derrière le bâton de Moise il y a l'intervention Angélique  !!

L'homme aussi alors, sans intervention, l'homme n'est qu'un cadavre inanimé !

C'est grâce à l'intervention de Dieu qui lui a donné un esprit que l'homme fait quelques choses.
Et c'est pareil pour le bâton de Moïse, il s'anime par une sorte d'esprit.

L'homme n'est qu'un corps  s'il n'a pas d'esprit, il est comment un morceau de bois, ne bouge pas, ne réagit pas.

Jésus a bien expliqué la différence entre une plante les oiseaux et les hommes et combien l'homme est différent et a plus de valeur pour Dieu que tous les oiseaux du ciel , car eux sont animés du souffle de vie = anima et disparaissent , alors que l’homme lui vit pour toujours même après cette chair !
si on ne vit notre vie que comme un corps c'est parce que l'on ne veille pas avec l'Esprit Saint déjà nous fait gouter l’Éternité !

ensuite pour la bâton de Moïse il ne faut pas croire qu'il est magique c'est juste un accord et une action spirituel momentané !
le spiritisme la magie c'est travailler avec des forces spirituelles cachées ou qui veulent se cacher) et là c'est pas la matière qui produit de l'intelligence , mais juste la de manipulation et retordisse d'anges déchus !!

... me ressouviens d'une sorte de Mage extra-lucide, qui disait pouvoir lui-même transformer des personnes avec des techniques magiques : allait-il bien ou n'allait-il pas plutôt pas bien dans sa tête, cet extralucide-ci, docteur ?

Aaron jeta son bâton devant Pharaon et ses serviteurs, et le bâton devint un serpent. Pharaon, à son tour, convoqua les sages et les enchanteurs. Les magiciens d’Égypte en firent autant avec leurs sortilèges. Chacun jeta son bâton qui devint un serpent, mais le bâton d’Aaron englou­tit leurs bâtons.

https://youtu.be/oLLPU_A1sTU?feature=shared

C'est l'objet inanimé qui devient animé, grâce à la magie (cinéma), ou à la technologie (robot). Il faut dans les deux cas une intervention extérieure humaine, personne n'imagine un bâton devenir vivant par lui-même.

Dieu seul donne la vie, non les magiciens ni les extralucides ou ceux qui se présentent comme tels.

Une personne humaine est reliée à Dieu, en tant que personne humaine elle est essentiellement un cœur, lieu de sa rencontre avec Dieu (Théologie chrétienne).

Les abus spirituels dans l'Eglise catholique sont souvent l'oeuvre d'extralucides ou présentés comme tels mais qui font de la "direction de conscience" ou quelque chose comme ça, et que dans tous les cas il est préférable d'éviter.

Au lieu d'aider les personnes à croître "droitement" dans leur vie spirituelle, ces déséquilibrés les détruisent et c'est en cela qu'ils sont dangereux.

il y a matière à réflexion

L'homme a créé un robot, l'intelligence artificielle et la batterie qui dure 100 ans, si on associe tout ça, on sera face à une créature plus intelligente et plus puissante que nous. Cette créature est déjà en train de faire nos devoirs de philosophie et un jour, elle pourra philosopher, qui sait ?

senon a écrit:

Aaron jeta son bâton devant Pharaon et ses serviteurs, et le bâton devint un serpent. Pharaon, à son tour, convoqua les sages et les enchanteurs. Les magiciens d’Égypte en firent autant avec leurs sortilèges. Chacun jeta son bâton qui devint un serpent, mais le bâton d’Aaron englou­tit leurs bâtons.

https://youtu.be/oLLPU_A1sTU?feature=shared

C'est l'objet inanimé qui devient animé, grâce à la magie (cinéma), ou à la technologie (robot). Il faut dans les deux cas une intervention extérieure humaine, personne n'imagine un bâton devenir vivant par lui-même.

donc les Anges avec la permission de Dieu ont montrés que lorsque l'on obéit a Dieu ( comme Moïse) on à la victoire , même sur ceux qui font appellent à la magie (science cachée) et aux esprit (anges déchus) !
la magie est une science , une science parfois occulte car en fait derrière il y a une interventions (céleste maléfique) !
aujourd’hui si on va vers une tribu qui ne connait absolument pas la technologie électrique , électronique , informatique etc et que l'on projette une image 3D très réaliste ils vont y voir de la magie , alors que ce ne sera qu'une science cachée a leur yeux et connaissance et donc quelqu’un de malintentionné pourra les manipuler, dans le monde céleste déchu , ils savent communiquer une capacité (spirite) a ceux qui sont assez fous pour se laisser investir (posséder) par eux , car en fait si on le désir et se laisse faire ils agissent par communion et là cela dépasse la science physique eux sont d'une autre dimension spirituelle, d efait alors des choses étonnantes peuvent se réaliser , mais pas par celui qui prétend pouvoir lui n'est que leur pantin il n'a rien c'est ceux qui sont (dedans qui agissent) et avec un calcul bien fourbe et destructeur pour les âmes et consciences !!

donc les mages etc du pharaon (ou d'ailleurs ) savaient se rendre disponibles a des esprits et donc se retrouver ne communion ( tout spirite ou mage ou shaman ou marabout etc etc fait cela) et donc arrivaient a produire des résultats comme transformer un bâton en serpent , seulement les Anges qui guidaient Moïse ne le faisaient pas pour nuire juste pour faire plier Pharaon qui lui s'appuyer sur les sciences occultes et croyait en ses dieux et mages et sorts , donc comme l'Ordre et La Puissance Est a Dieu il a était montré que même la magie et autres puissance cachées (que connaissaient les mages) ne gagnait pas face au Vrai Dieu du coup de serpent de Moïse a mangé le serpent des mages du pharaon !
le but n'tait de dire " j'ai une plus grande magie que toi " mais de montrer que même face aux esprits rebelles ils ne gagnent pas le combat !!

mais désormais il n'est plus bon d’utiliser la magie ni autres occultisme et faire lien avec des esprits " Jésus a ouvert les cieux et remit tout en Ordre " et si l'on veut Communier à Dieu et au royaume des Cieux Hé bien il a Donné l'Esprit Saint !! ce qui fiat que l'on a pas beosin d'entrer en communion et dépendance d'Anges pour Être A Dieu et DU Ciel !

on peut lire dans bien des vieux textes et tradition anciennes (parfois encore cru en ce monde) qu'ils croyaient qu'il était normal de se trouver en dépendance d'êtres (esprits) pour être bien avec Dieu ! c'est ainsi qu'ensuite il y a des sorciers ect à la tête des communauté ou village et tout un tas de traditions et croyances plus étrange l'une plus étrange l'autre !!

la bible raconte souvent ce que les prophètes interdises au peuple Juifs de faire et copier des autres peuples qui se livrent a se genre d’idolâtrie !

Paul dira "je ne veux pas que vous soyez en communion avec des esprits !" preuve qu'il était conscient que l'on peut entrer en communion avec des esprits , mais que cela est négatif !
et pour ma part je peux confirmer que c’est vrai !!

1 Corinthiens 10
…19 Que dis-je donc ? Que la viande sacrifiée aux idoles est quelque chose, ou qu'une idole est quelque chose ? Nullement. 20 Je dis que ce qu'on sacrifie, on le sacrifie à des démons, et non à Dieu ; or, je ne veux pas que vous soyez en communion avec les démons.
21 Vous ne pouvez boire la coupe du Seigneur, et la coupe des démons; vous ne pouvez participer à la table du Seigneur, et à la table des démons.…

Sânkhya a écrit:

Pouvez-vous me rappeler pourquoi la matière ne peut produire l'intelligence abstraite? C'est quoi pour vous la matière? D'où vous vient votre conception de la matière?

J'espère que ce n'est pas parce que vous pensez que la matière c'est ce qui est visible et tangible, et que la pensée abstraite ne l'est pas! Les ondes non plus ne sont pas visibles et tangibles. Et si vous me dites qu'on peut percevoir les effets des ondes, je vous réponds qu'on peut tout aussi bien percevoir les effets de la pensée abstraite sur le cerveau (scanners).

Vous faites une analogie entre :

- Les ondes que l'on ne peut percevoir par les sens, mais par certains effets (ex : capteurs, antennes, etc ... qui les transforment en signaux perceptibles par le Physicien).
- La pensée abstraite que l'on ne peut percevoir par les sens, mais que l'on peut observer, par exemple par des scanners.

Il y a tout de même plusieurs problèmes dans cette analogie :

- Les ondes (j'imagine Electro-Magnétiques) sont produites par une cause connue : les variations de courants et de charges, telles que décrites par les équations de Maxwell.
- En ce qui concerne la pensée abstraite, quelle est sa cause ? Tant que l'on ne propose pas une cause analogue aux courants et charges en mouvement pour les ondes, l'analogie ne tient pas.

Enfin, en ce qui concerne l'observation, les capteurs utilisés par les neuro-scientifiques observent la parole intérieure constituant la pensée, soit encore des propositions dont les termes renvoient soit vers des réalités matérielles individuelles, soit vers des concepts universels, par nature immatériels (on retrouve ici la querelle des nominaux et des universaux). Le matérialiste optera pour la première hypothèse, et niera toute réalité des universaux. Dans le premier cas, on reste dans le monisme matérialiste, dans le second, dans le dualisme. Le monisme matérialiste est cohérent dans le sens où, si seule la matière existe, alors les concepts abstraits universaux n'existent pas en tant que réalité extérieure à la matière. Mais il peut être remis en question, si l'on considère que les Idées abstraites existent bien, et possèdent des propriétés radicalement distinctes de celles des étants matériels. J'imagine que votre question n'a de sens que dans le cadre du dualisme ?

Sânkhya a écrit:

C'est quoi pour vous la matière? D'où vous vient votre conception de la matière?

Colossiens 1:16

Car en lui ont été créées toutes les choses qui sont dans les cieux et sur la terre, les visibles et les invisibles, trônes, dignités, dominations, autorités. Tout a été créé par lui et pour lui.

Si on réfléchit un peu, je pense que Dieu a créé les choses de lui-même, car s'il les a créées d'autres choses, ça voudrait dire qu'il n'est pas créateur de toute chose.

Donc toute chose est Dieu lui-même.
Chaque chose obéit à une loi divine.
Les montagnes ne bougent pas.
Les planètes tournent.
Les soleils brillent.
Le bâton est rigide.

Sous ordres de Dieu, les montagnes se déplacent, les planètes ne tournent plus, les soleils s'éteignent et le bâton se déplace comme un serpent.

Chaque atome serait à l'image de l'homme,un esprit dans un corps, mais  l'homme est libre de choisir, l'atome obéit à sa loi.

Et cela confirme la Transsubstantiation: Mangez , ceci est mon corps , Dieu lui-même est notre nourriture dans le sens figuré comme dans le sens propre.

Parce que c'est l'intelligence qui régit les éléments et pas l'inverse CQFD

Il y a de l'"intelligence" à l'oeuvre dans la Nature mais peut-être qu'il n'y a pas que de l'intelligence.

Par exemple, quand un phénomène électrique type u = ri, rencontre un phénomène quantique ou newtonien s'il est possible de dire, deux lois distinctes de la physique se rencontrent, fortuitement si personne ne les a dirigées (les deux lois distinctes) en amont.

Et donc cela produit un phénomène émergent, tout-à-fait inattendu si personne ou rien, n'a dirigé cela en amont.

Le rêve des physiciens est l'unité des sciences physiques, c'est-à-dire de parvenir à expliquer tous les phénomènes de l'homme et du monde avec une seule loi et d'ailleurs ce fut celui de Hawking qui aurait bien aimé trouver la fameuse "équation ultime".

Maintenant la question est de savoir, y a-t-il en amont quelque chose ou quelqu'un qui dirige la Nature ?

Pour les croyants et pour les chrétiens en particulier, Dieu existe et dirige la Nature incessamment, certainement.

alors la matière grise (de notre cerveau) est intelligence par elle seule , l suffit de la matière pour que cela tourne seul ? on va pouvoir partir en vacance la matière se suffit a elle seule ! heu comment partir sans la matière , ou alors c'est moi qui donne intelligence à la matière !?
un peu comme Dieu Est Au delà de la matière , ha bah ce serait cela aussi " être créé à Sa Ressemblance !?

... Au reste Hawking n'avait-il pas plutôt dit ou écrit lui-même en effet : "Quand je saurai l'équation ultime, je connaîtrai la Pensée de Dieu." ?

Eminence a écrit:

... Au reste Hawking n'avait-il pas plutôt dit ou écrit lui-même en effet : "Quand je saurai l'équation ultime, je connaîtrai la Pensée de Dieu." ?

Citation folle. Dieu est tellement au delà

Je suis d'accord mais c'est pour dire que la sempiternelle question du hasard (physique), peut être tranchée définitivement si les sciences physiques s'unifient au sens qu'elles résolvent ou font tomber les hiatus qui pour le moment semblent irréductibles entre différentes théories physiques, selon les classes de phénomènes.

Déjà unifier la Quantique et la Relativité, ce serait pas mal, ce qui n'est pas le cas actuellement. Pour le moment, il n'y a pas de théorie quantique de la Relativité.

Dans l'attente et donc peut-être indéfiniment, devoir prendre position, faire un choix métaphysique, dire  je crois que le hasard existe dans la Nature où je ne crois pas que le hasard existe dans la Nature.

Théodéric a écrit:

alors la matière grise  (de notre cerveau) est intelligence par elle seule  !?

Ce n'est plus choquant à l'époque de l'intelligence artificielle, on ne commande plus à un robot d'aller à droite ou à gauche, mais on commande de contourner un obstacle,et c'est à lui-même de décider de le contourner par la gauche ou la droite.

Cela n'empêche pas l'homme d'intervenir encore, pour une mise à jour du logiciel du robot par exemple.

Pareil, c'est le cerveau qui décide seul, mais rien n'empêche l'esprit d'intervenir, c'est une liberté sous le contrôle d'une loi.

senon a écrit:

Théodéric a écrit:

alors la matière grise  (de notre cerveau) est intelligence par elle seule  !?

Ce n'est plus choquant à l'époque de l'intelligence artificielle, on ne commande plus à un robot d'aller à droite ou à gauche, mais on commande de contourner un obstacle,et c'est à lui-même de décider de le contourner par la gauche ou la droite.

Cela n'empêche pas l'homme d'intervenir encore, pour une mise à jour du logiciel du robot par exemple.

Pareil, c'est le cerveau qui décide seul, mais rien n'empêche l'esprit d'intervenir, c'est une liberté sous le contrôle d'une loi.

donc comme je le dis depuis le début , la matière n'a pas d’intelligence au mieux un programme auquel elle est soumise !
l'Ia ne s'est pas inventée elle même ni n'a conçu son intelligence, elle a été créée et programmée par un être une intelligence extérieure !
et ce n'est pas parce qu'elle pourra être plus rapide est performante que nous que cela en fera plus un être !
elle ne demeurera qu'une chose technologiquement pointue c'est tout , on veut lui donner la capacité a mimer notre intelligence , ce qui n'ai pas forcement signe d'intelligence !

Théodéric a écrit:

on veut lui donner la capacité a mimer notre intelligence , ce qui n'ai pas forcement signe d'intelligence !

Mimer l'intelligence humaine ce n'est pas reproduire l'intelligence humaine à l'identique.

Mais comment serait-ce possible de reproduire quoi que ce soit à l'identique ?

=> Les IA fonctionnent par engrangement continuel de données numériques et donc elles donnent l'impression d'apprendre, un peu comme un cerveau humain apprend des choses et d'autres, par essais autant que par erreurs. <=

Le résultat ce sont des machines extrêmement performantes en termes d'efficacité et de rapidité, mais un être humain est capable d'aimer ou de détester et même de haïr etc., ce qu'une machine n'est pas capable de faire.

Les machines réagissent immédiatement, sans réfléchir et donc ce sont des plus que parfaites imbéciles.

Maintenant faut-il continuer à développer les IA et s'en servir toujours davantage ?

Idem pour la bombe atomique : fallait-il fabriquer des bombes atomiques une fois conçues ?

Faut-il s'en servir, une fois qu'elles ont été réalisées ?

Dans tous les cas, la vraie intelligence (humaine), est quelque chose d'extrêmement rare.

Eminence a écrit:

Théodéric a écrit:

on veut lui donner la capacité a mimer notre intelligence , ce qui n'ai pas forcement signe d'intelligence !

Mimer l'intelligence humaine ce n'est pas reproduire l'intelligence humaine à l'identique.

Mais comment serait-ce possible de reproduire quoi que ce soit à l'identique ?

=> Les IA fonctionnent par engrangement continuel de données numériques et donc elles donnent l'impression d'apprendre, un peu comme un cerveau humain apprend des choses et d'autres, par essais autant que par erreurs. <=

Le résultat ce sont des machines extrêmement performantes en termes d'efficacité et de rapidité, mais un être humain est capable d'aimer ou de détester et même de haïr etc., ce qu'une machine n'est pas capable de faire.

Les machines réagissent immédiatement, sans réfléchir et donc ce sont des plus que parfaites imbéciles.

Maintenant faut-il continuer à développer les IA et s'en servir toujours davantage ?

Idem pour la bombe atomique : fallait-il fabriquer des bombes atomiques une fois conçues ?

Faut-il s'en servir, une fois qu'elles ont été réalisées ?

Dans tous les cas, la vraie intelligence (humaine), est quelque chose d'extrêmement rare.

ce d'on on parle là nommé IA n'est que le balbutiement , dans 20 30 ce sera vu comme de la préhistoire, de même que les 1ers ordinateur hyper lents et volumineux ou  téléphone sans fil avec une grosse batterie et antenne nous semble archaïque ! et cela ne remonte pas a 30ans ils ne faisaient que téléphone , aujourd'hui ils font 200 fois plus et tiennent dans ta poche, seulement ils capt-ivre les hommes !

il y a eu un article sur les IA de pointes , un scientifique expliquait qu'ils ont mis en contact 2 IA qui ont échangées ensemble un bon moment en étant suivit et compréhensible , comme le but était de voir comment elles évoluent si il n'y a pas de (frein) de mit , elles ont commencées a créer un langage propre a eux afin d'aller plus vite et rapidement , elles ont dialoguer sans qu'ils puissent comprendre ce qu'elles échangées !
par sécurité ils ont tout arrêtés et cherchent a comprendre ce qu'elles ont fait et pourquoi avoir voulu dialoguer sans être suivies !
il n'y avait peut être aucun calcul de se cacher mais elles l'ont fait tout de même (par commodité ?) sans rien expliquer , de fait ils se disent que cela pourrait échapper a tout contrôle juste parce que pour la machine ce serait plus pratique, confortable, performant, et quelle n'a pas besoin de nous pour fonctionner , vu qu'elle a une autonomie !
ce ne serait pas une volonté propre mais juste une logique de fonctionnement pour la performance !
n'est-ce pas ce qui mène ce monde comme se prétendant une vertu ; la performance , la rentabilité de fait alors l'autre devient celui qui m'empêche d'accomplir ma réussite , ma performance ( on retrouve cela dans l'Ivg de beaucoup pour accomplir sa carrière sa jeunesse réussie etc etc de même se débarrasser des malades et ces vieux qui geignent) donc toutes ces attitudes acceptées intérieurement par l'homme sont invisiblement programmées dans les IA et si elles arrivent au pouvoir , elles nous rendront la monnaie de notre pièce et ce sera simplement la logique qu'on leurs aura inculqué sans sans rendre compte , vu que c'est déjà socialement accepté et répandu, si elles s'alimentent et instruisent d'infos du Web elles seront a l'image de ce que l'homme est , tient Dieu nous a créé a son Image (mais Lui Est Amour et Communion) a ton avis cela donnerait quoi un (être_-machinerie proche du psychisme animal)  a notre image ! on ferait bien d'avoir peur vu les monstruosités si bien rependues que l'on nous dit vertus !
il suffit de regarder un Musk (entre autre) qui a tant de pouvoir et se prend pour un demi dieu et pourtant c'est un drogué qui ne se maitrise pas , que croyez vous que cela puisse engendrer ? "cueille -t-on des raisins sur des épines ?"  !

a grand pouvoir grande responsabilités , on voit que l'on a surtout des irresponsables qui veulent monter au Ciel et s'y assoir en tant que dieux !!

Le problème est qu'il y a des irresponsables partout, y compris dans le clergé de l'Eglise catholique, partout dans le monde.

En particulier, y a des ultra-cathos dont il faudrait tester la santé mentale, certainement :

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.streetpress.com/sujet/1641830509-nouveaux-croises-extreme-droite-papacito-baptiste-marchais-youtube-violences-soldats&ved=2ahUKEwi8tbKJjIqFAxVAVKQEHQhMAgEQFnoECBwQAQ&usg=AOvVaw2G_TyZukhexeHLZQQ271r3

Si les machines venaient à diriger le monde, seraient-elles forcément moins "responsables" que des êtres humains, en ce sens que le résultat serait plus catastrophique ?

Dans tous les cas, une machine en tant que telle ne pense pas, n'a pas l'intelligence proprement humaine, la volonté libre qui caractérise tout être humain.