la bible est-elle une invention ?

Le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus sont les plus anciennes bibles trouvées à ce jour. Elles datent du 4e siècle, soit près de 390 ans après JC. Et elles sont toutes les deux incomplètes et ne se complètent pas mutuellement. Elles se contredisent aussi sur des points importants.

En 400 ans, les versions ont pu changer selon les désirs et les intérêts des puissants de chaque époques. Il n'y a aucune certitude que ces bibles soient conformes à l'original d'époque, si original il y a eu.

Il se peut qu'il y ai eu des ajouts. Mais aussi des suppressions.

Il se peut qu'elles soient juste des fakes montés de toute pièce il y a 1600 ans. Des faux anciens comme on dit. (Rappelez-vous le fameux protocole des sages de Sion)

Si elles sont incomplètes, qui a inventé ce qui manque et pourquoi?

Que dire des écrits de Qumrân ?

la bible est-elle une invention ?

La Bible il faut la lire comme ce qui nous dit qui est l'homme, pourquoi il souffre et comment il peut s'en sortir et connaître le bonheur (la béatitude), et ce qu'il est en vérité (fait pour cette béatitude).

Il y a toutes sortes de genres littéraires qui composent la Bible, tous concourent à ce même but: la béatitude.

https://eglise.catholique.fr/glossaire/beatitude/

La Bible ne se lit pas comme un roman, il faut s'en imprégner et si l'on peut, la lire et la partager à plusieurs : chacun y trouve ce que Dieu veut qu'il comprenne.

La bible c'est une bibliothèque de plus de 70 livres, effectivement elle n'a pas toujours été ce qu'elle est aujourd'hui et même aujourd'hui, des livres sont absents de certaines bibles.

donc les Codex Sinaiticus et Vaticanus sont forcement des copies de plusieurs livres rassemblés, qui ont peut-être eux-même été des copies.

le temps fini par détruire les manuscrits, ce qui augmente les chances de ce soit des vrais c'est en comparant les copies (de chaque livres indépendamment), plus elles ce ressemblent plus c'est certainement des textes issu de l’authentique.

parce que si la bible complète la plus ancienne date du 4e siècle, ce n'est pas le cas de chacun des livres, indépendamment les uns des autres, ils n'ont pas été écrit tous en même temps, d'une traite.

calame a écrit:

En 400 ans, les versions ont pu changer selon les désirs et les intérêts des puissants de chaque époques. Il n'y a aucune certitude que ces bibles soient conformes à l'original d'époque, si original il y a eu.

La bible n'est pas vraiment l'ami des puissants, elle est l'ami des pauvres, des veuves, des pécheurs et des laissés pour compte.

c'est vrai que c'est une copie que j'ai chez moi, merde! l'arnaque

Le fond du problème est de savoir si la Bible est la parole de D.ieu ou pas

oui, c'est une manière d'aborder la problématique un peu plus heu! théologale !? ça existe ce mot ? c'est le pasteur des brebis qui ouvre et conduits, elles connaissent sa voix (jean10:1-5).

Mister be a écrit:

Le fond du problème est de savoir si la Bible est la parole de D.ieu ou pas

non

uniquement celle des écrits des hommes de leur temps, l'histoire d'une tribu avec leur dieu local, voulant montrer qu'il était plus fort que tous les autres dieux, avec des conflits des meurtres et des massacres.

Croquin83 a écrit:

calame a écrit:

En 400 ans, les versions ont pu changer selon les désirs et les intérêts des puissants de chaque époques. Il n'y a aucune certitude que ces bibles soient conformes à l'original d'époque, si original il y a eu.

La bible n'est pas vraiment l'ami des puissants, elle est l'ami des pauvres, des veuves, des pécheurs et des laissés pour compte.

c'est vrai que c'est une copie que j'ai chez moi, merde! l'arnaque

Il suffit de lire et d'étudier l'AT pour comprendre ce que représentait le dieu des hébreux.

La plus ancienne bible est la Vetus Latina.

calame a écrit:

Il suffit de lire et d'étudier l'AT pour comprendre ce que représentait le dieu des hébreux.

étudier quoi ? le nombreux de fois ou vous entendez parler de guerre, vous manqueriez la cible.

Depuis l'antiquité chaque peuples avait son ou ses dieux, ou était le mal ???
C'était leurs croyances, il n'y avait rien à leur reprocher, c'est le dieu des hébreux qui à semer la merde en voulant l'imposer aux autres peuples prétendant qu'il était l'unique et le plus fort pour se gonfler par des massacres

c'est bien ce que j'ai écrit calame si vous ne retenez que ça de l'AT vous manquez la cible.

Y'a aussi les hiéroglyphes comme textes datant d'avant JC

Des ouvrages de toutes sortes datant de plus de 2000 ans, c'est pas ce qui manque de part le monde. Et personne ne contexte la datation au C14 de ces documents.


Le problème, c'est dans TOUS les documents très anciens que les archéologues ont retrouvé, aucun de ces documents là ne revendique d'être une partie d'un tout qui s’appellerait bible.

Cette notion de "livres" dont l'ensemble constitueraient un tout appelé bible, n'est apparue qu'au 4e siècle dans les codex vati et sinaï datant de 1600 ans.

Et les communautés religieuses, comme les catho, les orthodoxes, les islamistes, et bien d'autres, se sont mises à faire leurs courses, en insérant dans leurs "livres sacrés", des ouvrages bien plus anciens. Et en décrétant que les dits ouvrages feraient désormais partie intégrantes de leurs codex. Codex écrits récemment. Codex qui n'ont cessé de grossir ainsi au fil des siècles, jusqu'à devenir ce qu'on nous présente aujourd'hui comme étant la bible authentique ou le coran.


Ce sont ces appropriations là qui sont sujettes à caution. Pas les innocents et authentiques documents anciens, qui sont instrumentalisés par ceux qui sont en quête d'une crédibilité qu'ils peinent à obtenir.

oui, j'ai bien compris pourquoi vous avez ouvert ce sujet

calame a écrit:

Ce sont ces appropriations là qui sont sujettes à caution. Pas les innocents et authentiques documents anciens, qui sont instrumentalisés par ceux qui sont en quête d'une crédibilité qu'ils peinent à obtenir.

je peux vous posez une question ? de quels documents anciens, innocents et authentiques, vous écrivez exactement ?

Croquin83 a écrit:

oui, j'ai bien compris pourquoi vous avez ouvert ce sujet

Celà n'appartient qu'à toi seul sans l'avoir étudiée

calame a écrit:

Croquin83 a écrit:

oui, j'ai bien compris pourquoi vous avez ouvert ce sujet

Celà n'appartient qu'à toi seul sans l'avoir étudiée

comment ça ? je vous lis.

calame a écrit:

Depuis l'antiquité chaque peuples avait son ou ses dieux, ou était le mal ???
C'était leurs croyances, il n'y avait rien à leur reprocher, c'est le dieu des hébreux qui à semer la merde en voulant l'imposer aux autres peuples prétendant qu'il était l'unique et le plus fort pour se gonfler par des massacres

heu! il a existé un peuple à l'époque des hébreux à la frontière de la Palestine,

ils avaient une coutume et des croyances un peu particulière, ils tuaient des bébés (autant humains que des animaux) en les immolant, des sacrifices pour un Dieu certainement très joviale, les phéniciens, ancêtre de la puissante Carthage, ils aimaient bien partir en guerre avec des éléphants.

C'est toujours la même question qui se pose dans la religion monothéiste:

Existe-t-il un Dieu unique universel ?

Croquin83 a écrit:

calame a écrit:

Croquin83 a écrit:

oui, j'ai bien compris pourquoi vous avez ouvert ce sujet

Celà n'appartient qu'à toi seul sans l'avoir étudiée

comment ça ? je vous lis.

Pour savoir que cette Bible n'est qu'un ramassis de diverses croyances antiques.

quand je lis Mister be, et le désaccord avec l'église catholique

je finis par conclure que le NT n'est pas une nouvelle alliance, juste une nouvelle religion en réalité.

Croquin83 a écrit:

calame a écrit:

Depuis l'antiquité chaque peuples avait son ou ses dieux, ou était le mal ???
C'était leurs croyances, il n'y avait rien à leur reprocher, c'est le dieu des hébreux qui à semer la merde en voulant l'imposer aux autres peuples prétendant qu'il était l'unique et le plus fort pour se gonfler par des massacres

heu! il a existé un peuple à l'époque des hébreux à la frontière de la Palestine,

ils avaient une coutume et des croyances un peu particulière, ils tuaient des bébés (autant humains que des animaux) en les immolant, des sacrifices pour un Dieu certainement très joviale, les phéniciens, ancêtre de la puissante Carthage, ils aimaient bien partir en guerre avec des éléphants.

Les chefs guerriers de l'AT sont sanguinaires, obéissant à leur dieu violent.

Invité a écrit:

Le Codex Sinaiticus et le Codex Vaticanus sont les plus anciennes bibles trouvées à ce jour. Elles datent du 4e siècle, soit près de 390 ans après JC. Et elles sont toutes les deux incomplètes et ne se complètent pas mutuellement. Elles se contredisent aussi sur des points importants.

En 400 ans, les versions ont pu changer selon les désirs et les intérêts des puissants de chaque époques. Il n'y a aucune certitude que ces bibles soient conformes à l'original d'époque, si original il y a eu.

Il se peut qu'il y ai eu des ajouts. Mais aussi des suppressions.

Il se peut qu'elles soient juste des fakes montés de toute pièce il y a 1600 ans. Des faux anciens comme on dit. (Rappelez-vous le fameux protocole des sages de Sion)

Si elles sont incomplètes, qui a inventé ce qui manque et pourquoi?

Il faudrait vous renseigner, se reporter aux divers papyrus P52 et autres! Et on ne trouve aucun changement!
Mais ce n'est pas votre but!

Jésus est contradictoire lui-même, il se montre miséricordieux mais aussi cruel puisqu'il est l'Eternel de l'AT avec toute sa violence.


Le saint esprit reste à être démontré, en l'état ce n'est qu'une fable dans un vieux livre.


Sans les colonisations violentes, le monde entier n'aurait pu connaitre la parole de Jésus.

Jesus est donc cruel quand sur la croix il dit "père pardonne leurs, ils ne savent pas ce qu'ils font"

RenéMatheux a écrit:

     
Jesus est donc cruel quand sur la croix il dit "père pardonne leurs, ils ne savent pas ce qu'ils font"

S'il est Dieu, il joue forcément la comédie.

forcément......

Marcelohh a écrit:

Jésus est contradictoire lui-même, il se montre miséricordieux mais aussi cruel puisqu'il est l'Eternel de l'AT avec toute sa violence.

Pas du tout.

Marcelohh a écrit:

Le saint esprit reste à être démontré, en l'état ce n'est qu'une fable dans un vieux livre.

Et toi tu montres clairement que tu ne connais pas la Bible, ou que tu la connais très très mal, et Invité peut te serrer la main.

Marcelohh a écrit:

Sans les colonisations violentes, le monde entier n'aurait pu connaitre la parole de Jésus.

Ca n'était pas la bonne façon de faire, c'est pour ça que Jésus est si mal connu.

Ruper a écrit:

Marcelohh a écrit:

Jésus est contradictoire lui-même, il se montre miséricordieux mais aussi cruel puisqu'il est l'Eternel de l'AT avec toute sa violence.

Pas du tout.

Marcelohh a écrit:

Le saint esprit reste à être démontré, en l'état ce n'est qu'une fable dans un vieux livre.

Et toi tu montres clairement que tu ne connais pas la Bible, ou que tu la connais très très mal, et Invité peut te serrer la main.

Marcelohh a écrit:

Sans les colonisations violentes, le monde entier n'aurait pu connaitre la parole de Jésus.

Ca n'était pas la bonne façon de faire, c'est pour ça que Jésus est si mal connu.

Je connais la bible bien plus que tu t'imagines.
revoir tes cours de watchower et les ET

RenéMatheux a écrit:

forcément......

S'il est Dieu il n'a pu souffrir sur la croix.

Qu'est ce que vous en savez?

RenéMatheux a écrit:

Qu'est ce que vous en savez?

Il est omnipotent, alors c'est un maso

c'est par amour pour sa créature qu'il l'a fait, par empathie et par calcul pour la sauver.
Je pensai que son martyr à lui suffisait ...
mais non ! il était censé porter les péchés de tout le monde.
Voilà donc encore une contradiction dans cette religion biblique.

Marcelohh a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Qu'est ce que vous en savez?

Il est omnipotent, alors c'est un maso

Qu'est ce que vous en savez de ce que peut couter l'amour pour un Dieu qui est l'Amour?

Recadrons.

Je suis un garçon ouvert. Ok, tout le monde vient d'admettre qu'il n'existe pas de document datant des époques des événements qu'ils décrivent.

On ne savait pas tous lire et écrire, tradition orale, le papelard ça brule et ça pourri quand ça sert pas de PQ, et kaétera et kaétera.

Ok. Why not. Je l'admets.

Mais...

Et les objets ?

Je sais pas moi, un caillou gravé, un logo gravé sur une pierre, une ruine, un temple, une pièce de monnaie, une hutte, sur le flanc d'une falaise.

Un bijou. Un objet du quotidien comme un bol.

Des bas reliefs. Des statues. Des nains de jardin.

Des trucs comme on a tous fait dans la totalité des civilisation.

Pourquoi pas des peintures liturgiques dans des grottes comme l'a fait Cro-Magnon, soyons fous.

On était à l'âge de bronze quoi.
Personne n'a pensé à graver son nom ni même une citation dans un truc en bronze?

Nan mais c'est qu'il n'y a rien quoi. Rien du tout. Nada. Nothing. Zéro traces.

Y'a quand même un vrai problème là.

Tout ça est louche.
Ce texte est bien pratique pour jouer sur la spéculation sans jamais donner de preuve, exemple :

Exode 20
…3Tu n'auras pas d'autres dieux devant ma face. 4Tu ne te feras point d'image taillée, ni de représentation quelconque des choses qui sont en haut dans les cieux, qui sont en bas sur la terre, et qui sont dans les eaux plus bas que la terre. 5Tu ne te prosterneras point devant elles, et tu ne les serviras point; car moi, l'Eternel, ton Dieu, je suis un Dieu jaloux, qui punis l'iniquité des pères sur les enfants jusqu'à la troisième et la quatrième génération de ceux qui me haïssent,

Marcelohh a écrit:

Je connais la bible bien plus que tu t'imagines.

Non, tu crois connaître la Bible, nuance. J'étudiais déjà la Bible depuis dix ans quand tu es né, et j'étais encore loin de la connaître.

Marcelohh a écrit:

revoir tes cours de watchower et les ET

Si tu crois t'en tirer en disant des âneries tu te fourvoies complètement.

Ruper a écrit:

Marcelohh a écrit:

Je connais la bible bien plus que tu t'imagines.

Non, tu crois connaître la Bible, nuance. J'étudiais déjà la Bible depuis dix ans quand tu es né, et j'étais encore loin de la connaître.

Marcelohh a écrit:

revoir tes cours de watchower et les ET

Si tu crois t'en tirer en disant des âneries tu te fourvoies complètement.

Ben je me fie aux gens qui ont quitté ce que tu appelles "le royaume"

Marcelohh a écrit:

Recadrons.

Je suis un garçon ouvert. Ok, tout le monde vient d'admettre qu'il n'existe pas de document datant des époques des événements qu'ils décrivent..

Pas moi!
Cela dépend des époques!

RenéMatheux a écrit:

Marcelohh a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Qu'est ce que vous en savez?

Il est omnipotent, alors c'est un maso

Qu'est ce que vous en savez de ce que peut couter l'amour pour un Dieu qui est l'Amour?

On juge l'arbre à ses fruits, c'est même une citation de la bible tu vois.

Là je vous parlais de Dieu éternel! Vous ne savez rien sur Lui!

Ceci dit, quel fruits?

Marcelohh a écrit:

Ruper a écrit:

Marcelohh a écrit:

Je connais la bible bien plus que tu t'imagines.

Non, tu crois connaître la Bible, nuance. J'étudiais déjà la Bible depuis dix ans quand tu es né, et j'étais encore loin de la connaître.

Marcelohh a écrit:

revoir tes cours de watchower et les ET

Si tu crois t'en tirer en disant des âneries tu te fourvoies complètement.

Ben je me fie aux gens qui ont quitté ce que tu appelles "le royaume"

Ce que moi j'appelle "le royaume" ? Non mais ça va pas ? Tu me montres des gens qui ont quitté les témoins de Jéhovah. Or, moi je n'appelle pas les tj "le royaume". Je dis les tj. Puis de quels cours de watchtower et de ET tu parles ?

RenéMatheux a écrit:

Là je vous parlais de Dieu éternel!  Vous ne savez rien sur Lui!

Ceci dit, quel fruits?

Honnêtement le dieu biblique est-il vraiment amour, quand on lit tous ces textes violents ?

Invité a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Là je vous parlais de Dieu éternel!  Vous ne savez rien sur Lui!

Ceci dit, quel fruits?

Honnêtement le dieu biblique est-il vraiment amour, quand on lit tous ces textes violents ?

Tout aussi honnêtement, Dieu est amour, ce qui ne signifie pas qu'il accepte tout et n'importe quoi des humains.

Invité a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Là je vous parlais de Dieu éternel!  Vous ne savez rien sur Lui!

Ceci dit, quel fruits?

Honnêtement le dieu biblique est-il vraiment amour, quand on lit tous ces textes violents ?

Quels textes violents?

RenéMatheux a écrit:

Invité a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Là je vous parlais de Dieu éternel!  Vous ne savez rien sur Lui!

Ceci dit, quel fruits?

Honnêtement le dieu biblique est-il vraiment amour, quand on lit tous ces textes violents ?

Quels textes violents?

Je suppose qu'il parle des textes de l'AT où YHWH condamne certains peuples à cause de leurs pratiques abominables ou parce qu'ils s'en prenaient aux hébreux.

La bible n'est pas une invention, elle est la Parole de Dieu, son plan & science, exprimée à travers des hommes .
Z'êtes bêtes, ou quoi ?

Pignon a écrit:

La bible n'est pas une invention, elle est la Parole de Dieu, son plan & science, exprimée à travers des hommes .
Z'êtes bêtes, ou quoi ?

A qui est adressé ce post ?