Pinochet est mort

Citation :

Du moment que pinochet reçoit l'onction de tous!!!
Pas de raison que je ne la recoive pas...

Il y a craindre pour son salut au contraire.

Ne pas dire qu'il est damné avec certitude ne veut pas dire qu'il soit sauvé avec certitude.

Fidel Castro serait proche de la mort

Le leader cubain Fidel Castro est très malade et proche de la mort, a affirmé le directeur du renseignement national américain John Negroponte au Washington Post de vendredi.
«Tout ce que nous voyons indique que ça ne va pas durer beaucoup plus longtemps. .. des mois, pas des années», a-t-il ajouté.


Fidel Castro, 80 ans, a, cédé le pouvoir à son frère Raul le 31 juillet après avoir été opéré quatre jours plus tôt d'une hémorragie intestinale d'origine inconnue.
Il est depuis soigné dans un lieu secret et n'a plus été vu en public depuis le 26 juillet.

Il serait interessant que le destin de Fidel Castro soit paralèlle à celui de Pinochet.

Ce serait un intéressant raccourci de l'histoire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il serait interessant que le destin de Fidel Castro soit paralèlle à celui de Pinochet.

Ce serait un intéressant raccourci de l'histoire.

Oui, il faudrait un Plutarque du XXIème siècle pour écrire leurs "vies parallèles"; il y aurait bcp de leçons à en tirer. A condition que l'auteur soit dépourvu d'oeillères idéologiques. C'est pê bcp demander...

PACALOU a écrit:

Oui, il faudrait un Plutarque du XXIème siècle pour écrire leurs "vies parallèles"; il y aurait bcp de leçons à en tirer. A condition que l'auteur soit dépourvu d'oeillères idéologiques. C'est pê bcp demander...

Beaucoup de parallélismes ont été donnés à l'humanité au XX° siècle:

- Corée du Nord, Corée du Sud
- URSS/ USA
- allemagne de l'Est/ Allemagne de l'Ouest.

Mais les communistes n'ont toujours pas compris que leur système ne marche pas.

Arnaud Dumouch a écrit:

PACALOU a écrit:

Oui, il faudrait un Plutarque du XXIème siècle pour écrire leurs "vies parallèles"; il y aurait bcp de leçons à en tirer. A condition que l'auteur soit dépourvu d'oeillères idéologiques. C'est pê bcp demander...

Beaucoup de parallélismes ont été donnés à l'humanité au XX° siècle:

- Corée du Nord, Corée du Sud
- URSS/ USA
- allemagne de l'Est/ Allemagne de l'Ouest.

Mais les communistes n'ont toujours pas compris que leur système ne marche pas.

... Et le pervers monstre marxiste capable de légitimer les pires violences sous couvert de générosité, continue d'imprègner les esprits dt qques -uns ici-même, parmi les plus sympathiques.

Au fait, j'ai appris sur wikipedia qu'Allende était francmac; d'une obédience sans doute très spéciale quand on connait son penchant pour la lutte des classes (la violence révolutionnaire était très explicitement inscrite dans la constitution de son parti socialiste) et la duplicité :twisted: dt il a fait preuve vis-à-vis des institutions de son pays; cetteconception des rapports humains parait bien éloigné de l'idéal maçonnique de tolérance...

Mais Allende n'a pas tué. Il ne s'est pas comporté en sanguinaire.

D'où la gravité et le scandale de la réaction de Pinochet.

Dans son pays, il aurait pu agir par la prison.

Qu'en dites vous?

Voici ce qu'on peut trouver en un instant sur le net :

Pour réaliser son programme révolutionnaire, faussement appelé de "transition démocratique vers le socialisme", contre la volonté de la majorité de la population chilienne, Allende employa plusieurs méthodes :
- Pour réquisitionner les entreprises privées, il mit en oeuvre l 'Opération asphyxie. Elle consistait à provoquer des conflits sociaux grâce aux cellules du syndicat terroriste du Mouvement de la Gauche Révolutionnaire, coupable de plusieurs centaines d'assassinats, complaisamment couverts par Allende. Il accusait ensuite ces entreprises de ne pouvoir maintenir la production, ce qui lui permettait d'appliquer ainsi le décret-loi 520 de 1932 qui autorisait l'intervention du pouvoir central dans toutes les industries productrices d'articles de première nécessité.
- Il s'empara également du système bancaire chilien par l'achat massif d'actions des banques privées, payées en monnaie de singe. Dans certaines occasions, la simple menace suffisait pour semer la panique chez les actionnaires et faire chuter la valeur des actions.
- Il musela la presse et supprima la liberté d'expression : attaques contre les journaux Mercurio, Tribuna, Mañana ; nationalisation de la maison d'édition Zig-Zag ; tortures et harcèlements de journalistes (Exemple : Maximiano Errázuriz, directeur de publications) ; tracasseries multiples contre la chaîne de télévision Canal 13 ; etc.

Autrement dit, il était entré dans la voie de l'instauration de la dictature du prolétariat.

Il est probable que les meurtres de masse aurait suivi de peu la fuite des capitaux.

Cela éclaire effectivement le débat.

Et encore ceci:


Le gouvernement américain est alarmé de la situation politique chilienne sous Salvador Allende, qui rassemble toutes les caractéristiques d'une marche vers un totalitarisme communiste, selon une orchestration ayant des pans officiels et des pans occultes : marche forcée vers le socialisme
recourant à des violations de la constitution chilienne, infiltration politique des forces de l'ordre, terrorisme marxiste, entrelacement avec les forces militaires castristes. Salavador Allende, développant une amitié étroite avec Fidel Castro, se dotant d'une garde rapprochée composée de forces spéciales cubaines et multipliant les références sociales à la République démocratique allemande semble indiquer, ou fait craindre qu'il transforme en quelques années le Chili en dictature de modèle castriste, ce que pouvait également laisser supposer la plate-forme politique du parti socialiste chilien, reposant sur une dialectique et un phrasé violemment marxistes, adoptée lors du Congrès de Chilan en 1967. Durant trois ans, le gouvernement états-unien tente de limiter les réformes de Salvador Allende notamment la réforme agraire et la nationalisation des entreprises.

C'est vraiment une mauvaise époque.

Et il est évident que beaucoup dans ce forum l'ont vécu, dans l'un ou l'autre camp et restent marqués dans leurs jugement par l'orientation politique qui était la leur.

Citation :

Aux obsèques du général Pinochet (mort le 10 décembre) mardi à Santiago, son petit fils avait justifié le coup d'Etat militaire de 1973. "On l'a informé de la gravité de sa faute et qu'il allait être destitué", a annoncé le général Izurieta.

La présidente chilienne Michelle Bachelet avait demandé à l'armée de sanctionner le capitaine pour ses propos.

Augusto Pinochet Molina avait rendu hommage à son grand-père dans une intervention non autorisée, considérant que le chef de la junte avait "fait chuter en pleine guerre un modèle marxiste qui prétendait imposer son système totalitaire non pas à travers le vote, mais à travers les armes".

Pinochet Molina avait aussi critiqué les juges qui poursuivaient son grand-père pour des crimes et violations des droits de l'homme, se plaignant que "sa femme et sa famille subissaient les vexations de juges davantage en quête de renommée que de justice".

Lors des obsèques, la fille aînée de Pinochet, Lucia, avait également revendiqué l'héritage de son père et fustigé la presse internationale pour la mauvaise image qu'elle donnait, selon elle, du défunt.

Au petit-fils du général Pinochet, qui avait défendu le bilan de son grand-père, s'était violemment opposé celui d'un ex-chef de l'armée, assassiné par le régime, et qui était lui venu cracher sur le cercueil du dictateur.

Cet esclandre avait fait les gros titres des journaux. Mercredi, la presse a révélé que l'individu qui avait été évacué par la police lundi pour avoir craché sur le cercueil de Pinochet était Francisco Cuadrado Prats, 39 ans, petit-fils de l'ancien chef de l'armée, le général Carlos Prats, un fidèle d'Allende, assassiné en 1974 à Buenos Aires avec son épouse par la police de la dictature.

Après les cigares, le cancer?

Ils semblent convaincus. Selon des parlementaires américains en visite à Cuba, Fidel Castro ne souffre pas d’un cancer. «Les autorités cubaines nous ont dit que ce n'est pas un cancer et qu'il n'est pas en train de mourir», ont déclaré dimanche le représentant républicain de l'Arizona, Jeff Flake ainsi que sa collègue démocrate de Californie, Jane Harman. La délégation américaine, arrivée vendredi, n’a pourtant rencontré ni le Lider Maximo ni son frère, Raul.

Les six démocrates et quatre républicains, qui ont toutefois discuté avec plusieurs dirigeants ainsi que des représentants de l’Eglise catholique, se sont prononcés en faveur d'une «réponse positive» à l'offre de dialogue du chef de l'Etat par intérim. Les législateurs ont reconnu que «les Etats-Unis ont d'importants intérêts à Cuba et de fortes divergences avec le gouvernement cubain».


Samedi, le quotidien officiel Granma avait assuré que Fidel Castro s'était adressé la veille au téléphone à des gouverneurs de provinces réunis à La Havane, suscitant, selon le journal, «la joie» et les «applaudissements» des participants.


De son côté, le président vénézuélien, Hugo Chavez, avait déclaré vendredi avoir parlé jeudi, à deux reprises, au téléphone avec le dirigeant cubain. «Fidel n'a pas de cancer, je puis vous l'assurer», s’était réjoui le président vénézuélien devant les militants de son équipe de campagne électorale. «J'ai vu dans la presse d'aujourd'hui que des versions selon lesquelles, Fidel Castro serait mourant ont commencé à circuler. Hier, je l'ai trouvé très bien. Je l'ai trouvé de bonne humeur». «Je prie pour que tu continues à récupérer. Nous savons tous que tu mènes une grande bataille contre la maladie», avait-il toutefois ajouté. «Je vais lui envoyer du chocolat. Il se remet petit à petit à manger des choses, s'alimentant avec précaution. Ca va, nous espérons fortement que ces 80 années vont se transformer en 90 années.»


Les discussions sur l’état de santé du dictateur cubain vont bon train depuis que le directeur du renseignement national américain, John Negroponte, a affirmé dans le «Washington Post» de vendredi que le dirigeant cubain était proche de la mort. Le quotidien britannique «The Independent» croit savoir également Castro «lutte contre un cancer en phase terminale et qu'il pourrait mourir avant Noël» en raison de son refus de se soumettre à une chimiothérapie.

Un homme ! un vrai !

Elise, si on ne t'avait pas, on serait bien malheureux!

Je vais te decevoir, je ne suis pas opposé à la peine de mort!

Il n'y a pas d'argumentaire théologique qui puisse venir la condamner. La question est posée en termes d'humanitaire, d'humanisme qui très vite dérive en sensiblerie, notre époque cache son manque de charité par un paravent de proutes affectifs...

Ce qui vient de l'affect est nécessairement vrai et bon! Et mon cul s'est du poulet dit l'âne!

Rien n'est plus douloureux que de devoir condamner à mort un homme, mais pour cela il faut absolument que la preuve de sa culpabilité soit faite et son intention de tuer.

Il y a un ordre naturel, il demande à être respecter!


Relisez le dialogue de Jésus avec Pilate: il est terrible, et pourtant à ce moment là, Dieu sanctifie le droit qu'a l'homme de juger son prochain. Et il lui reconnaît le droit de mettre son prochain à mort!

L'argumentation contre la peine de mort s'appuie sur le texte de V. Hugo, le totor du romantisme bistouquette!

Puis est venu l'affaire Patrique Henri; son avocat Badinter est sans doute l'un des hommes les plus déshonnêtes qui soient. Je fréquentais à l'époque son milieu, et je connaissais tout ce qu'il disait de son client dans le privé... Certes un avocat doit défendre son client, mais la manière dont il s'y prend, je n'arrive pas à comprendre comment il peut encore se regarder dans la glace, dormir ou simplement apprendre la mort d'un enfant par violence????

Mais le sujet est ailleurs, la peine de mort ouvre sur plusieurs interrogations: le droit à la justice, son exercice, et 'acceptation, l'accueil charitable de l'homme dans toute sa grandeur et dans toute sa misère... Sommes-nous encore capable d'un tel accueil? J'appréhende la réponse!

Il faut savoir que ceux qui se bâtir contre la peine de mort sont les mêmes qui votèrent la loi Veil! :foot:

Moi non plus je n'ai jamais été contre la peine capitale

J'étais d'accord avec la proposition de loi des députés UMP-UDF en 2004 pour permettre de condamner à mort les terroristes.

Arnaud Dumouch a écrit:

Un homme ! un vrai !

palapon a écrit:

Elise, si on ne t'avait pas, on serait bien malheureux!

Je vais te decevoir, je ne suis pas opposé à la peine de mort!

Il n'y a pas d'argumentaire théologique qui puisse venir la condamner. La question est posée en termes d'humanitaire, d'humanisme qui très vite dérive en sensiblerie, notre époque cache son manque de charité par un paravent de proutes affectifs...

Ce qui vient de l'affect est nécessairement vrai et bon! Et mon cul s'est du poulet dit l'âne!

Rien n'est plus douloureux que de devoir condamner à mort un homme, mais pour cela il faut absolument que la preuve de sa culpabilité soit faite et son intention de tuer.

Il y a un ordre naturel, il demande à être respecter!


Relisez le dialogue de Jésus avec Pilate: il est terrible, et pourtant à ce moment là, Dieu sanctifie le droit qu'a l'homme de juger son prochain. Et il lui reconnaît le droit de mettre son prochain à mort!

L'argumentation contre la peine de mort s'appuie sur le texte de V. Hugo, le totor du romantisme bistouquette!

Puis est venu l'affaire Patrique Henri; son avocat Badinter est sans doute l'un des hommes les plus déshonnêtes qui soient. Je fréquentais à l'époque son milieu, et je connaissais tout ce qu'il disait de son client dans le privé... Certes un avocat doit défendre son client, mais la manière dont il s'y prend, je n'arrive pas à comprendre comment il peut encore se regarder dans la glace, dormir ou simplement apprendre la mort d'un enfant par violence????

Mais le sujet est ailleurs, la peine de mort ouvre sur plusieurs interrogations: le droit à la justice, son exercice, et 'acceptation, l'accueil charitable de l'homme dans toute sa grandeur et dans toute sa misère... Sommes-nous encore capable d'un tel accueil? J'appréhende la réponse!

Il faut savoir que ceux qui se bâtir contre la peine de mort sont les mêmes qui votèrent la loi Veil! :foot:

Cher Palapon, moi aussi si je ne t'avais je m'ennuierais

Si on ne t'avais pas il faudrait t'inventer

Voilà un esprit ouvert, plein d'humour, et capable de si bien écrire de défendre ses idées !

à +

J'ai trouvé cette information sur un forum catholique. Saviez-vous que Pinochet était franc-maçon?

Citation :

Oui, Pinochet était franc-maçon, membre d’une loge de la Grande Loge du Chili. Il se fait que l’Eglise catholique, et c’est son droit, condamne l’adhésion à la franc-maçonnerie, et exclu des sacrements, ce y compris l’extrême onction, les maçons. Or, c’est un archevêque qui lui a administré ce dernier sacrement. Alors je ne comprends plus... Franc-maçon moi-même, et protestant pratiquant, je reste dubitatif devant l’attitude de l’Eglise catholique, que je respecte néanmoins. Depuis toujours Pinochet fut un catholique pratiquant, admit à la communion. Expliquez moi. Dieu vous bénise.

A vérifier et recouper...

Louis a écrit:

J'ai trouvé cette information sur un forum catholique. Saviez-vous que Pinochet était franc-maçon?

Citation :

Oui, Pinochet était franc-maçon, membre d’une loge de la Grande Loge du Chili. Il se fait que l’Eglise catholique, et c’est son droit, condamne l’adhésion à la franc-maçonnerie, et exclu des sacrements, ce y compris l’extrême onction, les maçons. Or, c’est un archevêque qui lui a administré ce dernier sacrement. Alors je ne comprends plus... Franc-maçon moi-même, et protestant pratiquant, je reste dubitatif devant l’attitude de l’Eglise catholique, que je respecte néanmoins. Depuis toujours Pinochet fut un catholique pratiquant, admit à la communion. Expliquez moi. Dieu vous bénise.

A ma connaissance NON. Mais il est vrai qu'il fut inité sans dépasser le grade d'Apprenti (1er grade). En fait il a été exclu par sa loge mère (d'initiation) pour absentéisme, défaut de paiement de ses cotisations et attitudes et propos incompatibles avec l'esprit maçonnique. Sachant cela et que la plénitude maçonnique ne s'atteint qu'au grade de Maître (3ème grade) on ne peut donc (pas) plus dire qu'il était franc-maçon.

Et il y a belle lurette que l'église administre les derniers sacrements aux FM et les enterre religieusement.

Le seul motif qui peut justifier de prendre la vie d'un coupable, dans le domaine privé ou public), c'est si aucune autre solution n'est possible pour sauver la vie d'un ou plusieurs innocents.

Or ces circonstances existent, dans le réel des forces de l'ordre ou des armées.

Il peut un jour vous arriver. Je ne le souhaite à personne (L'Eglise cite ces deux cas: assistance à personne en danger, légitime défense).

Arnaud Dumouch a écrit:

Le seul motif qui peut justifier de prendre la vie d'un coupable, dans le domaine privé ou public), c'est si aucune autre solution n'est possible pour sauver la vie d'un ou plusieurs innocents.

Or ces circonstances existent, dans le réel des forces de l'ordre ou des armées.

Il peut un jour vous arriver. Je ne le souhaite à personne (L'Eglise cite ces deux cas: assistance à personne en danger, légitime défense).

Je suis résolument contre la peine de mort. Dans le cas de pinochet comme de saddam ça ne peut qu'en faire des "martyrs" et exacerber la folie de leurs admirateurs. donc accroître les risques de guerre civile.
C'est pas pour autant que je vais prier pour l'un (et pas) ou pour l'autre.

Citation :

Je suis résolument contre la peine de mort. Dans le cas de pinochet comme de saddam ça ne peut qu'en faire des "martyrs" et exacerber la folie de leurs admirateurs. donc accroître les risques de guerre civile.

Le cas de Saddam Hussein est ambigu. actuellement et depuis quatre ans, on tue des innocents pour lui... une fois mort, pensez vous que ses adeptes continueront de tuer pour lui?

Je ne sais répondre. Je ne connais pas le pays.

Il se peut que sa mort fasse disparaitre sa cause chez les bassistes.

Il y a bien assez avec les islamistes sunnites.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Je suis résolument contre la peine de mort. Dans le cas de pinochet comme de saddam ça ne peut qu'en faire des "martyrs" et exacerber la folie de leurs admirateurs. donc accroître les risques de guerre civile.

Le cas de Saddam Hussein est ambigu. actuellement et depuis quatre ans, on tue des innocents pour lui... une fois mort, pensez vous que ses adeptes continueront de tuer pour lui?

Je ne sais répondre. Je ne connais pas le pays.
Il se peut que sa mort fasse disparaitre sa cause chez les bassistes.
Il y a bien assez avec les islamistes sunnites.

Quand les gens sont devenus fous tout peut qu'arriver. Et ça aurait été la même chose avec pinochet.
Le suicide d'Hitler nous a probablement sauvé de grands troubles après la guerre.

Citation :

Le suicide d'Hitler nous a probablement sauvé de grands troubles après la guerre.

C'est vrai. Il a ainsi briser le mythe chez ses adeptes. Ils l'ont accusé d'avoir fui son témoignage.

Et les Russes ont eu une bonne idée en détruisant ses restes. Il n'y a pas de tombe d'Hitler.

Cécile a écrit:

Tuer en état de légitime défense est évidemment "acceptable", de même pour protéger quelqu'un.
Quand Badinter a proposé la suppression de la peine de mort, un journaliste lui a demandé ce qu'il ferait si un individu avait tué son enfant. Il avait répondu (si mes souvenirs sont exacts) qu'il le tuerait. Cela démontre la différence entre tuer de sang froid (et en toute légalité), et tuer dans un moment de "folie".

tout à fait.
Lorsqu'on me demande ce que je ferai à l'homme qui tuerait un de mes enfants, je réponds en général que ce ne serait pas beau à voir si j'en avais l'occasion.
Et j'ajoute que c'est à la société de faire en sorte que je ne puisse pas le faire.

lucie a écrit:

Cécile a écrit:

Tuer en état de légitime défense est évidemment "acceptable", de même pour protéger quelqu'un.
Quand Badinter a proposé la suppression de la peine de mort, un journaliste lui a demandé ce qu'il ferait si un individu avait tué son enfant. Il avait répondu (si mes souvenirs sont exacts) qu'il le tuerait. Cela démontre la différence entre tuer de sang froid (et en toute légalité), et tuer dans un moment de "folie".

tout à fait.
Lorsqu'on me demande ce que je ferai à l'homme qui tuerait un de mes enfants, je réponds en général que ce ne serait pas beau à voir si j'en avais l'occasion.
Et j'ajoute que c'est à la société de faire en sorte que je ne puisse pas le faire.

Eh! D'abord pourquoi ça serait forcément un homme????
Les femmes infanticides ça n'existe pas?
C'était juste pour détendre l'athosphère... atmosphère, athosphère... Est-ce que j'ai une tronche d'athosphère?

Noel a écrit:

lucie a écrit:

Cécile a écrit:

Tuer en état de légitime défense est évidemment "acceptable", de même pour protéger quelqu'un.
Quand Badinter a proposé la suppression de la peine de mort, un journaliste lui a demandé ce qu'il ferait si un individu avait tué son enfant. Il avait répondu (si mes souvenirs sont exacts) qu'il le tuerait. Cela démontre la différence entre tuer de sang froid (et en toute légalité), et tuer dans un moment de "folie".

tout à fait.
Lorsqu'on me demande ce que je ferai à l'homme qui tuerait un de mes enfants, je réponds en général que ce ne serait pas beau à voir si j'en avais l'occasion.
Et j'ajoute que c'est à la société de faire en sorte que je ne puisse pas le faire.

Eh! D'abord pourquoi ça serait forcément un homme????
Les femmes infanticides ça n'existe pas?
C'était juste pour détendre l'athosphère... atmosphère, athosphère... Est-ce que j'ai une tronche d'athosphère?

Disons qu'en général, les femmes infanticides tuent leur propres enfants, et pas ceux des autres.
Allez, je rectifie, à la personne...
Ca ne change rien sur le fond, d'ailleurs...

C'est étrange vous êtes allé droit dans l'affect, vous avez parlé de la peine de mort: demandez-vous si il ne serait pas mieux de méditer ensemble sur le dialogue de Jésus avec Pilate, là où il légitime et sanctifie la charge qu'ont les hommes de juger leur prochain?

Après le Nouvel An et très bonnes fêtes de réveillon.

Ma Très Chère Elise,

Bien le pardon de ne pas t'avoir répondue plus tôt, mais le net a été en rade!

Merci pour tes encouragements, je te souhaite un Très Joyeux Réveillon, grooses bises

Elise, je ne peux toujours pas aller sur ton mail privé, demande à Arnaud de ma part de te donner mon adresse mail, j'aurai des choses intéressantes pour toi.

palapon a écrit:

Elise, je ne peux toujours pas aller sur ton mail privé, demande à Arnaud de ma part de te donner mon adresse mail, j'aurai des choses intéressantes pour toi.

Du style "estampes japonnaises"???

palapon a écrit:

Elise, je ne peux toujours pas aller sur ton mail privé, demande à Arnaud de ma part de te donner mon adresse mail, j'aurai des choses intéressantes pour toi.

Palapn, je vais aller voir sur mon profil sinon je t'écris et je te donner l'adresse ! je viens juste de venir sur le forum !

palapon a écrit:

Ma Très Chère Elise,

Bien le pardon de ne pas t'avoir répondue plus tôt, mais le net a été en rade!

Merci pour tes encouragements, je te souhaite un Très Joyeux Réveillon, grooses bises

Très cher Palapon à toi aussi une excellente fin d'année, grosses bises

Chère Elise,
Impossible de passe par ton mail privé et impossible d'ouvrir le mien sur le forum...
Aussi contacte Arnaud, il te donnera mes coordonnées privées.
Bien à toi, Pierre
P.S. j'ai ouvert une ligne sur la peine de mort.

palapon a écrit:

Chère Elise,
Impossible de passe par ton mail privé et impossible d'ouvrir le mien sur le forum...
Aussi contacte Arnaud, il te donnera mes coordonnées privées.
Bien à toi, Pierre
P.S. j'ai ouvert une ligne sur la peine de mort.

Cher Palapon,

Je ne comprends pas si tu vas dans mon profil il n'y a aucun problème !

Essaie donc encore ! je doute qu'Arnaud accède à ce genre de demande.

il peut te donner les miennes alors aussi si il le désire.

J'ai vu que tu as ouvert une ligne sur la peine de mort.... pas très tentée pour l'instant. Mais peut-être plus tard comme il s'agit de Jésus ! c'est autre chose !

Bien à toi,
Elise

Elise ne craind pas de le lui demander, je l'avertie de te la donner.

palapon a écrit:

Elise ne craind pas de le lui demander, je l'avertie de te la donner.

Oui Palapon, un peu de patience et je t'écris !