La spiritualité de la Famille saint Joseph

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Il est vrai que j'entends souvent contester une tendance à séparer trop fortement le monde en deux camps, à la façon d'Alain Rioux, avec les catholiques d'un côté.

Platon disait qu'il n'y a de science que des distinctions. Alors, vous renoncez à cet axiome pour sombrer dans le salmigondi syncrétiste, Arnaud?

le monde, résumé à la croix, est succintement résumé en TROIS ETAT, et non en DEUX:

- Le mauvais.
- Le juste
- Le saint.

Qui est juste et saint hormis Dieu?

Pardon pour ce que je vais dire...

Peau d'âne, j'ai beau faire tous les efforts du monde pour vous comprendre mais honnêtement, je ne comprends rien de ce que vous dites...

Peut-être est-ce culturel ? Est-ce que le français est votre langue maternelle ?

Ne vous inquiétez pas chère Hélène,

On m'a toujours (même dans la vie) attribué une nationalité que je n'avais pas.



Considérez que je ne suis rien. Rien de sociale s'entend.

Je sais que certaines personnes ne me comprendrons pas immédiatement, c'est ainsi. Mais je n'emploi jamais un mot dans un vide, ce mot un jour vous reviendras.



Ma momman est également passé par là.

Peau d'âne a écrit:

Ne vous inquiétez pas chère Hélène,

On m'a toujours (même dans la vie) attribué une nationalité que je n'avais pas.



Considérez que je ne suis rien. Rien de sociale s'entend.

Je sais que certaines personnes ne me comprendrons pas immédiatement, c'est ainsi. Mais je n'emploi jamais un mot dans un vide, ce mot un jour vous reviendras.



Ma momman est également passé par là.

Okey dokey ! Ou devrais-je dire honky donkey ? (traduction : donkey = âne )
Tant que vous vous comprenez et que votre mère vous comprend...

Citation :

Qui est juste et saint hormis Dieu?

Job était un homme juste.

Joseph était un homme juste...

Car Dieu voit la bonne volonté droite, même lorsqu'elle n'est pas encore sainte...

Arnaud Dumouch a écrit:

Joseph était un homme juste...

Yes !

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Qui est juste et saint hormis Dieu?

Job était un homme juste.

Joseph était un homme juste...

Car Dieu voit la bonne volonté droite, même lorsqu'elle n'est pas encore sainte...

On n'est juste que par la Foi:Relisez Rom3 et de spiritu et littera de saint Augustin!

Cher alain,

comme toujours, vous vous référez à une seule phrase, et vous oubliez toutes les autres formes, HUMAINEs, de la justice que la Bible et Jésus admirent, même chez le syrien païen Naaman.

Joseph était Juif et il avait la justice de la Loi. C'est à la Loi de Moïse qu'il se référa poour décider de répudier Marie.

mais c'est à la miséricorde naturelle de son coeur qu'il se référa pour le faire en secret, afin nque Marie ne subisse aucun préjudice.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher alain,

comme toujours, vous vous référez à une seule phrase,.

Alors, c'est moi et saint Augustin!...

Saint Augustin était un précurseur et même les jansénistes se réfèrent à lui.

Nelly Emont a écrit:

vous confondez coriace et psycho-rigide ! Ce qui n'est pas du tout la même chose.

Eh non! Tout simplement Indessoudable.

Hélène :Okey dokey ! Ou devrais-je dire honky donkey ? (traduction : donkey = âne )
Tant que vous vous comprenez et que votre mère vous comprend...



lol ma mère m'as comprise lorsque ces mois furent comptés. Aussi à l'heure où je vous écris : Je peux vous dire qu'elle n'est plus ici. Précisément elle n'appartiens plus à ce temps terrestre.

Je vais de temps en temps à la FSJ et j'ai des amis qui la fréquente assidument. Je pense :
- que le Père Verlinde est sincèrement catholique,
- qu'il fait de très belles méditations de l'évangile
- qu'il realise un véritable service d'Eglise sur Internet et diffusant homélie et animants divers forum
- qu'il obtient de bon résultats en accompagnement / guérison spirituels.
- qu'il a tendance à jeter le bébé avec l'eau du bain, par exemple quand il diabolise tout phénomène faisant appel à des "énergies". Je conteste ainsi sa position sur l'homépathie qui serait mauvaise parce que celui qui l'a découvert était Rose Croix et que cela ferait appel à l'énergisation de l'eau (et donc selon lui par le truchement d'entités néfastes). Et qu'il ait eu une expérience personnelle néfaste en Inde ne doit pas gommer que c'est un chemin de sanctification pour des millions d'Indous.
Pas de quoi en faire un ennemi de l'humanité comme le soutien Loup mais pas à idéaliser non plus. Un vrai serviteur du Seigneur.

Marvel

marvel a écrit:

Je vais de temps en temps à la FSJ et j'ai des amis qui la fréquente assidument. Je pense :
- que le Père Verlinde est sincèrement catholique,
- qu'il fait de très belles méditations de l'évangile
- qu'il realise un véritable service d'Eglise sur Internet et diffusant homélie et animants divers forum
- qu'il obtient de bon résultats en accompagnement / guérison spirituels.
- qu'il a tendance à jeter le bébé avec l'eau du bain, par exemple quand il diabolise tout phénomène faisant appel à des "énergies". Je conteste ainsi sa position sur l'homépathie qui serait mauvaise parce que celui qui l'a découvert était Rose Croix et que cela ferait appel à l'énergisation de l'eau (et donc selon lui par le truchement d'entités néfastes). Et qu'il ait eu une expérience personnelle néfaste en Inde ne doit pas gommer que c'est un chemin de sanctification pour des millions d'Indous.
Pas de quoi en faire un ennemi de l'humanité comme le soutien Loup mais pas à idéaliser non plus. Un vrai serviteur du Seigneur.

Marvel

Cher Marvel, C'était à 100% mon impression. Mais venant de quelqu'un qui le fréquente, merci.

Oui, les phénomènes dus à des énergies naturelles (sourcier, magnétiseur, homéopathie etc.) ne présentent pas de danger. Il suffit de ne pas y mêler la tentation du spiritisme...

Arnaud Dumouch a écrit:

Saint Augustin était un précurseur et même les jansénistes se réfèrent à lui.

N'oubliez pas que les jansénistes eurent, dans leur camp, le "grand" Arnauld! ;)

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Saint Augustin était un précurseur et même les jansénistes se réfèrent à lui.

N'oubliez pas que les jansénistes eurent, dans leur camp, le "grand" Arnauld! ;)

Mais pas de hibou somnolent

Citation :

Citation :

- qu'il obtient de bon résultats en accompagnement / guérison spirituels.

Sur lesquels l'église émet quelques réserves

Cher Noël

Il n'y a pas de réserves significatives venant des autorités de l'Eglise. Il est au contraire parfaitement reconnu.

Ce qui ne signifie pas "perfection". Qui est parfait sur cette terre?

Même Jésus a été critiqué de son temps...

Noel a écrit:

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Saint Augustin était un précurseur et même les jansénistes se réfèrent à lui.

N'oubliez pas que les jansénistes eurent, dans leur camp, le "grand" Arnauld! ;)

Mais pas de hibou somnolent

Il n'a pas besoin d'eux, le psaume CXXVII(Nisi Dominus) lui suffit!

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Citation :

- qu'il obtient de bon résultats en accompagnement / guérison spirituels.

Sur lesquels l'église émet quelques réserves

Cher Noël
Il n'y a pas de réserves significatives venant des autorités de l'Eglise. Il est au contraire parfaitement reconnu.
Ce qui ne signifie pas "perfection". Qui est parfait sur cette terre?
Même Jésus a été critiqué de son temps...

Alors si vous faites référence aux grands ancêtres...
Dans la classification des arguments, l'argument d'autorité est généralement considéré comme étant le plus faible.

Reconnaissance ne veut pas dire absence de réserves
Dommage pour moi car le lien internet qui évoquait ces réserves a été cassé depuis qu'il a été mis sur le blog de l'Epée et la Truelle. Curieux non?

Noel

Citation :

Reconnaissance ne veut pas dire absence de réserves
Dommage pour moi car le lien internet qui évoquait ces réserves a été cassé depuis qu'il a été mis sur le blog de l'Epée et la Truelle. Curieux non?

Il est clair qu'il y a des réserves contre le père Verlinde dans les sites des FM.

Pour ma part, et comme Louis et Marvel, si j'émets des réserves sur certains de ses jugements trop manichéens (selon moi) concernants certaines philosophies orientales, cela se fait en un totale respect et sur l'aspect purement intellectuel.

Noel a écrit:

Comment peut-il l'être catholique c'est à dire universel alors qu'il rejette tout ce qui n'est pas sa pensée étroitement conditionnée

Je dis et je maintiens qu'il est sincèrement catholique romain.

Ainsi que divers mensonges
Non des erreurs peut être, mais pas des mensonges.


- qu'il obtient de bon résultats en accompagnement / guérison spirituels.
Sur lesquels l'église émet quelques réserves

Non, si jamais il y avait des réserves ce serait sur des mauvais résultats, pas sur les bons résultats que j'ai pu constater chez des proches.


Il voit en effet le diable, les entités... partout lui aussi
On est d'accord que c'est sur ce point où il manque de mesure.

En réalité un homme très ordinaire qui a du mal d'entrer dans son chapeau.

Qu'il soit un homme ordinaire, je ne pense pas qu'il le conteste, comme nous tous d'ailleurs. Et c'est tout à son honneur.

Marvel

Comme d'habitude vous en restez à la superficie des choses : les fondements de la critique du Père Verlinde ne portent pas sur les péripéties que l'on peut traverser en fréquentant tel ou tel groupe en marge de l'Eglise. Ils portent sur la philosophie et la théologie qui sous tendent la plupart de ces mouvements. Et cette philosophie, il l'appelle naturaliste. Rien à voir avec Zola, mais sur le fait précis et clairement exprimé par les porte paroles de ces philosophies : il n'y a qu'une réalité et elle est divine. Il n'y a pas de coupure entre naturel et surnaturel, entre Dieu et le monde, entre Dieu et l'homme, entre le monde et l'homme. Tous sont une même réalité, une expression de la divinité. Je suis Dieu, tu es Dieu. Et je suis en dieu et tu es en dieu. Notre vie consiste à essayer de passer des étapes, de monter dans le sein de la divinité en prenant conscience de ce que nous sommes. Lorsque tout le monde aura rejoint, naturellement, par nature, la divinité, celle-ci sera reconstituée et nous serons tous unis, parce qu'ensemble nous aurons réunifiés les parcelles de divinité que nous sommes.
voilà pourquoi l'on dit que ces doctrines sont panthéistes, et gnostiques. Panthéistes parce que le monde est divinisé, qu'il est dieu et que tout est dieu. Et gnostique parce que nous cherchons à reconquérir cette parcelle de divinité qui est en nous, que nous sommes, et que le monde de la matière nous a fait oublié.
Le Nouvel Age développe cette doctrine, ainsi que tout ce qui gravite autour. Or ce qui gravite autour, ce sont quantité de discours sur la médecine naturelle, sur des théories psychologiques qui intègrent la réincarnation etc... Autrement dit, ce n'est pas de se faire soigner par homéopathie ou d'autres médecines naturelles dont le nombre est infini, qui seraient dangereux. Mais en se faisant soigner ainsi d'intégrer les philosophies qui les justifient. Ce n'est pas de se faire soigner de telle ou telle manière qui serait "diabolique", c'est de croire que ce sont les énergies qui tiennent le monde qui sont actives. etc, etc... Parce que croire que l'on pourrait manipuler des énergies grâce à la connaissance que nous en aurions, c'est croire que le monde, Dieu et moi-même, nous sommes ces énergies, divines.
Pour tous les autres "savoirs" qui, nous l'ignorons trop souvent, participent de cette vision et de cette pratique du monde, vous pouvez jeter un coup d'oeil sur les forums de FSJ. vous serez stupéfaits du manque de discernement des forumeurs et comprendrez pourquoi une entreprise telle que celle du Père Verlinde est importante, voire nécessaire.
Pour ce qui est des pratiques "orientales", l'on sait bien qu'elles participent elles aussi de cette vision du monde (en particulier l'hindouisme, bien que revu à la sauce occidentale). Maintenant, je ne suis pas calée là dessus et je ne m'avancerai pas plus.

Or tout cela est à l'opposé du christianisme. Le monde est distinct de Dieu, il est le résultat d'une création, acte qui reste un mystère parce que nous n'en avons pas l'expérience. L'homme est distinct de Dieu, non perdu dans une énergie "holistique", mais voulu pour lui, sauvé par JC, et il restera toujours distinct de Dieu. La création n'est pas un ensemble d'énergies qui englobent Dieu et que l'on peut manipuler. etc.... Et ces distinctions si faciles en apparence, ne le sont pas en réalité, parce que le monde a perdu sa culture chrétienne, qu'il ne sait plus philosopher, qu'il se cultive peu sur le plan spirituel, et pire encore et dramatique, il ne fait plus confiance en ceux qui ont le savoir (c'est ce qui était ressorti de nombreuses analyses du Da vinci Code par exemple).
Et j'ajoute, pour l'avoir rencontré, que le Père Verlinde, dont on peut ou non apprécier la sensibilité et le travail, est un saint homme, d'une grande humilité, et servant le Seigneur avec les moyens et les connaissances que le Seigneur lui a permis de vivre (car on oublie trop souvent, qu'il a fréquenté de l'intérieur, et parce qu'il y croyait un grand nombre de ces mouvements) et sur lesquelles, parce qu'il est un homme de culture et de foi, il peut émettre des jugements auxquels on peut se fier. S'il n'y avait pas dans l'Eglise des hommes de savoir et d'humilité pour nous guider dans notre chemin de ténèbres, que deviendrions-nous ?

Chère Nelly,

Bien sûr que la théologie hindouiste ou bouddhiste n'est pas la théologie chrétienne. Et c'est un regard dogmatique qu'il est important d'avoir. Sauf que, comme le montrera Louis ou Jonathan, l'expression "panthéisme" est assez réductrice.

Mais il ne faut pas oublier 1° le regard de sagesse et 2° le regard éthique et auxquels invite le Concile Vatican II.

1° Ces religions orientales contiennent, dit ce Concile, de vraies semences du saint Esprit. Elles annoncent la venue d'un salut soit à travers des mythes, soit à travers une conception de la Lumière.

2° Et elles produisent souvent, au plan éthique, de vraies dispositions des âmes au salut, par le désir d'une réponse, une exigence d'humilité devant le sacré etc.

Autrement dit, si dieu permet leur existance, c'est parce qu'il sait que ces sagesses ne produisent pas des fruits de disposition à l'enfer.

Nous avons déjà discuté des "semences de vérité" existant dans des sagesses, des religions, qui ne sont pas chrétiennes. Je ne reviens aucunement là dessus.
La question porte ici sur leur introduction dans le domaine chrétien, comme si cela allait de soi, et comme si c'était un enrichissement que de les introduire. Non, introduire la réincarnation à la place de la résurrectiion est une erreur monumentale. Aussi faut-il le répéter, encore et toujours, à tous ceux qui font comme s'ils s'agissaient de la même chose.
Ceci dit, après la Résurrection, c'est une "théorie" des plus consolantes, puisqu'en quelque sorte, elle donne à l'homme de refaire sa vie. Mais là encore il faudrait distinguer : la réincarnation, dans l'hindouisme est une catastrophe et le but de l'existence est d'essayer de sortir de la roue des incarnations successives. Ce qui rend la réincarnation acceptable, en Occident, c'est son adapation en seconde chance. Mais cette théorie n'existe pas dans l'hindouisme.