Pourquoi cette confusion de certains à vouloir que le pape François ne puisse pas pécher?

Eh bien il semble - et pas qu'à moi- que ce soit parce que le pape soit moins rigide que ces prédecesseurs. Traduction : plus laxiste!

mais qu'avez vous fait dans votre vie dont vous ayez peur à ce point?

RenéMatheux a écrit:

L'affaire Mac Carrick et les révélations de Mgr Vigano posent en effet la question!
Certains ne veulent pas envisager que le pape aie pu faire une erreur ou même un péché grave.
Pour l'empecher à tout prix, ils sont prets à tout les arguments.
Certains insultent même ceux qui ne sont pas d'accord!

Citation :

[Pour certains dès qu'on a un doute sur le pape françois on est voué à l'enfer.

Citation :

Et là, je suis au regret de le dire : le laxisme n'a rien à voir avec la religion chrétienne. Celle ci, c'est "celui qui ne prend pas sa croix n'est pas digne de moi". Et ce n'est pas facile du tout!

Pas qu'il y aie condamnation des pécheurs, mais ce pourvu qu'ils regrettent leur péché. Mais ce n'est pas cela la religion chrétienne.

Alors pas question d'admettre le laxisme pour Dieu!
Et penser que françois serait laxiste, c'est vraiment pas lui faire des compliments. Et il vaut mieux pour lui qu'il ne le soit pas!

Citation :

Alors, je redis, cette acharnement n'est pas naturel.

Jo59000 a écrit:

Le Pape est un objet d'adoration pour certains... or c'est un homme pécheur, comme tout le monde. Donc quand on s'attaque aux idoles, les gens voient leurs idoles attaquées - mais non l'humain.

RenéMatheux a écrit:

En fait si je pose cette question, c'est que je pense à certaines catholiques que j'ai connu dans les années 70. Elles ont eu des relations hors mariage.

Et j'ai l'impression qu'un certain nombre de filles comme elles ne s'en sont jamais remis spirituellement.

Elles, elles défendaient non le pape françois (et pour cause), mais le concile à l'époque avec un acharnement et une hargne semblable.

Arnaud Dumouch a écrit:

Julienne, défendriez vous l'Eglise en défendant le pape Benoît IX qui fut élu pape à 12 ans au XI° s parce que sa famille Tusculum s'était emparé de la papauté ? 

Il découvrit son homosexualité à 14 ans puis répandit le meurtre de ses ex-amants pendant les 12 ans de son pontificat avant de vendre pour une grosse somme sa charge à son successeur (qui fut lui-même renvoyé par l'empereur Otton pour simonie). 

C'est juste pour vous demander : Est-ce le Magistère du pape qui est protégé charismatiquement ou la personne du pape ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Julienne, défendriez vous l'Eglise en défendant le pape Benoît IX qui fut élu pape à 12 ans au XI° s parce que sa famille Tusculum s'était emparé de la papauté ? 

Il découvrit son homosexualité à 14 ans puis répandit le meurtre de ses ex-amants pendant les 12 ans de son pontificat avant de vendre pour une grosse somme sa charge à son successeur (qui fut lui-même renvoyé par l'empereur Otton pour simonie). 

C'est juste pour vous demander : Est-ce le Magistère du pape qui est protégé charismatiquement ou la personne du pape ?

Jo59000 a écrit:

Le Pape est un objet d'adoration pour certains... or c'est un homme pécheur, comme tout le monde. Donc quand on s'attaque aux idoles, les gens voient leurs idoles attaquées - mais non l'humain.

mario-F._L. a écrit:

Des relations hors mariage ? Qui n'en a pas eu ?.

mario-F._L. a écrit:

Jo59000 a écrit:

Le Pape est un objet d'adoration pour certains... or c'est un homme pécheur, comme tout le monde. Donc quand on s'attaque aux idoles, les gens voient leurs idoles attaquées - mais non l'humain.

N'importe quoi !!!! Tu nous prends pour des idolâtres ? Ridicule !!!

philippe bis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Julienne, défendriez vous l'Eglise en défendant le pape Benoît IX qui fut élu pape à 12 ans au XI° s parce que sa famille Tusculum s'était emparé de la papauté ? 

Il découvrit son homosexualité à 14 ans puis répandit le meurtre de ses ex-amants pendant les 12 ans de son pontificat avant de vendre pour une grosse somme sa charge à son successeur (qui fut lui-même renvoyé par l'empereur Otton pour simonie). 

C'est juste pour vous demander : Est-ce le Magistère du pape qui est protégé charismatiquement ou la personne du pape ?

Bonjour la  comparaison   avec le pape François

philippe bis a écrit:

Jo59000 a écrit:

Le Pape est un objet d'adoration pour certains... or c'est un homme pécheur, comme tout le monde. Donc quand on s'attaque aux idoles, les gens voient leurs idoles attaquées - mais non l'humain.

Vous parlez de culte de dulie de latrie ou aucun des deux?

RenéMatheux a écrit:

Cela ne répond pas à la question : pourquoi cette hargne dès que françois est mis en cause. Je n'ai rien vu de tel avec JP2 ou B16.
Ce n'est pas normal!

Julienne a écrit:

Nous avons eu les Borgia , Arnaud et d'autres ..... bien sûr que je ne les défendrais pas et l' Eglise a survécu !!

La deuxième question : le Magistère du Pape certes est d'abord protégé charismatiquement , sa personne ensuite comme tout un chacun puisque par le baptême nous sommes enfants de Dieu, Prêtres, Prophètes et Rois !

Le Pape se confesse comme tout le monde et donc ...... Jésus a choisi comme disciples des pécheurs , des êtres humains avec leurs faiblesses et qualités .....

Question de protection , nous le sommes dans la mesure où va notre confiance, notre abandon ..... sa justice connait bien notre fragilité, certes n' abusons pas et que le Seigneur ne perde pas en amour.

"Aimez vous les uns les autres comme je vous ai aimés"

Soyons toujours en tablier de service pour notre prochain .... du moins essayons, nous sommes si fragiles , le mal et le scandale que nous causons à notre prochain c'est au Christ que nous le faisons.  

mario-F._L. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Cela ne répond pas à la question : pourquoi cette hargne dès que françois est mis en cause. Je n'ai rien vu de tel avec JP2 ou B16.
Ce n'est pas normal!

La hargne se trouve du côté des accusateurs. C'est clair !

Arc-en-Ciel a écrit:

Philippe, Mario, Julienne.....

Ce n'est pas Arnaud qui parle.

Jo59000 a écrit:

philippe bis a écrit:

Jo59000 a écrit:

Le Pape est un objet d'adoration pour certains... or c'est un homme pécheur, comme tout le monde. Donc quand on s'attaque aux idoles, les gens voient leurs idoles attaquées - mais non l'humain.

Vous parlez de culte de dulie de latrie ou aucun des deux?

Le pape, son image, son idée, sa fonction font l'objet d'un culte ou d'une dévotion et on le voit assez bien sur ce forum. Ce qu'on oublie c'est qu'il est d'abord un homme.

philippe bis a écrit:

Arc-en-Ciel a écrit:

Philippe, Mario, Julienne.....

Ce n'est pas Arnaud qui parle.

Oui j 'y est pensé aussi car le site a déja été piraté et dans la dernière video sur le sujet Arnaud dit , "certains dise il est complice  ( le pape), moi je crois pas du tout" ... https://www.youtube.com/watch?v=Xnn8ReYUKlU

RenéMatheux a écrit:

C'est une forme d'idolatrie : donner au pape des pouvoirs qu'il n' pas pas!

En particulier dire qu'il n'a fait ni bétise et/ou péché dans cette scandaleuse affaire Mac carrick, c'est bien une forme d'idolatrie, surtout qu'il s'agit d'une affaire grave que certains essayent d'évacuer!

Tout le monde peut faire des bétises ou des péchés, les papes comme les autres, surtout que cela a été le cas de St Pierre, et que c'est donc une vérité biblique

Philippe Bis a écrit:

Se référant au diable, le pape François a déclaré: «En ces temps, il semble que le Grand Accusateur ait été déchaîné et qu’il attaque des évêques.

Spoiler:

RenéMatheux a écrit:

mario-F._L. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Cela ne répond pas à la question : pourquoi cette hargne dès que françois est mis en cause. Je n'ai rien vu de tel avec JP2 ou B16.
Ce n'est pas normal!

La hargne se trouve du côté des accusateurs. C'est clair !

Qui est ce qui disait qu'Arnaud se prenait pour Jesus?

RenéMatheux a écrit:

C'est une forme d'idolatrie : donner au pape des pouvoirs qu'il n' pas pas!

En particulier dire qu'il n'a fait ni bétise et/ou péché dans cette scandaleuse affaire Mac carrick, c'est bien une forme d'idolatrie, surtout qu'il s'agit d'une affaire grave que certains essayent d'évacuer!

Tout le monde peut faire des bétises ou des péchés, les papes comme les autres, surtout que cela a été le cas de St Pierre, et que c'est donc une vérité biblique

mario-F._L. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

mario-F._L. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Cela ne répond pas à la question : pourquoi cette hargne dès que françois est mis en cause. Je n'ai rien vu de tel avec JP2 ou B16.
Ce n'est pas normal!

La hargne se trouve du côté des accusateurs. C'est clair !

Qui est ce qui disait qu'Arnaud se prenait pour Jesus?

pas moi, mon cher !!!

mario-F._L. a écrit:

Mon Dieu !!! Et tu te crois donc l'égal de Jésus pour agiter ta pelle à vanner et nettoyer les saletés (réelles, je te l'accorde) de l'Eglise ???

mario-F._L. a écrit:

On n'a jamais dit que le pape était un saint, sans péché ! Seulement on reste sceptique face à ces accusations hargneuses !

Citation :

RenéMatheux a écrit:

]

mario-F._L. a écrit:

La hargne se trouve du côté des accusateurs. C'est clair !

Qui est ce qui disait qu'Arnaud se prenait pour Jesus?

pas moi, mon cher !!!

mario-F._L. a écrit:

Mon Dieu !!! Et tu te crois donc l'égal de Jésus pour agiter ta pelle à vanner et nettoyer les saletés (réelles, je te l'accorde) de l'Eglise ???

RenéMatheux a écrit:

mario-F._L. a écrit:

On n'a jamais dit que le pape était un saint, sans péché ! Seulement on reste sceptique face à ces accusations hargneuses !

Rester sceptique signifie accuser ceux qui ne sont pas d'accord?????

RenéMatheux a écrit:

mario-F._L. a écrit:

On n'a jamais dit que le pape était un saint, sans péché ! Seulement on reste sceptique face à ces accusations hargneuses !

Rester sceptique signifie accuser ceux qui ne sont pas d'accord?????

RenéMatheux a écrit:

Et quand on traite les autres d'etre sédévécantiste, c'est quoi?

Jo59000 a écrit:

Mario, êtes-vous sédévacantiste ou de l'Opus Dei ?

mario-F._L. a écrit:

Jo59000 a écrit:

Mario, êtes-vous sédévacantiste ou de l'Opus Dei ?

Ni l'un ni l'autre !

je ne suis qu'un simple catholique romain.

Jo59000 a écrit:

mario-F._L. a écrit:

Jo59000 a écrit:

Mario, êtes-vous sédévacantiste ou de l'Opus Dei ?

Ni l'un ni l'autre !

je ne suis qu'un simple catholique romain.

D'accord. Vous êtes une personne virulente.

mario-F._L. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et quand on traite les autres d'etre sédévécantiste, c'est quoi?

C'est une constatation car être sédévacantiste n'est pas une chose honteuse !.....

RenéMatheux a écrit:

Et quand on traite les autres d'etre sédévécantiste, c'est quoi?

Arnaud Dumouch a écrit:

mario-F._L. a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Et quand on traite les autres d'etre sédévécantiste, c'est quoi?

C'est une constatation car être sédévacantiste n'est pas une chose honteuse !.....

C'est tout de même traiter, en quelque sorte, René de schismatique et d'hérétique...