Pape François : le chrétien doit prier pour son ennemi et l’aimer

Arnaud Dumouch a écrit:

La position de saint Thomas d'Aquin dans le Supplementum est périmée.

Il ne vous suffit pas de l’affirmer ; il vous faut le prouver.

Arnaud Dumouch a écrit:

Il ne lie pas l'enfer au seul blasphème contre l'Esprit.

Encore heureux ! Qui sinon vous restreint les cas de damnation au seul péché actuel contre l’Esprit ? Si d’autres théologiens, lesquels ? Des noms et des références précises svp.  

Arnaud Dumouch a écrit:

Pour lui, la damnation éternelle concerne tout homme qui arrive sans la grâce à l'heure de la mort, y compris les bébés morts sans baptême.

La Commission théologique internationale (CTI), dans son document L’espérance du salut pour les enfants qui meurent sans baptême, n’a présenté ses conclusions qu’à titre d’hypothèse. Vous ne pouvez donc pas en arguer pour conclure que la doctrine enseignée jusque là par les Papes et les Conciles (cf. n.22), « doctrine catholique commune jusque vers la moitié du XXe siècle » (n.26) serait périmée, mais seulement qu’elle a cessée d'être commune.

Citation :

Pas interprété. Simplement lu.

Non, interprété. Vous lisez le verset mathéen en l'interprétant, en écartant celle des interpérations patristiques que contredit votre interprétation.

Citation :

« Les anciens docteurs : Athanase, Hilaire, Ambroise, Jérôme et Chrysostome disent qu'il y a péché contre le Saint-Esprit lorsque, littéralement, on dit un blasphème contre le Saint-Esprit, soit qu'on prenne ces mots comme le nom essentiel qui convient à la Trinité tout entière, dont chacune des personnes est sainte et est esprit ; soit qu'on les prenne comme le nom personnel d'une seule personne. En ce sens on distingue (Mt 12, 32) le blasphème contre le Saint-Esprit, du blasphème contre le Fils de l'homme. En effet, le Christ agissait comme un homme en mangeant, en buvant, etc. ; et il agissait aussi de façon divine en chassant les démons, en ressuscitant les morts, etc. Il agissait ainsi par la vertu de sa propre divinité et par l'opération du Saint-Esprit dont, selon son humanité, il était rempli. Les Juifs avaient commencé par blasphémer contre le Fils de l'homme en le déclarant " glouton, buveur de vin et ami des publicains " (Mt 11, 19). Mais ensuite ils ont blasphémé contre le Saint-Esprit en attribuant au prince des démons les oeuvres qu'il accomplissait par la vertu de sa divinité et par l'opération du Saint-Esprit. C’est pourquoi l'on dit qu'ils blasphémaient contre le Saint-Esprit." II-II, q.14 a.1 co.

Or l'interprétation que votre interprétation repousse donne une toute autre explication au verset mathéen quant à l'irrémissibilité du seul péché contre l'Esprit. En affirmant que Jésus opère par Satan, ils ne peuvent ni le croire, ni l'espérer, ni l'aimer. Là où les autres pécheurs, alors même que pécheurs, peuvent encore le croire et l'espérer, bref se tourner vers Jésus pour être délivrés du péché qui les accable, ceux qui pèchent contre l'Esprit en affirmant que Jésus opère par Satan ne peuvent évidemment pas se tourner vers le Sauveur des âmes : il faut d'abord qu'il cessent de pécher contre l'Esprit.

Bref, vous ne faites que proposer une interprétation concurrentielle. Cessez donc de présenter votre opinion comme une vérité de foi.  

D'autant qu'il suffit de mourir en état de péché mortel pour être damné : ça c'est une vérité de foi ! Que vous puissiez, parce qu'ayant la foi, espérer en votre salut, n'implique pas que de facto vous vous repentirez d'un cœur contrit : vous pouvez mourir dans l'impénitence finale d'un quelconque péché mortel. Aussi, même à assimiler le péché contre l'Esprit à l'impénitence finale, on ne voit pas que les péchés mortels dont le mourant ne se repent pas lui seraient pardonnés.

Citation :

le nouveau dogme donné par Vatican II en GS 22, 5... C'est une doctrine universelle, du salut, dites avec un ton solennel. Cela a peut-être échappé aux Pères du Concile, mais cela s'appelle une définition de la foi.

D'une, le dogme de la volonté salvifique universelle l'est depuis longtemps.

De deux, le Concile n'a rien définit en la matière : il n'y a aucune solennité dans le passage que vous citez : cessez de tordre le sens des mots ! Le Concile n'a fait que dire qu'en conséquence de sa volonté salvifique universelle Dieu donne à tous la POSSIBILITÉ d'être sauvé. Il n'a strictement rien dit de plus quant à cette possibilité, n'a aucunement dit qu'à la mort tous se verraient proposer une grâce de conversion. La question qui reste pendante, et qui conditionne la solution quant au sort des enfants morts sans baptême (d’eau ou de sang ; le baptême de désir étant impossible quant aux enfants morts avant l’âge de raison, sauf à postuler avec Cajetan une suppléance ecclésiale douteuse, cf. Commission théologique internationale, L’espérance du salut pour les enfants qui meurent sans baptême, n.29), est de savoir : d’une, si ce « tous » vise la totalité du genre humain ou la totalité des adultes ; de deux, si l’« offre de la possibilité d’être associé au mystère pascal » est une offre nécessairement actuelle ou peut n’être que potentielle. Le Concile ne l'a pas dit !

De trois, quant à la phrase que vous citez, vous lui donnez un sens maximaliste qui n'était certainement pas dans l'intention des pères conciliaires, comme la CTI l'a précisément rappelé.

Citation :

« Durant la phase préparatoire de Vatican II, certains désiraient que le concile définît la doctrine commune affirmant que les enfants non baptisés ne peuvent pas atteindre la vision béatifique, afin que cette question fût dirimée. La Commission préparatoire centrale, consciente de nombreux arguments avancés contre la doctrine traditionnelle et du besoin de proposer une solution qui convînt mieux au développement du sensus fidelium, s’opposa à cette tendance. On jugea que la réflexion théologique sur cette question n’avait pas atteint une maturité suffisante ; c’est pourquoi la question ne fut pas mise à l’ordre du jour du concile : elle ne fut pas soumise aux délibérations du concile et fut laissée ouverte à de plus amples recherches. » Commission théologique internationale, L’espérance du salut pour les enfants qui meurent sans baptême, n.28.

Bref, vous surinterprétez doublement le texte de GS 22. D'une, en prétendant faussement qu'il s'agirait d'une définition de foi. De deux en postulant que ce texte affirmerait... la doctrine d'Arnaud Dumouch. Vous prenez vos désirs pour la réalité. Cessez donc de présenter votre opinion comme une vérité de foi.