La Fécondation In Vitro bientôt pour tous en France ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous savez bien que la nature biologique doit être respectée et que le vaccin qui stimule l'immunité est essentiel.

Les enfants, quoique vous en pensiez, ont des besoins psychiques essentiels:

1° De l'amour tendre
2° des règles d'autorité
3° Des racines.

On est d accord la dessus.
Et des enfants adoptés s en sortent tres bien.
Selon moi, cette histoire de loi naturelle du pere, c est juste un truc monté par des hommes un brin retrogrades et peureux qui ont la frousse que les femmes puissent etre encore plus libres qu elles ne le sont aujourd hui.
L idée qu une femme puisse enfanter sans un compagnon les terrifie.

Ils imaginent deja un monde sans hommes et tout...

Non, les enfants adoptés ne s'en sortent pas bien par rapport à 3

Quant aux enfants de couples homo, on multiplie en eux les problèmes, y compris sur 1 et 2.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, les enfants adoptés ne s'en sortent pas bien par rapport à 3

Quant aux enfants de couples homo, on multiplie en eux les problèmes, y compris sur 1 et 2.

Est ce que c est un prejugé homophobe ou bien un fait serieux et verifiable?

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, les enfants adoptés ne s'en sortent pas bien par rapport à 3

Quant aux enfants de couples homo, on multiplie en eux les problèmes, y compris sur 1 et 2.

Est ce que c est un prejugé homophobe ou bien un fait serieux et verifiable?

C'est un préjugé d'amour des enfants. Un droit fondamental de l'enfant est d'amour un père et une mère.

Encore une fois, souvenez-vous de votre enfance.

Voilà pourquoi l'adoption par des célibataires est tout aussi mauvaise.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, les enfants adoptés ne s'en sortent pas bien par rapport à 3

Quant aux enfants de couples homo, on multiplie en eux les problèmes, y compris sur 1 et 2.

Est ce que c est un prejugé homophobe ou bien un fait serieux et verifiable?

C'est un préjugé d'amour des enfants. Un droit fondamental de l'enfant est d'amour un père et une mère.

Encore une fois, souvenez-vous de votre enfance.

Voilà pourquoi l'adoption par des célibataires est tout aussi mauvaise.

EUUUUUUUUUUUUH, pour moi, un enfant adopté (par un couple homo ou un celibataire) est plus heureux qu un enfant d orphelinat...

Bassmeg a écrit:

EUUUUUUUUUUUUH, pour moi, un enfant adopté (par un couple homo ou un celibataire) est plus heureux qu un enfant d orphelinat...

Ce n'est pas comme cela que cela se juge tant il est difficile pour les couples normaux d'adopter. Si des milliers de bébés en surplus existaient, je tiendrais compte de votre argument. Mais l'avortement est préféré à l'accouchement sous X.

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

EUUUUUUUUUUUUH, pour moi, un enfant adopté (par un couple homo ou un celibataire) est plus heureux qu un enfant d orphelinat...

Ce n'est pas comme cela que cela se juge tant il est difficile pour les couples normaux d'adopter. Si des milliers de bébés en surplus existaient, je tiendrais compte de votre argument. Mais l'avortement est préféré à l'accouchement sous X.

Perso, si j etais a l orphelinat, je prefererais etre adoptée (par un celibataire, un couple hetero, un couple homo, tant qu on m aime, je m en fiche)

Et toi?
Si tu etais orphelin, tu prefererais rester a l orphelinat, ou bien etre aimé et chéri?

Qui modère les moderateurs? vive le HS ( hors sujet pas hors service)

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

EUUUUUUUUUUUUH, pour moi, un enfant adopté (par un couple homo ou un celibataire) est plus heureux qu un enfant d orphelinat...

Ce n'est pas comme cela que cela se juge tant il est difficile pour les couples normaux d'adopter. Si des milliers de bébés en surplus existaient, je tiendrais compte de votre argument. Mais l'avortement est préféré à l'accouchement sous X.

Perso, si j etais a l orphelinat, je prefererais etre adoptée (par un celibataire, un couple hetero, un couple homo, tant qu on m aime, je m en fiche)

Et toi?
Si tu etais orphelin, tu prefererais rester a l orphelinat, ou bien etre aimé et chéri?

Vous parlez comme un adulte qui a eu ses deux parents et qui n'a aucune idée du drame des enfants petits face à leurs racines.

Et pourtant, vous vous en doutez : vous avez forcement suivi les raison de l'interdiction des accouchement totalement sous X et du besoin viscéral de ces enfants d'essayer de savoir qui ils sont à un moment donné.

Je pense que, dans ces affaires, on peut deviner ce qu'il se passera mais que le goût pour la liberté totale des adultes, pour leurs caprices, a recouvert le droit fondamental des enfants.

http://lesacteursdusavoir.fr/Un-cri-secret-d-enfant/Un-cri-secret.html

Le texte
"Un cri secret d'enfant" est un développement approfondi autour des mémoires d’attachements précoces du petit enfant, mises ensuite en lien avec la gestation pour autrui (GPA).

Lorsqu’est abordé la réalité des mères porteuses, la psychologue Anne Schaub s’attarde à celui qui n’a pas de voix : « l’enfant porté ».

Parsemé d'histoires de vie traitant de l’angoisse de séparation et d’abandon, le livre s’appuie sur les connaissances acquises dans le domaine de l’attachement  et se réfère aux découvertes récentes en neurosciences.

Elles peuvent faire écho chez tout un chacun, et entraîneront certains à des prises de conscience sur la/leur vie naissante.

Il existe très peu d’ouvrages de recherche sur les conséquences humaines liées aux circonstances conceptionnelles et gestationnelles. Dans un style clair et fluide, l’auteur pose donc la question inédite suivante: dans la GPA, l’amour suffit-il? Toute grossesse imprime-t-elle, dans une mémoire durable, l’ambiance vécue in-utéro ainsi que les événements de la naissance? Quel serait ce « cri » dont parle l’auteur?

Ce livre s’adresse autant aux familles, qu’aux professionnels de la santé et de l’enfance. Il pourra utilement éclairer les décideurs et tous ceux qui s’interrogent sur ce sujet, bien présent dans l’actualité.

Toute personne intéressée par l’aube de la vie et le monde de la petite enfance pourra se laisser captiver par cet ouvrage. Comme cette grand-mère qui, au terme de la lecture s’est exclamée: « Ce livre est magistral ! Comme j’aurais aimé le lire avant d’avoir des enfants. »

L' auteur
Assistante en psychologie depuis 1984 et Psychothérapeute, Anne Schaub-Thomas est également conférencière dans le domaine de l’enfance et de l’éducation. L’auteur a été invitée à intervenir au Parlement européen ainsi qu’au Sénat, en tant qu’experte de la question des relations très précoces enfant-parents, dans le cadre du débat sur la GPA.

Présentation de son livre en vidéo:

https://www.tvlibertes.com/2017/08/30/18798/anne-schaub-thomas-cri-secret

Quand il s'agit de guérir l’infertilité  médical d'un couple, on peut parler de PMA, procréation médicalement assistée.  

Avec la "PMA" sans père, il n'y a rien de médicale là dedans, puisqu'il  n'y a pas de maladie.

On déforme, encore une fois, la signification des mots.
Mariage = union d'un homme et d'une femme (dans le dictionnaire)
médical, ce qui relève de la médecine = ensemble des connaissances et des moyens scientifiques mis en oeuvre pour la prévention, guérison ou soulagement des blessures, maladies ou infirmités.

La PMA sans père est une prestation technique pour aller au delà de ce que la nature permet.
Il s'agit de transhumanisme.

Nane a écrit:

Quand il s'agit de guérir l’infertilité  médical d'un couple, on peut parler de PMA, procréation médicalement assistée.  

Avec la "PMA" sans père, il n'y a rien de médicale là dedans, puisqu'il  n'y a pas de maladie.

On déforme, encore une fois, la signification des mots.
Mariage = union d'un homme et d'une femme (dans le dictionnaire)
médical, ce qui relève de la médecine = ensemble des connaissances et des moyens scientifiques mis en oeuvre pour la prévention, guérison ou soulagement des blessures, maladies ou infirmités.

La PMA sans père est une prestation technique pour aller au delà de ce que la nature permet.
Il s'agit de transhumanisme.

comme la chimiotherapie,
les IRM,
les vaccins,
la tracheotomie,
la cesarienne,
les ecrans plasmas,
internet,
les guitares,
les smileys,
les impots,
les boutures de plantes,
les operations de l appendicite,
et tout un tas de choses...

On est descendu des arbres depuis un certain temps deja...

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

EUUUUUUUUUUUUH, pour moi, un enfant adopté (par un couple homo ou un celibataire) est plus heureux qu un enfant d orphelinat...

Ce n'est pas comme cela que cela se juge tant il est difficile pour les couples normaux d'adopter. Si des milliers de bébés en surplus existaient, je tiendrais compte de votre argument. Mais l'avortement est préféré à l'accouchement sous X.

Perso, si j etais a l orphelinat, je prefererais etre adoptée (par un celibataire, un couple hetero, un couple homo, tant qu on m aime, je m en fiche)

Et toi?
Si tu etais orphelin, tu prefererais rester a l orphelinat, ou bien etre aimé et chéri?

Vous parlez comme un adulte qui a eu ses deux parents et qui n'a aucune idée du drame des enfants petits face à leurs racines.

Et pourtant, vous vous en doutez : vous avez forcement suivi les raison de l'interdiction des accouchement totalement sous X et du besoin viscéral de ces enfants d'essayer de savoir qui ils sont à un moment donné.

Je pense que, dans ces affaires, on peut deviner ce qu'il se passera mais que le goût pour la liberté totale des adultes, pour leurs caprices, a recouvert le droit fondamental des enfants.

Pourtant, j ai dans ma famille deux enfants adoptés.
Par un couple homo... (ca a été toute une affaire, mais ils y sont arrivés)
Ces enfants sont heureux, bien plus qu a l orphelinat.
C est un fait.

Et je connais aussi une fille elevée par son pere veuf... Elle est heureuse.

Bassmeg a écrit:

Nane a écrit:

Quand il s'agit de guérir l’infertilité  médical d'un couple, on peut parler de PMA, procréation médicalement assistée.  

Avec la "PMA" sans père, il n'y a rien de médicale là dedans, puisqu'il  n'y a pas de maladie.

On déforme, encore une fois, la signification des mots.
Mariage = union d'un homme et d'une femme (dans le dictionnaire)
médical, ce qui relève de la médecine = ensemble des connaissances et des moyens scientifiques mis en oeuvre pour la prévention, guérison ou soulagement des blessures, maladies ou infirmités.

La PMA sans père est une prestation technique pour aller au delà de ce que la nature permet.
Il s'agit de transhumanisme.

comme la chimiotherapie,
les IRM,
les vaccins,
la tracheotomie,
la cesarienne,
les ecrans plasmas,
internet,
les guitares,
les smileys,
les impots,
les boutures de plantes,
les operations de l appendicite,
et tout un tas de choses...

On est descendu des arbres depuis un certain temps deja...

Vous n'avez pas compris mon message.

Dans votre liste, la chimiothérapie, les IRM, les vaccins, la tracheotomie, la cesarienne (ça dépend des cas si elle est de confort ou pas) et enfin les opérations de l'appendicite relèvent du médical puisque le but est de guérir ou de prévenir une maladie, une blessure.

La Procréation Assistée sans père (PA, pour de vrai, sans le "M") , les guitares, les écrans plasma, les smileys, les impots et les boutures de plantes ne relèvent pas du "médical" puisqu'il n'y a pas de maladie.

Les expression "PMA pour toutes" comme "mariage pour tous" sont de l'enfumage.
C'est de la manipulation par le langage pour maquiller en injustice des situations qui n'ont rien à voir entre elles.

La"PMA"sans père n'a rien de médical. C'est du transhumanisme.

Concernant le mariage, personne n'a jamais interdit aux homosexuels de se marier avec un personne de sexe opposé.
Mariage, d'après le dictionnaire = union d'un homme et d'une femme.
"Mariage pour tous", c'est de l'abus de langage pour embrouiller les gens.

De même, "Procréation Médicalement Assistée PMA pour toutes les femmes" c'est de la manipulation par les mots, puisqu'il n'y a rien à guérir dans les cas ou il n'y a pas de père.

Nane a écrit:

Bassmeg a écrit:

Nane a écrit:

Quand il s'agit de guérir l’infertilité  médical d'un couple, on peut parler de PMA, procréation médicalement assistée.  

Avec la "PMA" sans père, il n'y a rien de médicale là dedans, puisqu'il  n'y a pas de maladie.

On déforme, encore une fois, la signification des mots.
Mariage = union d'un homme et d'une femme (dans le dictionnaire)
médical, ce qui relève de la médecine = ensemble des connaissances et des moyens scientifiques mis en oeuvre pour la prévention, guérison ou soulagement des blessures, maladies ou infirmités.

La PMA sans père est une prestation technique pour aller au delà de ce que la nature permet.
Il s'agit de transhumanisme.

comme la chimiotherapie,
les IRM,
les vaccins,
la tracheotomie,
la cesarienne,
les ecrans plasmas,
internet,
les guitares,
les smileys,
les impots,
les boutures de plantes,
les operations de l appendicite,
et tout un tas de choses...

On est descendu des arbres depuis un certain temps deja...

Vous n'avez pas compris mon message.

Dans votre liste, la chimiothérapie, les IRM, les vaccins, la tracheotomie, la cesarienne (ça dépend des cas si elle est de confort ou pas) et enfin les opérations de l'appendicite relèvent du médical puisque le but est de guérir ou de prévenir une maladie, une blessure.

La Procréation Assistée sans père (PA, pour de vrai, sans le "M") , les guitares, les écrans plasma, les smileys, les impots et les boutures de plantes ne relèvent pas du "médical" puisqu'il n'y a pas de maladie.

Les expression "PMA pour toutes" comme "mariage pour tous" sont de l'enfumage.
C'est de la manipulation par le langage pour maquiller en injustice des situations qui n'ont rien à voir entre elles.

La"PMA"sans père n'a rien de médical. C'est du transhumanisme.

Concernant le mariage, personne n'a jamais interdit aux homosexuels de se marier avec un personne de sexe opposé.
Mariage, d'après le dictionnaire = union d'un homme et d'une femme.
"Mariage pour tous", c'est de l'abus de langage pour embrouiller les gens.

De même, "Procréation Médicalement Assistée PMA pour toutes les femmes" c'est de la manipulation par les mots, puisqu'il n'y a rien à guérir dans les cas ou il n'y a pas de père.

En fait, non...
Selon le dico, MARIAGE s applique aussi aux couples du meme sexe... Verifie...

La pma est MEDICALISéE... Comme l avortement...


Le transhumanisme n est pas la PMA... Pas plus que l avortement, la FIV, la transfusion sanguine ou les appareils auditifs (ou meme les lunettes de vue)



En 2017, on sait faire des choses qu on ne savait pas faire au moyen age.
Les moeurs ont TOUJOURS évoluées et évolueront encore.
Meme l Eglise n est pas figée.

Nous catho, je crois pas qu on puisse rester longtemps sur la touche a regarder les trains passer en demandant que tout reste comme avant.
D autant moins que la france n est pas catho, mais laique.

Les transhumanistes prônent le droit moral, pour ceux qui le désirent, de se servir de la technologie pour accroître leurs capacités physiques, mentales ou reproductives et d’être davantage maîtres de leur propre vie. Nous souhaitons nous épanouir en transcendant nos limites biologiques actuelles.
(source Wikipedia)

Pourquoi ça vous dérange que la PMA sans père relève de l'idéologie transhumaniste ?

Après tout, les moeurs ont toujours évolué comme vous dites, alors pourquoi pas jusqu'au transhumanisme ?

Un point de vue du vatican si cela a encore un interet pour certains... http://www.vatican.va/roman_curia/congregations/cfaith/documents/rc_con_cfaith_doc_20081208_dignitas-personae_fr.html

Nane a écrit:

Les transhumanistes prônent le droit moral, pour ceux qui le désirent, de se servir de la technologie pour accroître leurs capacités physiques, mentales ou reproductives et d’être davantage maîtres de leur propre vie. Nous souhaitons nous épanouir en transcendant nos limites biologiques actuelles.
(source Wikipedia)

Pourquoi ça vous dérange que la PMA sans père relève de l'idéologie transhumaniste ?

Après tout, les moeurs ont toujours évolué comme vous dites, alors pourquoi pas jusqu'au transhumanisme ?

donc selon toi ,
un gars qui utilise des jumelles , c est un transhumaniste????
un gars qui utilise une calculette, c est un transhumaniste?

j ai un tracteur que j utilise pour accroittre mes capacités physiques a cultiver des patates... C est du transhumanisme?
...

le transhumanisme, c est pas ca garcon...
Ou alors, quand j utilise un couteau pour ameliorer mes capacités physiques, je suis transhumanisme...
Si tu respectes le sens des mots, ce serait plus facile...

Nane a écrit:

Vous n'avez pas compris mon message.

Dans votre liste, la chimiothérapie, les IRM, les vaccins, la tracheotomie, la cesarienne (ça dépend des cas si elle est de confort ou pas) et enfin les opérations de l'appendicite relèvent du médical puisque le but est de guérir ou de prévenir une maladie, une blessure.

La Procréation Assistée sans père (PA, pour de vrai, sans le "M") , les guitares, les écrans plasma, les smileys, les impots et les boutures de plantes ne relèvent pas du "médical" puisqu'il n'y a pas de maladie.

Les expression "PMA pour toutes" comme "mariage pour tous" sont de l'enfumage.
C'est de la manipulation par le langage pour maquiller en injustice des situations qui n'ont rien à voir entre elles.

La"PMA"sans père n'a rien de médical. C'est du transhumanisme.

Concernant le mariage, personne n'a jamais interdit aux homosexuels de se marier avec un personne de sexe opposé.
Mariage, d'après le dictionnaire = union d'un homme et d'une femme.
"Mariage pour tous", c'est de l'abus de langage pour embrouiller les gens.

De même, "Procréation Médicalement Assistée PMA pour toutes les femmes" c'est de la manipulation par les mots, puisqu'il n'y a rien à guérir dans les cas ou il n'y a pas de père.

Exactement.  

(Et c'est en effet une partie du message de la tribune de François-Xavier Bellamy que j'ai relayé dans un autre sujet)
http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2017/09/15/31003-20170915ARTFIG00272-francois-xavier-bellamy-pma-pour-toutes-derniere-frontiere-avant-le-transhumanisme.php

Bassmeg a écrit:

Nane a écrit:

Les transhumanistes prônent le droit moral, pour ceux qui le désirent, de se servir de la technologie pour accroître leurs capacités physiques, mentales ou reproductives et d’être davantage maîtres de leur propre vie. Nous souhaitons nous épanouir en transcendant nos limites biologiques actuelles.
(source Wikipedia)

Pourquoi ça vous dérange que la PMA sans père relève de l'idéologie transhumaniste ?

Après tout, les moeurs ont toujours évolué comme vous dites, alors pourquoi pas jusqu'au transhumanisme ?

donc selon toi ,
un gars qui utilise des jumelles , c est un transhumaniste????
un gars qui utilise une calculette, c est un transhumaniste?

j ai un tracteur que j utilise pour accroittre mes capacités physiques a cultiver des patates... C est du transhumanisme?
...

le transhumanisme, c est pas ca garcon...
Ou alors, quand j utilise un couteau pour ameliorer mes capacités physiques, je suis transhumanisme...
Si tu respectes le sens des mots, ce serait plus facile...

Tant de mauvaise foi lasse.

Enfin, pour la dernière fois :
Le transhumanisme, c'est quelqu'un qui se ferait par exemple greffer un ordinateur miniature dans le cerveau pour décupler ses facultés mentales. Mais cette greffe se fera "médicalement" au sens ou vous l'entendez, avec règles d'aseptie, anesthésie, tout ça "médicalement" bien sécurisé. (surtout que ça sera réservé aux riches -  pas comme la PMA pour toutes, c'est la sécu qui devra payer pour les frais de conception du bébé commandé par ces dames pour qu'elles puissent toutes se le payer).
Pour finir je ne suis pas un garçon, je suis une fille. Et aussi une maman. C'est peut-être pourquoi ce sujet me touche.

Mes conseils aux militants pro-PMA, par Ingrid Riocreux



http://blog.causeur.fr/lavoixdenosmaitres/mes-conseils-aux-militants-pro-pma-00597.html#ligne

Merci Ingrid !

Je vais peut-être en faire tousser certains, mais j'aimerais que l'on sépare la PMA de la FIV.

Que l'on respecte au moins le courage et l'amour des couples faisant le parcours de combattants pour avoir un enfant à EUX par la FIV.

J'en connais plusieurs : cela a été abominable d'aller pendant plusieurs années subir les examens, pour n'avoir que des échecs. Puis vient le jour où le gynéco dit "je pense que c'est bon". La joie des parents, l'attention à ne pas faire de fausse couche, puis presque toujours la maman obligée de s'aliter très longtemps (j'en connais une qui est devenue toute boursouflée des pieds à la tête et a du garder le lit 7 mois).
La naissance de bébé est une véritable joie autant pour les parents que pour l'équipe médicale.

Qu'y a t-il là-dedans qui ne soit pas  chrétien ? l'enfant a des parents qui l'ont voulu pendant des années et grandit normalement.

C'est certain. La FIV pour les couples mariés est certes un mal mais un mal qui corrige un mal pire qui atteint le but même du mariage : la venue des enfants.

Nane a écrit:

Mes conseils aux militants pro-PMA, par Ingrid Riocreux



http://blog.causeur.fr/lavoixdenosmaitres/mes-conseils-aux-militants-pro-pma-00597.html#ligne

Merci Ingrid !

J'ai lu son bouquin sur la langue des médias. Très très bien.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est certain. La FIV pour les couples mariés est certes un mal mais un mal qui corrige un mal pire qui atteint le but même du mariage : la venue des enfants.

quand un couple refuse l'adoption et veut absolument un enfant, il n'y a pour l'instant que cette méthode. Et cela ne se fait pas du jour au lendemain ! il y a tout un protocole à respecter et il faut à l'un comme à l'autre, beaucoup de patience, d'amour et... d'humilité.

L'Eglise reste contre car, pour la foi, l'acte sexuel naturel est un sacrement de l'amour et de la vie.

Mais ce mal qui porte sur un signe du don de l'amour et de la vie n'est pas à comparer avec ce qui tue vraiment l'amour et la vie comme l'adultère, le viol, l'avortement.

selon moi on ne peut pas comparer ces différentes choses, la question se pose surtout en effet pourquoi le désir d'enfant devrait l'emporter sur les conditions naturelles.
l'enfant portera les conditions de cette création artificielle, et on en revient au parallèle: désir personnel des parents contre respect de la vie, de la vie de l'enfant.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'Eglise reste contre car, pour la foi, l'acte sexuel naturel est un sacrement de l'amour et de la vie.

Mais ce mal qui porte sur un signe du don de l'amour et de la vie n'est pas à comparer avec ce qui tue vraiment l'amour et la vie comme l'adultère, le viol, l'avortement.

Justement, cela n'a rien à voir. C'est un amour profond qui lie le couple pour faire cet enfant.

en l'occurrence, le couple justement ne fait pas l'enfant, c'est toute la différence. les sentiments restent fragiles face à l'aspect sacré de la vie.

Il faut tenir compte de cette intervention de Dieu qui crée l'âme de l'enfant.

Mais ne pas oublier que l'Eglise a toujours dit que le fondement du mariage est l'amour choisi et que son but est la venue de l'enfant et son éducation.

Arnaud Dumouch a écrit:

et que son but est la venue de l'enfant et son éducation.

C'est LE point fondamental. On l'oubli trop souvent.

par les moyens naturels je pense, sinon l'enfant pourra se demander si c'est vraiment dieu qui a souhaité sa vie sur terre, c'est la question du rapport entre désir des parents et respect de la vie de l'enfant.
l'enfant semble un objet en fin de compte, et pourra se sentir comme tel, donc ça peut être un problème pour l'enfant, l'enfant d'abord selon moi, avant le désir des parents.
vous allez dire beaucoup d'enfants ont des problèmes existentiels dans le cadre naturel, mais justement, on peut dire aussi il y a assez de problèmes existentiels pour les enfants dans le cadre naturel.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'Eglise reste contre car, pour la foi, l'acte sexuel naturel est un sacrement de l'amour et de la vie.

Mais ce mal qui porte sur un signe du don de l'amour et de la vie n'est pas à comparer avec ce qui tue vraiment l'amour et la vie comme l'adultère, le viol, l'avortement.

Il y a le problème de la congélation des embryons avec la FIV.
C'est vrai que ça pose question.

Mais comment avoir un avis tranché sur cette question ?
J'ai deux petites nièces nées par FIV. Une nièce faite pour être maman, un couple qui s'adore, deux merveilleuse petites filles. (+ des grands parents gateux    )  

Nane a écrit:

Il y a le problème de la congélation des embryons avec la FIV.
C'est vrai que ça pose question.

Tous les embryons congelés doivent être implantés

Bassmeg a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Bassmeg a écrit:

EUUUUUUUUUUUUH, pour moi, un enfant adopté (par un couple homo ou un celibataire) est plus heureux qu un enfant d orphelinat...

Ce n'est pas comme cela que cela se juge tant il est difficile pour les couples normaux d'adopter. Si des milliers de bébés en surplus existaient, je tiendrais compte de votre argument. Mais l'avortement est préféré à l'accouchement sous X.

Perso, si j etais a l orphelinat, je prefererais etre adoptée (par un celibataire, un couple hetero, un couple homo, tant qu on m aime, je m en fiche)

L'amour est-il juste une question de "sentiments" ? Qu'est ce qu'aimer si ce n'est pas vouloir ce qu'il y a de meilleur pour son enfant ? Et avez vous des preuves scientifiques ou psychiatriques sur le long terme (minimum 50 ans) qu'un enfant peut grandir de façon équilibrée sans son père ou sa mère ? Ou est ce juste votre opinion, mais alors pourquoi chercher à l'imposer ?

Pourquoi un enfant a t-il besoin d'un père et d'une mère?

Les rôles complémentaires joués par le père et la mère encouragent le développement continu de l’enfant, à la fois dans sa personnalité et dans son cœur. Comme l'avait exprimé le psychiatre Carl Gustav Jung, nous sommes tous constitués d'un pôle psychique "masculin" et "féminin" qui nous est intérieur, inconscient. On ne peut développer chez l'enfant la moitié de cette polarité en référence à 2 parents de même sexe, sans le déstabiliser : entre principe de réalité (symbolisé par le père) et principe de plaisir (symbolisé par la mère), l'enfant de famille monoparentale sera nécessairement amputé de tout un pan de la réalité, tout comme le psychotique...

Comment est-il possible dans le débat actuel sur le mariage homosexuel d'ignorer cette vérité fondamentale et indéniable que l'enfant a besoin d'un père et d'une mère pour se construire?

http://femmespourlapaix.org/education/famille/121-pourquoi-un-enfant-a-t-il-besoin-d-un-pere-et-d-une-mere

Vous parlez dans votre premier message de la liberté des femmes mais quid du droit des enfants ?

Dolce & Gabbana : « Les enfants ont besoin d’un père et d’une mère »

Pas question d'enfant synthétique, ni de mère de substitution. Les deux célèbres stylistes italiens plaident pour la famille "traditionnelle".

« Je suis gay, je ne peux pas avoir d’enfant. Je crois qu’on ne peut pas tout avoir dans la vie, que l’on n’a pas à tout avoir. Cela suppose d’être privé de quelque chose. La vie suit un cours naturel, il y a des choses qui ne doivent pas être changées. L’une d’entre elles est la famille. » C’est ce que déclare le styliste Domenico Dolce dans une interview à l’hebdomadaire italien Panorama avec son collègue, ami et ancien partenaire, Stefano Gabbana, sur le rôle de la famille.

« Nous n’avons pas inventé la famille », rappelle Dolce. « Nous l’avons convertie en une icône de la Sainte Famille. Mais tu nais et tu as un père et une mère. Ou au moins, ce devrait être ainsi, c’est pourquoi je ne suis pas convaincu par ce que j’appelle les “enfants de la chimie”, les enfants synthétiques, les mères de substitution, le sperme choisi sur catalogue. Et puis un jour viendra ou vous devrez expliquer à ces enfants qui est leur mère. »

« Priver un enfant de sa mère est cruel »

Le célèbre styliste se disait « opposé au fait qu’un enfant grandisse avec deux pères gays. Un enfant a besoin d’un père et d’une mère. Je ne peux pas imaginer mon enfance sans ma mère. Je considère que c’est cruel de priver un enfant de sa mère ».

https://fr.aleteia.org/2015/03/16/dolce-gabbana-les-enfants-ont-besoin-dun-pere-et-dune-mere/

Violette3 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est certain. La FIV pour les couples mariés est certes un mal mais un mal qui corrige un mal pire qui atteint le but même du mariage : la venue des enfants.

quand un couple refuse l'adoption et veut absolument un enfant, il n'y a pour l'instant que cette méthode. Et cela ne se fait pas du jour au lendemain ! il y a tout un protocole à respecter et il faut à l'un comme à l'autre, beaucoup de patience, d'amour et... d'humilité.

La question à se poser devrait plutot être celle ci : un enfant cela se veut et s'approprie (orgueil) ou cela s'accueille (humilité) ?

Petit rappel pour les catholiques, afin de savoir quel est le combat que nous menons aujourd'hui et qui aidera à discerner où est le bien et où est le mal :

Secrets de Fatima : « La bataille finale entre Dieu et Satan portera sur la famille et la vie »

Les révélations capitales de Sœur Lucie, la voyante de Fatima, dans une lettre adressée au cardinal Caffara.

Dieu contre Satan : l’ultime champ de bataille, le choc final, sera celui de la famille et de la vie. Telle est la prophétie de Sœur Lucie dos Santos, la voyante de Fatima, dont le procès en béatification a commencé en février 2015.

"N’ayez pas peur, ajoutait-elle, car tous ceux qui travailleront pour le caractère sacré du mariage et de la famille, seront toujours combattus et haïs de toutes les manières, parce que c’est le point décisif." En conclusion, elle ajoutait : "Cependant, Notre Dame lui a déjà écrasé la tête".

La colonne qui soutient la Création  

La religieuse de Fatima affirme donc que Notre Dame a déjà écrasé la tête de Satan. Et le cardinal Caffara de conclure : "Elle avertissait aussi, en parlant avec Jean Paul II, que c’était le point central, parce qu’on touchait là la colonne qui soutient toute la Création, la vérité sur la relation entre l’homme et la femme, et entre les générations. Quand on touche à la colonne centrale, tout l’édifice s’écroule, et c’est cela que nous voyons, en ce moment, et nous le savons".

Spoiler:

---

A nous de choisir notre camp !

Gabriel a écrit:

Violette3 a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est certain. La FIV pour les couples mariés est certes un mal mais un mal qui corrige un mal pire qui atteint le but même du mariage : la venue des enfants.

quand un couple refuse l'adoption et veut absolument un enfant, il n'y a pour l'instant que cette méthode. Et cela ne se fait pas du jour au lendemain ! il y a tout un protocole à respecter et il faut à l'un comme à l'autre, beaucoup de patience, d'amour et... d'humilité.

La question à se poser devrait plutot être celle ci : un enfant cela se veut et s'approprie (orgueil) ou cela s'accueille (humilité) ?

Un enfant, cela se désire et s'accueille, mais quand il y a un problème médical, que seule la FIV peut (peut-être) arriver à déclencher une grossesse, je pense que les parents qui essaient cela sont des héros, car il leur faut une bonne dose d'amour mutuel déjà et mettre leur orgueil dans leur poche avec leur mouchoir au-dessus... Moi, je les admire et leurs petits bouts de choux aussi.
En fait, l'Eglise les accueille, vu qu'ils sont baptisés, alors que mes parents m'ont toujours dit qu'un tel ou une telle, né(e) sans père, étaient baptisés dans la sacristie et non dans l'église...

Pour en revenir à la FIV, l'équipe médicale donne toujours de l'espoir mais sans jamais de certitude. Tous les couples que je connais ont dû au moins attendre 5 ans pour y arriver...

Violette3 a écrit:

Un enfant, cela se désire et s'accueille, mais quand il y a un problème médical, que seule la FIV peut (peut-être) arriver à déclencher une grossesse, je pense que les parents qui essaient cela sont des héros, car il leur faut une bonne dose d'amour mutuel déjà et mettre leur orgueil dans leur poche avec leur mouchoir au-dessus... Moi, je les admire et leurs petits bouts de choux aussi.

ou c'est peut-être de l'orgueil de fabriquer un enfant de manière artificielle quand la nature ne le permet pas.

humanlife a écrit:

Violette3 a écrit:

Un enfant, cela se désire et s'accueille, mais quand il y a un problème médical, que seule la FIV peut (peut-être) arriver à déclencher une grossesse, je pense que les parents qui essaient cela sont des héros, car il leur faut une bonne dose d'amour mutuel déjà et mettre leur orgueil dans leur poche avec leur mouchoir au-dessus... Moi, je les admire et leurs petits bouts de choux aussi.

ou c'est peut-être de l'orgueil de fabriquer un enfant de manière artificielle quand la nature ne le permet pas.

L'enfant n'a rien d'artificiel. Vous devez quand même savoir comme se passe une FIV ? en plus, dans un autre domaine, quand la nature ne donne qu'un bras ou une jambe ou encore seulement une valve au cœur et qu'un chirurgien répare par des prothèses, est-ce que cela est aller contre la volonté de Dieu ? est-ce que c'est de l'orgueil ?

humanlife a écrit:

ou c'est peut-être de l'orgueil de fabriquer un enfant de manière artificielle quand la nature ne le permet pas.

Humanlife, quand on se marie (ou qu'on se met en couple) il est très naturel et très saint de désirer des enfants.
Et puis parfois l'enfant tarde à venir. On consulte.
Parfois le diagnostic tombe : stérilité.
Accepter une stérilité est un deuil très dur. Le projet de vie est remis en cause très profondément.

Or les médecins dans la plupart des cas proposent une solution (FIV, PMA qui ne marche pas à tous les coups d'ailleurs).
Il reste un espoir de fécondité. Il reste un espoir de réaliser son projet initial de vie.
Ou est l'orgueil là dedans ?
Il y a une continuité, une persévérance dans le beau projet de fonder une famille. C'est tout.

Si adopter était facile, peut-être y aurait-il mois de PMA. Mais l'adoption est peut-être encore plus compliquée que la PMA de nos jours...

Pour les couples de même sexe, le projet d'avoir des enfants naturellement est irréaliste dés le départ.
Pas de déception, pas de remise en cause du projet de vie.
La douleur existe probablement, mais elle est différente. On ne peut en rien comparer.

Nane a écrit:

humanlife a écrit:

ou c'est peut-être de l'orgueil de fabriquer un enfant de manière artificielle quand la nature ne le permet pas.

Humanlife, quand on se marie (ou qu'on se met en couple) il est très naturel et très saint de désirer des enfants.
Et puis parfois l'enfant tarde à venir. On consulte.
Parfois le diagnostic tombe : stérilité.
Accepter une stérilité est un deuil très dur. Le projet de vie est remis en cause très profondément.

la vie c'est aussi cela, beaucoup de situations ne correspondent pas à nos désirs.

humanlife a écrit:

Nane a écrit:

humanlife a écrit:

ou c'est peut-être de l'orgueil de fabriquer un enfant de manière artificielle quand la nature ne le permet pas.

Humanlife, quand on se marie (ou qu'on se met en couple) il est très naturel et très saint de désirer des enfants.
Et puis parfois l'enfant tarde à venir. On consulte.
Parfois le diagnostic tombe : stérilité.
Accepter une stérilité est un deuil très dur. Le projet de vie est remis en cause très profondément.

la vie c'est aussi cela, beaucoup de situations ne correspondent pas à nos désirs.

Si passer par la PMA pour avoir des enfants est en contradiction profonde avec ses convictions, alors y renoncer relève de l'héroïsme, de la sainteté.
OK.

Nane a écrit:

humanlife a écrit:

Nane a écrit:

humanlife a écrit:

ou c'est peut-être de l'orgueil de fabriquer un enfant de manière artificielle quand la nature ne le permet pas.

Humanlife, quand on se marie (ou qu'on se met en couple) il est très naturel et très saint de désirer des enfants.
Et puis parfois l'enfant tarde à venir. On consulte.
Parfois le diagnostic tombe : stérilité.
Accepter une stérilité est un deuil très dur. Le projet de vie est remis en cause très profondément.

la vie c'est aussi cela, beaucoup de situations ne correspondent pas à nos désirs.

Si passer par la PMA pour avoir des enfants est en contradiction profonde avec ses convictions, alors y renoncer relève de l'héroïsme, de la sainteté. OK.

euh non, vraiment on ne peut pas employer ces termes concernant ce genre de situations.

Nane, je vous remercie et suis tout à fait d'accord avec ce que vous dire concernant la FIV, mais je n'arrive pas bien à faire la différence avec la PMA.

Personnellement, je ne connais que les couples stériles qui ont eu la FIV et la femme a été enceinte au bout de plusieurs années (5 pour deux couples). 

Oui, si l'adoption était plus facile en France, je pense aussi que cela éviterait de devoir avoir recours à la FIV. Mais je ne pense pas avoir rêvé que l'on évite les accouchements sous X...

Bonjour Violette, je ne suis pas une spécialiste mais : PMA = procréation médicalement assistée.
FIV = fécondation in vitro

La FIV et une forme particulière de PMA.
L'insémination artificielle est une autre forme de PMA.
La GPA aussi.

humanlife a écrit:

Nane a écrit:

humanlife a écrit:

Nane a écrit:

Humanlife, quand on se marie (ou qu'on se met en couple) il est très naturel et très saint de désirer des enfants.
Et puis parfois l'enfant tarde à venir. On consulte.
Parfois le diagnostic tombe : stérilité.
Accepter une stérilité est un deuil très dur. Le projet de vie est remis en cause très profondément.

la vie c'est aussi cela, beaucoup de situations ne correspondent pas à nos désirs.

Si passer par la PMA pour avoir des enfants est en contradiction profonde avec ses convictions, alors y renoncer relève de l'héroïsme, de la sainteté. OK.

euh non, vraiment on ne peut pas employer ces termes concernant ce genre de situations.

Vous ne vous rendez absolument pas compte de ce qu'est la douleur de la stérilité.

Dans le bible, voyez la douleur d'Anne, mère de Samuel.

Voyez la douleur d'Anne et Joachim, parents de la vierge Marie.
Je sais de quoi je parle.
Moi-même, j'ai pleuré plus d'une fois avant d'avoir la grâce, la jubilation, l'immense bonheur de devenir maman (naturellement, mais 3 semaines après avoir porté la médaille miraculeuse de la rue du Bac - dans mon cas pas de miracle, une grâce pour aider la nature paresseuse qui tardait tardait...)