Les vaccins sont-ils un danger ?

dans ce cas je ne vais pas au camping, puisque pour l'instant ce n'est pas obligatoire d'aller au camping!!

humanlife a écrit:

dans ce cas je ne vais pas au camping, puisque pour l'instant ce n'est pas obligatoire d'aller au camping!!

je pense qu'on s'est mal compris là : c'est l'animal qui doit être vacciné, il faut montrer le carnet de vaccination quand on arrive ou si un véto passe pour contrôler.

Violette3 a écrit:

humanlife a écrit:

dans ce cas je ne vais pas au camping, puisque pour l'instant ce n'est pas obligatoire d'aller au camping!!

je pense qu'on s'est mal compris là : c'est l'animal qui doit être vacciné, il faut montrer le carnet de vaccination quand on arrive ou si un véto passe pour contrôler.

oui en effet, étant donné que je parle des êtres humains dans le sujet.

humanlife a écrit:

non, c'est faux, et d'ailleurs on ne peut pas le savoir, puisqu'ils vaccinent tout le monde.

Ils vaccinent tout le monde ? On voit que vous ne sortez pas de France et d4Europe.

Allez donc en Asie et en Afrique de temps en temps, pour nous ramener une bonne poliomyélite.

Après, vous aurez un tout autre discours.

Onan Peuplu a écrit:

Pasteur est un imposteur, un escroc...comme toutes les petites salopes qui nous "dirigent"....
L'Hygiène est aussi en soi très néfaste....à partir d'un certain seuil...
Il est évident (et c d'ailleurs reconnu) qu'il vaut mieux laisser chipoter les gosses dans la "crasse" pour les endurcir.
Regardez les animaux sauvages, comment ils vivent....Est-ce qu'ils tombent malades ("contagion") ? Est-ce qu'il y a des épidémies dans leurs conditions de vie normales ? (= environnement sans carence)

Je suis en train de chercher mais a priori, que dalle...connaissez vous des épidémies ayant touché des espèces animales (en condition "sauvage") ?

Je pense que vous pouvez retourner sur votre fil réservé !

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

non, c'est faux, et d'ailleurs on ne peut pas le savoir, puisqu'ils vaccinent tout le monde.

Ils vaccinent tout le monde ? On voit que vous ne sortez pas de France et d4Europe.
Allez donc en Asie et en Afrique de temps en temps, pour nous ramener une bonne poliomyélite.
Après, vous aurez un tout autre discours.

non mais justement on avait déjà différencié les zones par rapport aux maladies et aux vaccins.
les zones où tout le monde est vacciné, comment savoir si les vaccins sont réellement utiles pour des maladies qui existaient il y a 70 ans (dans ces zones) mais dont on ne sait pas aujourd'hui si la biologie humaine aurait développé des défenses, ou que les maladies auraient été éradiquées dans ces zones, biologiquement.
le problème avec la médecine conventionnelle, c'est son aspect totalitaire, quand aucun argument ne peut être discuté, comme si on inventait des arguments pour je ne sais quelle raison.

humanlife a écrit:

les zones où tout le monde est vacciné, comment savoir si les vaccins sont réellement utiles

Il suffit de comparer avec les zones non vaccinées.

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

les zones où tout le monde est vacciné, comment savoir si les vaccins sont réellement utiles

Il suffit de comparer avec les zones non vaccinées.

je vous ai expliqué les différences de modes de vie sur les zones concernées.
c'est le problème de l'aspect totalitaire de la médecine conventionnelle.
aucun argument n'est discutable, seul le point de vue de la médecine conventionnelle est autorisé.

Moi je vous parle de la mort d'enfants et d'adultes suite aux maladies que nous ne connaissons plus en Europe grâce aux vaccins.

Si vous perdez un jour un enfant par la rougeole, vous comprendrez.

si les vaccins ont éradiqué les maladies, pourquoi continue-t-on de vacciner??
la biologie a un rôle dans l'évolution des maladies, et on sait bien que les maladies ne sont pas les mêmes selon les époques. on peut vacciner pour une maladie à une époque quand ça a été nécessaire, mais ensuite la biologie évolue ainsi que le système immunitaire.
je reste sur le constat de l'aspect totalitaire de la médecine conventionnelle, aucun argument n'est discutable, et aucun point de vue autre que celui de la médecine conventionnelle n'est admis.

humanlife a écrit:

si les vaccins ont éradiqué les maladies, pourquoi continue-t-on de vacciner??
la biologie a un rôle dans l'évolution des maladies, et on sait bien que les maladies ne sont pas les mêmes selon les époques. on peut vacciner pour une maladie à une époque quand ça a été nécessaire, mais ensuite la biologie évolue ainsi que le système immunitaire.
je reste sur le constat de l'aspect totalitaire de la médecine conventionnelle, aucun argument n'est discutable, et aucun point de vue autre que celui de la médecine conventionnelle n'est admis.

Parce que les vaccins n'ont éradiqué qu'une seule maladie : la variole.

Toutes les autres sont simplement tapies.

c'est ce qu'on nous dit mais on en sait rien, si on ne vaccinait plus ce qui se passerait,
et si les maladies sont contextuelles à la biologie et au mode de vie,
quand on sait que les maladies ne sont pas les mêmes selon les époques, donc dues à des conditions contextuelles, biologiques et de mode de vie.
donc il y a une possibilité de manipulation par des lobbys de pharmacies pour les informations sur les maladies, pour le profit financier.

il ne faut pas oublier que c'est souvent un point important évoqué dans la bible pour parler de corruption.

Humalife, Il faut un minimum faire confiance aux médecins. Leurs réussites sur ce sujet sont stupéfiantes

Humanlife, ne connaissez vous pas quelqu'un dans votre entourage qui a eu la polio ? si non, demandez à des personnes plus âgées et elles vous diront.

Arnaud Dumouch a écrit:

Humalife, Il faut un minimum faire confiance aux médecins. Leurs réussites sur ce sujet sont stupéfiantes

je ne fais pas confiance aux médecins, c'est mon droit, mais je ne dis pas que tout le monde doit penser comme moi.

Violette3 a écrit:

Humanlife, ne connaissez vous pas quelqu'un dans votre entourage qui a eu la polio ? si non, demandez à des personnes plus âgées et elles vous diront.

c'est ce que je dis, peut-être à une époque antérieure, il y a eu un besoin de vacciner par rapport à la biologie et aux conditions de vie.
mais perpétuer des moyens de santé pour des raisons qui peuvent être financières, on a le droit de se poser des questions.

Oui on peut évidemment se poser des questions sur l'utilité par exemple du vaccin pour le tétanos ou la grippe, mais quand on aura la réponse (en cas de ne pas vacciner) il faudrait attendre qu'il y ait des morts ? et sur combien d'années d'après vous ?

c'est le genre d'argument comme la peur dont peuvent se servir les lobbys pour leurs intérêts financiers.
il y a beaucoup de chances que l'idéologie vaccin soit un très grave préjudice global.

Violette3 a écrit:

et le vaccin pour la rage, obligatoire si l'on va en camping ou si l'on place son animal au chenil ? ce n'est pas parce qu'il est contagieux ?

en tout cas, transmissible à l'homme.

il me semble que ce sont justement pour les animaux sauvages qu'il sont projetés par hélicoptère

http://www.afsca.be/santeanimale/rage/#renards

ça a l'air vachement "sérieux" en tous cas

Papa'steur a écrit:

Vaccination des renards

En Belgique, on a effectué des campagnes de vaccination des renards de 1989 à 2003. Le but de cette vaccination est d’immuniser un pourcentage suffisant (80%) kèss t'en sais que tu es arrivé à 80% ??? de la population de renards afin que la maladie ne puisse plus se maintenir. Il est pratiquement impossible de protéger tous les renards par vaccination. m'en doute lol Les campagnes de vaccination sont organisées au printemps et en automne et cela jusqu’au moins deux ans après le dernier cas de rage. Lors de ces campagnes, les appâts vaccins (farine de poisson contenant la dose vaccinal) sont distribués par hélicoptère dans les biotopes où vivent les renards. et y a pas d’autres bestiaux qui vont se jeter dessus tu crois ?  En été des appâts supplémentaires sont distribués manuellement dans les agglomérations et dans les environs des terriers recensés. D’après une étude, il faut distribuer, par campagne de vaccination, environ 15 à 20 appâts par km² afin d’induire une protection suffisante. Il faut que les appâts soient avalés endéans les 7 jours; après cette période, le vaccin perd son efficacité. Tu diras bien à Mr Renard de faire attention aux dates  Après les campagnes de vaccination, on effectue des tests afin de vérifier le degré de protection des renards. Pour ce faire, on effectue des analyses sur les os des renards tués, afin de vérifier la présence de tétracycline, ajoutée pour marquer les appâts contenant le vaccin. des renards tués ou des renards morts empoisonnés ou  de la rage qu'ils ont développé malgré tout ?

ça vaudrait bien une blague belge, pour le coup

retourne sur ton sujet!! excuse je plaisante..

de 1989 à 2003 ??? et avant et après y a rien, pas de risques ?

Et les autres pays? la "contagion" ne passe pas les frontières, pitètre ???

lol

évidemment, si pour eux 80% (sic) c'est suffisant bah alors on s'en fiche un peu si le renard voyage un peu au-delà du pays ou s'il est en contact avec d'autres "ressortissants"


pourtant leur théorie nous dit que les risques de contacts et de contracter sont multiples

Citation :

WikiEn Europe, les vecteurs de la rage peuvent être le renard, le loup, le blaireau, le chevreuil mais également le chien, le chat6, le raton-laveur7 (espèce introduite) la vache, et la chauve-souris6. (...) La transmission interhumaine est rarissime et a été décrite notamment lors de greffes de cornée8. La rage se transmet le plus souvent par morsure, mais peut aussi être transmise par simple léchage. (sic)

Et si 80% est "suffisant", alors pourquoi chez les humains on en exige 100?

vaccination obligatoire = 100%

On dira "oué mais c'est le même genre de virus" et blabla --> toujours une pièce pour mettre sur le trou.

déjà que c contradictoire d'oser affirmer : La transmission interhumaine est rarissime (...) La rage (...) peut aussi être transmise par simple léchage
depuis quand les humains ne se lèchent pas entre eux ???
Ce truc est censé être plus contagieux que le supposé "Sida", et on vient te dire que la "transmission interhumaine est rarissime"

On dira aussi "ben 100% c'est pour que chaque humain soit protégé, les renards on s'en fout qu'il y ait 20% qui clampsent"

ok mais désolé, c'est pas que "clampser" c'est aussi un risque de contagion (surtout par léchage )...les 20%....c'est comme si dans une classe de gosses on "oubliait" de piquer 1/5 des gosses contre la "polio"...Un sur cinq, c'est loin d'être négligeable quoi....

Et sachant en plus que c'est pas clair cette histoire de polio, ils tripotent à donfe les statistiques et rebaptisent les maladies pour que ça puisse coller , entre les résultats et leur propagande  

https://web.archive.org/web/20140128004835/http://allainjules.com:80/2013/11/22/alerte-info-sante-la-maladie-causee-par-le-vaccin-de-la-polio-est-deux-fois-plus-meurtriere/

à vérifier
http://www.wikistrike.com/article-la-maladie-causee-par-le-vaccin-de-la-polio-est-deux-fois-plus-meurtriere-121237369.html

"Quand les vaccins ne fonctionnent pas, le moyen le plus créatif de camoufler la chose est de changer le nom de la maladie."

http://expovaccins.over-blog.com/article-quand-les-vaccins-ne-fonctionnent-pas-les-medecins-changent-le-nom-des-maladies-104133918.html

bon me suis planté je remettrais le txt d'origine après lol

onan sera peut-être surpris un jour que c'est finalement padre pio le plus proche pour lui apporter un soutien.

que vient faire Padre Pio avec les vaccins ?

comme si on le savait!!..

Arnaud Dumouch a écrit:

humanlife a écrit:

et combien sont handicapés d'avoir été vaccinés?

Personne ! On attribue aux excipients aluminium des scléroses en plaque. En fait on n'en sait rien. Aucune statistique ne prouve cela. Ces scléroses en plaques peuvent venir de tout autre chose, par exemple des phtalates dans l'eau minérale en bouteilles plastiques.

la France a indemnisé les personnes vaccinées contre l'hépatite et qui ont déclaré une sclérose en plaques... vous croyez vraiment que l'Etat aurait dépenser de l'argent comme çà sur de simples suppositions? perso, comme il y a dans ma famille des maladies neurologiques mon médecin a déconseillé ce vaccin pour mes enfants, en disant qu'elles ne devraient le faire que si elles allaient dans un pays à risque ou si elles avaient un comportement à risque car cette maladie ne se contracte pas comme çà en inhalant de l'air....

Violette3 a écrit:

et le vaccin pour la rage, obligatoire si l'on va en camping ou si l'on place son animal au chenil ? ce n'est pas parce qu'il est contagieux ?

en tout cas, transmissible à l'homme.

il me semble que ce sont justement pour les animaux sauvages qu'il sont projetés par hélicoptère

http://www.afsca.be/santeanimale/rage/#renards

le vaccin contre la rage que dans certains pays on fait faie annuellement alors que tous les 5 ans c'est largement suffisant. y aurait pas quand même quelque part un problème de gros sous?

rebelle3 a écrit:

Violette3 a écrit:

et le vaccin pour la rage, obligatoire si l'on va en camping ou si l'on place son animal au chenil ? ce n'est pas parce qu'il est contagieux ?

en tout cas, transmissible à l'homme.

il me semble que ce sont justement pour les animaux sauvages qu'il sont projetés par hélicoptère

http://www.afsca.be/santeanimale/rage/#renards

le vaccin contre la rage que dans certains pays on fait faie annuellement alors que tous les 5 ans c'est largement suffisant.  y aurait pas quand même quelque part un problème de gros sous?

pour les animaux, lorsqu'on va en camping, c'est obligatoire. Et pourtant, en général, c'est interdit de les laisser en liberté, je me suis déjà accrochée pas mal avec les gérants de camping pour cela...

Les chiens et chats qui restent à la maison ne voient en général le véto qu'à la fin de leur vie quand il faut abréger leurs souffrances. Ceux là n'ont jamais été vaccinés.

Il peut y avoir des sensibilités différentes selon les personnes aux vaccins.
dans l'ensemble, je pense qu'ils sont inutiles, et le principe bénéfice-risque évoqué par les labos dans les débats, ça me choque.

mon chien est vacciné aussi contre la rage. c'est débile ... mais bon. mes animaux sont vaccinés régulièrement. ce qui est bizarre, c'est qu'autrefois, les animaux ne l'étaient pas et ils vivaient bien plus longtemps que nos animaux d'aujourd' hui qui sont suivis par les vétos... moi çà me pose question quand même. mon véto me disait qu'il était un peu inquiet car le nombre de cancers est en augmentation fulgurante chez les chiens et les chats et dit que la proportion suit chez l'être humain dans les 5 à 10 ans... pas très rassurant. mais bon, sont ce les vaccins, les "toxique croquettes"? la vie sédentaire contre nature de nos animaux pas vraiment faits pour le canapé? les pesticides qu'ils reniflents dans les champs et le long des routes en promenade?

pour le vaccin contre le papillomavirus je ne l'ai pas fait faire à mes filles. j'allais franchir le pas quand j'ai lu un article dans sciences et vie qui disait qu'on venait de créer un labo d'étude sur les effets à long terme de ce vaccin, c'est à dire pour vérifier que les "vaccinés" n'allaient pas développer certaines maladies et que leurs enfants ne développeraient pas non plus divers problèmes graves de santé. Donc, on inocule des produits dont on ne sait rien.

il y a aussi que les gens ne savent plus prendre le temps de se soigner. autrefois, plein de gens avaient la rougeole (je l'ai eue, comme toutes les maladies infantiles d'ailleurs), ils n'en mourraient pas... la varicelle non plus. avoir une hépatite n'implique pas forcément un cancer du foie à long terme. je connais deux personnes qui l'ont eue (la B) et ils ont par contre du suivre un régime strict durant deux ans pour éviter justement ces risques là. aujourd'hui on préfère proposer un vaccin alors que simplement un régime évite la conséquence dramatique, etc etc.....

moi, je vote pour les pesticides... un de mes chiens est mort, le véto n'a jamais su pourquoi, c'était comme un empoisonnement. Son taux de globules rouges ne remontait pas, il a fallu le piquer, il avait 7 ans, je ne peux pas encore voir sa photo, c'est bête mais c'est ainsi.

et le vaccin contre la grippe, c'est pas de l'arnaque non plus??

rebelle3 a écrit:

pour le vaccin contre le papillomavirus je ne l'ai pas fait faire à mes filles. j'allais franchir le pas quand j'ai lu un article dans sciences et vie qui disait qu'on venait de créer un labo d'étude sur les effets à long terme de ce vaccin, c'est à dire pour vérifier que les "vaccinés" n'allaient pas développer certaines maladies et que leurs enfants ne développeraient pas non plus divers problèmes graves de santé. Donc, on inocule des produits dont on ne sait rien.

il y a aussi que les gens ne savent plus prendre le temps de se soigner. autrefois, plein de gens avaient la rougeole (je l'ai eue, comme toutes les maladies infantiles d'ailleurs), ils n'en mourraient pas... la varicelle non plus. avoir une hépatite n'implique pas forcément un cancer du foie à long terme. je connais deux personnes qui l'ont eue (la B) et ils ont par contre du suivre un régime strict durant deux ans pour éviter justement ces risques là. aujourd'hui on préfère proposer un vaccin alors que simplement un régime évite la conséquence dramatique, etc etc.....

le papillomavirus, quand il est détecté, se soigne très bien par l'homéopathie, alors pas la peine en effet de vacciner.

Moi aussi, j'ai eu toutes les maladies enfantines sans être vaccinée. Par contre, pour travailler en maison de retraite, tu es obligée maintenant de te faire vacciner contre l'hépatite : je ne vois pas le rapport, mais c'est obligatoire.

c'est ce que je dis, les vaccins amènent des restrictions de liberté.

humanlife a écrit:

et le vaccin contre la grippe, c'est pas de l'arnaque non plus??

pour ma part, ayant eu une sacrée grippe il y a 5 ans, qui m'a laissée KO pendant des semaines, je me fais vacciner, mais mon mari ne l'a pas fait et n'a pas eu la grippe non plus.

Il y a aussi les "vaccins homéopathiques" : des granules à prendre toutes les semaines.

Quant à mon mari, il préfère faire une cure de gelée royale en automne. Je pense qu'il a raison.

humanlife a écrit:

c'est ce que je dis, les vaccins amènent des restrictions de liberté.

à moins que les maladies soient plus dures maintenant qu'avant ?

Violette3 a écrit:

humanlife a écrit:

et le vaccin contre la grippe, c'est pas de l'arnaque non plus??

pour ma part, ayant eu une sacrée grippe il y a 5 ans, qui m'a laissée KO pendant des semaines, je me fais vacciner, mais mon mari ne l'a pas fait et n'a pas eu la grippe non plus.
Il y a aussi les "vaccins homéopathiques" : des granules à prendre toutes les semaines.
Quant à mon mari, il préfère faire une cure de gelée royale en automne. Je pense qu'il a raison.

ah ben oui c'est sûr qu'il a raison.
le système de vaccins déresponsabilise, comme le système de santé d'une manière générale, plutôt que de prendre soin de sa santé, on a les vaccins, les médicaments remboursés etc..

exactement et on veut vacciner contre tout.
chez les enfants il y a le vaccin contre le rotavirus... je suis stupéfaite du nombre de parents qui devaient se rendre aux urgences avec leur bébé une fois qu'il se collait ce virus... car bébé déshydraté. je n'ai jamais eu ce soucis avec mes bébés, mais quand elles étaient malades je restais à leurs cotés ( ou leur papa puisqu'on travaille et que donc on s'arrangeait comme on pouvait) et on les hydratait très régulièrement ....y compris de nuit. ce que ne faisaient pas ceux que je connaissais qui devaient prendre la direction des urgences.

et la mutuelle maintenant.. obligatoire!!
moi j'aime pas les trucs obligatoires, surtout que le plus souvent j'achète des médicaments sans voir le médecin, alors je paye deux fois!!

Violette3 a écrit:

humanlife a écrit:

c'est ce que je dis, les vaccins amènent des restrictions de liberté.

à moins que les maladies soient plus dures maintenant qu'avant ?

non, peut-être au contraire, puisque les normes d'hygiène sont plus strictes.

c'est surtout que l'humain dégénère en fait.
autrefois, les gens atteint de pathologies (exemple l'asthme) ne vivaient pas assez longtemps que pour avoir le temps de se reproduire. aujourd'hui... oui.. grâce aux médocs, etc.... donc on met au monde des humains plus fragiles. et on ne laisse plus au système immunitaire le temps de se "muscler" lui même... maintenant, faut pas abuser en jetant le bébé avec l'eau du bain. il y a des choses à garder et d'autres qui ne servent qu'à faire du fric.

peut-être mais de manière globale la tendance à la sur-médication ne fait qu'accentuer la fragilité des organismes.

aussi oui, puisque tous contiennent des additifs alimentaires toxiques pour le foie (entre autres).

humanlife a écrit:

les vaccins c'est une abomination
quand je pense qu'ils vaccinent les bébés j'ai envie de pleurer
tu peux pas envoyer ton gosse à l'école s'il est pas vacciné
le principe bénéfice-risque c'est un truc de nazi, ils inoculent du poison à toute la population pour des maladies qui n'existent pas, et ceux qui sont handicapés à la suite de vaccination n'ont que leurs yeux pour pleurer
par contre les lobbys de pharmacie eux en tirent un gros bénéfice!!

Bonjour Humanlife ,

c'est loin d'être parfait c'est certain, mais ça a apporté beaucoup a l'ensemble de nos nations, bien sûr maintenant c'est carrément devenu du commerce de la finance et de l'escroquerie si ça peut se faire pour gagner plus , vu les milliards que nos nations sont prêtes a payer c'est tentant !

un des plus danger connu et contre lequel peu est fait c'est l’excès de vaccin pour les très jeunes enfants (et moins jeunes) , la barrière hémo-encéphalique au cerveau pour les bébés et jeunes enfant est très vulnérable car pas encore achevée , elle n'est donc pas hermétique , de ce fait certaine études ont démontrées que des maladies qui se développent comme la sclérose en plaque sont très certainement dû au passage de maladies inoculées quand l'organisme des enfants été incapable de les stopper l'organisme le sa alors stocké et par la suite ça ressurgit , mais c'est tellement difficile a démontrer que ça continu !
mais vu le nombre d'injection que reçoit un bébé c'est beaucoup trop et surtout beaucoup trop rapide !

ce qui est une escroquerie c'ets qu'aujourd'hui il y a d'autres moyens que les vaccins pour des traitements , mais comme ça gagne bien on ne change rien !

sinon je suis d'accord que lorsqu'il disent que le risque est faible et que ça représente 1 personne sur 10 ou 20 000 si on fait le compte sur 60 millions ça fait du monde quand même le risque prétendument faible !!

si on fait 6 piles de balles de 10 000 balles et que lon charge une arme a 6 coups et que l'on te dis "on va vider le chargeur sur vous" , c'est a faible risque , qui veut être volontaire juste pour le fun ??
c'est pas de la médecine mais de la roulette russe !!

http://www.francetvinfo.fr/sante/vaccins/vaccination-obligatoire-11-vaccins-seront-obligatoires-pour-les-enfants-de-moins-de-deux-ans-a-partir-de-2018_2270461.html 11 vaccins seront obligatoires pour les enfants de moins de deux ans à partir de 2018

Arnaud Dumouch a écrit:

Ici vous êtes autorisé car c'est un sujet qui mérite débat ! Mais essayez de le faire SANS THEORIE DU COMPLOT, et laboratoires vicieux tenus par je ne sais quel groupement Illuminati SVP !

Bon ici j'avais une dérogation spéciale du grand Sachem himself, alors on va pas se renier quand même .....


me semble que ça vaut bien le combat contre l'avortement....ici on les fait naitre mais on les empoisonne ensuite, on vise à en faire des avortons psychiques comme le dit (presque) Theodoric....

ah non ce serait du "grand complot" de dire ça...

ok alors d'accord avec toul'monde, c'est juste pour gagner encore plus de sousous qu'ils vont imposer 11 vaccins toxiques pour le cerveau aux tout-petits....

rien que de très banal, donc...

c'est honteux c'est tout.