Pourquoi le rejet des journalistes (que je partage) ?

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

[center]Ingrid Riocreux : « La campagne présidentielle a renforcé la fracture entre médias et opinion »
[list]

[*]Par Ingrid Riocreux

Spoiler:

FIGAROVOX/ENTRETIEN- Ingrid Riocreux, auteur d'un ouvrage sur la langage de l'information, revient sur une campagne présidentielle où les médias ont été très critiqués.

Agrégée de Lettres modernes et docteur de l'Université Paris-Sorbonne, Ingrid Riocreux est spécialiste de grammaire, de rhétorique et de stylistique. Qualifiée aux fonctions de maître de conférences des Universités en langue et littérature françaises, elle a publié La Langue des médias. Destruction du langage et fabrication du consentement (éd de l'Artilleur/Toucan, 2016).

FIGAROVOX.- Vous avez écrit un livre à charge sur les médias. Les médias avaient-ils eu déjà autant d'importance dans une campagne?
Ingrid RIOCREUX.- Je crois surtout que leur influence a changé de nature. Mais cela fait plusieurs années déjà que le processus est en cours. Les journalistes appellent cela «l'irruption d'un discours anti-médias» et ils le jugent démagogique dans la bouche des hommes politiques, mais ils s'exonèrent de toute responsabilité en la matière. Tiens, c'est bizarre, les gens se méfient des journalistes. Méchants gens! Pourtant les enquêtes se suivent et se ressemblent. Celle annuelle du CEVIFOP sur la confiance dans les institutions indique que 3 Français sur 4 n'ont pas confiance dans les médias et le métier de banquier inspire moins de défiance que celui de journaliste.
Que pensez-vous de la montée en puissance d'internet et des chaînes d'info?
Les grands médias nous mettent en garde contre les «fake news» qui circulent sur internet. Mais ce que les gens échangent, sur les réseaux sociaux, ce sont surtout des impressions, des sentiments: «ils nous méprisent», «ils nous disent comment penser», «ils nous prennent pour des idiots», etc. Les gens ne commentent pas uniquement le contenu du discours médiatique, ils disent ce qu'ils éprouvent face à une attitude, à un ton, et l'on aurait tort de négliger cela. Ainsi, toute la toile s'est offusquée de la manière dont Philippe Poutou a été traité sur le plateau de Laurent Ruquier et la vidéo de l'émission a largement circulé. De manière générale, le dédain des journalistes envers les «petits candidats» a été abondamment commenté, ce qui a contribué à nourrir la défiance généralisée vis-à-vis des médias. C'est aussi sur la toile que se sont répandues les questions interdites, vite cataloguées comme «complotistes» par les journalistes et donc preuves de la nocivité du web: pourquoi telle affaire sort-elle maintenant? D'où viennent les fuites? Quelqu'un cherche-t-il à nuire à François Fillon? Le complotisme, c'est quand l'hypothèse indémontrable d'un complot sert d'explication a priori à tout phénomène étrange. S'interroger sur une étonnante coïncidence ne relève donc pas du complotisme. Au contraire, ces questions que tout le monde se posait, les journalistes auraient dû être les premiers à les soulever pour dissiper l'idée qu'ils pouvaient être les victimes consentantes de leur propre instrumentalisation.
Qu'avez-vous pensé des débats télévisés?
J'ai du mal à en retenir autre chose que des chronomètres géants. Qu'est-ce que cela m'agace, ces chiffres qui défilent! Impossible de se concentrer sur le contenu du discours. En outre, les prises de parole sont trop brèves, les interactions trop encadrées. L'ensemble est trop encadré, d'ailleurs, ce qui laisse peu de place à une réception personnelle. Avant l'émission, les médias distribuent les rôles: le favori, le trublion, le challenger, etc. Ils nous disent aussi de quelle forme seront les pupitres et si les candidats auront des chaises, ça c'est de l'info! Et lendemain, parmi les titres du matin, ils nous annoncent qui a «gagné» le débat! On ne sait pas trop ce que cela veut dire. Si, pour cela, on se fie aux sondages, il y a des chances pour qu'on obtienne une réponse qui tient plus de l'intention de vote que de l'évaluation objective. Et s'il s'agit d'évaluer la qualité d'une prestation, on peut passer à côté d'autres paramètres. Par exemple, il peut être très bénéfique pour un candidat d'apparaître comme la cible privilégiée de tous les autres. Celui qui prend tous les coups inspire une forme de sympathie, quelle que soit la qualité de ses réponses et il peut fort bien sortir «gagnant» d'un débat, de ce seul fait. Ce qui est triste, c'est que certains candidats acceptent de coller aux étiquettes qu'on leur plaque. Pourquoi Philippe Poutou s'est-il senti obligé de jouer les beaufs à ce point? On peut être combatif, et même offensif, sans manquer au plus élémentaire savoir-vivre. Il a donné une bien piètre image des ouvriers, qu'il prétendait pourtant représenter. À sa place, j'aurais enfilé un costume ostensiblement peu cher: on aurait salué l'effort de présentation en même temps que la simplicité, par opposition aux costumes de luxe portés par d'autres… Et puis, s'adresser aux gens sans les appeler uniquement par leur nom de famille, comme font les méchants profs, il me semble que c'est la moindre des choses, et cela ne coûte rien. Il a fait apparaître, par contraste et sur le même créneau idéologique, la qualité des interventions de Jean-Luc Mélenchon. Celui-ci se montre pugnace, coriace, batailleur même, mais son discours, toujours de bonne tenue, ne néglige jamais une nécessaire courtoisie. Nous verrons si le débat d'entre deux tours retrouvera les formes anciennes (candidats assis face à face) ou si nous avons vraiment basculé dans une campagne à l'américaine.
Les questions majeures ont-elles été abordées?
Non, c'est une évidence. Pour nos journalistes, un bon débat est un enfilage de chiffres. On dirait qu'il s'agit d'élire un simple gérant dont on devrait, auparavant, vérifier les compétences techniques. Il a cruellement manqué, dans cette campagne, le souffle d'une vision. Voyez comme les journalistes réagissent dès qu'un candidat se réfère au passé et essaie de réinscrire son projet dans la logique du temps long: ils décrochent, ils disent «oui mais là, on est en 2017». C'est tellement symptomatique de la manière dont ils considèrent la politique. Pour eux, la vie politique se réduit à de la stratégie au coup par coup, une succession de «séquences», comme ils disent. Les médias nous parlent sans cesse au potentiel et au futur. Le présent n'existe plus que pour prédire l'avenir. Est-ce que tel événement pourrait faire le jeu d'untel? Est-ce que les électeurs de machin vont se reporter sur truc?
Dans votre livre, vous décrivez une fracture médiatique très profonde. N'est-ce pas excessif?
Regardez ce qui se passe: les médias ne suscitent plus guère que de la méfiance. Or, avec le règne de la «communication» (la propagande par l'image) qui supplante les débats d'idées, la dramatisation artificielle de la vie politique (le «storytelling») et les interdits qui pèsent sur la parole publique (les sujets «nauséabonds»), de plus en plus de gens ont le sentiment que le système médiatique, ce microcosme avec son idéologie propre, a confisqué la démocratie. Pour cette part de la population, médias et politiques se confondent désormais dans une commune détestation. Ce que l'on a pu entendre dans les meetings de Fillon, Mélenchon ou Le Pen.

_________________
Arnaud

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

J'ai lu son bouquin (il est très bien !).

"La langue des medias"
Destruction du langage et fabrication du consentement

Spoiler:

Elle était invité l'an dernier sur TVL

Spoiler:

Invité

Qui peut etre assez bète pour croire ce que disent les médias?

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

RenéMatheux a écrit:: Qui peut etre assez bète pour croire ce que disent les médias?

Il suffit de comprendre pourquoi politiques et grands industriels (surtout ces derniers) s'arrachent les médias (qui sont aujourd'hui entre les mains d'un tout petit nombre), alors que, en soi, les médias ne rapportent pas ou peu.

Ils "s'achètent" leur crédibilité sur les sujets annexes, mais aucune confiance ne peut leur être accordés sur les sujets essentiels.

Messages : 7851 Inscription : 31/05/2016

RenéMatheux a écrit:: Qui peut etre assez bète pour croire ce que disent les médias?

c'est bien joli toussa, vous etes tous d'accord pour le dire, mais quand qlq'un décortique un peu plus loin leurs manipulations, on lui "sucre" son sujet, où est passé le mien sur "marine-lepeine-pistonnee-par-tf1" ??? Mr.Red

Et qu'est-ski a justifié sa suppression alors que jusque là, il tournait normalement sans aucun avertissement ? Very Happy

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Vous ne voyez pas de différence entre dire que les médias (par exemple) ne traitent pas correctement les problématiques liées à l'immigration, et dire comme vous le faites, qu'il y a un grand complot mondial organisé par des reptiliens ?

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

Oui, Onan Peuplu vit dans une vaste théorie du complot, fait de "blugs" menteurs tirant les ficelles de tout !
:beret:

_________________
Arnaud

Messages : 7851 Inscription : 31/05/2016

mais je ne parle pas de reptiliens :beret:

et meme si c'était le cas, ce serait du simple délire; or on laisse bien ici les coranistes débiter les leurs à longueurs de sujets ouverts à tort et à travers...on ne les censure pas, on leur répond, certains suggèrent même de les qualifier de "consanguins" (lu dernièrement) Mr.Red

Je vous rappelle cher ami, que l'hypothèse du "grand complot mondial" est au moins aussi digne d'intérêt (bien plus en fait) que celle de "Jesus avait annoncé la venue de Mohamed")

ET DE PLUS, pour le coup, l'idée de grand complot est assez clairement évoquée dans l'Apocalypse :
"17 Car Dieu a mis dans leurs coeurs d'exécuter son dessein et d'exécuter un même dessein, et de donner leur royauté à la bête, jusqu'à ce que les paroles de Dieu soient accomplies."

Alors concernant Marine Lepeine, et ses liens apparemment plus qu'étroits avec Moscou, c'est pas moi qui l'ait inventé cette histoire, quand même... Rolling Eyes

https://www.youtube.com/watch?v=8CX7u0HUucs

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

Le seul grand comploteur, dit saint Paul, c'est Satan. Mais Satan n'est pas un être humain.

Regardez :

Ephésiens 6, 12 Car ce n'est pas contre des adversaires de sang et de chair que nous avons à lutter, mais contre les Principautés, contre les Puissances, contre les Régisseurs de ce monde de ténèbres, contre les esprits du mal qui habitent les espaces célestes.

_________________
Arnaud

Messages : 7851 Inscription : 31/05/2016

ben, j'ai pas dit le contraire....
Il n'empêche que si pour vous il y a bien un "grand comploteur", ça veut dire qu'il y a bien un grand complot... Pouffer de rire

et il faut bien que ce grand complot se concrétise sur Terre (comme cela semble décrit dans l'Apoc.), à travers des "pantins" humains.... alien

Je n’appelle à fusiller personne, du moins physiquement :greenange:

Mais il faut bien assumer sa "christianité" et faire face à ce qui se dessine devant nos yeux (et qui est confirmé par le verset 17-17 de l'Apoc, jusqu'à preuve du contraire) : Satan fait "converger" toutes les forces "impures", toutes les imperfections idéologiques "humaines", vers un même centre (occulte) de pouvoir - et notre rôle est de refuser ce jeu :sage:

(En même temps, on ne peut pas refuser/empêcher qu'il se fasse, puisque ce "jeu" ressort d'une volonté divine à la source, mais il est tout aussi logique de se dire que ce n'est évidemment pas pour le plaisir que Dieu "active" ce jeu : c'est justement pour nous faire réagir et prendre position, sinon à quoi bon ? Pourquoi le rejet des journalistes (que je partage) ? 293813

Pourquoi le rejet des journalistes (que je partage) ? 293813

)

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Onan Peuplu a écrit:: Alors concernant Marine Lepeine, et ses liens apparemment plus qu'étroits avec Moscou, c'est pas moi qui l'ait inventé cette histoire, quand même...
https://www.youtube.com/watch?v=8CX7u0HUucs

J'ai déjà vu ce reportage d'il y a 2 ans. Il n'y a rien à part des musiques qui font peur. Mr.Red

Messages : 7851 Inscription : 31/05/2016

Citation :: Il n'y a rien

ça c'est vous qui le dites Mr. Green

des " des musiques qui font peur" ?...qui sont censées à la fois intriguer, "exciter" et "paralyser" la raison, disons... Mr.Red

Plus clairement, tout ce "reportage" sert à apprivoiser les "natio-s" dans l'idée qu'il serait normal de passer progressivement sous la botte de la URSSie Very Happy

Et si "ça fait peur", alors pourquoi le FN se prête au jeu avec tant de bonne volonté lol ? Et ce alors que Marine LP "déclare" au tout début qu'elle refuse de répondre à Canal + :mdr:

....ensuite toutes les portes sont ouvertes à ces derniers pour qu'ils puissent nous imprimer dans le crâne l'idée "tendance" de "Eurasia" What a Face

C'est "rien" aussi, ça ?

"reconstruire l'Europe...pas seulement la Russie, toute l'Europe"
(sic)

Citation :: Si l’on regarde la Russie du début du troisième millénaire, il apparaît que les idées eurasistes y ont une influence certaine^{[réf. nécessaire]}, et qu’elles ont séduit de larges franges du personnel politique et militaire, ainsi que des membres de l’entourage de Vladimir Poutine. Le président du Kazakhstan, Noursoultan Nazarbayev, est de même un partisan déclaré de l’eurasisme (dans sa capitale Astana, il a fait renommer l’université : « Université Lev Goumilev »). Le vocabulaire eurasiste (par exemple, les références au « monde multipolaire ») est aussi largement utilisé par les élites russes et même par certains dirigeants européens. En 2001, le président Poutine a lui-même déclaré : « la Russie a toujours été un État eurasien »⁸.

Liens avec l'extrême-droite française

En 2014, une réunion ayant pour thème «l'avenir des valeurs fondamentales de la civilisation chrétienne en Europe» a rassemblé des représentants de partis nationalistes européens, le 31 mai à Vienne, organisée à l'initative du milliardaire Konstantin Malofeev (en)⁹. Outre Alexandre Douguine, se trouvaient parmi les invités Aymeric Chauprade et Marion Maréchal-Le Pen¹⁰.
En octobre 2014, Alexandre Douguine a rencontré, à Moscou, Jean-Marie Le Pen, alors président d'honneur du Front national¹¹^,¹². L'homme politique français a également rencontré à cette occasion un oligarque proche de Vladimir Poutine, Konstantin Malofeev, qui dirige le fonds d'investissement Marshall Capital Group et soutient les idées eurasianistes de Douguine¹³.

et à 37'15, c'est "rien" aussi ? c'est de l'intox, ptètre ?

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Canal+ n'a de cesse que de la diffamer. Normal qu'elle ne veuille pas les alimenter...
De plus, que le Front National ait un tropisme russe c'est un secret de polichinelle.. la belle affaire.. d'autres partis on un tropisme américain, d'autres quataris, d'autres saoudiens, eux 100x plus graves. (Vu la situation géopolitique, le choix est vite fait....)
Bref que du vent...
Voila c'est assez pour moi, comme à chaque fois j'ai perdu mon temps avec vous.

Messages : 7851 Inscription : 31/05/2016

Ray a écrit:: Canal+ n'a de cesse que de la diffamer. Normal qu'elle ne veuille pas les alimenter...

mais pourquoi alors "elle" les alimente pour un reportage complet ? :beret:

Citation :: De plus, que le Front National ait un tropisme russe c'est un secret de polichinelle.. la belle affaire.. d'autres partis on un tropisme américain, d'autres quataris, d'autres saoudiens. (Vu la situation géopolitique, le choix est vite fait....)
Bref que du vent...
Voila c'est assez pour moi, comme à chaque fois j'ai perdu mon temps avec vous.

c'est quoi la situation géopolitique, c'est ça ? Mr. Green

https://2img.net/r/hpimg4/pics/126947okpeinte2.png

ou encore ça ? :mdr:

Spoiler:

bon d'accord j'arrête...c vrai que c une perte de temps d'essayer d'ouvrir les yeux aux gens de mauvaise foi (ou qui ont des prob. de vision) :help:

P.S. faut rajouter que c'est de la "diffamation" ou diabolisation d'apparence, puisqu'en fait la URSSie est valorisée au détriment des USA qui eux sont réellement (auto)-diabolisés (voir mon fil) par les évènement (fictifs) de la matrix (faux terrorisme donc faux "soutien de l'Arabie saoudite" :bougie:

si ce n'est à Hollywood lol)

En fait c'est le même courant (oligarchique) qu'on feint de refuser quand il est associé aux US mais qu'on applaudit quand il semble basé en URSSie fumeur

pourtant c'est le même monde - en moins démocratique et en moins "fun" (mais il n'était déjà plus fun du tout coté yankee avec l'arrivée sinistre de Bush et son coup d'Etat du 11 septembre)

https://fr.sputniknews.com/economie/201411131022972767-marshall-capital-et-le-francais-cfg-capital-creent-un-fonds-pour-investir-en-russie/

Citation :: Marshall Capital (déjà un nom très "russe" )a signé un accord de partenariat avec la société européenne CFG, a déclaré Konstantin Malofeev, fondateur de la société, écrit jeudi le quotidien Vedomosti.

Les deux compagnies créent un fonds pour investir notamment dans le "secteur technologique" en Russie, explique Konstantin Malofeev. La compagnie gérante du nouveau fonds appartiendra au dirigeant et fondateur de CFG Pierre Louvrier et à l'équipe Marshall, ajoute-t-il.

https://medium.com/@fabrice_deprez/un-d%C3%A9put%C3%A9-ump-a-t-il-cherch%C3%A9-%C3%A0-masquer-ses-liens-avec-un-oligarque-russe-sous-sanctions-e96d2052958e

Citation :: CFG Capital, une société très politique

Dans son article, Vedemosti liste les personnalités que compose le “conseil consultatif” (экспертный совет) de CFG Capital. Et c’est une belle liste : on y retrouve Alexandre Torchine, premier vice-président du Conseil de la Fédération (la chambre haute du parlement russe), un ancien ministre luxembourgeois de l’économie et du commerce extérieur, (Jeannot Krecké,. Il était ministre de l’Économie et du Commerce extérieur depuis le 31 juillet 2004 dans le gouvernement Juncker / Asselborn II, poste dont il démissionna en 2012. Dès avant sa démission il siégea au conseil d'administration d'Arcelor-Mittal. En 2013, il est réélu à la présidence du conseil d'administration de ce groupe¹.) un magnat russe des médias (Viktor Chkoulev, dont la société Hearst Shkulev Media distribue Elle, Marie-claire ou encore Maxim en Russie et en Ukraine), un homme d’affaires français familier de la Russie (Pierre Louvrier) et enfin un homme politique français, membre de l’UMP et député de la 11ème circonscription des Français de l’étranger, Thierry Mariani.

Que du bô monde, quoi.... bigsmurf

Voilà ce que déclare par exemple Pierre Louvrier
"
Pour essayer de comprendre la Russie, il faut pouvoir s’imaginer une réussite millénaire d’intégration d’ethnies et de religions différentes sous un même État."

C'est bô, le multiculturalisme en version FN/Poutine :beret:

mais comment s'en étonner, de la part d'un "citoyen d'honneur" de la City ?

Messages : 7851 Inscription : 31/05/2016

Autre aspect pour alléger un peu le débat Mr. Green

http://www.larevolutionencharentaises.com/spip.php?article75

Citation :: Ce livre, écrit en 1997 par François Brune, est une étude du discours anonyme auquel l’individu est soumis, et qui tente de lui dicter ses opinions, le plus souvent avec succès.
En isolant chaque fragment de ce discours, véhiculé notamment par les médias et la publicité, l’auteur montre que, par delà sa diversité, celui-ci sous-entend une idéologie qui produit l’homme moderne et qu’il reproduit à son tour, le poussant à fonctionner biologiquement, socio-professionnellement, et relationellement de façon bien déterminée.

Messages : 21037 Inscription : 25/12/2011

Onan Peuplu a écrit:

Spoiler:

Cela , c'est bon . Merci , Onan Peuplu . Mais ressentir partout des complots et des connivences secrètes ( car vous ne les prouvez pas , vous les " sentez " compulsivement ) et nous les faire partager , c'est effectivement nous faire perdre notre temps , comme l'a constaté Ray .

Que les humains s'agitent , complotent , font des alliances , puis les défont pour en faire de nouvelles , c'est de tous temps et tout qui réfléchit , le sait bien ( le psaume 1 le suggère ) .

Mais celui qui n'aspire pas au pouvoir , est quand même obligé , de par la vie elle-même , de faire confiance successivement à l'un , puis à l'autre de ces comploteurs , au gré de ses intérêts à lui propres et en acceptant d'avance tous les aleas que ces choix successifs comporteront .

En vous focalisant sur les machinations ( parfois bien réelles ) au lieu de chercher leur but , leur sens , et leur intérêt du moment , vous enlevez à l'individu le peu de pouvoir qui lui reste : " sa liberté de penser " et vous vous faites objectivement complice de tous les comploteurs indistinctement ( sans vous en rendre compte ) . Dire : " le mal est partout " ne sert pas à grand-chose . Il faut déterminer le moindre mal du moment pour vous-même .

J'ai hélas constaté que vous avez déjà fait fuir plusieurs lecteurs de notre forum ( la plupart non-contributeurs ) .

Je vous propose un compromis : vous restez dans votre fil pour exprimer votre irritabilité complotiste mais vous pouvez en sortir si et seulement si vous vous contentez de citations sourcées , sans commentaires . Sommes-nous d'accord ?

_________________
Elargissement du Credo latin par Bardet en 1970 : Y H W H signe la Trinité , ne se prononce pas , se chante par l'Esprit , est UN
MOUVEMENT , de toute éternité ( 24/05/2021 ) .

NB La couleur rouge est réservée à la modération .

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

_________________
Arnaud

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

“Le Monde” fait rédiger un papier par un robot : les algorithmes vont-ils remplacer les journalistes ? http://www.lesinrocks.com/2015/03/23/actualite/le-monde-fait-rediger-un-papier-par-un-robot-les-algorithmes-vont-ils-remplacer-les-journalistes-11626280/

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

Cet article a été écrit par un robot! http://www.latimes.com/local/lanow/earthquake-27-quake-strikes-near-westwood-california-rdivor-story.html#axzz2wQwc82EK Le jour du tremblement de terre, à 5 heures du matin, il s’est réveillé en sursaut après avoir senti le sol remuer. Il s’est ensuite levé, comme le relate slate.com, s’est dirigé vers son ordinateur et n’a eu qu’à relire l’article que son robot venait de rédiger sur le tremblement de terre. Il n’avait plus qu’à appuyer sur “publier”.

Messages : 7851 Inscription : 31/05/2016

boulo a écrit:

Spoiler:

Onan Peuplu a écrit:

Spoiler:

Cela , c'est bon . Merci , Onan Peuplu . Mais ressentir partout des complots et des connivences secrètes ( car vous ne les prouvez pas , vous les " sentez " compulsivement ) et nous les faire partager , c'est effectivement nous faire perdre notre temps , comme l'a constaté Ray .

Que les humains s'agitent , complotent , font des alliances , puis les défont pour en faire de nouvelles , c'est de tous temps et tout qui réfléchit , le sait bien ( le psaume 1 le suggère ) .

Mais celui qui n'aspire pas au pouvoir , est quand même obligé , de par la vie elle-même , de faire confiance successivement à l'un , puis à l'autre de ces comploteurs , au gré de ses intérêts à lui propres et en acceptant d'avance tous les aleas que ces choix successifs comporteront .

En vous focalisant sur les machinations ( parfois bien réelles ) au lieu de chercher leur but , leur sens , et leur intérêt du moment , vous enlevez à l'individu le peu de pouvoir qui lui reste : " sa liberté de penser " et vous vous faites objectivement complice de tous les comploteurs indistinctement ( sans vous en rendre compte ) . Dire : " le mal est partout " ne sert pas à grand-chose . Il faut déterminer le moindre mal du moment pour vous-même .

J'ai hélas constaté que vous avez déjà fait fuir plusieurs lecteurs de notre forum ( la plupart non-contributeurs ) .

Je vous propose un compromis : vous restez dans votre fil pour exprimer votre irritabilité complotiste mais vous pouvez en sortir si et seulement si vous vous contentez de citations sourcées , sans commentaires . Sommes-nous d'accord ?

fait fuir ? ah bon, c bizarre, ils vous l'ont dit?, vous pouvez communiquer le texto (sans le nom) ?
parce que perso j'avais récemment eu un retour inverse comme ici :
https://www.youtube.com/watch?v=tBRdp6oDxN8

Citation :: Christ Elil y a 4 jours
+ Onan )) hahaha !! sacré Onan vous êtes une sacrée vedette intarissable, je tombe souvent sur vos posts et j'ai parcouru votre fil d'actu sur forumangélique, vous vous répandez partout, vous devez être un hyperactif HP Zèbre non ? Je suis une grande fan, j'adore votre humour j'ai le même parfois, j' achète!! Quand est ce que vous montez votre chaine qu' on s' marre un peu hein ?? ) Christel <3

du coup on ne sait plus trop, ça dépend des lecteurs sans doute ? Mr. Green

Deuzio, vous me dites "Cela , c'est bon . Merci , Onan Peuplu"...Mais en fait, si vous lisez bien, ne fut-ce que l'extrait, ben il ne dit pas autre chose que moi : "discours anonyme auquel l’individu est soumis, et qui tente de lui dicter ses opinions, le plus souvent avec succès."
C'est aussi un "déterminisme" (apparent) , c'est aussi un "autre" aspect du "complot global" éventuel , et qu'on pourrait aussi accuser de "enlever à l'individu le peu de pouvoir qui lui reste : " sa liberté de penser "" (vos termes)

Or vous me dites "c'est bien"?....parce que c'est "sourcé"? (avec un titre de livre et un N° ISBN ) Laughing

Mais en fait ce ne sont que des opinions, ça a été imprimé sur du papier, voilà la seule différence avec les miennes....Si ce n'est que par contre, vous ne pouvez pas dire que "je ne prouve rien"
C'est quoi ça, si ce n'est une preuve matérielle ?
https://2img.net/r/hpimg4/pics/126947okpeinte2.png (voir mon fil bas de page 19 pour le contexte et les comm.) Mr. Green

Et de manière générale, vous ne pouvez pas dire que je ne prouve rien ou que je ne "source" pas, c'est le contraire, que ce soit sur mon fil ou ailleurs... salut

Et quand ça va "un peu loin", je le précise en disant que ce n'est qu'une hypothèse :bougie:

Donc c'est un peu le monde à l'envers là, désolé mais je ne peux pas laisser passer Shocked

Sur le Fond : ben oui, j'ai bien conscience de l'effet pervers du truc, selon un point de vue "étroit" (du lecteur), "exposer" le Complot fait aussi le jeu de celui-ci, suscite un sentiment de fatalité, d'impuissance etc

Mais entre une liberté de penser souvent illusoire (ce que dit le bouquin plus haut que vous trouvez "très bien") et ce risque de paralysie, je préfère appuyer sur le 1er aspect :greenange:

un exemple, la situation électorale où on se retrouve coincés entre la peste et le cholera, tout ça à cause de gens qui ont "cru" à leur "liberté de penser", leur petit ego manipulé, et qui n'ont pas voulu voir les aspects de "grand complot", de "cause au-delà" (et de But/alternative aussi ), j'ai pas mal d'exemple sur youtube où "on" me censure aussi, pour des (pseudo)-raisons similaires fumeur

-----
Et pourtant, l'ironie de l'affaire, c'est que en disant cela, vous êtes en porte à faux avec l'Apocalypse itself (vous n'êtes pas le seul lol) Pourquoi le rejet des journalistes (que je partage) ? 293813

... qui décrit clairement le phénomène (à mon avis) :

"Car Dieu leur a mis au cœur de réaliser son projet, de réaliser ensemble un même projet : donner à la Bête leur royauté jusqu’à ce que s’accomplissent les paroles de Dieu." (description d'un "grand complot" au "top niveau" - ce qui ne veut pas dire qu'on n'aurait aucune marge de manoeuvre à d'autres niveaux, inférieurs ou parallèles pirat

)

Avec même l'élément de fatalisme/déterminisme (à ne pas mal-comprendre) langue

"
Tout le monde se mit à adorer le dragon, parce qu'il avait donné le pouvoir à la bête. Tous adorèrent également la bête, en disant : « Qui est semblable à la bête ? Qui peut la combattre ? »

http://www.interbible.org/interBible/source/justice/2014/bjs_140117.html

(lien intéressant )

---
Autre et dernier aspect très intéressant de ce que je considère comme un "aveu" de la psyche collective à travers vous :bisou:

vous parlez d'"intéret du moment"etc....et :

Citation :: Dire : " le mal est partout " ne sert pas à grand-chose . Il faut déterminer le moindre mal du moment pour vous-même .

d'abord je ne dis pas que le mal est partout...j'ai institué un espace-temps alternatif baptisé "Rock-fort" auquel je rattache un certain nombre d'alternatives existentielles :pompom:

( et "idéologiques")

Le mal est partout dans le "système", ça oui on est d'accord geek

Pcq le système touche à sa fin inévitable, ça aussi ccela ressort de l'esprit de l'Apoc.

Et ce sur quoi j'insiste, c'est l'espace-temps "terrorisme" fabriqué depuis 15-20 ans par l'esprit du mal mais auquel on peut rattacher (comme pour mon rock-fort mais à l'inverse) une totalité de "réalités" néfastes, découlant de la coupure d'avec le divin et du culte de l'ego Mr.Red

C'est une sorte de "Matrix", on peut dire que ça forme un "tout", mais pas que le "tout" ou le "partout" se résume à cela....Faut pas confondre....

Pour le dire autrement, c'est le système dans sa forme ultra-dégénérée, mais ça veut pas dire qu'y a rien de bon dans le système "en soi", le prob. est de réarranger les choses et les idéologies dans le bon ordre, quoi Mr. Green

Ensuite (et j'en termine là lol) encore une fois parler d'intérêt du moment, de moindre mal du moment etc, et d'être...

Spoiler:

, ok , c'est d'une "grande sagesse" :sage:

ou du moins c'est un constat de bon sens :chapeau:

MAIS justement ça ne colle pas là encore au message de l'Apoc. (à mon avis) qui est l'inverse de "l'intérêt du moment", c'est une phase de dé-cision, de choix définitif à travailler en soi, on est avec le divin ou pas... :bienmal:

Donc il faut à la fois subir (car ce n'est que ça, c pas un choix) les compromis(sions) "inévitables" (pour le coup là c'est vous qui faites dans le fatalisme Pouffer de rire

) et s'inscrire dans un "autre monde" forcément idéal puisque sorti du temps, de l'"histoire" et ses aléas (---> "éternité")

NB : même si ça ne concernait pas la vie terrestre, on devrait s'y préparer "comme si c'était le cas"....ou alors des livres comme l'Apocalypse n'auraient aucun sens fumeur

Messages : 7851 Inscription : 31/05/2016

évidemment, "nous sommes d'accord" au sens purement "opérationnel" : je dois dégager sur mon Fil (pas le choix,; c'est vous qui tenez les boutons Mr.Red

) si je ne me limite pas à un simple lien "sourcé" (st'à dire un avis de quelqu'un d'autre que "moi", passé par un filtre "officiel" je suppose) sans autre commentaire perso de ma part :beret:

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Réflexions d'Aldo sur notre classe médiatique

Messages : 2355 Inscription : 18/08/2015

philippe bis a écrit:

Effrayant.

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

Spoiler:

Messages : 21619 Inscription : 21/08/2007

RenéMatheux a écrit:: Qui peut etre assez bète pour croire ce que disent les médias?

un peu tout le monde en générale et chacun en particulier ; c'est le but d'ailleurs !! Very Happy

Messages : 21619 Inscription : 21/08/2007

Waddle a écrit:

Spoiler:

ça craint-e un peu Wink

mais l'Amour bannit la crainte !!

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

Si la presse est globalement libre et plutôt bien protégée par la loi, le paysage médiatique français est largement constitué de groupes dont les propriétaires ont d’autres intérêts que leur attachement au journalisme. Cette situation entraîne des conflits qui font peser une menace sur l'indépendance éditoriale, et même sur la situation économique des médias. En novembre 2016, iTélé, la chaîne info du groupe Canal Plus, a connu un mouvement de grève sans précédent pour protester contre les choix éditoriaux de la direction. Ce mouvement a déclenché une vague de départs : une centaine de journalistes ont quitté la chaîne en l’espace de quelques semaines. Les restructurations se sont multipliées dans d’autres rédactions en 2016 – à L’Obs, au Parisien-Aujourd’hui en France, au sein du groupe Lagardère ou de Mondadori France – tandis que d’autres médias faisaient leur apparition, à l’instar d’Explicite sur Internet et Franceinfo sur la TNT. Une recrudescence de pratiques violentes des forces de l’ordre contre des reporters, à l’occasion des manifestations contre la loi travail ou du démantèlement de la jungle de Calais, a par ailleurs été observée. D’autre part, pendant la campagne présidentielle, les politiques et la population ont affiché une hostilité grandissante à l’égard des journalistes.

FRANCE 39
au Classement mondial de la liberté de la presse 2017 https://rsf.org/fr/france

_________________
Jean 1.3 « Toutes choses ont été faites par elle [la Parole], et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle. »

Messages : 21619 Inscription : 21/08/2007

philippe bis a écrit:

Spoiler:

LES ENCHAINER ET DANS LES TÉNÈBRES TOUS LES LIER !!

c'est un peu le principe de l'info aujourd’hui ; il faut du courage a un journaliste pour dire la vérité si elle plait pas a son patron !

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:

Spoiler:

[center]Ingrid Riocreux : « La campagne présidentielle a renforcé la fracture entre médias et opinion »
[list]

[*]Par Ingrid Riocreux

Spoiler:

FIGAROVOX/ENTRETIEN- Ingrid Riocreux, auteur d'un ouvrage sur la langage de l'information, revient sur une campagne présidentielle où les médias ont été très critiqués.

Agrégée de Lettres modernes et docteur de l'Université Paris-Sorbonne, Ingrid Riocreux est spécialiste de grammaire, de rhétorique et de stylistique. Qualifiée aux fonctions de maître de conférences des Universités en langue et littérature françaises, elle a publié La Langue des médias. Destruction du langage et fabrication du consentement (éd de l'Artilleur/Toucan, 2016).

FIGAROVOX.- Vous avez écrit un livre à charge sur les médias. Les médias avaient-ils eu déjà autant d'importance dans une campagne?
Ingrid RIOCREUX.- Je crois surtout que leur influence a changé de nature. Mais cela fait plusieurs années déjà que le processus est en cours. Les journalistes appellent cela «l'irruption d'un discours anti-médias» et ils le jugent démagogique dans la bouche des hommes politiques, mais ils s'exonèrent de toute responsabilité en la matière. Tiens, c'est bizarre, les gens se méfient des journalistes. Méchants gens! Pourtant les enquêtes se suivent et se ressemblent. Celle annuelle du CEVIFOP sur la confiance dans les institutions indique que 3 Français sur 4 n'ont pas confiance dans les médias et le métier de banquier inspire moins de défiance que celui de journaliste.
Que pensez-vous de la montée en puissance d'internet et des chaînes d'info?
Les grands médias nous mettent en garde contre les «fake news» qui circulent sur internet. Mais ce que les gens échangent, sur les réseaux sociaux, ce sont surtout des impressions, des sentiments: «ils nous méprisent», «ils nous disent comment penser», «ils nous prennent pour des idiots», etc. Les gens ne commentent pas uniquement le contenu du discours médiatique, ils disent ce qu'ils éprouvent face à une attitude, à un ton, et l'on aurait tort de négliger cela. Ainsi, toute la toile s'est offusquée de la manière dont Philippe Poutou a été traité sur le plateau de Laurent Ruquier et la vidéo de l'émission a largement circulé. De manière générale, le dédain des journalistes envers les «petits candidats» a été abondamment commenté, ce qui a contribué à nourrir la défiance généralisée vis-à-vis des médias. C'est aussi sur la toile que se sont répandues les questions interdites, vite cataloguées comme «complotistes» par les journalistes et donc preuves de la nocivité du web: pourquoi telle affaire sort-elle maintenant? D'où viennent les fuites? Quelqu'un cherche-t-il à nuire à François Fillon? Le complotisme, c'est quand l'hypothèse indémontrable d'un complot sert d'explication a priori à tout phénomène étrange. S'interroger sur une étonnante coïncidence ne relève donc pas du complotisme. Au contraire, ces questions que tout le monde se posait, les journalistes auraient dû être les premiers à les soulever pour dissiper l'idée qu'ils pouvaient être les victimes consentantes de leur propre instrumentalisation.
Qu'avez-vous pensé des débats télévisés?
J'ai du mal à en retenir autre chose que des chronomètres géants. Qu'est-ce que cela m'agace, ces chiffres qui défilent! Impossible de se concentrer sur le contenu du discours. En outre, les prises de parole sont trop brèves, les interactions trop encadrées. L'ensemble est trop encadré, d'ailleurs, ce qui laisse peu de place à une réception personnelle. Avant l'émission, les médias distribuent les rôles: le favori, le trublion, le challenger, etc. Ils nous disent aussi de quelle forme seront les pupitres et si les candidats auront des chaises, ça c'est de l'info! Et lendemain, parmi les titres du matin, ils nous annoncent qui a «gagné» le débat! On ne sait pas trop ce que cela veut dire. Si, pour cela, on se fie aux sondages, il y a des chances pour qu'on obtienne une réponse qui tient plus de l'intention de vote que de l'évaluation objective. Et s'il s'agit d'évaluer la qualité d'une prestation, on peut passer à côté d'autres paramètres. Par exemple, il peut être très bénéfique pour un candidat d'apparaître comme la cible privilégiée de tous les autres. Celui qui prend tous les coups inspire une forme de sympathie, quelle que soit la qualité de ses réponses et il peut fort bien sortir «gagnant» d'un débat, de ce seul fait. Ce qui est triste, c'est que certains candidats acceptent de coller aux étiquettes qu'on leur plaque. Pourquoi Philippe Poutou s'est-il senti obligé de jouer les beaufs à ce point? On peut être combatif, et même offensif, sans manquer au plus élémentaire savoir-vivre. Il a donné une bien piètre image des ouvriers, qu'il prétendait pourtant représenter. À sa place, j'aurais enfilé un costume ostensiblement peu cher: on aurait salué l'effort de présentation en même temps que la simplicité, par opposition aux costumes de luxe portés par d'autres… Et puis, s'adresser aux gens sans les appeler uniquement par leur nom de famille, comme font les méchants profs, il me semble que c'est la moindre des choses, et cela ne coûte rien. Il a fait apparaître, par contraste et sur le même créneau idéologique, la qualité des interventions de Jean-Luc Mélenchon. Celui-ci se montre pugnace, coriace, batailleur même, mais son discours, toujours de bonne tenue, ne néglige jamais une nécessaire courtoisie. Nous verrons si le débat d'entre deux tours retrouvera les formes anciennes (candidats assis face à face) ou si nous avons vraiment basculé dans une campagne à l'américaine.
Les questions majeures ont-elles été abordées?
Non, c'est une évidence. Pour nos journalistes, un bon débat est un enfilage de chiffres. On dirait qu'il s'agit d'élire un simple gérant dont on devrait, auparavant, vérifier les compétences techniques. Il a cruellement manqué, dans cette campagne, le souffle d'une vision. Voyez comme les journalistes réagissent dès qu'un candidat se réfère au passé et essaie de réinscrire son projet dans la logique du temps long: ils décrochent, ils disent «oui mais là, on est en 2017». C'est tellement symptomatique de la manière dont ils considèrent la politique. Pour eux, la vie politique se réduit à de la stratégie au coup par coup, une succession de «séquences», comme ils disent. Les médias nous parlent sans cesse au potentiel et au futur. Le présent n'existe plus que pour prédire l'avenir. Est-ce que tel événement pourrait faire le jeu d'untel? Est-ce que les électeurs de machin vont se reporter sur truc?
Dans votre livre, vous décrivez une fracture médiatique très profonde. N'est-ce pas excessif?
Regardez ce qui se passe: les médias ne suscitent plus guère que de la méfiance. Or, avec le règne de la «communication» (la propagande par l'image) qui supplante les débats d'idées, la dramatisation artificielle de la vie politique (le «storytelling») et les interdits qui pèsent sur la parole publique (les sujets «nauséabonds»), de plus en plus de gens ont le sentiment que le système médiatique, ce microcosme avec son idéologie propre, a confisqué la démocratie. Pour cette part de la population, médias et politiques se confondent désormais dans une commune détestation. Ce que l'on a pu entendre dans les meetings de Fillon, Mélenchon ou Le Pen.

[*]

Les médias sont haïs. Car, depuis la promulgation de la loi Gayssot (1990), tout le monde sait que la liberté d'opinion n'est le fait que de la classe dominante. siffler

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Aux USA, comme en France, il convient de se demander si le journalisme n'est pas une forme de maladie mentale lourde. 1m47s de démonstration.

Spoiler:

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

Olivier Delamarche: « Je suis viré de BFM Business » http://www.businessbourse.com/2017/05/14/olivier-delamarche-suis-vire-de-bfm-business/#.WRlIJYglKyM.twitter

_________________
Jean 1.3 « Toutes choses ont été faites par elle [la Parole], et rien de ce qui a été fait n’a été fait sans elle. »

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Je me suis toujours demandé quand ils allaient le virer.
(Il met le doigt sur le bidouillage des chiffres officiels. Évidemment, ça ne passe pas.)

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

L'AFP aujourd'hui accusée d'avoir étouffé des informations concernant Macron durant la campagne

Elle disposait apparemment des mêmes informations que le Canard Enchainé, mais les as mise de coté, les qualifiant de "peu d’intérêt"

https://snjcgt.fr/2017/06/22/quand-lafp-etouffe-des-informations-genantes-pour-le-nouveau-pouvoir/

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

.
Michel Onfray prend la défense de Natacha Polony, virée de Paris Première et d'Europe1.

Invité

Perso, je comprend pas bien cette mode qu ont pris les politiques de dire du mal des journalistes.

entre trump, fillon, et les identitaires, c est vraiment un nouveau mouvement de pensée.

Ca revient a insulter le thermometre quand il fait trop chaud.

Les journalistes sont la pour informer la population, c est pas leur faute si certains politiques se font prendre la main dans le sac, quand meme, faut pas inverser les roles...

d autant moins quand on justifie cette haine des journalistes avec des arguments complotistes genre "tout ca fait partie d un Vaste Systeme Financier tenu et financé par des Lobbys cosmopolites blablabla..."

C est un fait qu une majorité de medias depend de la pub pour vivre...
Mais, d abord, ca veut pas dire qu ils manipulent la population,

et de deux, PAS TOUS.
Le canard enchainé n a jamais eu une seule ligne de pub dans ses colonnes, ils sont totalement indépendants et ne gagnent que l argent des lecteurs.
Et ils s en sortent tres bien.
Maintenant, faut pas leur en vouloir pour l affaire fillon , l affaire giscard et toutes les autres, ils sont la pour ca. Informer sur ce qu il se passe.

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

https://snjcgt.fr/wp-content/uploads/sites/11/2017/06/2017-06-22-Communiqu%C3%A9-SNJ-CGT-de-lAFP.pdf L’affaire Richard Ferrand, sortie par Le Canard Enchaîné dans son édition du 24 mai, aurait pu être révélée par l’AFP. Des journalistes de l’Agence étaient en effet en possession des informations, mais la rédaction en chef France n’a pas jugé le sujet digne d’intérêt...

Messages : 30703 Inscription : 07/11/2013

quand même quand on voit la haine qu'ils propagent aux Etats-Unis sur trump, c'est pas normal.
ils ont tendance ces dernières années à prendre parti dans les débats, même avec daech ils ne sont pas bien clairs.
une grande majorité est de gauche et entretiennent un microcosme dans lequel ceux qui n'adhèrent pas à leur idéologie sont exclus.
non, c'est vraiment grave comme ils se comportent, et il ne faut pas s'étonner si maintenant ils sont décridibilisés.

_________________
Le sabbat a été fait pour l’homme, et non pas l’homme pour le sabbat. Voilà pourquoi le Fils de l’homme est maître, même du sabbat.

Invité

ça dépend aussi de quels journaux on lit. La presse quotidienne régionale donne certainement plus de meilleurs renseignements que certains journaux "orientés" à gauche ou à droite : on aura pas le même son de cloche à "Marianne" qu'à "Libération".

Une journaliste est morte en faisant son reportage à Mossoul, elle n'a pas fait la UNE, il n'y avait pas de scandale...

Par contre, chercher des puces là, ça, rapporte... et certains sont vraiment ignobles, même en ce qui concerne les prêtres, les évêques et le pape.

Ce n'est que mon point de vue.

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

https://twitter.com/Etienne_Chouard/status/878611644632502272

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

Spoiler:

Messages : 7250 Inscription : 13/11/2011

Violette3 a écrit:: ça dépend aussi de quels journaux on lit. La presse quotidienne régionale donne certainement plus de meilleurs renseignements que certains journaux "orientés" à gauche ou à droite : on aura pas le même son de cloche à "Marianne" qu'à "Libération".

La presse régionale est plus fiable en effet mais uniquement pour les infos locales. (S'agissant des infos non-locales, ils ne sont pas plus fiables. Non seulement ils s'abreuvent à l'AFP comme tout le monde, mais ils sont tous, à de rares exceptions près, possédés par le même petit cercle des politiques/industriels que les médias nationaux.) La pluralité est une totale illusion.

Invité

humanlife a écrit:

Spoiler:

depuis que les journalistes existent, ils ont toujours donné leur opinion.
Ce n est pas une decouverte, humanlife.

Maintenant, un gars comme trump qui s amuse depuis toujours a insulter les journalistes ou comme lepen ou fillon, qui crient au complot quand les journaux expliquent a la population qu ils ont piqué dans la caisse,

faut pas s etonner si les journalistes insultés les portent pas dans leur coeur...
Ils font leur boulot.

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

Aujourd'hui un vrai journaliste s'appelle un lanceur d'alerte!Et il y en a peu et le "metier" est tres risqué!!

Messages : 30703 Inscription : 07/11/2013

les journalistes ont abusé de leur pouvoir, sans qu'on puisse exercer un contrôle sur eux, maintenant ils récoltent ce qu'ils ont semé.

_________________
Le sabbat a été fait pour l’homme, et non pas l’homme pour le sabbat. Voilà pourquoi le Fils de l’homme est maître, même du sabbat.

Messages : 15563 Inscription : 29/04/2017

Natacha Polony : Police de la pensée, journalistes en laisse ?

Invité

humanlife a écrit:: les journalistes ont abusé de leur pouvoir, sans qu'on puisse exercer un contrôle sur eux, maintenant ils récoltent ce qu'ils ont semé.

de quoi tu parles?
Un cas precis?

Messages : 3238 Inscription : 26/11/2014

disons qu'il y a tout de même plusieurs choses lourde ..
sans les mettre tous dans le même sac, hein ...
mais il y a des choses qui me dérange tout de même chez certains:

- les copies collés des journaleux, qui ne mènent plus vraiment d’enquête de fond.
- l'auto censure.
- privilégier et mettre en avant (bien souvent) "le sale", plutôt que les bonnes actions politique ou citoyenne.. etc...
- le parti pris, meme si ils sont sensé etre "neutre"
- le catastrophisme de "il fait chaud, c'est la canicule" ou "il fait froid" et en parler pendant des heures pour remplir le vide : avec les questions fondamental qui vont avec: -bonjour madame, comment faites vous pour survivre a cette chaleur?? - bah... je bois de l'eau! (c'est fort intéressant!)
- certains journalistes qui interview; posent des questions, mais coupent la parole a la personne qui cherche a répondre. JJ Bourdin pour donner un exemple, me saoul un peu dans le genre... parle en même temps que la personne, y va de ses commentaires personnel; je trouve cela parfois mal venu, car c'est pas son petit avis qu'on attends sur ces sujets... après chacun ses gouts... certains aime cette dynamique...

etc..

Invité

k11 a écrit:

Spoiler:

si tu lisais le canard enchainé, tu n y trouverais AUCUN des point negatifs que tu evoques.

Invité

Apres c est sur que si on considere bfmtv comme du journaliste, ou parismatch, ou rivarol, ou pire encore, on va y trouver du grand n importe quoi.

Pour les fake news diffusées sciemment par certains media type Rond-comme-une-souche, ce n est pas du journalisme.

» Pourquoi un rejet de l'islam ?
» Pourquoi les journalistes sont-ils si complaisants avec le pouvoir politique ?
» Russie et USA, même rejet ?
» Rejet du du supranaturalisme
» Le rejet de Dieu

Pourquoi le rejet des journalistes (que je partage) ?

Liens avec l'extrême-droite française

Marshall Capital (déjà un nom très "russe" )a signé un accord de partenariat avec la société européenne CFG, a déclaré Konstantin Malofeev, fondateur de la société, écrit jeudi le quotidien Vedomosti.

CFG Capital, une société très politique