Consensus universitaire ou Tradition chrétienne?

Je viens de lire deux "Que sais-je?", à propos de la foi chrétienne.

1- Jésus, de Charles Perrot, de l'Institut catholique de Paris. 1998/2014

2- Le Nouveau Testament, de Régis Burnet, professeur à l'Université catholique de Louvain. 2004/2014

Or, comme tout le monde le sait, l'ambition de la collection "Que sais-je?" est de présenter une synthèse de la science actuelle. En l'occurrence, nos deux compères s'entendent, comme larrons en foire, pour insinuer qu'il est impossible de tirer une biographie de Jésus, de la Bible, selon le consensus universitaire; ce consensus universitaire qui, par ailleurs, est supposé détenir le fin mot de la logique, de la science et de l'intelligence...

A mon avis, c'est aller un peu vite en besogne, puisque le support, le plus autorisé, par la durée, selon Ac.5/33-42, Jd.3, Hé.13/8-9 ou Eph.4/4-7, entre autres, qui a permis d'assembler la liste des livres de la Bible chrétienne, c'est le Symbole originel de Nicée-Constantinople. A ce titre, nous disposons, bel et bien, de jalons biographiques suffisants, pour étayer une vie de Jésus. Car, rappelons-nous qu'à la différence des autres histoires, la vie de Jésus ne consiste pas en la reconstruction rhétorique d'un chronologie morte mais se manifeste comme le récit de l'existence d'un Ressuscité. En d'autres termes, c'est à l'Église qu'appartient, de droit, de raconter le Christ, pas à quelque sophiste que ce soit, si clinquants que soient ses titres mondains, puisqu'elle est animée du même Esprit que Jésus ressuscité, selon Rom.8/11 ou I Cor.12/3 etc...

Certes, l'usage de la méthode historico-critique, à l'égard de tous les textes sacrés, est indispensable, pour éviter les contrefaçons. Toutefois, dans le cas de la Foi chrétienne, puisque notre religion, le Christianisme, est celle d'une Personne, à la fois, message et messager, et non pas d'un livre, le dernier mot, en la matière, revient à l'Église, son épouse légitime, cette société des baptisés, qui professe Jésus-Christ, tel que dépeint par le Symbole originel de Nicée-Constantinople, conformément aux Écritures canoniques.

Gare aux menteurs!

Je vous conseille "le christianisme pour les nuls" (ne vous sentez pas offensé pour autant).
C'est écrit par un protestant et c'est un peu plus sympathique à lire.
Les Que sais je sont de bons petits livres pour les sujets objectifs, le reste... Ça dépend évidemment des auteurs.

Hillel31415 a écrit:

Je vous conseille "le christianisme pour les nuls" (ne vous sentez pas offensé pour autant).
C'est écrit par un protestant et c'est un peu plus sympathique à lire.
Les Que sais je sont de bons petits livres pour les sujets objectifs, le reste... Ça dépend évidemment des auteurs.

La collection "pour les nuls" n'est pas de calibre universitaire. Donc, elle est sans intérêt pour moi.

Le qualificatif 'universitaire" n'a strictement aucune valeur sur la qualité de la production, la preuve avec votre que sais je...
J'ai eu la même expérience avec le que sais je sur les reseaux de neurones artificielles, qui contient des infos sinon fausses, au moins périmées.

Hillel31415 a écrit:

Le qualificatif 'universitaire" n'a strictement aucune valeur sur la qualité de la production, la preuve avec votre que sais je...
J'ai eu la même expérience avec le que sais je sur les reseaux de neurones artificielles, qui contient des infos sinon fausses, au moins périmées.

C'est tout de même une indication: "Presses Universitaires de France".

Le problème des que sais je c'est le nombre réduit des pages.
Ca ne permet surement pas de détailler les différentes hypothèses ou courants qui concernent un sujet. Au mieux on y fait référence, au pire c'est juste passé sous silence pour laisser plus de place au développement de l'auteur.

Hillel31415 a écrit:

Le problème des que sais je c'est le nombre réduit des pages.
Ca ne permet surement pas de détailler les différentes hypothèses ou courants qui concernent un sujet. Au mieux on y fait référence, au pire c'est juste passé sous silence pour laisser plus de place au développement de l'auteur.

Au contraire, ce sont de puissantes synthèses, qui peuvent égarer facilement les âmes.