DEux Credo de Nicée ?

Moi j'aimerais bien que le docte zibou -qui s'en coiffe comme de son bonnet- m'éclaire un peu sur les deux credos, leurs différences, et pourquoi sa préférence va à Nicée (c'est mon cas aussi mais hormis qu'il apparait plus détaillé je ne me vois pas d'autres raisons) SVP

Amicalement

Je suis comme vous Pacalou, je ne comprends pas bien ces insistances sur le credo de Nicée Constantinople ? j'aimerais bien qu'on m'explique.

Nelly Emont a écrit:

Je suis comme vous Pacalou, je ne comprends pas bien ces insistances sur le credo de Nicée Constantinople ? j'aimerais bien qu'on m'explique.

Demandez à Alinou le hibou. Il se fera un plaisir d'éclairer vos limbes ténébreux.

PACALOU a écrit:

Moi j'aimerais bien que le docte zibou -qui s'en coiffe comme de son bonnet- m'éclaire un peu sur les deux credos, leurs différences, et pourquoi sa préférence va à Nicée (c'est mon cas aussi mais hormis qu'il apparait plus détaillé je ne me vois pas d'autres raisons) SVP

Amicalement

Voilà, voilà:

D'abord les extraits du Denzinger, compilation romaine, nos 265,303 et 559.

Citation :

L'attachement a la profession de foi de Nicée.
265
... Le saint concile a décidé qu'il n'est permis à personne de professer, ou d'écrire, ou de composer une confession de foi autre que celle définie par les saints pères réunis à Nicée avec le Saint-Esprit.(Ephèse431)

303
(Sanction) Tout ceci ayant donc été formulé par nous avec la plus scrupuleuse exactitude et diligence, le saint concile oecuménique a défini qu'il n'était permis à personne de professer, de rédiger ou de composer une autre confession de foi, ni de penser ou d'enseigner autrement...
(Chalcédoine451)
559
Après avoir formulé ces points avec une précision et une justesse totales, nous définissons qu'il n'est permis à personne de proposer une autre confession de foi, c'est-à-dire de l'écrire, de la composer, de la méditer ou de l'enseigner à d'autres. Quant à ceux qui oseraient composer une autre confession de foi, diffuser, enseigner, ou transmettre un autre symbole à ceux qui veulent se convertir du paganisme, du judaïsme ou de quelque hérésie que ce soit à la connaissance de la vérité, ou introduire un nouveau langage ou une expression inventée afin d'infirmer les points que nous venons de définir, s'ils étaient évêques ou clercs, ils seraient exclus, les évêques de l'épiscopat et les clercs du clergé ; s'ils étaient moines ou laïcs, ils seraient frappés d'anathème. (Const.III 681).

Ensuite, témoignage du conseil oecuménique des Églises(C.O.E.), rassemblant byzantins et pro-testants:

Citation :

conseil oecuménique des églises
foi et constitution


La nature et le but de l'Eglise:
Vers une déclaration commune
Foi et constitution Document no 181 - novembre 1998

73. Au sein de la tradition apostolique, le Symbole oecuménique de Nicée-Constantinople (381) constitue une expression prééminente de la foi apostolique - foi qui est confessée partout, y compris par ceux qui n'utilisent pas ce Symbole. Ce credo symbolise la foi révélée de manière unique dans les Ecritures. Cette même foi s'exprime dans la prédication, le culte, les sacrements, les confessions de foi anciennes et plus récentes, et dans la vie et la mission de l'Eglise, dans différents contextes culturels et différentes communions ecclésiales.

Est-ce assez clair?

oui mais il y a un autre credo que l'on récite régulièrement. Alors, d'où vient -il ? Qui l'a composé ? Et pourquoi l'Eglise l'a telle choisi pour être dit tous les dimanches ?

Nelly Emont a écrit:

oui mais il y a un autre credo que l'on récite régulièrement. Alors, d'où vient -il ? Qui l'a composé ? Et pourquoi l'Eglise l'a telle choisi pour être dit tous les dimanches ?

Voilà le seul Credo oecuménique:

Citation :

Symbole de Nicée-Constantinople


Nous croyons en un seul Dieu, le Père tout-puissant,
Créateur du ciel et de la terre
et de toutes les choses visibles et invisibles.
Et en un seul Seigneur, Jésus-Christ, Fils unique de Dieu,
né du Père avant tous les siècles.
Lumière de Lumière, vrai Dieu de vrai Dieu,
engendré, non créé, consubstantiel au Père par qui tout a été fait.
Qui, pour nous hommes, et pour notre salut, est descendu des cieux,
s'est incarné du Saint Esprit et de Marie la Vierge, et s'est fait homme.
Il a été crucifié sous Ponce Pilate, a souffert et a été enseveli,
et il est ressuscité le troisième jour, selon les Écritures.
Et il est monté au ciel et siège à la droite du Père,
d'où il reviendra avec gloire juger les vivants et les morts,
et son règne n'aura point de fin.
Et en l'Esprit Saint, Seigneur, qui crée la vie,
qui procède du Père, qui est adoré et glorifié avec le Père et le Fils,
qui a parlé par les prophètes.
En l'Église, une, sainte, catholique et apostolique.
Nous confessons un seul baptême en rémission des péchés.
Nous attendons la résurrection des morts et la vie du siècle à venir. Amen.

L'autre est le credo baptismal particulier à l'Église romaine:le Symbole des apôtres. Il n'est pas oecuménique et les détails de la liturgie romaine me sont inconnus.

Je ne vois pas l'intérêt d'une telle discussion. Quand vous voulez-dire que Ce credo est le seul oecuménique, vous voulez-dire je suppose, que c'est le seul qui est récité indifféremment par toutes les Eglises. Que l'autre est seulement récité par l'Eglise romaine. Bon ! et alors. Rien n'empêche les autres Eglises de l'adopter. Et de toutes façons, je ne vois pas bien la différence entre les deux, sauf, comme le dit Ecossais, que l'un est plus détaillé que l'autre.

Nelly Emont a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt d'une telle discussion. Quand vous voulez-dire que Ce credo est le seul oecuménique, vous voulez-dire je suppose, que c'est le seul qui est récité indifféremment par toutes les Eglises. Que l'autre est seulement récité par l'Eglise romaine. Bon ! et alors. Rien n'empêche les autres Eglises de l'adopter. Et de toutes façons, je ne vois pas bien la différence entre les deux, sauf, comme le dit Ecossais, que l'un est plus détaillé que l'autre.

Le Credo de Nicée traite de la Trinité de la divinité du Christ si explicitement que nul F.M. ne saurais l'accepter sincèrement. De plus, ce Credo a été accepté de toute l'Église avant tous les schismes. Toutes les mouvances sont donc égales devant lui. Voilà les deux raisons majeures de son intérêt! ;)

Alinou le zibou a écrit:

Nelly Emont a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt d'une telle discussion. Quand vous voulez-dire que Ce credo est le seul oecuménique, vous voulez-dire je suppose, que c'est le seul qui est récité indifféremment par toutes les Eglises. Que l'autre est seulement récité par l'Eglise romaine. Bon ! et alors. Rien n'empêche les autres Eglises de l'adopter. Et de toutes façons, je ne vois pas bien la différence entre les deux, sauf, comme le dit Ecossais, que l'un est plus détaillé que l'autre.

Le Credo de Nicée traite de la Trinité de la divinité du Christ si explicitement que nul F.M. ne saurais l'accepter sincèrement. De plus, ce Credo a été accepté de toute l'Église avant tous les schismes. Toutes les mouvances sont donc égales devant lui.

Rien à voir avec la FM.
Le Crédo romain fait venir le JC consubstanciellement du Père et de l'Esprit (dans toute la grandeur trinitaire) alors que le Crédo de Nicée fait de l'Esprit une "production" conjointe du Père et du fils (et par là même brise l'unité trinitaire). L'esprit devenant le "moyen" par lequel JC s'incarne.
Ce qui est tout contraire au "Béréchit" initial.

Pour le coup l'oecuménisme c'est l'accord sur la base minimale chère à Nelly.


Noel

Noel a écrit:

Alinou le zibou a écrit:

Nelly Emont a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt d'une telle discussion. Quand vous voulez-dire que Ce credo est le seul oecuménique, vous voulez-dire je suppose, que c'est le seul qui est récité indifféremment par toutes les Eglises. Que l'autre est seulement récité par l'Eglise romaine. Bon ! et alors. Rien n'empêche les autres Eglises de l'adopter. Et de toutes façons, je ne vois pas bien la différence entre les deux, sauf, comme le dit Ecossais, que l'un est plus détaillé que l'autre.

Le Credo de Nicée traite de la Trinité de la divinité du Christ si explicitement que nul F.M. ne saurais l'accepter sincèrement. De plus, ce Credo a été accepté de toute l'Église avant tous les schismes. Toutes les mouvances sont donc égales devant lui.

Rien à voir avec la FM.
Le Crédo romain fait venir le JC consubstanciellement du Père et de l'Esprit (dans toute la grandeur trinitaire) alors que le Crédo de Nicée fait de l'Esprit une "production" conjointe du Père et du fils et par là même brise l'unité trinitaire. L'esprit devenant le "moyen" par lequel JC s'incarne.
Ce qui est tout contraite au "Béréchit" initial.

Noel

Pas dans le Credo de 381, le seul officiel et reproduit ici dans cette rubrique:avez-vous seulement pris la peine de le lire?

L'insensé parle de ce qu'il ne connaît pas(Livre des Proverbes)

Noel a écrit:

Pour le coup l'oecuménisme c'est l'accord sur la base minimale chère à Nelly.Noel

Tout un minimum:un symbole qui résume la Foi chrétienne des dix premiers siècles de l'Église, d'où les interdictions d'en composer un autre, relatées par DZ265,303 et 559 et enfreintes seulement en 1014. Tout un minimum:il est le Credo des saints docteurs, des Augustins, des Ambroises, des Basiles, des Grégoires, des Cyrilles,des Maximes, des Méthodes, des Léons et de bien d'autres... Que sais-je?...

Alinou le zibou a écrit:

Noel a écrit:

Alinou le zibou a écrit:

Nelly Emont a écrit:

Je ne vois pas l'intérêt d'une telle discussion. Quand vous voulez-dire que Ce credo est le seul oecuménique, vous voulez-dire je suppose, que c'est le seul qui est récité indifféremment par toutes les Eglises. Que l'autre est seulement récité par l'Eglise romaine. Bon ! et alors. Rien n'empêche les autres Eglises de l'adopter. Et de toutes façons, je ne vois pas bien la différence entre les deux, sauf, comme le dit Ecossais, que l'un est plus détaillé que l'autre.

Le Credo de Nicée traite de la Trinité de la divinité du Christ si explicitement que nul F.M. ne saurais l'accepter sincèrement. De plus, ce Credo a été accepté de toute l'Église avant tous les schismes. Toutes les mouvances sont donc égales devant lui.

Rien à voir avec la FM.
Le Crédo romain fait venir le JC consubstanciellement du Père et de l'Esprit (dans toute la grandeur trinitaire) alors que le Crédo de Nicée fait de l'Esprit une "production" conjointe du Père et du fils et par là même brise l'unité trinitaire. L'esprit devenant le "moyen" par lequel JC s'incarne.
Ce qui est tout contraite au "Béréchit" initial.

Noel

Pas dans le Credo de 381, le seul officiel et reproduit ici dans cette rubrique:avez-vous seulement pris la peine de le lire?
L'insensé parle de ce qu'il ne connaît pas(Livre des Proverbes)

Désolé mais ce n'est pas le texte donné par le Catéchisme de l'Eglise Catholique. Pour le coup désolé mais entre l'église (malgré ce que j'en pense) et un vagounet théolovagus je choisis les gens sérieux.
L'avez-vous lu au moins?

Noel a écrit:

Désolé mais ce n'est pas le texte donné par le Catéchisme de l'Eglise Catholique. Pour le coup désolé mais entre l'église (malgré ce que j'en pense) et un vagounet théolovagus je choisis les gens sérieux.
L'avez-vous lu au moins?

Je vous ai même cité l'avis du Denzinger et celui du C.O.E. Que voulez-vous de plus? Savez-vous au moins ce que représentent ces instances?...

Alinou le zibou a écrit:

Noel a écrit:

Désolé mais ce n'est pas le texte donné par le Catéchisme de l'Eglise Catholique. Pour le coup désolé mais entre l'église (malgré ce que j'en pense) et un vagounet théolovagus je choisis les gens sérieux.
L'avez-vous lu au moins?

Je vous ai même cité l'avis du Denzinger et celui du C.O.E. Que voulez-vous de plus? Savez-vous au moins ce que représentent ces instances?...

Je m'en tamponne... L'oeucucuménisme n'est pas ma tasse de thé. Comme dirait Nelly c'est le degré zéro de la compréhension de la foi.

Noel

Noel a écrit:

Je m'en tamponne... L'oeucucuménisme n'est pas ma tasse de thé. Comme dirait Nelly c'est le degré zéro de la compréhension de la foi.

Noel

Venant de vous, ça ne nous étonne pas!

La Bible et le credo, le pater et les sacrements bibliques, le degré zéro de la Foi... Il faut bien être engoncé dans la F.M. pour affirmer de telles âneries.

Alinou le zibou a écrit:

La Bible et le credo, le pater et les sacrements bibliques, le degré zéro de la Foi... Il faut bien être engoncé dans la F.M. pour affirmer de telles âneries.

Vous vous défendez mal mon vieux hibou... Tout le monde peut voir que j'ai parlé de l'oecucuménisme... pas de la Bible, du Crédo.... Faites attention vous perdez de votre crédibilité.

Noel

Noel a écrit:

Alinou le zibou a écrit:

La Bible et le credo, le pater et les sacrements bibliques, le degré zéro de la Foi... Il faut bien être engoncé dans la F.M. pour affirmer de telles âneries.

Vous vous défendez mal mon vieux hibou... Tout le monde peut voir que j'ai parlé de l'oecucuménisme... pas de la Bible, du Crédo.... Faites attention vous perdez de votre crédibilité.

Noel

Sur quoi pensez-vous qu'est fondé l'oecuménisme?...

Alinou le zibou a écrit:

Noel a écrit:

Alinou le zibou a écrit:

La Bible et le credo, le pater et les sacrements bibliques, le degré zéro de la Foi... Il faut bien être engoncé dans la F.M. pour affirmer de telles âneries.

Vous vous défendez mal mon vieux hibou... Tout le monde peut voir que j'ai parlé de l'oecucuménisme... pas de la Bible, du Crédo.... Faites attention vous perdez de votre crédibilité.
Noel

Sur quoi pensez-vous qu'est fondé l'oecuménisme?...

C'est l'Internationale du prêt à penser!!!

Noel

Je n'ai jamais dit, ni écrit, ni pensé que l'oecuménisme, c'était le degré zéro de la foi..... Non, mais en voilà une idée !

Nelly Emont a écrit:

Je n'ai jamais dit, ni écrit, ni pensé que l'oecuménisme, c'était le degré zéro de la foi..... Non, mais en voilà une idée !

Mais non je n'ai fait que vous paraphraser.
Noel

Ce n'est pas une excuse. Une paraphrase c'est dire la même chose que dans une autre phrase que justement l'on répète en d'autres termes. Et je n'ai jamais dit ce que vous me faites dire. Votre phrase n'est donc pas une paraphrase mais autre chose qui n'est pas de moi, de près ou de loin.

Merci à Alinou pour sa documentation

Je ne comprends pas d'où sort ce Denzinger
Quant à la version du credo de Nicée proposée, ce n'est point celle de la liturgie catholique où l'Esprit Saint procède du Père et du Fils.(c'est le fameux filioque en latin, pomme de discorde avec l'orthodoxie si je ne me trompe, mais j'ignorais que les protestants étaient du même côté;
Voilà qui complique les choses...
Dites, alinou cela date de quand et pour quelles raisons cette différence du filioque, du grand Schisme de 1054?
En tous cas pour le reste, vous confirmez mon impression: Nicée est plus détaillé, plus explicite
Encore une précision: régulièrement, le credo de Nicée est récité à la messe dominicale dans ma paroisse; il semble que ce soit à l'initiative du prêtre.

Amicalement

il y a eu de nombreux Credo à chaque fois en rapport avec les problèmes de l'Eglise. Parmi tous les symboles de la foi, deux tiennent une place toute particulière
"Le symbole des Apôtres appelé ainsi par qu'il est considéré à juste titre comme le résumé fidèle de la foi des apôtres. Il est l'ancien symbole baptismal de l'Eglise de Rome. Sa grande autorité lui vient de ce fait : "Il est le symbole que garde l'Eglise romaine, celle où a siégé Pierre, le premier des apôtres, et où il a apporté la sentence commune "Saaint Ambroise.
Le Symbole dit de Nicée Contantinople tient sa grande autorité de ce qu'il est issu des deux premiers Conciles oecuméniques (325 et 381). Il demeure commun, aujourd'hui encore, à toutes les grandes Eglises de l'Orient et de l'Occident". CEC (192 à 195).

PACALOU a écrit:

Merci à Alinou pour sa documentation

Je ne comprends pas d'où sort ce Denzinger
Quant à la version du credo de Nicée proposée, ce n'est point celle de la liturgie catholique où l'Esprit Saint procède du Père et du Fils.(c'est le fameux filioque en latin, pomme de discorde avec l'orthodoxie si je ne me trompe, mais j'ignorais que les protestants étaient du même côté;
Voilà qui complique les choses...
Dites, alinou cela date de quand et pour quelles raisons cette différence du filioque, du grand Schisme de 1054?
En tous cas pour le reste, vous confirmez mon impression: Nicée est plus détaillé, plus explicite
Encore une précision: régulièrement, le credo de Nicée est récité à la messe dominicale dans ma paroisse; il semble que ce soit à l'initiative du prêtre.

Amicalement

Le Denzinger est la compilation de la Foi romaine. Vous en trouverez un exemplaire sur le site Jésusmarie.

La question du filioque est trop secondaire pour nous diviser. Le filioque est scripturaire mais il n'est canoniquement et techniquement pas à sa place dans le credo de Nicée.

Nelly Emont a écrit:

Le Symbole dit de Nicée Contantinople tient sa grande autorité de ce qu'il est issu des deux premiers Conciles oecuméniques (325 et 381). Il demeure commun, aujourd'hui encore, à toutes les grandes Eglises de l'Orient et de l'Occident". CEC (192 à 195).

Le Symbole N-C est le seul oecuménique. Il est donc la seule base à partir de laquelle la réunion des dénominations pourra se faire.

C'est de l'acharnement ! et je ne comprends guère votre insistance !

Nelly Emont a écrit:

C'est de l'acharnement ! et je ne comprends guère votre insistance !

Parce que la Foi est commune et pas romaine!

ah bon !!

Nelly Emont a écrit:

ah bon !!

Pas seulement romaine!

Alinou le zibou a écrit:

Nelly Emont a écrit:

ah bon !!

Pas seulement romaine!

Ben oui. Y a la laitue, la scarole, la batavia, la romaine, la feuille de chêne... Bref de la variété dans la salade. Affaire de goût donc.

Noel