« Réchauffement global » et retour du communisme : l'endoctrinement dans les écoles au nom de l’environnement

« Réchauffement global » :
Holly Swanson parle de l’endoctrinement dans les écoles au nom de l’environnement

« The New American » publie un court entretien avec Holly Swanson, responsable d’une association visant à libérer les écoles américaines publiques de l’emprise de l’endoctrinement sur le réchauffement global, réalisé par Alex Newman lors du colloque de Freedom Force International sur le thème : « Global Warming, an Inconvenient Lie » (« le réchauffement climatique, un mensonge qui dérange »). Nous vous proposons la traduction écrite de ses propos qui disent l’importance de démasquer les vrais objectifs du discours sur l’environnement – préoccupation légitime détournée à des fins politiques pour limiter les libertés.

Holly Swanson est l’auteur de « Training for Treason ». Entraîne-t-on vraiment les enfants à la trahison ?

Absolument. Mon livre parle du projet politique qui est imposé par le mouvement environnemental dans nos salles de classe pour y être enseigné à nos enfants, à travers l’éducation à l’environnement. Ce mouvement qui impose son projet politique sur nos enfants sert les objectifs des partis verts et du communisme. La documentation issue de nombreux groupes, et de nombreuses déclarations est exposée dans mon livre : elle démontre l’existence d’une volonté de changer notre système de gouvernement, notre système économique et même notre culture et cela constitue sans aucun doute un acte de trahison. Le peuple américain ne comprend pas que c’est exactement cela qui se passe.

Quel est l’objectif ultime de tout cela ?

Il s’agit de créer une génération future de militants et d’activistes politiques. De dicter la science politique depuis les salles de classe… Nos jeunes, dès la maternelle et jusqu’au lycée, sont confrontés à un mode d’éducation communiste dans notre système d’éducation nationale qui fonctionne selon un mode d’endoctrinement politique, un programme qui leur apprend à se conformer et à se soumettre au communisme, pour ensuite entrer dans la vie et l’imposer. Cela fonctionne par l’intimidation à mort, à travers l’évocation du réchauffement climatique ou d’autres catastrophes environnementales : les enfants apprennent qu’ils doivent adopter ces projets politiques pour simplement survivre et sauver la planète.

Que faire pour l’arrêter ?

Il faut d’abord reconnaître qu’il existe des preuves de ce qu’il s’agit d’un endoctrinement politique. J’ai fondé une association qui s’appelle We choose freedom (« Nous choisissons la liberté ») dont l’objectif est précisément de mettre fin à cet endoctrinement politique de nos enfants, en diffusant cette information en direction des parents et des enseignants, mais aussi des leaders politiques et des responsables religieux : tous les citoyens. Nous rendons visite aux bureaux de direction des écoles et travaillons avec eux pour faire suspendre ces programmes scolaires politisés. Nous devons agir à la fois ce sur le plan des Etats et au niveau national. Il nous faut obtenir cette prise de conscience avant de perdre nos enfants.

(...)

Si nous laissons nos enfants devenir les victimes de l’endoctrinement communiste, à travers un modèle d’éducation communiste, nous perdrons également notre nation qui se soumettra à la domination communiste. C’est aussi simple que cela.

Qu’est-ce qui vous a poussé à vous engager en ce sens ?

Comme la plupart des Américains, j’ai le souci de l’environnement ; le bien-être animal m’importe. A la fin des années 1980, j’entendais des points de vue très différents sur ce qui se passait, à propos de certaines espèces, des zones forestières, de la propriété privée. J’ai commencé à fréquenter des conférences sur l’environnement. Ce que j’y entendais était profondément choquant. Il ne s’agissait pas de savoir comment travailler ensemble sur une question environnementale tout à fait légitime, en vue de trouver une solution pour créer un environnement sain en gardant nos libertés intactes. Il était plutôt question de savoir comment imposer un projet politique, comment faire cesser l’activité des propriétaires de ranches, comment mettre hors d’état de travailler les fermiers, ainsi que les exploitants forestiers et les mineurs. Il s’agissait bien plus savoir comment utiliser une question environnementale pour prendre le contrôle des terres et des voies d’eau plutôt que de prendre soin de la terre et de l’eau. C’est une distinction fondamentale.

Lire la suite : http://reinformation.tv/rechauffement-global-endoctrinement-ecoles-environnement-holly-swanson-dolhein-64075-2/

Complètement débile ! Cette alerte à un communisme masqué est d'un ridicule... Encore une foldingue qui a mal digéré son maccarthysme et qui voit des rouges partout...

Et complètement anti-scientifique de surcroît, car le réchauffement climatique est malheureusement bien plus qu'une simple hypothèse. Le déni de réalité sur le sujet est symptomatique d'un conservatisme irresponsable.

Eh oui!
Comme la montée des eaux!
C'est bète que la mer n'aie pas monté d'un cm en 25 ans! La méditerrannée est vraiment d'un conservatisme irresponsable

J'avoue m'être trompé: le réchauffement climatique n'est qu'une invention américaine pour faire triompher le communisme...

Oui Marc...
Cet endoctrinement ne fera jamais que contrebalancer les catéchismes des religions...
Alors oui soutenons ferme cet effort de désobscurantisation (quel beau néologisme)...

Marc Hassyn a écrit:

J'avoue m'être trompé: le réchauffement climatique n'est qu'une invention américaine pour faire triompher le communisme...

C'est incroyable cette faculté chez les gens de mauvaise foi à nier les faits!
Le niveau de la méditérrannée n'a pas varié d'un iota depuis 25 ans que j'habite sur ses rives!


Alors tu peux chanter danser nu sur la banquise, tu n'y changeras rien!

Ce qui m'amuse chez les crétins suffisants, c'est qu'ils se croient supérieurement intelligents. Plus pointus dans n'importe quel domaine que tous les plus grands spécialistes internationaux réunis.

Marc Hassyn a écrit:

Ce qui m'amuse chez les crétins suffisants, c'est qu'ils se croient supérieurement intelligents. Plus pointus dans n'importe quel domaine que tous les plus grands spécialistes internationaux réunis.

Joyeux noël !

Marc Hassyn a écrit:

Ce qui m'amuse chez les crétins suffisants, c'est qu'ils se croient supérieurement intelligents. Plus pointus dans n'importe quel domaine que tous les plus grands spécialistes internationaux réunis.

C'est curieux! Je croyais plutot que les crétins suffisants ce sont ceux qui croient pouvoir infirmer les faits en insultant ceux qui leur les rappellent!
Tu peux chanter toto! cela fait 25 ans que je me promène au bord de la mediterannée et elle n'a monté d'un poil! Et je peux meme te montrer où je l'ai constaté vu que la photo du bord de mer à cet endroit est sur internet!

On s'en tamponne du niveau de la mérditerranée !
Ce qui est posé ici c'est le lien puant belgico-français entre "endoctrinement des enfants par l'écologie", "retour du communisme" et "pseudo réchauffement" (auquel pour ma part je n'ai jamais cru).

Une nouvelle preuve de la volonté de décrédibiliser l'état par les moyens de l'extrémisme religieux le plus obscurantiste.

Marc Hassyn a écrit:

Complètement débile ! Cette alerte à un communisme masqué est d'un ridicule... Encore une foldingue qui a mal digéré son maccarthysme et qui voit des rouges partout...

Et complètement anti-scientifique de surcroît, car le réchauffement climatique est malheureusement bien plus qu'une simple hypothèse. Le déni de réalité sur le sujet est symptomatique d'un conservatisme irresponsable.

Du « réchauffement » du Soleil



Avec l'accélération du dérèglement du climat, on a, depuis quelque temps, le sentiment d'être sur une sorte de tapis roulant qui nous mène, lentement mais sûrement, vers un bouleversement peu rassurant. L'environnement autour de nous change et pas dans le bon sens : les neiges fondent, la banquise disparaît, la température grimpe, les rivières et les fleuves s'assèchent à une vitesse jamais vue, l'eau commence à manquer et les déserts progressent, tout comme les pluies diluviennes, les tempêtes de neige, les canicules, les tornades et les sécheresses. Nous sommes bien au bord de quelque chose, mais on n'ose pas poser un nom dessus, de peur de l'attirer encore plus. C'est un sujet de réflexion tabou. Pourtant, la Nature se moque des tabous : quiconque a vécu la tempête française de l'an 2000 et la canicule de 2003 qui a causé le décès de 35.000 personnes11 en deux semaines sur toute l'Europe le sait. En 2005, la côte Est des États-Unis a été balayée par 5 hurricanes successifs et l'un d'eux a même rasé la Nouvelle Orléans ! Les Japonais sur leur île en ont compté 7, mais de ceux-là personne n'a parlé. Après le temps nécessaire pour analyser les données satellites, les explications des scientifiques ont commencé à fuser les unes après les autres fin 2006 : le grand responsable de tous ces drames serait le soleil, devenu violent alors qu'il devrait être dans sa phase la plus calme. Le public n'y a vu, si je puis dire, que du feu : habitué à entendre que l'activité humaine était la seule responsable du dérèglement du climat, il a naturellement mis les drames de 1999, 2000, 2003, 2005 et 2008 sur le compte du réchauffement. Et pendant qu'on le culpabilise sans cesse, au-dessus de nos têtes, le petit 4x4 de la NASA qui sillonne Mars, le Mars Global Surveyor, envoie ses informations montrant « que les ni­veaux d'eaux glacées sur les pôles martiens ont fondu de presque 3 mètres en l'es­pace d'une année martienne, soit presque deux ans pour nous12». Information incroyable, passée totalement inaperçue : la Terre n'est donc pas la seule à se réchauffer. Mars aussi. Quant à la planète Neptune et à ses lunes, distantes de 4,5 milliards de kilomètres du soleil, c'est même pire :


« Depuis 1989, on a enregis­tré une augmentation de 5% de la température à la surface de Triton, un phénomène de réchauffe­ment inat­tendu pour ces planètes si éloignées du Soleil13».



Sur Pluton, pourtant la planète la plus éloignée du soleil, c'est même un véritable enfer qui a commencé, sous forme de canicule accélérée :


« L'équipe du professeur James Elliot a établi avec certitude qu'en l'es­pace de 14 ans, la planète Pluton s'est réchauffée. Sa température a été multipliée par 3... C'est une surprise to­tale pour l'ensemble de la profession qui ne pouvait pas prévoir une telle transformation14».



La nouvelle est précise. La pollution sur terre n'est donc pas la seule responsable, il existe un autre phénomène, bien plus grave, puisque l'ensemble du système solaire se réchauffe.

Qui aurait imaginé une chose pareille ? En tout cas pas les scientifiques qui feignent toujours de tout savoir et qui découvrent, les yeux écarquillés, l'impensable et se dépêchent ensuite de présenter leurs nouvelles conclusions comme des grandes découvertes. Les satellites n'ont pourtant pas photographié d'usines Michelin sur Mars ou des mines de charbon soviétiques en activité sur Neptune et encore moins sur Pluton... Mais les médias répètent chaque jour que les gaz à effet de serre sont responsables de tout. Ben voyons ! Heureusement qu'on ne vit pas sur Pluton avec sa température qui a été multipliée par trois !


Clairement un autre facteur inconnu déclenche cette chaleur. Mais de ça, les médias n'en parleront pas...


Pour les scientifiques russes, cet invraisemblable réchauffement spatial est dû à notre système solaire, qui, avançant lui aussi à tout vitesse dans l'espace, est entré « dans un nuage interstellaire » ( mais ils ne donnent pas plus de détails). Pour les Américains en revanche, le soleil est le principal responsable, mais ils n'arrivent pas à expliquer pourquoi ce sont les planètes les plus éloignées de lui qui se réchauffent le plus vite... Pour John J. Matese, scientifique anglais, ce serait à cause de l'influence d'une étoile naine brune15, plantée au beau milieu de notre galaxie... En effet, voici cinq ans, différents observatoires ont mis en évidence une lointaine « présence étrangère » qui perturbe le chemin des comètes périodiques. Pour d'autres, l'ensemble de ces problèmes est dû à la présence d'un trou noir... Le professeur Gillespie16, ancien de la NASA, paléoastronome, lui, s'il n'a pas trouvé la cause, a découvert en revanche que quand Jupiter et Saturne sont alignées du même côté du soleil, cela déclenche des tempêtes de taches solaires. En revanche, lorsque Jupiter et Saturne sont séparées, c'est-à-dire à gauche et à droite du soleil, son activité est au plus bas. Les deux planètes influent sur son comportement, et il se trouve que décembre 2012 est une très très mauvaise configuration pour nous : Jupiter et Saturne seront alignées du même côté, amplifiant le nombre de taches solaires, c'est-à-dire autant de cyclones, sécheresses et inondations ici bas.

Une chose est certaine, les scientifiques tâtonnent. Il n'empêche que si toutes les planètes se réchauffent, surtout les plus éloignées du soleil, cela veut dire qu'un radiateur géant se balade en ce moment même quelque part dans le vide intersidéral. À croire que Arthur Clarke n'avait pas écrit que de la science-fiction avec la saga 2001 et 2011 Odyssée de l'Espace dans laquelle un deuxième soleil arrivait du fin fond de l'espace pour s'installer dans notre système solaire ! Néanmoins, ce réchauffement global du vide spatial a des implications pour nous et les premières études prévisionnelles ne sont guère optimistes. Pire : elles sont tout simplement apocalyptiques, comme si les scientifiques, pourtant longtemps sceptiques, nous parlaient eux aussi de la Fin des Temps, du moins au sens météorologique du terme. La revue Futura-Sciences, commentant un article du magazine Nature, a également souligné ce problème de réchauffement inexplicable:



Le Pr Lauri Fenton, du Centre de recherches Ames de la NASA est formel : la planète Mars, ou plutôt son atmosphère est aussi en pleine phase de réchauffement climatique, pour des causes assez proches de celles que l'on subit actuellement sur Terre.

Selon cette étude, menée conjointement avec l'US Geological Survey, les températures moyennes relevées à la surface de la planète rouge s'accroissent 4 fois plus rapidement que sur Terre.

Les chercheurs estiment que la température de surface martienne aurait augmenté de quelque 0,65°C entre les années 70 et les années 90, soit depuis l'atterrissage des sondes américaines Viking et des premiers relevés précis. (...) La température du sol augmente encore, la fonte de la glace s'accélère, et ainsi de suite17.

RenéMatheux a écrit:

Le niveau de la méditérrannée n'a pas varié d'un iota depuis 25 ans que j'habite sur ses rives!

C'est sûr qu'au bord de la Méditerranée (mer quasi-intérieure, faut-il le rappeler), auprès de laquelle je vis également, vous ne risquez pas de voir la calotte glaciaire fondre, sombre zozo sans cervelle ...

Tirer des conclusions au niveau planétaire du paysage qu'on a sous les yeux, autrement dit étendre un cas local à l'échelle globale, c'est véritablement le niveau zéro du raisonnement scientifique. Argument de sophiste borné qui n' a d'autre chose à présenter que sa mauvaise foi...

Allez, quelques-unes des innombrables publications sur le sujet:

http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar4/syr/ar4_syr_fr.pdf
http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-report/ar5/syr/SYR_AR5_FINAL_full_fr.pdf
http://ticfga01.ca/wp-content/uploads/2012/11/sc.pdf
http://www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2007-4-page-407.html
http://www.cairn.info/revue-natures-sciences-societes-2011-2-page-144.html
https://echogeo.revues.org/12176?lang=en

Mais vous allez bien sûr me rétorquer que vous en savez plus sur le sujet que tous ces chercheurs. Professeur RenéMatheux, Docteur es-"jesaistoutmieuxquelesautresologie" de la faculté d'En-Bas-De-Chez-Moi-Rien-N'a-Changé...

Marc Hassyn a écrit:

Complètement débile ! Cette alerte à un communisme masqué est d'un ridicule... Encore une foldingue qui a mal digéré son maccarthysme et qui voit des rouges partout...

Et complètement anti-scientifique de surcroît, car le réchauffement climatique est malheureusement bien plus qu'une simple hypothèse. Le déni de réalité sur le sujet est symptomatique d'un conservatisme irresponsable.

Ce que nous nions ce ne sont pas tant les effets que tout le monde perçoit que les causes ! Aujourd'hui certains scientifiques accusent même les vaches d'être responsables à cause de leurs pets... et ça c'est complètement scientifique selon vous ?

"Le réchauffement climatique n'existe pas, on n'a jamais marché sur la Lune, la vaccination est plus dangereuse que bénéfique et participe d'un complot, on veut nous imposer la puce électronique, les chemtrails, la gouvernance mondiale, tout le monde veut la destruction du catholicisme, l'immigration est voulue, nos élites sont satanistes et pédophiles, Pétain était tout gentil mais De Gaulle et les résistants vilains tout plein, etc..."

Ça va s'arrêter quand, les crétineries moyenâgeuses sur le forum et les autres ? Pourquoi les gens deviennent tous terriblement cOns en ce début de XXIème siècle?

Marc Hassyn a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Le niveau de la méditérrannée n'a pas varié d'un iota depuis 25 ans que j'habite sur ses rives!

C'est sûr qu'au bord de la Méditerranée (mer quasi-intérieure, faut-il le rappeler), auprès de laquelle je vis également, vous ne risquez pas de voir la calotte glaciaire fondre, sombre zozo sans cervelle ....

Allons bon!
Voila que la mer n'applique plus le principe des vases communiquants!
Peut etre vous devriez faire un stage à l'école primaire

et si vous habitez au bord de la méditérrannée, vous n'avez pas remarqué que le niveau de celle ci n'a pas varié d'un iota!
Eh be dis donc!

"Si une personne a l'habitude de se couvrir un peu au lieu d'allumer le chauffage, alors que sa situation économique lui permettrait de consommer et de dépenser plus, cela suppose qu'elle a intégré des convictions et des sentiments favorables à la préservation de l'environnement."
Pape François, Encyclique Laudato Si' (2015)

Aldous59 a écrit:

"Si une personne a l'habitude de se couvrir un peu au lieu d'allumer le chauffage, alors que sa situation économique lui permettrait de consommer et de dépenser plus, cela suppose qu'elle a intégré des convictions et des sentiments favorables à la préservation de l'environnement."
Pape François, Encyclique Laudato Si' (2015)

C'est déjà ce que me disait ma grand-mère qui faisait éclore des poussins sous son édredon.

Et cela sert à quoi l'environnement?

Imbécile heureux a écrit:

Voila que la mer n'applique plus le principe des vases communiquants! Peut etre vous devriez faire un stage à l'école primaire et si vous habitez au bord de la méditérrannée, vous n'avez pas remarqué que le niveau de celle ci n'a pas varié d'un iota!

Quand je disais que vous étiez un crétin borné pseudo-scientifique sous-informé... En voici quelques preuves, pour ceux qui en douteraient encore:

Extrait de cet article http://www.midilibre.fr/2015/04/06/elevation-du-niveau-de-la-mer-que-faut-il-craindre,1146350.php :

Citation :

Avec le réchauffement climatique, l'élévation du niveau des océans s'est accélérée ces vingt dernières années. Ce phénomène concerne-t-il la Méditerranée ?
Oui, même si on ne peut pas donner actuellement d'évaluation précise de l'augmentation attendue, en réponse au réchauffement des océans et à la fonte des glaciers et calottes glacières. Nous ne disposons pas encore de projections locales qui prennent en considération les spécificités techniques de la Méditerranée, qui est une mer salée.

Citation :

Le sel aurait une influence sur le niveau de la mer ?
Oui, car une hausse de la salinité, liée à l'évaporation, provoque une baisse du niveau de la mer. Toutefois, en Méditerranée, mer qui n'est pas totalement fermée, on constate un transport d'eau par Gibraltar. Et cette masse va augmenter le niveau de la mer, qui dépend aussi de la température de l'eau, des courants, de la pression de surface, de l'apport des eaux continentales, des changements du niveau du fond de la mer ou encore des mouvements de fond.

Citation :

« Si la mer monte partout, elle ne monte pas de manière uniforme sur le globe », explique Anny Cazeneuve, spécialiste des océans. Ainsi, dans le Pacifique, le mouvement est plus marqué que dans le reste du monde.

Ou encore dans celui-ci http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ONERC_Rapport_niveau_de_la_mer_Web_VF.pdf :

Citation :

Il est en particulier noté que sur les derniers 3000 ans l’élévation du niveau moyen mondial de la mer s’est élevé au rythme de 0,5 mm/an. Au XXe siècle ce rythme s’est accéléré pour atteindre 1,7 +/-0,2 mm/an sur 1900-2009 et 3,2 +/-0,4 mm/an sur 1993-2011. Pour quelques stations bathymétriques de la côte atlantique et de la côte méditerranéenne françaises, le taux d’élévation varie de 1,1 à 3,0 mm/an entre 1890 et 2004 en conformité avec cette évolution moyenne mondiale

Citation :

Comme le montrent les observations, la montée du niveau de la mer présentera d’importantes disparités régionales. La distribution régionale du changement du niveau de la mer est difficile à estimer car elle dépend de l’évolution locale de plusieurs paramètres : de la température de l’océan, de la salinité, des courants marins, de la pression de surface, de l’apport d’eaux continentales ou encore de la déformation des plateaux continentaux. Les projections disponibles à l’échelle mondiale, ne prenant en compte qu’une partie de ces processus, montrent une forte dispersion des résultats des modèles. Cela traduit une forte incertitude sur l’amplitude de l’augmentation du niveau de la mer dans une région donnée.

"Beaucoup de pauvres vivent dans des endroits particulièrement affectés par des phénomènes liés au réchauffement climatique, et leurs moyens de subsistance dépendent fortement des réserves naturelles et des services de l'écosystème, comme l'agriculture, la pêche et les ressources forestières. Ils n'ont pas d'autres activités financières ni d'autres ressources qui leur permettent de s'adapter aux impacts climatiques, ni de faire face à des situations catastrophiques, et ils ont peu d'accès aux services sociaux et à la protection. Par exemple, les changements du climat provoquent des migrations d'animaux et de végétaux qui ne peuvent pas toujours s'adapter, et cela affecte à leur tour les moyens de production des plus pauvres, qui se voient aussi obligés d'émigrer avec une grande incertitude pour l'avenir de leurs enfants."
Pape François, Encyclique Laudato Si' (2015)

Marc Hassyn a écrit:

Imbécile heureux a écrit:

Voila que la mer n'applique plus le principe des vases communiquants! Peut etre vous devriez faire un stage à l'école primaire et si vous habitez au bord de la méditérrannée, vous n'avez pas remarqué que le niveau de celle ci n'a pas varié d'un iota!

Quand je disais que vous étiez un crétin borné pseudo-scientifique sous-informé... En voici quelques preuves, pour ceux qui en douteraient encore:

Extrait de cet article http://www.midilibre.fr/2015/04/06/elevation-du-niveau-de-la-mer-que-faut-il-craindre,1146350.php :

Citation :

Avec le réchauffement climatique, l'élévation du niveau des océans s'est accélérée ces vingt dernières années. Ce phénomène concerne-t-il la Méditerranée ?
Oui, même si on ne peut pas donner actuellement d'évaluation précise de l'augmentation attendue, en réponse au réchauffement des océans et à la fonte des glaciers et calottes glacières. Nous ne disposons pas encore de projections locales qui prennent en considération les spécificités techniques de la Méditerranée, qui est une mer salée.

Citation :

Le sel aurait une influence sur le niveau de la mer ?
Oui, car une hausse de la salinité, liée à l'évaporation, provoque une baisse du niveau de la mer. Toutefois, en Méditerranée, mer qui n'est pas totalement fermée, on constate un transport d'eau par Gibraltar. Et cette masse va augmenter le niveau de la mer, qui dépend aussi de la température de l'eau, des courants, de la pression de surface, de l'apport des eaux continentales, des changements du niveau du fond de la mer ou encore des mouvements de fond.

Citation :

« Si la mer monte partout, elle ne monte pas de manière uniforme sur le globe », explique Anny Cazeneuve, spécialiste des océans. Ainsi, dans le Pacifique, le mouvement est plus marqué que dans le reste du monde.

Ou encore dans celui-ci http://www.developpement-durable.gouv.fr/IMG/pdf/ONERC_Rapport_niveau_de_la_mer_Web_VF.pdf :

Citation :

Il est en particulier noté que sur les derniers 3000 ans l’élévation du niveau moyen mondial de la mer s’est élevé au rythme de 0,5 mm/an. Au XXe siècle ce rythme s’est accéléré pour atteindre 1,7 +/-0,2 mm/an sur 1900-2009 et 3,2 +/-0,4 mm/an sur 1993-2011. Pour quelques stations bathymétriques de la côte atlantique et de la côte méditerranéenne françaises, le taux d’élévation varie de 1,1 à 3,0 mm/an entre 1890 et 2004 en conformité avec cette évolution moyenne mondiale

Citation :

Comme le montrent les observations, la montée du niveau de la mer présentera d’importantes disparités régionales. La distribution régionale du changement du niveau de la mer est difficile à estimer car elle dépend de l’évolution locale de plusieurs paramètres : de la température de l’océan, de la salinité, des courants marins, de la pression de surface, de l’apport d’eaux continentales ou encore de la déformation des plateaux continentaux. Les projections disponibles à l’échelle mondiale, ne prenant en compte qu’une partie de ces processus, montrent une forte dispersion des résultats des modèles. Cela traduit une forte incertitude sur l’amplitude de l’augmentation du niveau de la mer dans une région donnée.

Très bien de ne pas répondre et de citer l'avis de menteurs patentés. Moi je peux vois dire le repère où j'ai vu que la mediterranée n'avait pas bougé ou presque pas depuis 1991.

Et tout ce que dit ton guignol, c'est qu'il y a des tas de parametres à en prendre en compte! Et donc que quand on nous serine la montée des eaux, on ne sait pas pourquoi elle montent ou elles descendent! Cela n'empèchent pas ces messieurs et les medias d'affirmer que....
Cela veut dire que on les medias nous inculquent des idées fausses! Mais si tu es assez bete pour croire ce qu'on dit à la télé!

En plus, explique moi donc pourquoi on ne nous dit pas que les temperatures ont baissé en antartique?
Pourquoi on ne fait pas remarquer que la neige recente au sahara est un signe de refroidissement alors que à chaque température elevée on nous parle de rechauffement

Mais tu pourra y faire tout ce que tu veux : la méditerranée n'a pas bougé depuis 1992.
Tu crois vraiment que c'est scientifique de decider d'un fait scientifique selon ses opinions politiques? Au fou oui!



Par contre si tu veux montrer un truc interessant, c'est comment ils calculent la montée des eaux depuis un siècle! Je suis preneur

Et celui-ci il est beau

Citation :

Il est en particulier noté que sur les derniers 3000 ans l’élévation du niveau moyen mondial de la mer s’est élevé au rythme de 0,5 mm/an. Au XXe siècle ce rythme s’est accéléré pour atteindre 1,7 +/-0,2 mm/an sur 1900-2009 et 3,2 +/-0,4 mm/an sur 1993-2011. Pour quelques stations bathymétriques de la côte atlantique et de la côte méditerranéenne françaises, le taux d’élévation varie de 1,1 à 3,0 mm/an entre 1890 et 2004 en conformité avec cette évolution moyenne mondiale

Ces guignols oublient qu'entre le 12 eme siècle et le 18 eme il y a eu refroidissement, tel qu'il a obligé les vikings à quitter le groenland

C'est sur que à ce moment selon leur théorie il y a eu montée des eaux de 0,5mm par ans?

"De nombreuses études scientifiques signalent que la plus grande partie du réchauffement global des dernières décennies est due à la grande concentration de gaz à effet de serre (dioxyde de carbone, méthane, oxyde de nitrogène et autres) émis surtout à cause de l'activité humaine."

"Si la tendance actuelle continuait, ce siècle pourrait être témoin de changements climatiques inédits et d'une destruction sans précédent des écosystèmes, avec de graves conséquences pour nous tous."

"L'humanité est appelée à prendre conscience de la nécessité de réaliser des changements de style de vie, de production et de consommation, pour combattre le réchauffement ou, tout au moins, les causes humaines qui le provoquent ou l'accentuent."
Pape François, Encyclique Laudato Si' (2015)

Tient en voilà encore un qui pense par pape interposé... Il a dû être greffé ou cloné...

@ RenéMatheux: ***

Merci de respecter les autres membres du forum particulièrement en ce temps de Noël où vient dans le monde le Prince de la Paix.

Marc Hassyn a écrit:

@ RenéMatheux: ***

Merci de respecter les autres membres du forum particulièrement en ce temps de Noël où vient dans le monde le Prince de la Paix.

adamev a écrit:

Tient en voilà encore un qui pense par pape interposé... Il a dû être greffé ou cloné...

Que la paix soit avec vous.

Marc Hassyn a écrit:

Quand je disais que vous étiez un crétin borné pseudo-scientifique sous-informé...

Merci Marc, donc commencez par appliquer votre maxime à vous-même. Le Christ est venu pour nous tous, apprenons à faire silence et à accueillir d'abord Celui qui s'est fait Un parmi nous.

Cela dit, à tous, très Saint et Joyeux noël !

Certes, je reconnais m'être emporté et je m'en excuse platement. Mais quand vous posez deux plus deux et qu'on s'entête à vous répondre cinq, comprenez que ça finit par taper sur le système. Les documents que j'ai posté sont pourtant parlants et expliquent parfaitement en quoi les objections de RenéMatheux sont totalement ineptes.

Si je reconnais que la forme était inappropriée, surtout en ce temps de Nativité, je ne retire absolument rien sur le fond. Admettez au moins que statistiquement parlant, Mr Tout-le-Monde, quelque soit son observation non-experte à sa petite échelle locale, a peu de chance d'avoir raison contre plusieurs centaines d'experts climatologues reconnus dont ce sujet est le métier. Si vous êtes honnête, vous ne pourrez que me donner raison.

À moins que RenéMatheux soit climatologue de réputation mondiale, ayant publié des études sérieusement documentées à même de remettre en cause les conclusions de ses collègues?

Espérance a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

@ RenéMatheux: ***

Merci de respecter les autres membres du forum particulièrement en ce temps de Noël où vient dans le monde le Prince de la Paix.

Dites donc espérance, vous avez l'avertissement sélectif?

Marc Hassin a écrit:

Quand je disais que vous étiez un crétin borné pseudo-scientifique sous-informé... En voici quelques preuves, pour ceux qui en douteraient encore:

Allez, bonne nuit de noel quand meme!

Le réchauffement climatique (si il existe) est une chose bénéfique pour la planète. Pensez a tous les terres sous la neige et la glace.

RenéMatheux a écrit:

Espérance a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

@ RenéMatheux: ***

Merci de respecter les autres membres du forum particulièrement en ce temps de Noël où vient dans le monde le Prince de la Paix.

Dites donc espérance, vous avez l'avertissement sélectif?

Marc Hassin a écrit:

Quand je disais que vous étiez un crétin borné pseudo-scientifique sous-informé... En voici quelques preuves, pour ceux qui en douteraient encore:

Allez, bonne nuit de noel quand meme!

L'avertissement n'était pas de Espérance mais de moi. C'est vrai que j'aurais pu le faire pour d'autres messages plus haut mais je n'en ai pas eu le temps. Essayons de nous respecter mutuellement pour que les échanges puissent continuer de se faire dans la paix en dépit de nos divergences d'opinion. Ne laissons pas notre ennemi nous diviser.

Ouais ben il y a  des loups déguises en brebis. je pense qu'il faut tout faire pour les sauver de l'enfer!
Ceci dit en cette nuit de noel acceptons leur paix en souhaitant qu'elle soit sincère!
Prions jesus qui'Il le sauvent tous de la géhenne de feu!

Bon noel a vous aussi philippe! tres sincèrement

Cher René, dilatez vous la rate en regardant la Trois Messes Basses de Deaudet via le film de Pagnol.

ça contribuera au réchauffement à même votre demeure

PhilippeB a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Espérance a écrit:

Marc Hassyn a écrit:

@ RenéMatheux: ***

Merci de respecter les autres membres du forum particulièrement en ce temps de Noël où vient dans le monde le Prince de la Paix.

Dites donc espérance, vous avez l'avertissement sélectif?

Marc Hassin a écrit:

Quand je disais que vous étiez un crétin borné pseudo-scientifique sous-informé... En voici quelques preuves, pour ceux qui en douteraient encore:

Allez, bonne nuit de noel quand meme!

L'avertissement n'était pas de Espérance mais de moi. C'est vrai que j'aurais pu le faire pour d'autres messages plus haut mais je n'en ai pas eu le temps. Essayons de nous respecter mutuellement pour que les échanges puissent continuer de se faire dans la paix en dépit de nos divergences d'opinion. Ne laissons pas notre ennemi nous diviser.

Ah oui?
Sauf qu'à force de me faire insulter, j'en ai eu marre! Vous devriez reprendre le fil depuis le début! Et vous verrez bien les douceurs que m'a adressé Marc Hassyn!

Je ferais remarquer que les miennes étaient plutot douces! En fait autant que je me souvienne, j'ai attaqué les guignols pseudo scientifiques qui inventent des théories et des resultats farfelues pour soutenir leurs idéologies! Et il y en a beaucoup  Ces gens sont indigne de la science! Les traiter de guignol c'est plutot gentil! Car en fait ce sont des gens de mauvaise foi totale! Et que je dise qu'il y aie des "chercheurs" scientifiques qui sont des imposteurs et des nullités, c'est une chose que je peux dire en tant que chercheur scientifique.
En fait il est necessaire que les gens sachent que toutes les "savants" ne sont pas forcément des genies et peuvent etre des guignols! Meme en physique. Prenez Fred Hoile pourtant celebre qui pour nier le big bang avait sortie la théorie aberrante qu'il y avait de la matière qui se créait toute seule un peu partout dans l'univers se moquant ainsi de principes fondateurs de la physique "rien ne perd, rien ne se crée" et d'un argument élementaire du bon sens! "Quelle serait la cause de cette matière qui sortirait de nulle part?" Et c'était en physique ! Et un savant renommé! Alors les scientifiques, hein! Mefiance!
Oui il y a des guignols en science! Et il faut que les gens le sachent

De plus toutes les interventions de Marc Hassyn, généralement haineuse, sont des affirmations péremptoires contre ce que croient les catholiques.!

Et que ce soit Marc Hassyn qui m'aie accusé montre assez la morale du personnage

RenéMatheux a écrit:

Sauf qu'à force de me faire insulter, j'en ai eu marre!

Quant à moi, c'est à force de lire des âneries pseudo-scientifiques voire anti-scientifiques que j'en ai eu marre.

RenéMatheux a écrit:

De plus toutes les interventions de Marc Hassyn, généralement haineuse, sont des affirmations péremptoires contre ce que croient les catholiques.!

Je n'ai qu'une haine: celle de la suffisance imbécile militante, avec en contrepartie l'amour et la défense de la Vérité. Je comprends que mes remarques soient désagréables, mais ce n'est pas pour autant qu'elles soient imméritées, quelque violentes qu'elles soient.

Car ce que je remarque, c'est que Monsieur René Matheux donne des leçons de climatologie aux climatologues diplômés, des leçons d'exégèse aux biblistes renommés, et ainsi de suite.

Personnellement, la vraie haine que je perçois de façon aiguë et qui me fait réagir si abruptement, c'est celle de Monsieur RenéMatheux envers les spécialistes de toutes disciplines dont il se sent, pour des raisons qui m'échappent, incroyablement plus perspicace.

Même si des experts n'ont certes pas obligatoirement raison et s'il est permis de jeter un regard critique sur leurs productions, se sentir systématiquement supérieur à des sommités scientifiques internationalement reconnues travaillant avec rigueur et passion dans des domaines dont ils connaissent tous les tenants et aboutissants, remettre en question voire mépriser leurs travaux sans avoir aucune compétence dans les domaines intéressés, voilà qui ressemble à un désordre moral qui devrait soulever bien plus d'indignation que mes écarts de langage qu'ils suscitent.

Ou bien, comme je l'ai déjà écrit, Monsieur RenéMatheux nous a caché ses diplômes de climatologue d'envergure internationale, auquel cas nous lui serions obligés s'il voulait bien nous faire part de sa thèse universitaire sur le non-réchauffement climatique, afin que nous puissions juger sur pièce. En tout cas, ses appréciations style café du commerce sur la trempette qu'il fait sur la même plage depuis 25 ans ne semble pas réunir les exigences scientifiques permettant un avis digne d'intérêt.

RenéMatheux a écrit:

c'est une chose que je peux dire en tant que chercheur scientifique.

???????? Très franchement, au vu de tout ce que vous écrivez sur ce forum, je doute sérieusement que vous le soyez. Admettons. Mais un chercheur en mathématiques (?) a-t-il pour autant autorité à délivrer un avis compétent en dehors de sa discipline ? Si, oui, alors vous devez admettre qu'un historien ou un psychiatre puisse débattre de mathématiques à égalité avec vous.

RenéMatheux a écrit:

Et que je dise qu'il y aie des "chercheurs" scientifiques qui sont des imposteurs et des nullités, c'est une chose que je peux dire en tant que chercheur scientifique.

On vous croit sur parole, puisqu'il suffit de vous lire pour s'en convaincre. Cf. les âneries monumentales dont vous nous gratifiez au sujet du réchauffement climatique, dont même un étudiant de 1ère année rougirait... et alors même qu'on donne des extraits d'articles qui pointent vos erreurs (mais que vous négligez avec mépris)

RenéMatheux a écrit:

Ouais ben il y a  des loups déguises en brebis.

Je me demande si, en dehors du registre de langage plus doux que celui qu'il m'est arrivé de tenir par exaspération, ces propos-ci sont plus ou moins violents que les miens. À chacun de juger.

RenéMatheux a écrit:

Et que ce soit Marc Hassyn qui m'aie accusé montre assez la morale du personnage

Moi qui suis généralement doux comme un agneau, quand on voit les réactions démesurées que vos âneries suscitent chez moi, donne une vision assez claire de la morale qu'il faut vous reconnaître. D'ailleurs la plupart de vos messages se limitent à dénigrer et sont presque toujours marqués du sceau de l'agressivité, et du manque d'humilité...

Bla bla habituel des athésistes and co qui accusent les autres de leur propre défauts! C'est trèsfréquent chez les gens comme vous!

Marc Hassyn a écrit:

Quand je disais que vous étiez un crétin borné pseudo-scientifique sous-informé...

et

Marc Hassyn a écrit:

Moi qui suis généralement doux comme un agneau

Tenea pour vous calmer une saine lecture

Citation :

Comme ce site vise à débusquer quelques croyances généreusement propagées au mépris de la discussion et de la rigueur scientifiques, il me semble approprié de vous faire partager le petit bêtisier suivant que je compléterai au fur et à mesures de mes trouvailles. Quand la force de conviction l’emporte sur la rigueur, on peut s’attendre à des énormités . En voici donc quelques unes qui ont été proférées dans un passé récent, par des scientifiques, des journalistes ou des politiques très (trop) sûrs d’eux ou de ce que leur avait fait croire la Pensée Unique!
Beaucoup sont extraites de la revue Fusion, hélas disparue (on peut lire le N° spécial sur le climat ici (merci au lecteur attentif)) mais qui était une grande pourfendeuse d’erreurs scientifiques. Elles concernent essentiellement le climat :

Années 70 :

“Le refroidissement rapide que la terre connaît depuis la deuxième guerre mondiale est cohérent avec la pollution de l’air associée avec l’industrialisation, la mécanisation, l’urbanisation et l’explosion démographique” Michael Oppenheimer, Environmental Defense Fund

NDLR : EDF, c’est un association écologiste de l’époque, très sûre d’elle, qui affirmait exactement le contraire de ce qui se dit de nos jours. Il parait maintenant, qu’au contraire, la pollution, l’industrialisation, la mécanisation, l’urbanisation et l’explosion démographique, ça réchauffe.

Paul Ehrlich 1969, (ci-dessous à droite) ( "Le Malthus du XXe siècle")
“Dans dix ans, toute vie animale importante dans la mer aura disparu. De grandes zones côtières devront être évacuées à cause de la puanteur du poisson mort”ehrlich

Du même, en 1976, soit 9 ans après :
“ Cette tendance au refroidissement va réduire la productivité agricole pour le reste du siècle”

Et encore ...:
“Je serais prêt à parier de l’argent que l’Angleterre n’existera plus en 2000.”

"En fait, le problème est qu'il ya beaucoup trop de gens riches dans le monde " Cité par the Associated Press, April 6, 1990

"Donner à la société une énergie abondante serait la même chose que de donner une mitraillette à un enfant idiot " Cité par R. Emmett Tyrrell dansThe American Spectator, September 6, 1992

Merci au lecteur qui m'a signalé les deux derniers.... A noter que les médias adoraient Paul Ehrlich...

Toujours du même Paul Ehrlich qui est devenu, depuis, un avocat strident de la lutte contre le réchauffement climatique :
Dans les années 1970 à 1980, " des centaines de millions de personnes vont bientôt périr lors des désastres dus aux fumées de New York et de Los Angeles" et aussi que " l'espérance de vie des américains retombera à 42 ans en 1980 à cause d'épidémies de cancer"...

Ou encore de Paul Ehrlich : ( source) " We must realize that unless we are extremely lucky, everybody will disappear in a cloud of blue steam in 20 years". "Nous devons comprendre qu'à moins d'être extrêmement chanceux, tout le monde disparaîtra dans un nuage de fumée bleue dans 20 ans."
...C'était en 1972.

Toujours très sûr de lui, Paul Ehrlich avait aussi prédit que certains métaux d'usage courant disparaîtraient, à court terme, du fait de l'épuisement des ressources. C'est alors qu'un économiste, Julian L. Simon, proposa un pari à Paul Ehrlich dans les colonnes du Social Quaterly Journal. Simon pariait que les prix de cinq métaux courants (chrome; cuivre, nickel , étain et tungstène) diminueraient dans les 10 années à venir. Simon gagna le pari aisément et Ehrlich lui remit la somme de 576,07 dollars qui représente la différence entre les prix combinés des métaux en questions.
De fait, et heureusement, toutes les prédictions d'Ehrlich se révélèrent erronées... Ehrlich fait actuellement des prédictions sur les conséquences du réchauffement climatique... Comme Al Gore et James Hansen aux USA, Jouzel et le Treut (avec Greenpeace) en france et Rahmstorf en allemagne...

Georges Wald 1968 , prix Nobel de physiologie et de Médecine, déclarait que la fin du monde était pour 1985. En 1975, il consentit à repousser la date jusqu'en 1990. (The progressive, Décembre p. 22). Plus tard, il revint à sa première "prédiction" de la fin du monde pour 1985.

Barry Commoner ( 1969) est un ancien candidat à la présidence des Etats-Unis. Pour lui, seul un système socialiste pourrait contrôler la technologie et notre avidité à l'exploiter. Il prédit, en 1969, que les principes fondamentaux permettant la vie sur terre auront disparu dans cinquante ans, soit en 2019.

Et puis comme moi je cite mes sources
http://www.pensee-unique.fr/betisier.html


Ceci dit vous nous aviez dit hier soir que vous allez vous éloignez quelque temps! Bien sur je m'attendais que ce serait aussi fiable que vous autres informations!


kss kss

Marc Hassyn a écrit:

À moins que RenéMatheux soit climatologue de réputation mondiale, ayant publié des études sérieusement documentées à même de remettre en cause les conclusions de ses collègues?

Au fait, pas climatologue.......