Au sujet de N. Sarkozy

Chantecler a écrit:

Rien compris.
Sarkozy est accueilli comme l'homme qui va mettre de l'ordre. C'est ce qui s'est passé avec Hitler. On connaît la suite...
Nous sommes arrivés à un point où les gens sont prêts à tout sacrifier à leur sécurité.

Eh bien, Krystyna, tu n'as pas le droit de faire cette analogie. Hitler avait écrit Mein Kampf.

Sarkozy veut faire de la discrimination positive envers les immigrés. [u]

Les comparaisons avec Hitler, il faut les garder pour des hommes comme Staline, Pol pot ou Ahmadinejab.

On ne peut pas tout écrire, même en politique. Il y a un honneur des mots et une mémoire de 6 millions de Juifs.

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Depuis son départ du ministère de l'intérieur, le nombre des messages qui le présentent comme un dictateur ne cesse pas d'augmenter... je n'entends plus que ça par tout... je trouve que cette inculpation est plutôt orchestrée… mais peut être je me trompes…

C'est l'opinion de l'autre bord. C'est de bonne guerre.

Mais j'ai l'impression que les français on soupé de l'autre bord et du laxisme qui prévaut depuis longtemps.

C'est le balancier de l'histoire.

Mon avis:

Si N. Sarkozy est élu et échoue, loin de se tourner vers la gauche, les français iront encore plus en avant vers la droite. Et c'est un courant qui s'étend dans toute l'Europe, à cause d'un besoin de rééquilibrage vers le pôle masculin (yang) qui fait parti de l'essence de l'humanité et revient toujours en force après un cycle de Yin. Ce sont des cycle de 50 années environ.

Yang? 50 ans ? de quoi parlez vous?

Arnaud, vous devriez relire le post sur l'éternel féminin

1914-1965: phase de l'ordre, de la patrie, de la vertu.

1968-2001: phase de la liberté, poussée parfois jusqu'au laxisme.

A quand un juste milieu, un équilibre ?

Arnaud Dumouch a écrit:

1914-1965: phase de l'ordre, de la patrie, de la vertu.

1968-2001: phase de la liberté, poussée parfois jusqu'au laxisme.

A quand un juste milieu, un équilibre ?

HMMM, je ne suis pas d'acc avec cette analyse... les 2 guerres .... plutôt du chaos, non?

Un chao du à une recherche de l'ordre à tout prix, l'ordre nationaliste, puis l'ordre de la race nazie.

C'est comme cela: toute vraie paix en ce monde est dans l'équilibre entre ordre et liberté, gauche et droite, force et douceur.

Et les phases de cet équilibre sont rares.

Actuellement, on relache les violeur d'enfant au bout de 20 anné&es de prison.

En 1850, en réaction de l'ordre excessif qui suivit l'explosion déchainée de la liberté révolutionaire de 1789, on mettait au bagne pour un vol de pain.

A propos d'ordre Arnaud, j'ai presque fini mon rangement d'archivage...
Certains sujets sont inclassables, lol
Tu pourrais jeter un coup d'oeil

Je poste par désordre ce message sur l'ordre dans un endroit sur l'ordre suprême, lol

Arnaud Dumouch a écrit:

Sarkozy veut faire de la discrimination positive envers les immigrés. [u]

Les comparaisons avec Hitler, il faut les garder pour des hommes comme Staline, Pol pot ou Ahmadinejab.

Mais dans le programme de Sarkozy, les immigrés ne sont qu'un détail. C'est toute la population qu'il va mettre sous contrôle. On a déjà vu ça quelque part... derrière un rideau de fer...

Au fait, en quoi Sarkozy a-til mis de l'ordre jusqu'à présent ? A part augmenter le contrôle de l'individu lambda mais laisser la délinquance exploser et interdire l'arrestation des trafiquants de drogue...

Citation :

Au fait, en quoi Sarkozy a-til mis de l'ordre jusqu'à présent ? A part augmenter le contrôle de l'individu lambda mais laisser la délinquance exploser et interdire l'arrestation des trafiquants de drogue...

- Il y a eu l'ordre du temps du laxisme : laisser l'ordre des territoires gardés par les vendeurs de drogues, les bandes, les islamistes. Ne plus y envoyer la Police qui est, en elle-même, étrangère sur les territoires perdus, et donc PROVOCATION.

- Essayer au contraire de faire tomber les caïds, envoyer les GIRS (Fisc + Police). Expulsrer les islamistes.

Si on prend cette autre méthode, il faut alors s'attendre à des émeutes.

Je préfère cette reconquête, même si l'extrême gauche profite de ces émeutes pour dire:

Citation :

La Police est coupable ! Elle provoque ces braves jeunes innocents et travailleurs.

Dans les banlieux, les "jeunes" veulent la peau de N. Sarkozy, mais leurs parents votent en majorité Le Pen.

Cela dit tout: les gens des couches populaires trouvent N. Sarkozy trop laxiste.

Au fait, la Hongrie c'est pas loin de la Transylvanie. Nicolas ne serait pas un descendant du comte Dracula?!

Chantecler a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Sarkozy veut faire de la discrimination positive envers les immigrés. [u]

Les comparaisons avec Hitler, il faut les garder pour des hommes comme Staline, Pol pot ou Ahmadinejab.

Mais dans le programme de Sarkozy, les immigrés ne sont qu'un détail. C'est toute la population qu'il va mettre sous contrôle. On a déjà vu ça quelque part... derrière un rideau de fer...

Chantecler,

Sarkozy est lui même fils d'immigré... en plus, il a des origines juives ....ne le comparez pas avec Hitler svp... Il a dit tjr très fort ce qu'il pense... et il ne pense pas ça...
Son erreur c'est l'image en carton qu'il s'est construit... Même si il sera élu président, cette image le suivra partout... Il sera un président impopulaire, il est bien parti pour...

Mais ne lui faisons pas des procès d'intention....

Ne parlez pas du rideau de fer.... je ne sais pas si vous connaissez exactement qu'est ce que ça veut dire la gauche extrême, le communisme, le manque de démocratie, la dictature, la souffrance...

Vous savez, je regrette de devoir défendre Sarkozy ce soir… Je n’ai qu’à perdre… en terme d’image, défendre Sarko, c’est se faire mal…je risque de me prendre une tollé de plus… Et moi, personne ne me défendra, lol, en tout cas, pas Sarkozy, c’est sur.

De plus, chère Chantecler, je vous apprécie et je ne souhaiterai surtout pas qu’on se contredise à cause de lui….

Je vous demande juste de laisser votre cœur ouvert quand vous le jugez… et vous dire …. Et si je me trompe ?

Louis a écrit:

Au fait, la Hongrie c'est pas loin de la Transylvanie. Nicolas ne serait pas un descendant du comte Dracula?!

Comparaison plus acceptable !

Somebody a écrit:

Vous savez, je regrette de devoir défendre Sarkozy ce soir… Je n’ai qu’à perdre… en terme d’image, défendre Sarko, c’est se faire mal…je risque de me prendre une tollé de plus… Et moi, personne ne me défendra, lol, en tout cas, pas Sarkozy, c’est sur.

Ne vous inquiétez pas. Ce forum et ses débats politiques se passent bien. On est tous si divers et on s'entend. Car l'essentiel est la théologie, la foi où on se rejoint tous.

Pour ma part, j'ai défendu dans un autre fil Marie-Georges Buffet: certains la comparaient à Staline. C'est aussi exagéré qu'ici !

Mais cela ne dit rien de mon vote. De toute façon, depuis la Belgique, cela va m'être impossible de voter. Et comme mon vote s'annule avec celui de mon épouse, on n'ira pas !

Arnaud Dumouch a écrit:

Louis a écrit:

Au fait, la Hongrie c'est pas loin de la Transylvanie. Nicolas ne serait pas un descendant du comte Dracula?!

Comparaison plus acceptable !

Au moins Arnaud est intelligent...il préfère un conte hongrois à un dictateur autrichien

Arnaud Dumouch a écrit:

Somebody a écrit:

Vous savez, je regrette de devoir défendre Sarkozy ce soir… Je n’ai qu’à perdre… en terme d’image, défendre Sarko, c’est se faire mal…je risque de me prendre une tollé de plus… Et moi, personne ne me défendra, lol, en tout cas, pas Sarkozy, c’est sur.

Ne vous inquiétez pas. Ce forum et ses débats politiques se passent bien. On est tous si divers et on s'entend. Car l'essentiel est la théologie, la foi où on se rejoint tous.

Pour ma part, j'ai défendu dans un autre fil Marie-Georges Buffet: certains la comparaient à Staline. C'est aussi exagéré qu'ici !

Mais cela ne dit rien de mon vote. De toute façon, depuis la Belgique, cela va m'être impossible de voter. Et comme mon vote s'annule avec celui de mon épouse, on n'ira pas !

Merci Arnaud,

Ceci étant dit, le communisme me laisse froide, lol...mais Marie Georges Buffet à l'air d'être une femme intelligente... je me demande si elle croit vraiment au communisme

Bonjour,

Arnaud Dumouch a écrit:

Sarkozy veut faire de la discrimination positive envers les immigrés.

C'est ironique, ou c'est réellement ce que vous pensez ?

D'accord que la comparaison avec Hitler est peut-être exagérée et choquante. Mais je connais, pour l'avoir vécue, la "discrimination positive envers les immigrés" de Sarkosy. C'est en grande partie à cause de lui qu'il nous a fallu faire un scandale pour parvenir à ramener en France le fils de mon épouse, agé de 6 ans et demi, après deux ans et demi de batailles administratives.

J'en ai parlé dans ce post : https://docteurangelique.forumactif.com/Discussions-diverses-philosophie-realiste-f2/
Comment-gerer-l-immigration-en-Europe-t3086.htm

Il est certain qu'il y a des abus d'immigrations et qu'il faut y trouver un remède. Mais je ne vois pas en quoi séparer un enfant de sa mère est une discrimination positive, c'est (mieux vaut que je m'autocensure...)

Et je ne parle pas des méthodes employées... Je ne peux pas : tout se fait de sorte qu'il n'y ait aucune preuve, aucune possibilité de recours, par intimidation, par humiliation etc...

Je crains infiniment moins Le Pen que Sarkosy : Au moins, lui défend les intérêts de son pays. On peut être contre ses idées, mais ses intensions sont bien plus honorables.

Arnaud Dumouch a écrit:

Actuellement, on relache les violeur d'enfant au bout de 20 anné&es de prison.

Scandaleux en effet. Mais que dire du fait qu'on soit prêt à élire comme président de la république celui qui retire l'enfant à sa mère ?

Arnaud Dumouch a écrit:

En 1850, en réaction de l'ordre excessif qui suivit l'explosion déchainée de la liberté révolutionaire de 1789, on mettait au bagne pour un vol de pain.

Je pense que vous avez voulu écrire "raison" et non pas "réaction"...
Oui, et c'est ce qui nous arrivera dans quelques jours si Sarkosy est élu... Il serait temps d'arrêter le balancier et de trouver un équilibre...

Elle est devenue socialiste, comme Robert Hue.

Ce qui n'est pas le cas de la douce Arlette qui, si elle avait le pouvoir, recommancerait les goulags. Et pourtant elle est vénérée.

Comme quoi, les jugements de la pensée unique sont curieux...

Cher Agecanonix,

Comme je vous le disais: il y a des lois sur le regroupement familial, et il y a d'autre part, les personnes.

C'est le drame de l'humanité.

La majorité des français est pour que le regroupement familial soit durci et conditionné.

Mais aucun français, face au cas concret, serait pour l'application de cette loi qu'il a désiré.

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle est devenue socialiste, comme Robert Hue.

Ce qui n'est pas le cas de la douce Arlette qui, si elle avait le pouvoir, recommancerait les goulags. Et pourtant elle est vénérée.

Comme quoi, les jugements de la pensée unique sont curieux...

OUI, car ils sont hors raison et hors amour... La pensée unique c'est juste de la haine et de la peur....

Oulà ! Il y a eu un paquet de posts pendant que je composais ma prose !

Chantecler a écrit:

Au fait, en quoi Sarkozy a-til mis de l'ordre jusqu'à présent ? A part augmenter le contrôle de l'individu lambda mais laisser la délinquance exploser et interdire l'arrestation des trafiquants de drogue...

Ca me rappelle un histoire... J'ai eu un (assez grave) diférent avec mon fournisseur de propane en citerne. J'ai été voir la répression des fraudes. On m'a répondu en gros : "oui, il y a de toute évidence mépris du consommateur dans cette affaire. Oui, l'attitude de ce pétrolier est illégale. Oui, votre contrat comporte plusieurs clauses abusives. Mais nous sommes désolés : ce n'est pas de notre compétence."

Le respect de la loi, ce sont les pétroliers qui en font leur compétence. Et croyez-moi qu'ils ne laissent personne avoir l'idée de devenir mauvais payeur : si vous contestez quoi que ce soit, ils font en sorte que vous n'oubliiez pas qu'il vous faut d'abord payer, et vous plaindre ensuite seulement.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais aucun français, face au cas concret, serait pour l'application de cette loi qu'il a désiré.

Ils seront très bientôt face au concret : ils devront choisir qui mettra en application quelles lois.

Ce que nous avons vécu est en total désaccord avec les lois européennes et internationales, et en total désaccord avec les droits de l'homme et de l'enfant que la France se vante d'avoir initiés. Voter pour quelqu'un qui se moque de ces lois au lieu de mettre tout en oeuvre pour qu'elles soient respectées, c'est pire que commettre les monstruosités dont nous avons été victimes, puisque c'est faire en sorte que des milliers d'autres subiront le même sort.

On est loin encore des millions de juifs, effectivement... Mais est-ce vraiment très différent ?

[edition]
Je ne vois pas en quoi un sain filtrage des immigrations oblige à bafouer les droits de l'homme et de l'enfant...
[/edition]

Et voilà la police de la pensée à la Sarkozy en action : on peut comparer Ahmadinejab à Hitler, bien que ce soit sujet à caution, en revanche, pas touche à mon Sarko. Ca commence...

Somebody a écrit:

Ne parlez pas du rideau de fer.... je ne sais pas si vous connaissez exactement qu'est ce que ça veut dire la gauche extrême, le communisme, le manque de démocratie, la dictature, la souffrance...

Je connais parfaitement, merci... j'ai vécu en dictature communiste. Je vous retourne donc la question. Les dictatures, je les flaire. Et là, ça sent pas bon...

Somebody a écrit:

Sarkozy est lui même fils d'immigré...

Et pourquoi refuse-t-il à d'autres (de façon assi lapidaire et maladroite) ce que la France lui a accordé, à lui ? Et lui-même acceptera-t-il qu'un jour un immigré soit élu ?

Citation :

en plus, il a des origines juives ....ne le comparez pas avec Hitler svp... Il a dit tjr très fort ce qu'il pense... et il ne pense pas ça...

Issu d'une famille juive hongroise qui a collaboré avec le régime nazi durant la guerre et a fui la Hongrie pour éviter d'être jugée pour collaboration après la Libération.

Citation :

De plus, chère Chantecler, je vous apprécie et je ne souhaiterai surtout pas qu’on se contredise à cause de lui….

C'est un forum, cher "Quelqu'un". En politique, on discute, et nous n'allons pas nous forcer à avoir le même avis pour éviter la discussion. Ne cédons pas au terrorisme intellectuel ambiant. ;)

Somebody a écrit:

Au moins Arnaud est intelligent...il préfère un conte hongrois à un dictateur autrichien

Noblesse de pacotille... De même qu'il existe en France de faux nobles, des titres achetés, etc. (Voir famille Villepin) En fait, tout est faux, chez le petit Nagui Bosca Sarkozaï...

Chantecler a écrit:

Et voilà la police de la pensée à la Sarkozy en action : on peut comparer Ahmadinejab à Hitler, bien que ce soit sujet à caution, en revanche, pas touche à mon Sarko. Ca commence...

Ahmadinejab, je vous le rappelle, se propose d'avoir la bombe atomique, pour provoquer la disparition d'Israël.

Ce n'est donc pas une Police de la pensée mais un fait qui, d'ailleurs, provoque des réunions et des résolutions de l'ONU.

Ségolène Royal et N. Sarkozy ont sur ce pojnt une position fondamentalement commune: "L'Iran ne doit pas avoir la bombe atomique."

Encore une chose: si vous compariez Marie-Georges Buffet à Staline, je réagirais de la même façon à ces excès liés à de la passion politique.

agecanonix a écrit:

Je crains infiniment moins Le Pen que Sarkosy

Moi aussi. Sarko lui a repris ses idées, mais de façon dangereuse. Nous sommes arrivés à un moment où on accueille Sarko comme le Messie car il incarne réellement ce qu'on reprochait à tort à Le Pen.

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle est devenue socialiste, comme Robert Hue.
Ce qui n'est pas le cas de la douce Arlette qui, si elle avait le pouvoir, recommancerait les goulags. Et pourtant elle est vénérée.
Comme quoi, les jugements de la pensée unique sont curieux...

En fait, c'est tout simplement une virée à droite: l'UMP est devenu un parti d'extrême droite, les socialiste ont viré à droite, les communistes sont devenus socialistes, et il reste Arlette qui est une véritable excitée bolchevique.

Citation :

En fait, c'est tout simplement une virée à droite: l'UMP est devenu un parti d'extrême droite, les socialiste ont viré à droite, les communistes sont devenus socialistes, et il reste Arlette qui est une véritable excitée bolchevique.

Comme je le disais, le balancier de l'histoire repart vers la droite.µ

C'est un cycle d'environ 50 ans, depuis deux siècles.

Quand on pense que Clémenceau fut de gauche ! Clémenceau, de nos jours, serait considéré comme un fasciste avec sa haine durable du Boche.

Ceci dit, chère Chanteclerc: Ne faite pas une antisarkozite aigüe purullante.

Il suffit que vous soyez anti-sarkoziste. En effet, l'excès de l'antisarkozite fait gonfler ! [u]

Arnaud Dumouch a écrit:

Ahmadinejab, je vous le rappelle, se propose d'avoir la bombe atomique, pour provoquer la disparition d'Israël.

Désinformation. Je l'ai vu et entendu en direct affirmer qu'il ne souhaitait pas acquérir la bombe atomique. Il voudrait simplement doter son pays d'un nucléaire civil comme source d'énergie.

Arnaud Dumouch a écrit:

Encore une chose: si vous compariez Marie-Georges Buffet à Staline, je réagirais de la même façon à ces excès liés à de la passion politique.

Alors, là, cette Dame Buffet, je m'en balance comme de ma première paire de chaussette.

Chantecler a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ahmadinejab, je vous le rappelle, se propose d'avoir la bombe atomique, pour provoquer la disparition d'Israël.

Désinformation. Je l'ai vu et entendu en direct affirmer qu'il ne souhaitait pas acquérir la bombe atomique. Il voudrait simplement doter son pays d'un nucléaire civil comme source d'énergie.

Oui, moi aussi. Je l'ai entendu, sur Antenne 2 (interviewé !) :foot:


Mais je vous crois sur parole: s'il a dit, la main sur le coeur, sur Antenne 2, qu'il ne voulait pas la bombe atomique, je suis rassuré.


Vous seriez donc naïve, vous aussi ?


Et aux gardiens de la Révolution, en Farsi, il affirme l'inverse depuis 3 ans. Et l'AIEA se demande pourquoi il veut 3000 centrifugeuses et qu'il fabrique du plutonium hautement enrichi, qui n'a qu'un usage nucléaire.

Au fait, Sarko, la main sur le coeur parle amour et petites fleurs. C'est touchant... Il parle aussi beaucoup de lui. Mégalomanie ? Culte de la personnalité ?

Les Français sont prêts à l'accepter comme leur père à tous, un père débonnaire mais qui sait punir au besoin, et qui va leur apporter le confort et la sécurité abolus : ils n'auront plus qu'à se soumettre et obéir. C'est beau... Comme dans les livres... (Cf Big Brother dans 1984).

Chantecler a écrit:

Au fait, Sarko, la main sur le coeur parle amour et petites fleurs. C'est touchant... Il nous parle aussi beaucoup de lui. Mégalomanie ? Culte de la personnalité ?

Ca, c'est votre liberté de ne pas voter pour lui.

Mais de là à le comparer à Hitler.

Pour ma part, je constate une chose: Sarkozy est un homme d'Etat qui a fait ses preuves dans un ministère difficile. Lors des émeutes de 2005, il est vrai qu'il n'y a pas eu un seul mort, pas même du côté des forces de l'ordre. Il a fait baisser la délinquence, mais pas assez. Il est vrai que la justice reste laxiste sur les multirécidivistes.

Bayrou aussi a une expérience ministérielle, mais plutôt immobiliste (5 ans au ministère de l'éducation sans bouger).

Quant à S. Royal, elle est douée dans les domaines humains (bizutage, respect de la femme etc.) Mais son expérience de femme d'Etat est plus que douteuse, ce qui n'aurait pas été le cas de Strauss-Kahn.

Le Pen enfin, reste tentant pour les français car voter pour lui fait peur aux élites et leurs rappelle le désir profond de retour de l'autorité de la France en matière intérieure sur des sujet comme l'immigration, la sécurité.

Je pense décrire l'opinion de la majorité des français (la majorité, cela ne veut pas dire 100% mais plus de 51%) .

:gna:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais de là à le comparer à Hitler.

Y en a qui ne se gênent pas pour en comparer d'autres à Hitler... C'est bizarre, ce point de vue torve : çui là tu en fais ce que tu veux pasque j'aime pas, çui-là tu touches pas pasque j'aime bien...

D'ailleurs, je ne l'ai pas ASSIMILE à Hilter (mort en enterré), j'ai juste fait remarquer qu'un nom de la sécurité, de l'identité nationale, etc., certaines époques ont accueilli certianes personnes comme le Messie, l'homme de la situation, la "figure du père" que vous affectionnez tant, et les conséquences ont été effroyables. Morale de l'histoire : essayer de raisonner en d'autres termes que tout ce qui simplement terre à terre et d'intérêt immédiat et individuel.

Arnaud Dumouch a écrit:

Chantecler a écrit:

Au fait, Sarko, la main sur le coeur parle amour et petites fleurs. C'est touchant... Il nous parle aussi beaucoup de lui. Mégalomanie ? Culte de la personnalité ?

Ca, c'est votre liberté de ne pas voter pour lui.

Mais de là à le comparer à Hitler.

Pour ma part, je constate une chose: Sarkozy est un homme d'Etat (des tas )qui a fait ses preuves dans un ministère difficile. Lors des émeutes de 2005, il est vrai qu'il n'y a pas eu un seul mort, pas même du côté des forces de l'ordre. Il a fait baisser la délinquence, mais pas assez. Il est vrai que la justice reste laxiste sur les multirécidivistes.

Bayrou aussi a une expérience ministérielle, mais plutôt immobiliste (5 ans au ministère de l'éducation sans bouger).

Quant à S. Royal, elle est douée dans les domaines humains (bizutage, respect de la femme etc.) Mais son expérience de femme d'Etat est plus que douteuse, ce qui n'aurait pas été le cas de Strauss-Kahn.

Le Pen enfin, reste tentant pour les français car voter pour lui fait peur aux élites et leurs rappelle le désir profond de retour de l'autorité de la France en matière intérieure sur des sujet comme l'immigration, la sécurité.

Je pense décrire l'opinion de la majorité des français (la majorité, cela ne veut pas dire 100% mais plus de 51%) .

:gna:

Citation :

un homme d'Etat (des tas )

:foot:


Chère Krystyna,

Citation :

Y en a qui ne se gênent pas pour en comparer d'autres à Hitler... C'est bizarre, ce point de vue torve : çui là tu en fais ce que tu veux pasque j'aime pas, çui-là tu touches pas pasque j'aime bien...

Si vous lisez le POST IT qui est en t^te de ce forum, vous verrez quelles sont les règles de la comparaison avec Hitler:

Elle doit être manié avec prudence et ne concerné que deux types de dictzateurs:

- Ceux qui ont pratiqué un génocide (de droite comme de gauche).

- Ceux qui le projettent.

Car Hitler est un symbole particulier en Occident qui n'a sont alter ego que rarement: Lenine, Staline, Pol Pot, Mao, Rwanda, Génocide arménien, et aujourd'hui les intentions des islamistes radicaux ...

Même comparer Napoléon à Hitler est abusif, malgré ses millions de mort, et de l'avis de tou les peuples d'Europe. C'est méconnaître l'histoire et la notion de crime contre l'humanité.

Loup Ecossais a écrit:

Somebody a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Que chacun vote en son âme et conscience. Moi c'est Bayrou.

Celles et ceux qui veulent voter Sarko, qu'ils le fassent. Mais qu'ils ne viennent pas pleurer ensuite si on leur installe une caméra dans les toilettes et la salle de bain. Car c'est ça, Sarko. Le flicage jusque dans l'intimité. J'exagère à peine. Et en bons bobos, un grand nombre trouvera cela normal sous l'argument spécieux de sécurité.

Lol, pourquoi vous dites ça, Loup?
Vous avez eu une caméra dans les toilettes, vous? Pas encore. Mais avec Sarko ça ne saurait tarder. Il nous collera aussi un compteur dans la gorge pour calculer le nombre de litres d'air respirés et dont il aura fixé le seuil. Celui qui le dépassera paiera une amende. Puis un compteur à gaz dans le derrière pour gérer l'antipollution du tuyau d'échappement. Si le taux de gaz est trop élevé, le clapet se ferme et impossible de flatuler, sauf moyennant finances. Que ceux qui veulent payer des amendes à tour de bras, votent Sarko. Tiens un slogan. Avec Sarko pas de mots mais que des maux.

J'espère que vous avez tort, Loup. Je vous disais qu’on va élire pour Elysée un président et son programme… Et son programme est, de loin, le meilleur et le plus honnête en tout cas. Comme on peut le constater ces derniers temps, l’homme est très controversé…. Et les mots de ceux qui le critiquent ne le ménagent pas.

Malgré les sondages positives, il a gagné ces derniers temps une image de dictateur en devenir.

Ceci étant dit, on devrait regarder autour de Sarko, avant de lui reprocher des choses à lui tout seul. Il est dans une machine qui mise sur lui. N’oublions pas que cette même machine le reniait il y a trois ans, mais, la machine politique est comme ça « une noblesse de pacotille », lol comme Chantecler disait qq part. Cette machine (voire au-delà cette machine, lol) le porte vers la victoire. Que cette machine s’en fou totalement de qui est Sarkozy, ce qui compte c’est qu’il est la bonne personne, au bon moment. ... je ne sais pas si providentiel, messianique, comme chantecler le disait, mais en tout cas, la providence est là et c'est comme ça.

Si tout le monde continue de l’accuser comme ça, voilà un scénario catastrophe de ce qui nous attend :
...... Si il sera élu président, il va être impopulaire, c’est une évidence, la machine ne le laissera pas s’en sortir par lui-même. La critique va augmenter, car c’est un sujet qui enflamme vite les esprits, comme ici et par tout ailleurs (j’entends ça depuis une semaine au boulot, dans la rue, à la maison). Comment réagira t’il ? On ne le sait pas, il a l’air assez imprévisible. Sarko est comme le N, l’initiale de son prénom…. Tout est son contraire. Je pense qu'i faut l'aimer, lui montrer paisiblement ce qui ne va pas, plutôt que le haïr... Avec la haine, et le fort caractère qui est le sien, il y a des fortes chances, qu’avec notre contribution, malheureusement, il deviendra celui qui nous fait peur.

On verra bien de toute manière, la situation ne sera pas plus pire en ayant Sarkozy au pouvoir vu qu'on est dans l'immibolisme actuellement.

Parcontre si rien ne bouge pour le bien commun après Sarko, ça sera le fascisme qui prendra le dessus. (l'extrême droite).

A moins qu'on soit déjà dans une dictature libérale dure?!

Loup Ecossais a écrit:

En Christ a écrit:

On verra bien de toute manière, la situation ne sera pas plus pire en ayant Sarkozy au pouvoir vu qu'on est dans l'immibolisme actuellement. Pas pour tout. Les pompes à fric le long des routes poussent comme des champignons. La police et la gendarmerie ont ordre de faire du chiffre. Où est l'argument sécurité? On criminalise les gens, car en France, vous êtes d'abord un coupable potentiel avant d'être un honnête citoyen. 1 km/h au-dessu de la limite, 2 points minimum, en moins sur le permis et 90 € d'amende. A l'heure actuelle, il y plus de deux millions de personnes qui roulent sans permis. Sinon ils ne peuvent plus aller travailler.

Parcontre si rien ne bouge pour le bien commun après Sarko, ça sera le fascisme qui prendra le dessus. (l'extrême droite). Nous sommes noyés dans la mondialisation, dans le capitalisme sauvage. Notre euro fort nous sert à quoi, sinon à freiner les exportations. Airbus est une catastrophe économique. C'est son concurrent Boing qui se frotte les mains et ils ont raison les américains. Pourquoi les entreprises délocalisent? La France ne peut plus avoir de grands projets qui mobilisent l'ensemble du peuple, sans l'aval des autres Pays de l'union européenne. Il suffit de lire le torchon qui contient le projet du traité de constitution européenne pour s'en convaincre. Nous avons abandonné notre souveraineté. Maintenant nous sommes soumis au diktat de la Comission Européenne. Et ça ne marchera jamais, tout simplement parce qu'il y a autant de cultures, de langues et de lois différentes qu'il y a de Pays membres. Ce qui à terme nous conduira inéluctablement à un Gouvernement Mondial. Ce qui l'objectif final.

A moins qu'on soit déjà dans une dictature libérale dure?! Ça fait longtemps qu'on l'est.

Je suis assez d'accord, tout en disant un certain Sarko de travailler plus pour gagner plus... Mais beaucoup déjà travail beaucoup pour pas grand chose... D'autre part il y a des multinationnales qui gagent des milliards en exploitant les pays à faible coût de main d'oeuvre. Comment concurrencer?! On sera à la remorque et de nouveau dans l'immobilisme.

Cher Ecossais,

Je suis pour les radars que vous appelez la "pompe à fric". Et pour une raison simple:

3000 vies sauvées par an. Des familles en moins qui vont retrouver leur enfants à la morgue. Ca vaut tous les millions pris aux Français. Enfin un impôt utile.

Et tant pis pour ceux qui ne peuvent plus exprimer leur virilité phalique au volant !

Citation :

On commence par créer une situation de crise (banlieues) et on la laisse pourrir, jusqu'à ce que les gens se révoltent et demandent l'intervention de l'Etat. Les idées fusent au gouvernement. On va sur le terrain (racaille Kärcher etc). Ainsi prend forme une politique sécuritaire au détriment de nos libertés individuelles, sans que personne ne se rend compte que l'objectif est atteint. A partir de là, toutes les dérives sont permises. Sous le fallacieux prétexte de sécurité, on interdit tout et n'importe quoi. On sanctionne, on fait de la répression à outrance. Et lorsque le citoyen lambda s'aperçoit que chaque jour on lui grignote un peu plus de sa liberté, il est trop tard. Et l'Etat de répondre, mais c'est vous qui avez demandé davantage de sécurité. Nous ne faisons que satisfaire à vos demandes. Et aucun membre du gouvernement ne se préoccupe des drames familiaux que leurs décisions imbéciles provoquent. C'est ça la réalité. Et ça n'ira pas en s'améliorant.

Alors tout est prévu, calculé, mesuré ! Mais quel génie, ce Sarkozy.

C'est un surhomme. Moi, dans ma vie, je gère beaucoup au coup par coup, en fonction des circonstances.

Cher Loup, la théorie du complot, présentée ainsi, ce n'est pas réaliste. C'est de l'imaginaire.

Arnaud Dumouch a écrit:

Alors tout est prévu, calculé, mesuré ! Mais quel génie, ce Sarkozy.

C'est un surhomme. Moi, dans ma vie, je gère beaucoup au coup par coup, en fonction des circonstances.

Cher Loup, la théorie du complot, présentée ainsi, ce n'est pas réaliste. C'est de l'imaginaire.

Qu'est ce qui vous pousse à penser à Nietzsche, cher Arnaud? Cette matinée fantasque (pour ne pas dire fantastique) autour du sujet d’un supposé futur dictateur ?

Oui, très cher Loup, la théorie du complot est imaginaire, elle ne produit que de la peur... et la peur, le manque d’amour et de confiance, cher Loup, a été tjr mauvais conseiller.

Vous êtes un fervent défenseur de De Gaulle. Je suis certaine, avec tout le respect que j’ai pour Bayrou (que j’apprécie bcp pour la confiance qu’il dégage ), de Gaulle n’aurait voté ni Bayrou… ni Royal d’ailleurs….

Aurait il voté Sarko ? …. Au risque de vous surprendre… je pense que oui, car il voulait une grande destinée pour la France.

Pour répondre à la question initiale : z'aime pô. Grand admiratif des EUA, aggressif, manipulateur, diviseur, réthorique, démagogue, serviteur zêlé des riches, des vedettes du sport et du spectacle et des patrons du CAC40. Une politique qui exige des sacrifices et des remises en questions profondes pour le bien de tous, oui, pas un « coca-collaborateur » qui culpabilise les foules d'êtres ringardes dans la marche joyeuse du monde.

Wàng

D'ailleurs, pour mettre jeanne d'Arc que le même plan que simone Veil, ça se passe de tous les comentaires...

Loup Ecossais a écrit:

Chère Marie,

Je vais essayer de vous expliquer en quelques mots, comment l'on procède politiquement pour obtenir l'adhésion du public à une idée qu'il n'accepterait pas si on la lui imposait.

On commence par créer une situation de crise (banlieues) et on la laisse pourrir, jusqu'à ce que les gens se révoltent et demandent l'intervention de l'Etat. Les idées fusent au gouvernement. On va sur le terrain (racaille Kärcher etc). Ainsi prend forme une politique sécuritaire au détriment de nos libertés individuelles, sans que personne ne se rend compte que l'objectif est atteint. A partir de là, toutes les dérives sont permises. Sous le fallacieux prétexte de sécurité, on interdit tout et n'importe quoi. On sanctionne, on fait de la répression à outrance. Et lorsque le citoyen lambda s'aperçoit que chaque jour on lui grignote un peu plus de sa liberté, il est trop tard. Et l'Etat de répondre, mais c'est vous qui avez demandé davantage de sécurité. Nous ne faisons que satisfaire à vos demandes. Et aucun membre du gouvernement ne se préoccupe des drames familiaux que leurs décisions imbéciles provoquent. C'est ça la réalité. Et ça n'ira pas en s'améliorant.

Bravo, Loupiot ! Et hop, le refrain classique d'Anraud : argument gênant, on va assimiler ça à al théorie du complot plutôt que de discuter.

D'ailleurs, la situation n'était pas neuve en 2005, il y a eu des méeutes bien plus violentes en banlieue les années précédetnes. La différence, ce fut le tapage médiatique et l'orchestration gouvernementale.
Quant à la délinquance, contrairement à ce que croit le sieur Dumouch, elel a explosé depuis 2005. Mais Sarko est habile à manier les chiffres. Exemple : une série de voiture incendiées par propagation : on ne compte qu'une voiture, celle qui est la cause de la propagation. Et ainsi de suite.

Enfin, pour ce qui est de l'identité nationale que Sarko est censé défendre, ne vous leurrez pas. Après avoir purifié le pays de sa "racaille" et de tout individu non rentable ou supposé suspect, il vendra lla France à la pseudo identité européenne.

Citation :

Quant à la délinquance, contrairement à ce que croit le sieur Dumouch, elel a explosé depuis 2005. Mais Sarko est habile à manier les chiffres. Exemple : une série de voiture incendiées par propagation : on ne compte qu'une voiture, celle qui est la cause de la propagation. Et ainsi de suite.

Si elle a explosé depuis 2005, je suis certain que la méthode socialiste résoudra ce problème en n'envoyant plus la provocatrice Police dans les banlieues.

Ca marche ! Plus d'émeutes !

C'est la solution.

On ne peut pas accuser Sarkozy de tout et de l'inverse:

Ses directives disent de faire du résultat.

Il ne peut en même temps commander de ne plus aller dans les banlieues !

Bref, vous avez lu un document du syndicat policier de gauche, celui qui est mécontent de la fin de la Police de proximité et de ses matchs de foot.

Vous avez entendu parler des GIRS : ils allient la Police, la douane et le fisc. et je vous garantis que c'est efficace en banlieue ! C'est créé par N. Sarkozy.

Citation :

Un ami policier de DROITE, m'a confié qu'ils avaient ordre de ne pas passer dans certains quartiers pour éviter de créer des émeutes, car ces pauvres jeunes considèrent que c'est de la provocation.

En période d'élection !

Encore une preuve de l'intelligence de N. Sarkozy qui ne veut pas donner à la gauche une arme contre lui (on dit que les bandes de jeunes se préparent partout, dans les banlieues.

Je me demande si vous n'allez pas me convaincre de voter pour lui, moi qui regardais du côté de Bayrou !