DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE

Théologie Spirituelle Catholique
Pour déposer une intention de prière:Agapé
ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
 
AccueilAccueil  PortailPortail  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
anipassion.com
Partagez | 
 

 informations à vérifier

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant
AuteurMessage
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 20:59

sonia a écrit:
Je l'ai vue mais c'est dit dans la Bible et le Coran que les femmes doivent porter le voile!Je comprends pas pourquoi il dit ça.

Dans la Bible, vous faites sans doute allusion à une parole de St Paul qu'il faut circonstancier, dans ce passage il faut comprendre que l'on doit avoir une tenue correct en fonction de son sexe. Il n'est pas interdit pour les hommes chretiens d'avoir les cheveux longs ( C dans le même passage )

Les Notions de pudique et impudique sont tres largement dépendant de la culture et l'évoque. Il n'est pas impudique pour une femme d'avoir les seins découverts dans certaines tribut d'Afrique au XVeme siècle alors que de voir les genoux d'une femme dans les années 50 etait mal vu.




Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 21:12

voilà ce que dit le judaisme aussi sur le voile:


Chalom Rav,

Une femme mariée doit elle se couvrir la tête:

à la maison seule avec son mari lorsqu'elle est pure ?

à la maison seule avec son mari lorsquelle est nida ?

devant des invitées femmes a la maison ?

devant des invités hommes a la maison ?

devant son père a la maison ?
Merci beaucoup

Rav Ron CHAYA, Lundi 01 août 2011
Chalom Dan,

Voici les réponses à tes questions :

Les lois concernant une femme mariée à propos du fait de se couvrir la tête sont les suivantes:

A la maison, seule avec son mari lorsqu'elle est pure, cela n'est pas obligatoire mais très conseillé car effectivement, son mari n'aura pas le droit de faire une berakha ou de dire des paroles de Torah en face de la chevelure dévoilée de sa femme.
De plus, quelqu'un pourrait la voir par la fenêtre ; son mari peut aussi ouvrir la porte et faire rentrer quelqu'un en oubliant que sa femme a les cheveux dévoilés.
Cependant, cela n'est pas obligatoire mais que très conseillé.

A la maison, seule avec son mari lorsqu'elle est nida, cela est obligatoire.

Devant des invités de sexe féminin, cela n'est pas obligatoire mais très conseillé.

Devant des invités de sexe masculin, cela est totalement obligatoire.

Devant son père, cela est obligatoire.
Au revoir,
Rav Ron Chaya

http://www.leava.fr/questions-reponses/hommefemme/14519_question-dan.php


Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 21:20

Pourquoi la jeune fille n'est pas tenue de se couvrir la tête ?
(pas de problème de erva.....)

Quelle différence entre son statut de jeune fille et de mariée ?

Rav Ron CHAYA, Dimanche 14 février 2010
Chalom Zouché,

Une femme est tenue de couvrir son corps pour ne pas provoquer de pensées interdites chez l'homme qui la regarderait.
Les cheveux ne provoquent pas les pensées interdites aussi puissamment que le corps de la femme, c'est pourquoi tant qu'elle n'est pas mariée elle a le droit de les avoir dévoilés.

Néanmoins, une fois qu'elle est mariée, vu que la relation avec elle est beaucoup plus grave, l'adultère étant sanctionnée par mitat beth din, la Torah a enseigné que la femme mariée devait les couvrir, comme l'explique le Chout Rabbi Ezriel Hildesheimer, tome 1, Ora'h ‘Haïm, chap. 8, l'eau a un goût de douceur, or vu que la relation avec une femme mariée est beaucoup plus grave qu'avec une femme non mariée, elle a un plus grand pouvoir d'attirance, dans cette mesure elle doit davantage se protéger du regard des hommes.
Dans cette mesure, la Torah l'oblige à couvrir ses cheveux.

Au revoir,
Rav Ron Chaya
Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 21:20

http://www.leava.fr/questions-reponses/halakha/8323_question-zouche.php
Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 21:21

C'est encore une fois les chrétiens qui ont déformés le judaisme?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 21:25

Sonia,

cela ne me convainc pas comme je l'ai dit plus haut le port du voile des juives orthodoxe est tout autant aliénant que celui des musulmanes.

Mais bon sang avez vous vraiment besoin de ressembler à un famtome pour etre à l'écoute de Dieu?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 21:28

Et si vous connaissiez la vertu des femmes de l'aristocratie saoudienne et je parle pas des hommes.
Elles peuvent bien mettre leur voile...
Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 21:35

c'est dit dans les 3 religions c'est bien dit dans le nouveau testament le mot "voile" que les femmes doivent se couvrir!

Je crois en toutes les religions,si les 3 disent la même chose,je me dit qu'il y a quelque chose j'y crois en tout cas je sais que le christianisme actuel a beaucoup déformés le judaisme il devait juste être une suite mais il a déformés tellement de choses,quand on découvre le judaisme on dit "wow c'est une autre religion"

Bien sûr que non on a pas besoind e ça pour être proche de Dieu,mais c'est vrai que nos formes peuvent donner des mauvaises pensées aux hommes et comme on est destinée à faire qu'UN,on est chacun responsable des uns des autres!
Revenir en haut Aller en bas
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 21:37

sonia a écrit:
j'ai tout écouté

Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 21:54

Je l'ai vue dès qu'on me l'a mis:

Marie est toujours représentée avec le voile
Spoiler:
 
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 22:10

sonia a écrit:
c'est dit dans les 3 religions c'est bien dit dans le nouveau testament le mot "voile" que les femmes doivent se couvrir!

Je crois en toutes les religions,si les 3 disent la même chose,je me dit qu'il y a quelque chose j'y crois en tout cas je sais que le christianisme actuel a beaucoup déformés le judaisme il devait juste être une suite mais il a déformés tellement de choses,quand on découvre le judaisme on dit "wow c'est une autre religion"

Bien sûr que non on a pas besoind e ça pour être proche de Dieu,mais c'est vrai que nos formes peuvent donner des mauvaises pensées aux hommes et comme on est destinée à faire qu'UN,on est chacun responsable des uns des autres!

Oui le Judaisme ancien etait archaïque et avait besoin d'être rénové, oui le Christianisme est une autre religion qui a surclassé le Judaisme

Sur votre deuxième phrase êtes vous d'accord avec cet Iman ici : http://www.lepoint.fr/monde/hani-ramadan-une-femme-sans-voile-passe-d-une-main-a-l-autre-12-06-2016-2046074_24.php?

Si oui alors on a vraiment du soucis à se faire avec la religion musulmane , si comme lui vous pensez qu'une femme est violée car elle ne porte pas le voile( sans jeux de mot de ma part) Et dans les sociétés musulmanes avec voile obligatoire c'est parce qu'elle a fait dépassé une mèche de cheveux et cela a excité les hommes.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 22:13

sonia a écrit:
Je l'ai vue dès qu'on me l'a mis:

Marie est toujours représentée avec le voile
Spoiler:
 

Oui Marie vivait, il y 2000 ans, autre temps autre mœurs.
Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 22:33

louis74 a écrit:
sonia a écrit:
c'est dit dans les 3 religions c'est bien dit dans le nouveau testament le mot "voile" que les femmes doivent se couvrir!

Je crois en toutes les religions,si les 3 disent la même chose,je me dit qu'il y a quelque chose j'y crois en tout cas je sais que le christianisme actuel a beaucoup déformés le judaisme il devait juste être une suite mais il a déformés tellement de choses,quand on découvre le judaisme on dit "wow c'est une autre religion"

Bien sûr que non on a pas besoind e ça pour être proche de Dieu,mais c'est vrai que nos formes peuvent donner des mauvaises pensées aux hommes et comme on est destinée à faire qu'UN,on est chacun responsable des uns des autres!

Oui le Judaisme ancien etait archaïque et avait besoin d'être rénové, oui le Christianisme est une autre religion qui a surclassé le Judaisme

Sur votre deuxième phrase êtes vous d'accord avec cet Iman ici : http://www.lepoint.fr/monde/hani-ramadan-une-femme-sans-voile-passe-d-une-main-a-l-autre-12-06-2016-2046074_24.php?

Si oui alors on a vraiment du soucis à se faire avec la religion musulmane , si comme lui vous pensez qu'une femme est violée car elle ne porte pas le voile( sans jeux de mot de ma part) Et dans les sociétés musulmanes avec voile obligatoire c'est parce qu'elle a fait dépassé une mèche de cheveux et cela a excité les hommes.

ça va pas,non je suis pas d'accord!
Non le judaisme n'est pas ancien et archaique ,le christianisme aurait du garder la connaissance du judaisme.


Dernière édition par sonia le Mar 16 Aoû 2016, 22:36, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 22:36

Vive les bigotes!!!
Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 22:40

Je reproche aux chrétiens d'avoir vraiment beaucoup changé le judaisme voilà vous avez changé la réincarnation,la fait d'avoir choisi notre vie,le voile,tellement de connaissance de Dieu...C'est tellement profond le judaisme...
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 22:43

sonia a écrit:
louis74 a écrit:
sonia a écrit:
c'est dit dans les 3 religions c'est bien dit dans le nouveau testament le mot "voile" que les femmes doivent se couvrir!

Je crois en toutes les religions,si les 3 disent la même chose,je me dit qu'il y a quelque chose j'y crois en tout cas je sais que le christianisme actuel a beaucoup déformés le judaisme il devait juste être une suite mais il a déformés tellement de choses,quand on découvre le judaisme on dit "wow c'est une autre religion"

Bien sûr que non on a pas besoind e ça pour être proche de Dieu,mais c'est vrai que nos formes peuvent donner des mauvaises pensées aux hommes et comme on est destinée à faire qu'UN,on est chacun responsable des uns des autres!

Oui le Judaisme ancien etait archaïque et avait besoin d'être rénové, oui le Christianisme est une autre religion qui a surclassé le Judaisme

Sur votre deuxième phrase êtes vous d'accord avec cet Iman ici : http://www.lepoint.fr/monde/hani-ramadan-une-femme-sans-voile-passe-d-une-main-a-l-autre-12-06-2016-2046074_24.php?

Si oui alors on a vraiment du soucis à se faire avec la religion musulmane , si comme lui vous pensez qu'une femme est violée car elle ne porte pas le voile( sans jeux de mot de ma part) Et dans les sociétés musulmanes avec voile obligatoire c'est parce qu'elle a fait dépassé une mèche de cheveux et cela a excité les hommes.

ça va pas,non je suis pas d'accord!
Non le judaisme n'est pas ancien est archaique ,le christianisme aurait du garder la connaissance du judaisme.

Avec la lapidation, les sacrifices de bestiaux ( qui ne peuvent plus se faire vu qu'il n'y a plus de temple ) , je précise que je parle du Judaisme ancien du temps de Jesus et orthodoxe aujourdh'ui non pas du Judaisme rénové, mais oui ce Judaisme est dépassé et archaïque .
Sonia je remarque que vous ne répondez pas à la question : pensez vous comme cette iman cité dans le lien en Bleu que j'ai fourni que les femmes non voilées qui se font chahuté dont on manque de respect voir violée, l'ont chercher car elle ont excité les hommes en montrant leur chevelure?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 22:50

Il y a de belles choses dans le Judaisme et l'islam aussi, mais cette theologie du voile ( je me couvre pour ne pas exciter les hommes, sinon je serais une bip) est dangereuse.
Il y a quelque année je n'avait pas de problème avec le voile, y voyant seulement une marque de consécration à Dieu à l'image de la Kippa mais je vois que le voile est en faite la vision négative de la femme, et plus ça va plus le voile recouvre jusqu'à ganter les mains des femmes.
Étudier vraiment la theologie chrétienne et vous verrez qu'elle est plus profonde que vous le pensez, et va plus loin que le Judaïsme, sauf si pour vous une religion est un livre où on doit suivre les préceptes comme un livre de recette sans réfléchir alors là tant pis pour vous...
Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 23:10

louis74 a écrit:
sonia a écrit:
louis74 a écrit:
sonia a écrit:
c'est dit dans les 3 religions c'est bien dit dans le nouveau testament le mot "voile" que les femmes doivent se couvrir!

Je crois en toutes les religions,si les 3 disent la même chose,je me dit qu'il y a quelque chose j'y crois en tout cas je sais que le christianisme actuel a beaucoup déformés le judaisme il devait juste être une suite mais il a déformés tellement de choses,quand on découvre le judaisme on dit "wow c'est une autre religion"

Bien sûr que non on a pas besoind e ça pour être proche de Dieu,mais c'est vrai que nos formes peuvent donner des mauvaises pensées aux hommes et comme on est destinée à faire qu'UN,on est chacun responsable des uns des autres!

Oui le Judaisme ancien etait archaïque et avait besoin d'être rénové, oui le Christianisme est une autre religion qui a surclassé le Judaisme

Sur votre deuxième phrase êtes vous d'accord avec cet Iman ici : http://www.lepoint.fr/monde/hani-ramadan-une-femme-sans-voile-passe-d-une-main-a-l-autre-12-06-2016-2046074_24.php?

Si oui alors on a vraiment du soucis à se faire avec la religion musulmane , si comme lui vous pensez qu'une femme est violée car elle ne porte pas le voile( sans jeux de mot de ma part) Et dans les sociétés musulmanes avec voile obligatoire c'est parce qu'elle a fait dépassé une mèche de cheveux et cela a excité les hommes.

ça va pas,non je suis pas d'accord!
Non le judaisme n'est pas ancien est archaique ,le christianisme aurait du garder la connaissance du judaisme.

Avec la lapidation, les sacrifices de bestiaux ( qui ne peuvent plus se faire vu qu'il n'y a plus de temple ) , je précise que je parle du Judaisme ancien du temps de Jesus et orthodoxe aujourdh'ui non pas du Judaisme rénové, mais oui ce Judaisme est dépassé et archaïque .
Sonia je remarque que vous ne répondez pas à la question : pensez vous comme cette iman cité dans le lien en Bleu que j'ai fourni que les femmes non voilées qui se font chahuté dont on manque de respect voir violée, l'ont chercher car elle ont excité les hommes en montrant leur chevelure?

J'ai répondu et j'ai dis que je suis contre avec ce qu'il dit,je suis pas d'accord
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 23:49

@ Sonia
Pardon
effectivement,vous avez répondu, j'avais mal lu votre réponse.
Ce désaccord sur ce sujet ne m'empêche pas de vous témoigner mon respect, que vous soyez ou non voilée.
Bonne soirée à vous.
Revenir en haut Aller en bas
J&B



Féminin Messages : 1813
Inscription : 09/08/2014

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 23:49

sonia a écrit:
Personnellement la journée au parc aquatique ou il demandait des burkinis j'ai trouvée ça trop bète j'explique
en faite l'islam dit le mieu c'est qu'on puisse se baigner avec des horaires non mixtes donc homme séparé des femmes (ce qui était le cas)
si c'est non mixte pourquoi mettre un burkini??là on peut se mettre en bikini justement!ça sert complètement à rien,c'est bète même si c'est non mixte,c'est mon point de vue j'ai peut etre tord

Donc, le burkini est obligatoire pour les bains réservés aux femmes, donc pas d'homme pour regarder... y aurait-il une incohérence quelque part ?
Revenir en haut Aller en bas
Feld



Masculin Messages : 85
Inscription : 31/12/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 23:51

L'"obligation" qui serait faite à la femme musulmane de porter un vêtement disons... couvrant, sous-entend que l'homme (masculin) est un être incapable de maîtriser ses pulsions, que la moindre mèche de cheveu ferait fantasmer.

Au surplus, la notion de pudeur est culturelle. Certains peuples ont la culture de la nudité collective : les peuples japonais, allemand, néerlandais, ... Sans parler de certains "peuples premiers" (comme l'on dit).

Et, même chez nous...les naturistes :

http://ffn-naturisme.com/fr/decouvrir/questions-et-reponses/

Comme quoi la nudité peut être ...pudique Wink .


Dernière édition par Feld le Mar 16 Aoû 2016, 23:58, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mar 16 Aoû 2016, 23:52

Lettre de Natacha Bouchart, maire de Calais à Manuel Valls

Spoiler:
 

Monsieur le Premier Ministre,
Voici plusieurs jours que l'on entend par voie de presse différents Maires prendre des mesures pour interdire le burkini sur les plages de leur commune.

Je constate une nouvelle fois que l’État refuse de prendre ses responsabilités. Cette décision ne devrait pas être laissée aux Maires, mais devrait revenir au gouvernement qui bien évidemment devrait tout bonnement légiférer contre le port de ce vêtement, signe on ne peut plus clair de radicalisme religieux.

Il est impensable qu'en plein état d'urgence, à peine plus d'un mois après l'attentat de Nice, vous n'ayez toujours pas pris des mesures concrètes pour lutter contre le fondamentalisme islamique au sein même de notre pays.

Après vous avoir entendu dire sur toutes les chaines de télévision que nous sommes en guerre, je vous conjure d'engager une action en vue de prohiber toute manifestation visible de ces signes mortifères, consubstantiels à l'islamisme.

Car il m'est difficile d'admettre dans l'espace public la vision si symbolique d'un vêtement qui s'oppose de manière totale aux valeurs de notre république.

Non seulement il est une insulte à la liberté de la femme, mais de plus il est porté avec fierté par celles qui veulent la fin violente de la nation des Droits de l'Homme.

Le combat que nous devons mener est idéologique et culturel. Ne laissons pas à nos ennemies le pouvoir de nous narguer sur nos propres plages.

Je vous prie [..]
Natacha Bouchart
Maire de Calais
Présidente de l'Agglomération
Vice-présidente du Conseil Régional Hauts-de-France
Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mer 17 Aoû 2016, 09:56

louis74 a écrit:
@ Sonia
Pardon
effectivement,vous avez répondu, j'avais mal lu votre réponse.
Ce désaccord sur ce sujet ne m'empêche pas de vous témoigner mon respect, que vous soyez ou non voilée.
Bonne soirée à vous.

moi aussi tout le respect pour vous
je suis pas voilée Smile
:bisou:
Revenir en haut Aller en bas
sonia



Messages : 1407
Inscription : 31/07/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mer 17 Aoû 2016, 09:56

J&B a écrit:
sonia a écrit:
Personnellement la journée au parc aquatique ou il demandait des burkinis j'ai trouvée ça trop bète j'explique
en faite l'islam dit le mieu c'est qu'on puisse se baigner avec des horaires non mixtes donc homme séparé des femmes (ce qui était le cas)
si c'est non mixte pourquoi mettre un burkini??là on peut se mettre en bikini justement!ça sert complètement à rien,c'est bète même si c'est non mixte,c'est mon point de vue j'ai peut etre tord

Donc, le burkini est obligatoire pour les bains réservés aux femmes, donc pas d'homme pour regarder... y aurait-il une incohérence quelque part ?

C'est pas cohérent... oui!(c'est mon opinion)
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mer 17 Aoû 2016, 09:58

sonia a écrit:
J&B a écrit:
sonia a écrit:
Personnellement la journée au parc aquatique ou il demandait des burkinis j'ai trouvée ça trop bète j'explique
en faite l'islam dit le mieu c'est qu'on puisse se baigner avec des horaires non mixtes donc homme séparé des femmes (ce qui était le cas)
si c'est non mixte pourquoi mettre un burkini??là on peut se mettre en bikini justement!ça sert complètement à rien,c'est bète même si c'est non mixte,c'est mon point de vue j'ai peut etre tord

Donc, le burkini est obligatoire pour les bains réservés aux femmes, donc pas d'homme pour regarder... y aurait-il une incohérence quelque part ?

C'est pas cohérent... oui!(c'est mon opinion)

Et donc, comment qualifier cette demande de ces femmes si ce n'est pour attirer l'attention sur un vêtement islamique?
Revenir en haut Aller en bas
Loup Ecossais



Masculin Messages : 9609
Inscription : 13/09/2005

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mer 17 Aoû 2016, 10:17

rebelle2 a écrit:
sonia a écrit:
J&B a écrit:
sonia a écrit:
Personnellement la journée au parc aquatique ou il demandait des burkinis j'ai trouvée ça trop bète j'explique
en faite l'islam dit le mieu c'est qu'on puisse se baigner avec des horaires non mixtes donc homme séparé des femmes (ce qui était le cas)
si c'est non mixte pourquoi mettre un burkini??là on peut se mettre en bikini justement!ça sert complètement à rien,c'est bète même si c'est non mixte,c'est mon point de vue j'ai peut etre tord

Donc, le burkini est obligatoire pour les bains réservés aux femmes, donc pas d'homme pour regarder... y aurait-il une incohérence quelque part ?

C'est pas cohérent... oui!(c'est mon opinion)

Et donc, comment qualifier cette demande de ces femmes si ce n'est pour attirer l'attention sur un vêtement islamique?

In fine, il faudrait que l'état impose le "burkini" pour tout le monde. Ça obligerait les nanas des nombreuses associations, qui aident au développement de cette horeur de le porter elles-mêmes. Juste pour voir leur réaction. Qu'en pensez-vous, chère amie ?


Dernière édition par Loup Ecossais le Mer 17 Aoû 2016, 10:38, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Espérance
Administrateur


Féminin Messages : 16667
Inscription : 14/01/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mer 17 Aoû 2016, 10:27

Le Premier ministre explique, dans un entretien à La Provence, qu'il "comprend" et "soutient" les maires ayant pris des arrêtés pour interdire le port du "burkini", "pas compatible avec les valeurs de la France et de la République", tout en refusant de légiférer en la matière.

Manuel Valls s'invite dans la polémique sur le burkini. Alors qu'une poignée de communes a décidé d'interdire ce type de tenue de plage couvrant le corps et la tête des femmes, le Premier ministre estime, dans une longue interview accordée à La Provence, que "le burkini est la traduction d’un projet politique (...) fondé notamment sur l’asservissement de la femme" et que " ce n’est pas compatible avec les valeurs de la France et de la République".

"Je comprends les maires qui, dans ce moment de tension, ont le réflexe de chercher des solutions, d'éviter des troubles à l'ordre public", indique Manuel Valls. Et d'insister: "Je soutiens donc ceux qui ont pris des arrêtés, s'ils sont motivés par la volonté d'encourager le vivre ensemble, sans arrière-pensée politique".

Cette mise au point intervient en pleine polémique alors que quelques mairies côtières de France, de Corse jusqu'au Pas-de-Calais, ont pris des arrêtés pour interdire ce type de tenue de plage couvrant le corps et la tête des femmes, parfois même sans avoir constaté son usage.

"Les plages, comme tout espace public, doivent être préservées des revendications religieuses. Le burkini n'est pas une nouvelle gamme de maillots de bain, une mode. C'est la traduction d'un projet politique, de contre-société, fondé notamment sur l'asservissement de la femme", explique le Premier ministre, qui juge toutefois que le législateur n'a pas à intervenir en la matière.

http://www.bfmtv.com/politique/burkini-valls-soutient-les-maires-l-ayant-interdit-mais-refuse-de-legiferer-1026702.html


_________________
"A Jésus par Marie" (devise des Enfants de Marie)
Revenir en haut Aller en bas
Loup Ecossais



Masculin Messages : 9609
Inscription : 13/09/2005

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mer 17 Aoû 2016, 10:39

drunken drunken drunken
Revenir en haut Aller en bas
Espérance
Administrateur


Féminin Messages : 16667
Inscription : 14/01/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mer 17 Aoû 2016, 10:47

Loup Ecossais a écrit:
drunken drunken drunken
Question Question

_________________
"A Jésus par Marie" (devise des Enfants de Marie)
Revenir en haut Aller en bas
Oculus



Masculin Messages : 2561
Inscription : 02/08/2007

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Mer 17 Aoû 2016, 10:52

La Pudeur a toujours été une valeur chrétienne , le Livre des Constitutions apostoliques , compilation de règles de vie élaborée aux 5-6 èmes siècle dit au Livre I, 6, 13-14; 9 1-3:
Citation :
--Le Chrétien au bain:
13. En te promenant sur la place publique, si tu veux prendre un bain, tu te serviras des installations destinées aux hommes, pour éviter qu'en laissant voir ton corps  dans une tenue indécente  à des femmes ou qu'en regardant  ce que des hommes n'ont pas à regarder, tu ne sois pris au piège ou que tu n'en prennes à ton piège. 14 . Veille donc à tout cela , de peur que ton âme ne soit prise dans les filets .
--La Chrétienne au bain :
1. Au bain , évite de te laver parmi les hommes, c'est inconvenant et nombreux sont les filets du mauvais . Une femme croyante ne se lavera pas dans un bain mixte; si déjà elle se voile le visage
par pudeur  pour le dérober au regard d'hommes étrangers , comment  pourrait-elle paraître nue au bain parmi les hommes ? 2.S'il y a un bain pour femmes qu'elle s'y lave avec pudeur, décence et mesure. 3. qu'elle ne prenne pas de bains superflus , ni nombreux  ou fréquents ;que ce ne soit pas au millieu du jour , et si possibles, pas tous les jours . 4. Fixe-toi la dixième heure comme heure du bain . Toi qui es croyante , il te faut éviter absolument et en tout temps l'indiscrétion de trop de regards.

Déjà dans l'antiquité , le Bain était un des rares endroits où l'on pouvait se laver , mais aussi se détendre  et bien évidemment se regarder entièrement nu , mais soit entre hommes ou entre femmes. les compartiments étaient relativement étanches , même chez les grecs et romains .
Chez les juifs les bains rituels ( mikve) prescrits par la Loi pour purifier le corps étaient strictement réservés aux femmes ou  aux hommes mais jamais mixtes . et les bains turcs ou hammam ont pris la suite des thermes romains et ont toujours été séparés.
ce que n'est qu'à l'époque moderne qu'on a vu naître la Plage ,  entité grégaire de semi dénudation
et dénudation progressive dédiée au Dieu Soleil qui se venge par ses coups et ses mélanomes ,
malgré les onguents  d'indice 50 et plus ...
Bien entendu de l'adoration du soleil à celle du corps et à l'alimentation des yeux en fantasmes ,
il n'y a qu'un pas . ce qui est  en cause , c'est la pureté du regard . c'est vrai même chez les nudistes  où il y a toujours une lutte entre authenticité  de l'acceptation de son corps et de celui des autres et voyeurisme-exhibitionisme .

Bref d'un point de vue religieux , on ne doit pas douter que les trois monothéismes ont toujours préféré des lieux non mixtes pour dénuder les corps et que d'une certaine façon la réintroduction partielle sous forme de Burkini  d'un interdit sur les plages est une offense impardonnable au Dieu Plaisir qui nous offre  un jeu entre la gratuité du fantasme visuel  et la solidité des limites de nos désirs . C'est cette offense au Dieu festivus festivus , comme l'Homo du même nom de Philippe Muray , qui est impardonnable , car que pouvons-nous adorer d'autre que notre propre plaisir , nom d'un chien ??? que reste-t-il de notre mode de vie sans cela ???
Jouir sans entraves , c'est l'Ukase des Ukases des la modernité , Burkini: Sacrilège !!
d'un autre côté , il faut bien voir que ce devoir de Pudeur n'est pas imposé aux homme musulmans qui eux ne sont pas empéchés de zyeuter comme les autres . ne sont-ils pas autorisés à avoir 4 épouses ?? Mr.Red

Il ne fait donc pas de doute pour moi , qu'il n'y a aucune différence dans le statut  d'espace Public entre plage et non plage .
Et donc qu'il est parfaitement arbitraire et non fondé légalement d'interdire une tenue dans l'une et pas dans l'autre .
Et je ne doute pas un seul instant que les juridictions d'appel ne pensent autrement .
Donc toute cette histoire confine à la perte du sang froid de notre communauté nationale et c'est dommage ...


Dernière édition par Oculus le Mer 17 Aoû 2016, 11:18, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
r.



Féminin Messages : 1757
Inscription : 11/06/2010

MessageSujet: ALLEMAGNE . Problèmes d'accueil de réfugiés .   Dim 21 Aoû 2016, 21:54

TERRORISME. LES ALLEMANDS VONT DEVOIR STOCKER DES VIVRES ET DE L'EAU

21 AOÛT 2016 OUEST FRANCE


Citation :

Pour la première fois depuis la fin de la Guerre froide, le gouvernement allemand a l'intention d'appeler la population à constituer des stocks de vivres et d'eau en cas d'attentat ou de catastrophe, écrit dimanche le RANKFURTER ALLGEMEINE SONNTAGSZEITUNG (FAS).

L'Allemagne a relevé son niveau d'alerte après CINQ ATTENTATS - DONT DEUX REVENDIQUÉS PAR L'ORGANISATION ÉTAT ISLAMIQUE (EI) - et la tuerie commise par un déséquilibré le mois dernier. Le gouvernement a annoncé au début du mois son intention d'augmenter fortement les crédits alloués à la police et aux autres forces de sécurité.

«LA POPULATION SERA OBLIGÉE DE DÉTENIR UN APPROVISIONNEMENT ALIMENTAIRE INDIVIDUEL SUFFISANT POUR DIX JOURS», précise le FAS en citant le « projet de défense civile » élaboré par le MINISTÈRE DE L'INTÉRIEUR.

Un porte-parole du ministère a déclaré que le projet serait soumis au conseil des ministres mercredi quelques heures avant d'être dévoilé par le ministre mais il s'est refusé à toute précision sur son contenu.

DE L'EAU POUR CINQ JOURS

Chaque foyer devra aussi stocker suffisamment d'eau potable pour cinq jours, selon le document cité par l'article du FAS.

Le projet de 69 pages ne considère pas comme probable un attentat sur le sol allemand nécessitant une riposte à l'échelon national mais il évoque des mesures de précaution qui conduiraient les ménages à «SE PRÉPARER DE MANIÈRE APPROPRIÉE À UN ÉVÉNEMENT QUI POURRAIT MENACER NOTRE EXISTENCE ET NE PEUT ÊTRE CATÉGORIQUEMENT EXCLU À L'AVENIR», ajoute-t-il.

Le document mentionne aussi la nécessité d'un système d'alerte fiable, d'une amélioration de la protection structurelle des bâtiments et d'une augmentation des capacités du système de santé.

L'appui de la population civile aux forces armées devrait également figurer parmi les priorités, ajoute-t-il, toujours selon le FAS.
Revenir en haut Aller en bas
Pignon



Masculin Messages : 2343
Inscription : 18/01/2016

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Dim 21 Aoû 2016, 21:59

PSG a raison alors ?
Revenir en haut Aller en bas
http://www.yhwh.fr/
r.



Féminin Messages : 1757
Inscription : 11/06/2010

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Dim 21 Aoû 2016, 22:20

c'est qui PSG ?
Revenir en haut Aller en bas
Pignon



Masculin Messages : 2343
Inscription : 18/01/2016

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Dim 21 Aoû 2016, 23:00

Le suisse italien, Piero San Giorgio ...
Revenir en haut Aller en bas
http://www.yhwh.fr/
r.



Féminin Messages : 1757
Inscription : 11/06/2010

MessageSujet: DES FAMILLES ALLEMANDES COMMENCENT À DÉMÉNAGER POUR LA RUSSIE EN RAISON DE L’INVASION DE MIGRANTS   Dim 21 Aoû 2016, 23:18

DES FAMILLES ALLEMANDES COMMENCENT À DÉMÉNAGER POUR LA RUSSIE EN RAISON DE L’INVASION DE MIGRANTS


9 AOUT 2016 DAILYMAIL


Citation :
CAROLA GRIESBACH, 51 ans, et son mari ANDRÉ, 45 ans, ont parcouru dans un Van VW les quelques 2250 kilomètres qui séparent leur domicile allemand de MOSCOU.

Leurs deux filles et leurs quatre petits-enfants se sont joints à eux.

Les principales raisons évoquées dans cette décision d’exode sont les peurs vis à vis du nombre de plus en plus croissant de migrants venus s’installer en ALLEMAGNE.

Cette famille allemande a donc conduit entassée à bord d’un Van à travers la Russie afin d’y demander l’asile car ils considèrent que leur pays n’est désormais plus un pays sûr en termes de sécurité. Ils désirent échapper à la «DICTATURE ALLEMANDE»
Depuis leur arrivée la veille du NOUVEL AN 2015, ils séjournent dans un petit Motel dans la forêt non loin de la capitale car les autorités ont rejeté leur demande d’asile. Le gouvernement russe considère en effet que l’ALLEMAGNE est un pays «sûr» et que par conséquent ils ne sont pas éligibles pour être considérés comme demandeurs d’asile.

«NOUS PENSONS QUE LE NOMBRE DE MIGRANTS ( 1 MILLION ) ARRIVÉ EN ALLEMAGNE EST DEVENU PRÉOCCUPANT POUR L’ÉDUCATION DE NOS ENFANTS»

«Nous sommes venus ici avec un visa touristique car nous n’avons pas eu le temps de faire les démarches nécessaires pour obtenir un visa de travail»

Depuis leur arrivée, ils ont bénéficié de l’aide solidaire de nombreux habitants russes ainsi que de certaines subtilités juridiques favorables pour leur permettre de rester.

«Beaucoup de personnes sont venues nous offrir du travail. Nous ne voulons plus partir d’ici. Je peux travailler comme maçon, fermier, traducteur allemand dès que le gouvernement nous aura donné le feu vert».

«Comme nous n’avons plus beaucoup d’argent, nous comptons sur la générosité des habitants locaux pour nous aider. Les Russes sont d’une aide sans égale. Personne au monde ne peut les battre dans ce domaine. Nous n’aurions certainement pas eu une aide similaire de la part des Allemands qui sont très égocentriques»

ANDRÉ continue : «LES GENS PENSENT QUE L’ALLEMAGNE EST UNE DÉMOCRATIE MAIS CE N’EST PAS LE CAS. C’EST UN PAYS CORROMPU. IL N’Y A PAS DE SOCIAL. POUTINE EST UN MEILLEUR EXEMPLE DE LEADER QUE MERKEL. IL EST PLUS DÉMOCRATE QU’ELLE»
«Aucun pays à part l’ALLEMAGNE n’accepterait autant d’étrangers sur son sol. Dans les guerres américaines, la guerre en SYRIE, l’ALLEMAGNE aide et paye pour toutes ces stupidités»

CAROLA surenchérit : «Tout le monde connait la relation qu’il existe entre les migrants et les actes de violence via les grands médias. Mais ils n’en disent qu’une infime partie»…
Revenir en haut Aller en bas
r.



Féminin Messages : 1757
Inscription : 11/06/2010

MessageSujet: CES ALLEMANDS QUI QUITTENT L’ALLEMAGNE POUR FUIR LES MIGRANTS   Dim 21 Aoû 2016, 23:20

CES ALLEMANDS QUI QUITTENT L’ALLEMAGNE POUR FUIR LES MIGRANTS

19 AOUT 2016 NOUVELLES DE FRANCE / / ALSACE ACTU

CHAINE ALLEMANDE ZDF

Citation :
La politique migratoire initiée par ANGELA MERKEL, et qui a abouti en 2015 à l’arrivée de plus d’un million de migrants, ne fait pas que des heureux en ALLEMAGNE.

Cette arrivée massive a engendré depuis un certain nombre de problèmes, parmi lesquels les agressions sexuelles de masse de COLOGNE et d’autres villes au NOUVEL AN, ou les attaques terroristes commises par des terroristes infiltrés parmi les masses de migrants.

En outre, elle semble inciter un nombre croissant d’Allemands à quitter l’Allemagne pour des pays moins concernés par l’immigration extra-européenne. Si ce phénomène est connu parmi les populations retraitées, il commence également à toucher les jeunes.

C’est à ce sujet que la chaîne de télévision allemande ZDF a réalisé un court reportage sur un couple de jeunes Allemands qui prépare son émigration en HONGRIE, sur les bords du LAC BALATON :
Revenir en haut Aller en bas
r.



Féminin Messages : 1757
Inscription : 11/06/2010

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Lun 22 Aoû 2016, 17:52

Revenir en haut Aller en bas
Espérance
Administrateur


Féminin Messages : 16667
Inscription : 14/01/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 15:27

Le Conseil d'Etat invalide l'arrêté anti-burkini de Villeneuve-Loubet

Cette décision du Conseil d'Etat sur l'interdiction du burkini était très attendue.

Mis à jour le 26/08/2016 | 15:21
publié le 26/08/2016 | 15:11

Le Conseil d'Etat a tranché. Vendredi 26 août, il a ordonné la suspension de l'arrêté de Villeneuve-Loubet (Alpes-Maritimes) interdisant le burkini sur les plages. L’ordonnance du Conseil d’Etat précise que "l'arrêté litigieux a ainsi porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle".
Spoiler:
 

_________________
"A Jésus par Marie" (devise des Enfants de Marie)
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80793
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 17:42

Et le Conseil d'Etat, au nom de la liberté, s'assoit sur le sentiment populaire de la mise en danger de son mode de vie ?

Marine le Pen >>> + 5 %

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Loup Ecossais



Masculin Messages : 9609
Inscription : 13/09/2005

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 19:23

Arnaud Dumouch a écrit:
Et le Conseil d'Etat, au nom de la liberté, s'assoit sur le sentiment populaire de la mise en danger de son mode de vie ?

Marine le Pen >>> + 5 %

Thumright
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 19:45

Chouette la file est réouverte!  va t -on la fusionner avec tenue de plage ou charia ou islam ou ... Smile
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 19:48

http://www.romandie.com/news/ALERTE--Burkini-plusieurs-maires-du-sudest-de-la-France-annoncent-le-maintien-/731672.rom
Revenir en haut Aller en bas
saint Zibou



Masculin Messages : 9416
Inscription : 01/01/2006

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 19:56

Espérance a écrit:
Le Conseil d'Etat invalide l'arrêté anti-burkini de Villeneuve-Loubet

Cette décision du Conseil d'Etat sur l'interdiction du burkini était très attendue.

Mis à jour le 26/08/2016 | 15:21
publié le 26/08/2016 | 15:11

Le Conseil d'Etat a tranché. Vendredi 26 août, il a ordonné la suspension de l'arrêté de Villeneuve-Loubet (Alpes-Maritimes) interdisant le burkini sur les plages. L’ordonnance du Conseil d’Etat précise que "l'arrêté litigieux a ainsi porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle".
Spoiler:
 

Le Conseil d'État a raison. Car, la laïcité ne s'applique qu'à l'État et à ses employés, pas aux citoyens. Sinon, on ne serait plus en République démocratique mais en dictature!
Revenir en haut Aller en bas
Espérance
Administrateur


Féminin Messages : 16667
Inscription : 14/01/2011

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 20:10


France, dictature laïque ?

?
Dans cet autre monde que j’évoquais au début d’un étrange été, sera-t-il possible de vivre sa foi ? La France se trouve invariablement aux prises entre sa volonté de lutter contre l’islam radical et l’impossibilité juridique de traiter les religions de manière différente. Alors, plutôt que de les laisser toutes libres, elle envisage encore de toutes les réprimer. Dans un concours d’hypocrisie et d’absurdité, un mois à peine depuis l’assassinat du Père Jacques Hamel, mort en « habits de service » au pied de l’autel, certains s’engagent à interdire entre autres tout signe extérieur d’appartenance au christianisme.

Nicolas Sarkozy a ainsi déclaré sur TF1, de façon générale et indifférenciée que : « le meilleur moyen d’apaiser les tensions est que soit proscrit tout signe extérieur d’appartenance à une religion »1. Ainsi conviendrait-il notamment, pour lutter contre les attentats islamistes, que les chrétiens n’affichent pas leur appartenance au christianisme. L’Etat Islamique s’en prend au « peuple de la croix » ? Nous interdisons la croix ! Et le Front National, par la voix de Florian Philippot, se montre plus large encore, souhaitant l’interdiction l’ensemble des signes ostensibles dans l’espace public2 – quand Nicolas Sarkozy se contente encore, sans que l’on comprenne bien ce qui le retient, à l’Université, les administrations et, surtout, les entreprises.

C’est une proposition portée de longue date par le Front National et justifiée par Marine Le Pen par une très surprenante formule : « Je remarque que dans les pays où il y a eu des dictatures laïques, les populations vivaient incontestablement mieux, avaient plus de libertés individuelles que sous des dictatures non pas religieuses, mais de fondamentalisme islamique. » En serions-nous donc à nous interroger sur le type de dictature sous laquelle nous préférons vivre ?

Il est frappant de voir ceux qui manient le plus souvent la référence aux « racines chrétiennes de la France » tirer ainsi une balle dans le pied des chrétiens en laissant penser qu’une croix puisse être, en France, un facteur de tension. Il ne l’est pas moins d’entendre l’ancien champion d’une « laïcité positive » se faire le chantre de sa conception la plus répressive. Nicolas Sarkozy, certes, ne balance pas entre deux dictatures mais, interrogé sur la recevabilité juridique de sa proposition, il n’envisage pas moins que de réviser la Constitution et renégocier l’adhésion à la Convention Européenne de Sauvegarde des Droits de l’Homme. Cela suppose ainsi de réviser le tout premier article de notre Constitution. Si les textes ne sont pas intangibles, on ne touche pas sans danger aux libertés les plus fondamentales. Il sera encore plus symbolique pour la France de se placer en violation de ce texte, historique, adopté à Paris : la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme dont l’article 18 proclame « la liberté de manifester sa religion ou sa conviction seul ou en commun, tant en public qu’en privé« . A moins que nous entendions la dénoncer aussi…

Pas de naïveté : nous savons que les premiers visés sont les musulmans. Les chrétiens, de toute époque, « se conforment aux usages locaux pour les vêtements« , comme le rappelle la Lettre à Diognète – a fortiori, certes, dans un pays dont les usages locaux ont été forgés par le christianisme. Mais les juifs, eux, devraient ôter leurs kippas, les juifs orthodoxes, leurs vêtements traditionnels. Pouvons-nous croire à cela, même un instant de raison ? Pouvons-nous imaginer que la France se transforme en ce pays unique en Occident, où des policiers iraient demander à des juifs orthodoxes de se changer ? Pouvons-nous concevoir que des policiers interpellent un juif et le verbalisent parce qu’il porterait une kippa, dans notre pays où malheureusement des policiers français ont prêté la main à la déportation des juifs ? Quel symbole… Cette hypothèse est tellement absurde qu’elle est évidemment inconcevable. Peut-on espérer alors que, dans des circonstances graves pour la France qui appellent un esprit de responsabilité renforcé, nos politiques prennent en compte le réel ?

Les chrétiens devraient-ils accepter de telles propositions, par pragmatisme et connivence, en considérant qu’ils ne seraient in fine pas concernés ? Ce serait non seulement peu chrétien mais, encore, de bien courte vue. Car elles alimentent la mise en accusation permanentes des religions, considérées globalement dans le plus parfait des amalgames et l’ignorance la plus satisfaite, sans prise en compte aucune de leurs enseignements différents. Comme toujours, comme après les attentats de janvier 2015, certains entendent mettre en cause la liberté religieuse. Je l’avais dénoncé, il faut s’y opposer aujourd’hui encore. Car demain, insidieusement, c’est bien la foi qui sera mise au ban de la société. Quelle que soit l’intention du législateur, quelles que soient les conditions. Tant pis si c’est précisément ma foi qui me donne la ressource pour retrouver de la sérénité, discipliner mes élans, retenir l’esprit de vengeance et l’envie viscérale d’en découdre. La réaction des catholiques après l’assassinat du Père Hamel avait été largement relevée : non, décidément, l’apaisement ne suppose pas la mise en accusation de ma foi. Et plus encore, je n’autorise pas les politiques et spécialement parmi eux ceux qui sont les premiers à hystériser la vie publique, premiers à instrumentaliser des polémiques pour détourner l’attention, premiers à exacerber les tensions, à me donner la moindre leçon d’apaisement.

Trouvez autre chose ! La lutte contre l’islam radical est un impératif. Mais elle passera par l’éducation, par une lutte contre les comportements, contre la discrimination, pour la préservation de l’ordre public3. C’est évidemment moins impressionnant et moins vendeur que de multiplier les moulinets et d’aligner les textes répressifs, mais c’est à ma connaissance le seul chemin possible et démocratique.

Lundi, je rachète un dizainier.

Un gros.



1.On peut imaginer qu’il voulait parler de signe ostensible, à moins que nous ayons déjà franchi une étape supplémentaire. Nous ne serions pas autrement vexés que, sur un sujet grave, on fasse preuve d’un peu de précision dans le vocabulaire. [↩]

2.Le Front National se prévaut de la loi du 15 mars 2004 prohibant les signes ostentatoires dans les établissements scolaires et imagine qu’il en irait de même pour l’espace public : c’est oublier que s’il existe bien des écoles juives, il n’existe pas – plus – de trottoirs juifs, pas d’espace public de rechange. [↩]

3.et je ne peux ici passer sous silence la décision rendue à l’instant par le Conseil d’Etat : on peut discuter son appréciation du risque de trouble à l’ordre public mais c’est, à tout le moins, le seul fondement valable. La question du burkini n’était pas une question de laïcité, mais d’ordre public et prendre ceci en compte aurait permis à certains d’éviter de proférer des absurdités, et de lutter contre la seule menace qui nous occupe [↩]

http://www.koztoujours.fr/france-dictature-laique

_________________
"A Jésus par Marie" (devise des Enfants de Marie)
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 20:20

saint Zibou a écrit:
Espérance a écrit:
Le Conseil d'Etat invalide l'arrêté anti-burkini de Villeneuve-Loubet

Cette décision du Conseil d'Etat sur l'interdiction du burkini était très attendue.

Mis à jour le 26/08/2016 | 15:21
publié le 26/08/2016 | 15:11

Le Conseil d'Etat a tranché. Vendredi 26 août, il a ordonné la suspension de l'arrêté de Villeneuve-Loubet (Alpes-Maritimes) interdisant le burkini sur les plages. L’ordonnance du Conseil d’Etat précise que "l'arrêté litigieux a ainsi porté une atteinte grave et manifestement illégale aux libertés fondamentales que sont la liberté d’aller et venir, la liberté de conscience et la liberté personnelle".
Spoiler:
 

Le Conseil d'État a raison. Car, la laïcité ne s'applique qu'à l'État et à ses employés, pas aux citoyens. Sinon, on ne serait  plus en République démocratique mais en dictature!
Demain je vais me baignier en tenue nazi de ma conception et l 'etat aura rien a dire??
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 20:32

Spoiler:
 
https://ledesk.ma/grandangle/les-secrets-de-leglise-de-scientologie-au-maroc/
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 20:35

Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14437
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 20:39

Que tous portent le brassard de la France libre.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 20:41

Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 20:42

J'ai 2 ans & après ma thèse de théologie ma conviction est que la femme doit voiler ses cheveux.   #endoctrinement    
Spoiler:
 
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 20:45

Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 20:48

Je signal que j ai déja poster sur ce forum il y a peut pres un an des photos avant/apres mais que j 'avais été "moderé"... ( pas de vague... ) Smile
Revenir en haut Aller en bas
Loup Ecossais



Masculin Messages : 9609
Inscription : 13/09/2005

MessageSujet: Re: informations à vérifier   Ven 26 Aoû 2016, 22:10

philippe bis a écrit:
J'ai 2 ans & après ma thèse de théologie ma conviction est que la femme doit voiler ses cheveux.   #endoctrinement    
Spoiler:
 

l'obligation pour les femmes de couvrir leurs cheveux, est une injonction de Paul. Comme quoi, lorsque l'on est juif, on le reste ad vital aeternam. Même en étant citoyen romain.
Revenir en haut Aller en bas
 
informations à vérifier
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 5 sur 9Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9  Suivant
 Sujets similaires
-
» Pour vérifier la conjugaison d'un verbe anglais
» Ratrapage TD droit administratif : informations
» la meilleure façon de "vérifier" une lecture cursive ?
» Beaucoup d'informations sur Garabandal
» TCF (informations)

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE :: Philosophie réaliste, Discussions diverses-
Sauter vers: