Que doit croire un catholique à part les dogmes?

Rebonjour M. Matheux.

Dire que le Concile Vatican II contredirait la Bulle Cantate Domino est une affirmation extrêmement grave qui, à défaut d'être démontrée ou tout au moins solidement étayée, ne peut que nuire spirituellement à qui la profère. Vous comprendrez aisément qu'à défaut d'établir la véracité (ou tout au moins la probabilité) d'un tel jugement, vous serez moralement coupable d'un jugement téméraire d'une extrême gravité. Attention, votre jugement doit être motivé sur le fond, être fondé sur de sérieuses analyses théologiques, pas sur un vague ressenti ou sur un raisonnement approximatif. Bref, êtes-vous compétent pour juger ? Permettez-moi de remarquer que, hors les cas flagrants, il ne suffit pas d’avoir la foi et un maigre bagage pour oser se lancer dans pareille entreprise : il ne suffit pas de connaître l’alphabet pour maîtriser l’imparfait du subjonctif. Ou prétendrait-on pouvoir intervenir dans un congrès d’astrophysique motif pris qu’on dort sous les étoiles, juger de mathématique fondamentale parce qu’on sait compter jusqu’à dix ? Si de telles prétentions sont ridicules, d’où vient que le tout-venant se mêle d’agiter des questions théologiques ? Techniquement la théologie catholique est une science subalternée à la science de Dieu et des bienheureux – ni plus ni moins. Suffit-il donc d’avoir la foi pour être sérieux théologien ? Si non, d’où juge-t-on, par exemple, le Pape, pour le condamner ou pour l’absoudre ? Un débat sur le fond suppose qu’on puisse aller au fond. Combien sont compétents ? Qu’on exprime ses questions, son incompréhension, son désarroi même, oui. Qu’on tranche quant à des choses excédant ses compétences, non. Ou serait-ce que le Seigneur ne nous demandera pas compte de notre présomption et nos péchés de langue ? Si donc la charité est bonne, si elle est douce, si elle est pacifiante, que les débats soient pacifiés pour l’amour de tous : ayons l’humilité de savoir quoi nous sommes et la probité d’agir en conséquence.  

L'amour théologal (la charité) du prochain se souciant avant tout de son salut, j'interviens pour vous aider à y voir plus clair et éviter de mettre votre âme en péril par des propos dont l'excès, soyez-en conscient pour l'amour de vous-même, est gravement condamnable. Somme toute, si vous avez quelque difficulté doctrinale, je serais heureux de vous aider autant qu'il est en moi. Quoi donc vous pose difficulté, que vous ne voyez pas comment concilier la Bulle à l'une des Constitutions du Concile (laquelle au fait ?)

Cordialement, et bon dimanche.

Cher M. Matheux,

Vous affirmez croire que Dignitatis Humanae contredirait la doctrine précédente. C'est en soi une affirmation grave. Remarquez pourtant que, pour bien saisir le sens de la déclaration conciliaire, il faut se référer aux travaux préparatoires du Concile. Ils ont été publiés, en latin, et le tout fait 17 tomes. Avez vous lu ceux des travaux relatifs à la déclaration ? Si non, avez-vous lu leur résumé donné par le Cardinal Ratzinger quand, préfet de la Congrégation pour la doctrine de la foi, il répondit aux dubia de Mgr Lefebvre ? Il ne semble pas. Je vous résume donc de mémoire le propos : le droit à la liberté religieuse est limité par les justes exigences de l'ordre public ; cet ordre public n'est juste que si conforme à l'ordre moral objectif. Or l'ordre moral objectif se prend tant de la Loi naturelle que surnaturelle. Conséquemment est aisé de comprendre qu'on peut avoir de la liberté religieuse une conception extrêmement restrictive. Vous le voyez, prétendre ou sous-entendre que la déclaration accorderait par anticipation liberté d'agir aux gens de Daesh serait une attitude gravement peccamineuse : une pure calomnie envers le Magistère. Et l'exprimer publiquement, au risque de la faire croire et d'ainsi scandaliser les faibles (les gens simples sans formation théologique particulière), serait une circonstance aggravante. Vous comprenez ainsi à quel péril mortel ces jugements à l'emporte-pièce exposent ceux qui s'y livrent.

Vous parlez ensuite de contradiction apparente entre deux catéchismes de la Sainte Église. Puis ensuite d'une contradiction sans plus de précision entre deux enseignements du CEC. Pourriez-vous fournir précisément les références ? C'est bien le moins quand on lance de telles accusations.

Enfin, quant aux enseignements du magistère non marqués du sceau de l'infaillibilité, vous leur devez un assentiment religieux et prudent de l'intelligence et de la volonté. C'est ici que certains dissentiments peuvent être légitimes, à condition d'être en mesure de dissentir parce qu'ayant un niveau doctrinal suffisant. Et même là, il faut encore respecter certaines formes.

Cordialement.

Cher M. Matheux,

1. « Non ! »
Quoi niez-vous ? Niez-vous avoir dit croire que DH contredirait la doctrine précédente ? Vous l'avez pourtant nettement affirmé : « contradiction entre la liberté religieuse de Vatican 2 et le syllabus, je crois qu'il y a ». Ou niez-vous que ne serait pas grave d'affirmer cette contradiction sans aucunement la démontrer ? Ce que je vous dis, c'est qu'il est grave d'affirmer l'existence d'une contradiction dans les enseignements du magistère sans être capable de démontrer cette contradiction.

2. « C'est vous qui faites des affirmations gravez et fausses en expliquant que ce qui n'est pas un dogme est un dogme. »
J'ai du mal à vous suivre. En quoi expliquerais-je que ce qui n'est pas un dogme est un dogme ?

3. « Et vous êtes pour la liberté religieuse pour Daech. »
En quoi serais-je pour une quelconque liberté envers Daesh ? Vous n'êtes décidément pas avare de jugements téméraires...

4. « St Pie X : un but du mariage est un remède à la concupiscence! CEC : l'union parfaite des époux (à peu près) »
D'une, méthodologiquement, quand on se permet de taxer de contradiction le magistère, on évite les « à peu près ». De deux, sur le fond, en quoi les deux fins du mariage telles qu'exposées par les catéchismes se contrediraient-elles, de sorte que l'une exclurait l'autre ?  

5. « CEC péché mortel : c'est obligatoirement un acte volontaire de refuser la volonté de Dieu. Fornication : c'est toujours un péché mortel, volontaire ou pas! »
Où avez-vous lu dans le CEC que la fornication serait « toujours un péché mortel, volontaire ou pas » ? Assurément, ni au n° 2353, ni au 2396. Alors où ?

Cordialement.

Cher M. Matheux,

Puis-je espérer une réponse à mon message du Dim 08 Avr 2018, 15:51 ?

Cordialement.