Vivement vendredi !

François va annoncer un changement majeur pour les divorcés remariés

Citation :

On suppose, et il y a de nombreuses indications que, ce vendredi le pape Francis dans son exhortation apostolique sur les Synodes de la Famille 2014 et 2015, l'un des piliers de son pontificat, mis entre les mains des évêques du monde entier la responsabilité de ne pas choisir soit un «chemin pénitentiel» d'un côté ratifier le mariage catholique est indissoluble par la volonté divine, et de l'autre offrent la possibilité que le divorce et re marié lors d'une cérémonie civile peut récupérer la communion qu'ils il a été retiré, parce qu'ils vivent dans des situations d'irrégularité grave avec leurs nouveaux partenaires.

Est-ce à dire que le mariage religieux sera dissous dans certains cas, bien que du pape vers le bas ce changement historique sera refusée doctrinalement, mais a accepté les faits?

La plupart des évêques allemands conviennent que la «voie pénitentielle» devrait aboutir à la restitution des sacrements. Et ils appliquent, comme ils l'ont menacé à plusieurs reprises.

Mais il est très forte résistance de la part des conservateurs et des défenseurs des principes doctrinaux strictement, comme le gardien de l'Eglise orthodoxe, cardinal allemand Gerhard Mueller, préfet pour la doctrine de la foi, et le cardinal influent de la Guinée, Robert Sarah, faisant glisser la plupart des églises africaines dans la ligne de défense de la pureté de la doctrine. Mueller et Sarah (préfet pour l'éducation catholique) sont deux des «ministres» les plus importants du pape au Vatican.

Les deux soutenus par un groupe minoritaire de cardinaux et d'évêques soutiennent que le Christ a déclaré le mariage indissoluble et que ni l'Eglise, ni le Pape peuvent violer la volonté de Dieu. Le "chemin pénitentiel" ne peut pas finir dans le mariage «deuxième chance» d'accepter l'Eglise orthodoxe et a évoqué la Francisco argentine dans un entretien avec les journalistes il y a des mois. Dans l'Église peut être expérimenté un avenir orageux.

Quelle est l'expérience du Pape? Dans son livre "Code Francisco", Marcelo Larraquy déclare que "quand il était un cardinal de Buenos Aires, la doctrine n'a pas été un sujet d'intérêt spécial» pour Jorge Bergoglio. "Je me suis inquiété des solutions plus pastorales aux problèmes des fidèles», dit le texte.

Notant que les prêtres diocésains réalité de porteña pas renoncé à la doctrine à suivre, mais ils étaient libres d'agir dans le domaine pastoral parce que «Rome était loin», note Larraquy que «l'interdiction canonique de donner la communion aux divorcés et remariés ne pouvaient recevoir la communion empêché dans certaines paroisses ".

Dans le confessionnal ou les baptêmes, le prêtre souvent pas inspecté la situation matrimoniale du croyant qui vient "pour maintenir la communion avec Dieu."

Traduction un peu au bol, mais la source est le journal argentin Clarin: http://www.clarin.com/mundo/Francisco-anunciaria-fuerte-cambio-divorciados_0_1553245041.html


YOUPIE !!!!!

Je vais enfin pouvoir divorcer, me remarier et dans la foulée me taper deux ou trois maîtresses, et puis faire un petit chemin de conversion du style de celui préconisé par Espérance and Co. c'est-à-dire, comprendre que le Christ n'est pas venu juger ni demander de faire pénitence, mais bien d'entrer dans l'Amouuuuuur (du reste, niveau amour, je serai bien pourvu avec quatre ou cinq gonzesses à aimer en simultané), et pis je me pointerais le dimanche dans l'église de ma paroisse, avec un beau blazer et une pochette, et je dirais au cureton "si je cherche Dieu avec sincérité, qui êtes-vous pour me juger ? Du reste, François le doux et humble de cœur n'aime pas les faces de piment au vinaigre ni les pélagiens, alors filez-moi la communion, et tant qu'à faire aussi sous les deux espèces, et que ça saute !!!" et lui le fera de bon cœur, parce qu'il ne faut pas juger et que c'est l'année de la Miséricorde !!! A moins, mieux encore, que ce soit une fringante grand-mère des équipes paroissiales laïques qui s'occupent de tout mieux que tout le monde qui me communie !!! Si en plus y a des guitares et des chants Jesus Christ, He Is My Life, alors là, je vous dis pas, c'est le paradis avant l'heure !!!!

L'indéfectibilité du mariage, c'était bon au Moyen-Age, maintenant, la famille est multiforme. Faut vivre avec son temps, faut être in, fun, swagg, hype, trendy, cool et marcher avec nonchalance !!!

PURÉE VIVEMENT VENDREDI !!! JE REDEVIENS CONCILIAIRE !!! LA VIE EST BELLE AUX PÉRIPHÉRIES !!!


MWOUAAAAAHAHAHAHAHAHAHA !!!!!!!!

Attendez Vendredi avant de vous exciter, mon bon!

Euuuu quel rabat-joie mon cher René...

J'anticipe !

On m'a tellement rebatu les oreilles comme quoi je puais le vieux renfermé et que j'étais un homme du passé... pour une fois que je vois l'avenir, que je devance les choses, me cherchez pas des noises, je vous en prie !!!

Et que pensez-vous abenader, de la position des chrétiens orthodoxes au sujet du remariage ?

Personnellement je pense que, dans l'absolu, on pourrait envisager qu'un chrétien sincère qui se retrouve séparé de son épouse et qui veut se remarier puisse le faire après un temps de pénitence sérieux et une période de discernement et d'introspection, afin de ne pas mépriser le Saint Sacrement du Mariage.

Surtout j'ai du mal avec l'idée que des gens qui n'ont pas été appelés au célibat, se retrouvent à devoir être abstinents s'ils veulent être en règle avec l'Eglise.

Pour autant je ne me fais aucune illusion. Si jamais François accepte qu'un divorcé remarié puisse communier après un chemin pénitentiel, ce sera la fête du slip dans les paroisses. La fermeté de la doctrine actuelle est déjà pratiquée avec un laxisme absolu, alors là... Comme vous dites, il suffira de dire qu'on se sent "dans l'amour" et ce sera ok.

Déjà le simple fait de ne pas communier quand on est objectivement dans un état de péché grave, semble incompréhensible à beaucoup aujourd'hui.

Et Bien Oui, c'est vrai , ça pourrait être un scandale  absolu : redonner le discernement aux évêques !
pensez donc , qu'ils puissent s'acquitter de leur tâche avec justice et délicatesse, c'est totalement impensable ! Et  d'ailleurs  on est forcé de constater que les orthodoxes sont des sectateurs du slip et qu'ils vivent tous en harem et que la zizanie règne entre leurs évêques  à ce sujet !

Mon Bon Abenader, avez-vous pensé, que ça pourrait en  retenir un certain  nombre de se jeter dans les bras des sectateurs des 70 puceaux ou pucelles après s'être fait sauter  si ici bas  on peut déjà
s'en payer 5, une certaine concurrence redevient possible , non ?
la bataille de Lépante du Slip est en marche

MOUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAh !!!!

Hieronymus a écrit:

Surtout j'ai du mal avec l'idée que des gens qui n'ont pas été appelés au célibat, se retrouvent à devoir être abstinents s'ils veulent être en règle avec l'Eglise.

On est tous appelé à la perfection. La perfection dans la chasteté est la continence vécue par amour de Dieu. A mon avis c'est un problème de volonté et non "d'appel ", celui qui veut vivre dans la continence par amour de Dieu, et qui le demande humblement à Dieu aura certainement la vertu de continence.
La vérité à mon avis c'est que les gens ne veulent pas de cette perfection, et l'Eglise dans sa pastorale actuelle, nie de fait cet état de perfection de la chasteté et c'est là tout le problème.

Bah non l'idiot je suis en total désaccord avec vous. Comme le dit Saint Paul, mieux vaut se marier que de brûler. Tout le monde n'est pas capable de continence et d'abstinence.

Je pense d'ailleurs que même pour les prêtres qui choisissent cette voie, cela doit être un fardeau très lourd à supporter, provoquant des chutes régulières. Et pourtant, eux, c'est leur vocation.

Mettre sur les épaules d'un homme dont la vocation est le mariage, une obligation d'abstinence me semble une vraie cruauté et totalement irréaliste.

C'est bien joli de vouloir affirmer des principes de façon intransigeante, pour laisser ensuite les gens souffrir dans leur intimité en multipliant péché mortel sur péché mortel.

Mais le vrai problème de toute façon, c'est que là on débat d'intangibilité de principes, qui en pratique sont mis en oeuvre de façon très laxiste au niveau pastoral. Voir 99% d'une assemblée qui va communier le dimanche alors qu'il doit même pas y en avoir 10% qui se sont confessés dans les 6 derniers mois, ça me fait toujours bien rigoler.

Hieronymus a écrit:

Bah non l'idiot je suis en total désaccord avec vous. Comme le dit Saint Paul, mieux vaut se marier que de brûler. Tout le monde n'est pas capable de continence et d'abstinence.

C'est impossible de demander une perfection à Dieu et il le refuse. C'est impossible de vouloir vraiment vivre dans la continence pour Dieu et de le Lui demander  et il refuse. Certes c'est naturellement impossible de vivre dans une continence perpétuelle, mais avec la grâce de Dieu tout est possible.

Citation :

C'est bien joli de vouloir affirmer des principes de façon intransigeante, pour laisser ensuite les gens souffrir dans leur intimité en multipliant péché mortel sur péché mortel.

Si on VEUT vraiment vivre dans la continence par amour de Dieu, et si on le demande humblement à Dieu il va nous accorder cette grâce. Et on va le vivre dans une joie et un épanouissement qui dépasse au "centuple" la joie qu'on aurait eu dans une vie  sexuelle active. C'est une promesse ferme de Jésus lui même "celui qui renonce à une femme à cause de moi aura le centuple"
Le problème est en réalité au niveau de la volonté et non au niveau de la possibilité. On ne veut pas faire ce sacrifice pour Dieu, on ne veut pas se priver de ce délice pour Dieu. J'en suis certain c'est à ce niveau où se trouve le problème

L'exhortation sur la famille sera présentée vendredi midi

2016-04-06 Radio Vatican

La conférence de presse de présentation de l’exhortation apostolique post-synodale sur la famille, Amoris Laetitia ("La Joie de l'Amour") aura lieu le vendredi 8 avril 2016 à 11h30 en Salle de presse du Saint-Siège, en présence de quatre intervenants, deux cardinaux et un couple :

Le cardinal Lorenzo Baldisseri, secrétaire général du Synode des évêques

Le cardinal Christoph Schönborn, archevêque de Vienne (Autriche)

Francesco Miano, professeur de philosophie morale à l’université romaine Tor Vergata, et son épouse Giuseppina de Simone in Miano, professeur de philosophie auprès de la faculté théologique de l’Italie méridionale, à Naples.

Rédigé par le Pape François suite aux deux Synodes de 2014 et 2015, ce texte fixera les orientations de la pastorale familiale pour l'Église catholique en ce début de XXIe siècle.

Suite aux fuites qui s’étaient produites en juin 2015, peu avant la publication de l’encyclique Laudato Si’, la Salle de presse du Saint-Siège rappelle que le texte de cette exhortation sera fourni aux journalistes dès le jeudi 7 avril à 18h (en italien, français, anglais, allemand, espagnol et portugais), mais qu’il restera strictement sous embargo jusqu’au 8 avril 2016 à midi heure de Rome.

La conférence de presse de vendredi sera retransmise en direct sur le Player de Radio Vatican : http://player.rv.va

http://www.news.va/fr/news/lexhortation-sur-la-famille-sera-presentee-vendred

Ah la vache !!! J'ai jamais autant rigolé de ma vie !!! Qui c'est qui va être présent à la conf de presse ???? Le Cardinal Schönborn !!! Celui-là même qui veut booster les unions homosexuelles !!!

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/cardinal-schonborn-une-relation-homosexuelle-stable-est-preferable-a-une-aventure-16-09-2015-66471_16.php

Vivement demain !!!

P. S. cher Hieronymus, je vous réponds au plus vite.

L'idiot,

Oui, dans l'absolu, si on le veut vraiment, on peut tous vivre dans une sainteté et une perfection parfaite. C'est pour ça qu'à chaque fois que nous ne sommes pas parfaits, c'est un péché personnel, dont nous sommes personnellement responsables.

Ca c'est le principe, après il y a la réalité. La réalité c'est qu'un homme dans un état normal n'est pas fait pour se priver totalement de relations sexuelles. Certains hommes font ce choix, librement, par amour pour Dieu, et aussi j'insiste, parce que c'est leur vocation.

Dans le cas d'un homme marié qui serait, imaginons, abandonné par sa femme qui partirait avec le facteur ou le plombier, on est concrètement en présence de quelqu'un qui n'a pas cette vocation, et dont le choix de l'abstinence n'est pas du tout libre, mais pleinement contraint par les circonstances. Que cet homme souhaite se remarier tout en ayant une conviction chrétienne sincère ne me choque pas. Je ne vois pas en quoi il serait légitime de le charger d'une croix particulièrement lourde, parce qu'il a eu le malheur de tomber sur une femme adultère qui a craché sur son engagement et sur le sacrement du mariage (on peut aussi imaginer le cas inverse, d'une femme abandonnée par son mari).

Le commandement du Christ visait à rappeler que le mariage est dans son principe indissoluble, et qu'il n'y a aucune bonne raison de rompre un mariage. Mais si je subis cette rupture de fait, et sans rien pouvoir y faire, je ne vois pas vraiment en quoi je serais tenu dans ce cas là. Non seulement on me demande une continence sexuelle que je n'ai pas choisie, mais en plus on m'impose quelque part de devoir espérer la réconciliation avec une femme qui est une cause de grande honte pour moi, parce qu'elle me trompe publiquement.

Bref pastoralement je trouve la rigidité de cette règle difficilement acceptable. Après ce qui justifie la fermeté de l'Eglise sur le sujet, c'est la crainte, qui est justifiée, qu'en acceptant des cas, mêmes limités de remariage, elle ouvrira une boite de pandore, qui de fait affaiblira la solidité du mariage.

La position actuelle de l'Eglise ne me choque pas, je la trouve juste très dur pour des chrétiens sincères qui se retrouvent dans une situation impossible qu'ils n'ont pas forcément choisie.

Et le fait que nos frères orthodoxes, qui ne sont pas connus pour leur modernisme et laxisme, acceptent de façon encadrée et limitée le remariage, me fait dire que ce n'est pas absurde d'y réfléchir.

Hieronymus a écrit:

L'idiot,

Oui, dans l'absolu, si on le veut vraiment, on peut tous vivre dans une sainteté et une perfection parfaite. C'est pour ça qu'à chaque fois que nous ne sommes pas parfaits, c'est un péché personnel, dont nous sommes personnellement responsables.

Ca c'est le principe, après il y a la réalité. La réalité c'est qu'un homme dans un état normal n'est pas fait pour se priver totalement de relations sexuelles. Certains hommes font ce choix, librement, par amour pour Dieu, et aussi j'insiste, parce que c'est leur vocation.

Etre prédicateur, être contemplatif, servir corporellement les malades etc sont des vocations. Etre continent par amour de Dieu n'est pas une vocation c'est un degré de perfection supérieur à vivre dans une sexualité active.
Oui je suis d'accord avec vous quand vous dites qu'un homme "normal" ne peut pas vivre privé des relations sexuelles. Mais j'insiste aussi c'est parce-qu'il ne le veut pas vraiment! si quelqu'un le veut vraiment à cause de Dieu et en comptant sur Dieu, il va vivre dans une chasteté parfaite.
C'est parce-qu'on ne veut pas de cette perfection qu'on ne peut pas. C'est parce-qu'on le veut mais pas pour Dieu, ni en comptant sur Dieu que c'est impossible de le vivre. Mais celui qui veut vraiment vivre dans la continence à cause de Dieu et en comptant sur Dieu VA certainement vivre SURNATURELLEMENT dans la continence parfaite. C'est une proposition vraie que je signerais de mon sang.

Abenader a écrit:

Ah la vache !!! J'ai jamais autant rigolé de ma vie !!! Qui c'est qui va être présent à la conf de presse ???? Le Cardinal Schönborn !!! Celui-là même qui veut booster les unions homosexuelles !!!

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/cardinal-schonborn-une-relation-homosexuelle-stable-est-preferable-a-une-aventure-16-09-2015-66471_16.php

Vivement demain !!!

P. S. cher Hieronymus, je vous réponds au plus vite.

Quand a t'il dit qu'il voulait "booster" les relations homosexuelles?

Ce qu'il a dit est très clair même si ça vous choque: Une relation homo et stable est préférable à une aventure. Et même si ça choque votre côté puritain, spirituellement il a raison.

Théodéric a écrit:

l'idiot a écrit:

Hieronymus a écrit:

L'idiot,

Oui, dans l'absolu, si on le veut vraiment, on peut tous vivre dans une sainteté et une perfection parfaite. C'est pour ça qu'à chaque fois que nous ne sommes pas parfaits, c'est un péché personnel, dont nous sommes personnellement responsables.

Ca c'est le principe, après il y a la réalité. La réalité c'est qu'un homme dans un état normal n'est pas fait pour se priver totalement de relations sexuelles. Certains hommes font ce choix, librement, par amour pour Dieu, et aussi j'insiste, parce que c'est leur vocation.

Etre prédicateur, être contemplatif, servir corporellement les malades etc sont des vocations. Etre continent par amour de Dieu n'est pas une vocation c'est un degré de perfection supérieur à vivre dans une sexualité active.
Oui je suis d'accord avec vous quand vous dites qu'un homme "normal" ne peut pas vivre privé des relations sexuelles. Mais j'insiste aussi c'est parce-qu'il ne le veut pas vraiment! si quelqu'un le veut vraiment à cause de Dieu et en comptant sur Dieu, il va vivre dans une chasteté parfaite.
C'est parce-qu'on ne veut pas de cette perfection qu'on ne peut pas. C'est parce-qu'on le veut mais pas pour Dieu, ni en comptant sur Dieu que c'est impossible de le vivre. Mais celui qui veut vraiment vivre dans la continence à cause de Dieu et en comptant sur Dieu VA certainement vivre SURNATURELLEMENT dans la continence parfaite. C'est une proposition vraie que je signerais de mon sang.

Salut l'Idiot ;

ce n'est pas comme tu le dis , même Jésus explique aux apôtres que certaines choses ne sont pas accordées a tous !!

tu ne peux imposer a ceux qui n'ont pas l'appel le cl=célibat ou la chasteté , par contre une vraie instruction Chrétienne et une exemplarité de vie dans l'Amour et la Spiritualité de la part des parents a leurs enfants devraient les rendre plus solide et lucide et surtout plus Unies au Seigneur et a l'Esprit , donc capable de bien lus de résistance et cohérence de vie !
si les parents , le couple la famille Vie dans l'Esprit alors c'est comme une sélection et amélioration d'un plan de plus en plus saint , exempt de maladie et portant de beaux fruits génération après générations et cela c'est l'ÉGLISE si on voulait bien arréter de cultiver l'échec et la chienlit pour faire plaisir aux tièdes !!

être contemplatif ne te rend pas chaste pour autant , la chasteté vient en grandissant dans l'Amour du Christ Spirituelle , même les Saints exemplaires reconnaisse que c'est un gros combat pas facile car incessant !!

la chair a ses propres lois et elles combats pour sa survie et la vie sexuelle en fait partie !!
la seule façon est de passer a autre chose mener une vie spirituelle et oublier le reste seulement " il y a beaucoup d'appelés et peu d'élus !!"

la Volonté et le désir sont indispensable mais ce n'est pas la volonté qui te rendra chaste seulement l'Amour du Seigneur et encore Amour Spirituelle car elle te passera au delà de ça !
Saint je en sais plus qui enseignait a un jeune moine qui peinait dans la chasteté jusqu’à désespérer bien que s'imposant de grosses pénitences a coup de volonté et jeun , que plus tu utilise ta force et ta vigueur plus tu perds car elles sont une des principales sources de la virilité, l’inconscient de l'homme domine l'homme a force de volonté (victorieuse) on alimente l'image de soit et la satisfaction qui copine avec l'orgueil , donc on bâtit un faux monde spirituel si on y arrive par la volonté de soi-même , c'ets pour cela que Seule l'AMour Spirituelle met fin a cela , mais si tu redescend tu te heurte a nouveau a la chair !!

il ne faut pas voir la chair comme un ennemi, mais comme une dimension une étape, si tu veux aller au-delà, alors entre dans l'Esprit laisse Le Entrer et devenir Ta Vie , mais sache alors que ta chair doit périr et quelle se défendra car elle a un droit naturelle a l'existence , d'où le reniement de ce droit !!
tout est possible a celui qui croit, mais ça a un prix ne soyons pas naïf et entre ce que l'on désir et le prix a payer il y a une lucidité brulante a acquérir et cela c'est pas donné a tout le monde !!  
donc il faut connaitre sa mesure accepter ce qu’elle est sans non plus être complaisant avec soi-même, et si on veut plus il faut s’apprêter a combattre fermement et cela ne peut Naitre que dans Un Amour plus Brulant !!

Que dalle Waddle !!! Qu'est-ce qui nous bave ce Schönborn ? Ceci:

Citation :

Le cardinal Schönborn évoque dans cette interview le cas d’un de ses amis homosexuel qui, après plusieurs relations temporaires, vit aujourd’hui une relation stable : "C’est une amélioration", dit-il. "Ils partagent leurs joies, leurs peines, et s’aident mutuellement. Nous devons reconnaître que cette personne a fait un pas important pour son propre bien et pour celui des autres.

Le mec s'installe de façon stable dans une situation de péché mortel permanent, péché d'homosexualité qui, selon le catéchisme crie vengeance au ciel (voyez comme ont été châtiés les habitants de Sodome et Gomorrhe, une pluie de feu sur la tronche, qu'ils se sont pris), que ce genre de péché doit nous inspirer la plus grande horreur, MAIS c'est un pas important pour son propre bien.

Mon côté puritain vous salue bien.

Waddle a écrit:

Abenader a écrit:

Ah la vache !!! J'ai jamais autant rigolé de ma vie !!! Qui c'est qui va être présent à la conf de presse ???? Le Cardinal Schönborn !!! Celui-là même qui veut booster les unions homosexuelles !!!

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/cardinal-schonborn-une-relation-homosexuelle-stable-est-preferable-a-une-aventure-16-09-2015-66471_16.php

Vivement demain !!!

P. S. cher Hieronymus, je vous réponds au plus vite.

Quand a t'il dit qu'il voulait "booster" les relations homosexuelles?

Ce qu'il a dit est très clair même si ça vous choque: Une relation homo et stable est préférable à une aventure. Et même si ça choque votre côté puritain, spirituellement il a raison.

Waddle bonjour ,

non il n'a pas raison car en fait il valide l'idée de l'homosexualité acceptable dans l'inconscient collectif !!

et désolés Jésus a dit que c'était NON jusqu’à Son Retour !! et NUl ne peut faire disparaitre un trait de ce que Jésus a dit !

là en laissant entendre que c'est possible il annule la Parole du Christ ce qui est extrêmement grave de par son poste !!
il est sensé être Témoin du Christ et il agit inversement !!!
lorsque l'on a un poste Spirituel on doit veiller dans la prière car en ouvrant s abouche on doit ne pas alimenter l'inconscient de l'humain , justement on dit aider l'humain a permettre a l'Esprit d'éclairer l'inconscient qui rampe dans la nuit !
là il fait le contraire et cela n’édifie pas l'homme intérieure !!

et en réfléchissant a son propos en gros il dit " mieux vaut un criminel qui ne tue qu'une fois qu'un criminel qui tue plusieurs fois !!"
vache la logique n’est pas celle du ne tu ne tuera pas (du tout ) !"

et on guide l’Église ??
ben oui c'est assez choquant qu'en même !!

la foi c'est pas le moins disant ,
mais c'est ; Luc Ch 12 " 49 Je suis venu jeter un feu sur la terre, et qu'ai-je à désirer, s'il est déjà allumé ? 50 Il est un baptême dont je dois être baptisé, et combien il me tarde qu'il soit accompli!…"

alors un feu ou des cendres !!?

Abenader a écrit:

Que dalle Waddle !!! Qu'est-ce qui nous bave ce Schönborn ? Ceci:

Citation :

Le cardinal Schönborn évoque dans cette interview le cas d’un de ses amis homosexuel qui, après plusieurs relations temporaires, vit aujourd’hui une relation stable : "C’est une amélioration", dit-il. "Ils partagent leurs joies, leurs peines, et s’aident mutuellement. Nous devons reconnaître que cette personne a fait un pas important pour son propre bien et pour celui des autres.

Le mec s'installe de façon stable dans une situation de péché mortel permanent, péché d'homosexualité qui, selon le catéchisme crie vengeance au ciel (voyez comme ont été châtiés les habitants de Sodome et Gomorrhe, une pluie de feu sur la tronche, qu'ils se sont pris), que ce genre de péché doit nous inspirer la plus grande horreur, MAIS c'est un pas important pour son propre bien.

Mon côté puritain vous salue bien.

Déjà, même en relisant ce passage, je ne vois toujours pas où il voudrait "booster le nombre d'homosexuels". Sans doute que je lis mal...

Ensuite, il dit que son ami vit une amélioration PAR RAPPORT A CE QU'IL VIVAIT AVANT. A savoir "plusieurs relations temporaires" (on ne sait pas si elles étaient homosexuelles ou pas).
Il faut lire jusqu'au bout et pas avec des lunettes de pharisien assoiffé de sang et de péché...chez les autres.

Pour moi, c'est exactement la même chose que s'il disait "Vaut mieux avoir un homme en couple stable avec une femme même s'ils ne sont pas mariés, plutôt qu'un homme qui vit des relations temporaires et instables".

Dire cela, c'est dire une évidence.

Théodéric a écrit:

Waddle bonjour ,

non il n'a pas raison car en fait il valide l'idée de l'homosexualité acceptable dans l'inconscient collectif !!

et désolés Jésus a dit que c'était NON jusqu’à Son Retour !! et NUl ne peut faire disparaitre un trait de ce que Jésus a dit !

Jésus n'a jamais parlé d'homosexualité.

Citation :

là en laissant entendre que c'est possible il annule la Parole du Christ ce qui est extrêmement grave de par son poste !!
il est sensé être Témoin du Christ et il agit inversement !!!
lorsque l'on a un poste Spirituel on doit veiller dans la prière car en ouvrant s abouche on doit ne pas alimenter l'inconscient de l'humain , justement on dit aider l'humain a permettre a l'Esprit d'éclairer l'inconscient qui rampe dans la nuit !
là il fait le contraire et cela n’édifie pas l'homme intérieure !!

Cela dépend du rôle que tu attribues à un père spirituel. Est ce ouvrir les bras miséricordieux du Christ ou sans cesse condamner des gens (dont on voit bien pour beaucoup qu'ils ne peuvent rien contre leur nature).

Vous parliez vous même sur un autre sujet des vocations et des choses que certains ne pouvaient pas tenir.
Demander à un homosexuel (qui n'a pas choisi de l'être) de vivre dans la chasteté, c'est une chose. LE condamner et lui brandir l'enfer à chaque fois alors que nous commettons des péchés parfois pire, ça interroge.

Citation :

et en réfléchissant a son propos en gros il dit " mieux vaut un criminel qui ne tue qu'une fois qu'un criminel qui tue plusieurs fois !!"
vache la logique n’est pas celle du ne tu ne tuera pas (du tout ) !"

Sauf que l'homosexuel n'est pas un criminel.

Citation :

et on guide l’Église ??
ben oui c'est assez choquant qu'en même !!

la foi c'est pas le moins disant ,
mais c'est ; Luc Ch 12 " 49 Je suis venu jeter un feu sur la terre, et qu'ai-je à désirer, s'il est déjà allumé ? 50 Il est un baptême dont je dois être baptisé, et combien il me tarde qu'il soit accompli!…"

alors un feu  ou des cendres  !!?

Et alors?

Abenader a écrit:

Que dalle Waddle !!! Qu'est-ce qui nous bave ce Schönborn ? Ceci:

Citation :

Le cardinal Schönborn évoque dans cette interview le cas d’un de ses amis homosexuel qui, après plusieurs relations temporaires, vit aujourd’hui une relation stable : "C’est une amélioration", dit-il. "Ils partagent leurs joies, leurs peines, et s’aident mutuellement. Nous devons reconnaître que cette personne a fait un pas important pour son propre bien et pour celui des autres.

Le mec s'installe de façon stable dans une situation de péché mortel permanent, péché d'homosexualité qui, selon le catéchisme crie vengeance au ciel (voyez comme ont été châtiés les habitants de Sodome et Gomorrhe, une pluie de feu sur la tronche, qu'ils se sont pris), que ce genre de péché doit nous inspirer la plus grande horreur, MAIS c'est un pas important pour son propre bien.

Mon côté puritain vous salue bien.

Bonjour Abdenader ,

OK on ne peut valider l'homosexualité comme il le fait là, Jésus ayant dit " que jusqu’à Son retour personne ne doit s'autoriser a faire disparaitre un point sur le I de la loi !!" et l'homosexualité n'y est pas permise !!
je connais aussi des homosexuels pour autant même si j'ai de l'amitié pour eux je me dois de leurs dire que ce n'est pas autorisé par Notre Seigneur et Père et que le Bien est de s'abstenir même si ce n’est pas facile !
il faut choisir entre l'Amitié du Seigneur et l'amitié humaine , on peut les aider auss mais UN Seul Sauve a la fin et il ne faut pas se planter !
sous prétexte de sentiments on inverse l'ordre et réduit la Vérité pour le plus commode ensuiet on s'étonne que l’Église n'a plus d'autorité Spirituelle !??
Jésus avait dit aux Juifs " elle vous sera laissée vide votre maison " et c'est arrivé ! y en a qui semble rechercher la même chose a cette heure !!
ils devraient lire la mise en garde sévère a l’Église de Laodicée en Apocalypse cela permet de ne pas tergiverser !

par contre pour la condamnation de Sodome et Gomorrhe on ne peut plus en rester qu'a la vison de l'ancien testament , puisque Jésus Lui-Même Affirme que Matthieu 11
"…22 C'est pourquoi je vous le dis: au jour du jugement, Tyr et Sidon seront traitées moins rigoureusement que vous. 23 Et toi, Capernaüm, seras-tu élevée jusqu'au ciel? Non. Tu seras abaissée jusqu'au séjour des morts; car, si les miracles qui ont été faits au milieu de toi avaient été faits dans Sodome, elle subsisterait encore aujourd'hui. 24 C'est pourquoi je vous le dis: au jour du jugement, le pays de Sodome sera traité moins rigoureusement que toi."

on peut donc aider ces personnes là sans les condamner au feu vu que nosu disposons de l’Évangile et l'Esprit , malgré tout le Vérité reste ce quelle Est = NON
et ceux qui risque le plus c'est nous si nous concilions on est d'accord !!

Théodéric a écrit:

Salut l'Idiot ;

ce n'est pas comme tu le dis , même Jésus explique aux apôtres que certaines choses ne sont pas accordées a tous !!

tu ne peux imposer a ceux qui n'ont pas l'appel le cl=célibat ou la chasteté , par contre une vraie instruction Chrétienne et une exemplarité de vie dans l'Amour et la Spiritualité de la part des parents a leurs enfants devraient les rendre plus solide et lucide et surtout plus Unies au Seigneur et a l'Esprit , donc capable de bien lus de résistance et cohérence de vie !
si les parents , le couple la famille Vie dans l'Esprit alors c'est comme une sélection et amélioration d'un plan de plus en plus saint , exempt de maladie et portant de beaux fruits génération après générations et cela c'est l'ÉGLISE si on voulait bien arréter de cultiver l'échec et la chienlit pour faire plaisir aux tièdes !!

être contemplatif ne te rend pas chaste pour autant , la chasteté vient en grandissant dans l'Amour du Christ Spirituelle , même les Saints exemplaires reconnaisse que c'est un gros combat pas facile car incessant !!
.........

Trop long. Ce que je dis est simple et c'est ceci: Celui qui VEUT vivre dans la continence pour Dieu et qui compte sur Lui pour y arriver VA obtenir ce qu'il cherche! je suis plus convaincu de cela que du fait que 1+1=2. Certain on eu de façon je dirais efficace la grâce de vivre dans la continence pour Dieu, c'est probablement ceux que que vous appelé les "élus". Ceux qui ne l'ont pas ont deux choix: soient ils cherchent et demande cette grâce à Dieu ( et là c'est certain ils vont l'obtenir) soient ils cherchent le mariage ( et ce n'est pas certain qu'ils vont l'obtenir).
Voilà!

Waddle a écrit:

Abenader a écrit:

Ah la vache !!! J'ai jamais autant rigolé de ma vie !!! Qui c'est qui va être présent à la conf de presse ???? Le Cardinal Schönborn !!! Celui-là même qui veut booster les unions homosexuelles !!!

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/cardinal-schonborn-une-relation-homosexuelle-stable-est-preferable-a-une-aventure-16-09-2015-66471_16.php

Vivement demain !!!

P. S. cher Hieronymus, je vous réponds au plus vite.

Quand a t'il dit qu'il voulait "booster" les relations homosexuelles?

Ce qu'il a dit est très clair même si ça vous choque: Une relation homo et stable est préférable à une aventure. Et même si ça choque votre côté puritain, spirituellement il a raison.

Non, une relation homo, quelle que soit sa nature, est immorale et relève du péché.

Waddle a écrit:

Abenader a écrit:

Que dalle Waddle !!! Qu'est-ce qui nous bave ce Schönborn ? Ceci:

Citation :

Le cardinal Schönborn évoque dans cette interview le cas d’un de ses amis homosexuel qui, après plusieurs relations temporaires, vit aujourd’hui une relation stable : "C’est une amélioration", dit-il. "Ils partagent leurs joies, leurs peines, et s’aident mutuellement. Nous devons reconnaître que cette personne a fait un pas important pour son propre bien et pour celui des autres.

Le mec s'installe de façon stable dans une situation de péché mortel permanent, péché d'homosexualité qui, selon le catéchisme crie vengeance au ciel (voyez comme ont été châtiés les habitants de Sodome et Gomorrhe, une pluie de feu sur la tronche, qu'ils se sont pris), que ce genre de péché doit nous inspirer la plus grande horreur, MAIS c'est un pas important pour son propre bien.

Mon côté puritain vous salue bien.

Déjà, même en relisant ce passage, je ne vois toujours pas où il voudrait "booster le nombre d'homosexuels". Sans doute que je lis mal...

Ensuite, il dit que son ami vit une amélioration PAR RAPPORT A CE QU'IL VIVAIT AVANT. A savoir "plusieurs relations temporaires" (on ne sait pas si elles étaient homosexuelles ou pas).
Il faut lire jusqu'au bout et pas avec des lunettes de pharisien assoiffé de sang et de péché...chez les autres.

Pour moi, c'est exactement la même chose que s'il disait "Vaut mieux avoir un homme en couple stable avec une femme même s'ils ne sont pas mariés, plutôt qu'un homme qui vit des relations temporaires et instables".

Dire cela, c'est dire une évidence.

Ce qui est le mieux pour les homosexuels, c'est ceci:

Catéchisme de l'Église catholique a écrit:

2359 Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.

Pas de s'engager dans des relations contre nature.

Simon a écrit:

Catéchisme de l'Église catholique a écrit:

2359 Les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. Par les vertus de maîtrise, éducatrices de la liberté intérieure, quelquefois par le soutien d’une amitié désintéressée, par la prière et la grâce sacramentelle, elles peuvent et doivent se rapprocher, graduellement et résolument, de la perfection chrétienne.

Pas de s'engager dans des relations contre nature.

C'est exact. Comme quoi Dieu permet le mal ( la tendance homosexuelle) pour un plus grand bien (la perfection chrétienne). Mais le problème est que cette perfection chrétienne là les gens ne l'aiment pas, et l'Eglise ne fait plus son "marketing", elle préféré "vendre" les biens "inférieurs"

Bon , il est vrai que la présence de Schönborn parait un indice d'un infléchissement plus libéral ....
Encore qu'il ait été le rédacteur  principal du catéchisme de l'Eglise catholique , mais ça ne doit pas suffire pour Aben .
Il est vrai que dans le CEC , il n'y a pas une seule citation de St Pie X , je conçois donc qu'il sente le souffre ...

Je suis entièrement d'accord avec sa position : une relation stable et fidèle est toujours plus morale qu'une suite indéfinie d'aventures. que ces aventures soient féminines ou masculines . faut être obtus pour ne pas voir cela ....
La Morale n'a aucune obligation d'imposer des buts transcendentaux impossibles à atteindre , mais elle doit guider
progressivement les gens vers le bien . Et un couple fidèle aura plus de chances d'atteindre à la continence ...
même intermittente .

Oculus a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec sa position : une relation stable et fidèle  est toujours plus morale qu'une suite indéfinie d'aventures. que ces aventures soient féminines ou masculines . faut être obtus pour ne pas voir cela ....

Je suis obtus

RenéMatheux a écrit:

Oculus a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec sa position : une relation stable et fidèle  est toujours plus morale qu'une suite indéfinie d'aventures. que ces aventures soient féminines ou masculines . faut être obtus pour ne pas voir cela ....

Je suis obtus

Moi aussi !

Pourquoi encourager les relations homos "stables et fidèles" alors que tout les condamne ?

Simon a écrit:

Moi aussi !

Pourquoi encourager les relations homos "stables et fidèles" alors que tout les condamne ?

Surtout que cela fait des relations homos des relations normales quasi équivalentes aux relation homme-femme. Et donc plus de péché! Et donc on gache la vie de millions de gens en leur laissant croire que c'est normal!

Simon a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Oculus a écrit:

Je suis entièrement d'accord avec sa position : une relation stable et fidèle  est toujours plus morale qu'une suite indéfinie d'aventures. que ces aventures soient féminines ou masculines . faut être obtus pour ne pas voir cela ....

Je suis obtus

Moi aussi !

Pourquoi encourager les relations homos "stables et fidèles" alors que tout les condamne ?

Non en fait on va dire " c'est moins mal car cela fera moins de maladies dans la société " !
mais est-ce que Jésus désir le moins mal ou le bien ??
est-ce que si la Samaritaine n'avait eu que 2 maris Jésus lui aurait dit " Bah pour seulement un deuxième Je vais le considérer comem son mari celui-là" ??

le problème c'est que beaucoup dans l’Église font du socialisme sauce christianise, voir light si on trouve que c'est trop salé , seulement Jésus appel cela de la tiédeur de l'affadissement !!
nous devons être les Témoins du Christ les Habitants du Royaume de Dieu sur terre = l'Eglise !
mais a force de conciliation avec le monde on est devenu des caméléons et on oublie le Royaume , " a quoi sert-il de gagner le monde si on perd le Ciel ?!"

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

Abenader a écrit:

Ah la vache !!! J'ai jamais autant rigolé de ma vie !!! Qui c'est qui va être présent à la conf de presse ???? Le Cardinal Schönborn !!! Celui-là même qui veut booster les unions homosexuelles !!!

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/cardinal-schonborn-une-relation-homosexuelle-stable-est-preferable-a-une-aventure-16-09-2015-66471_16.php

Vivement demain !!!

P. S. cher Hieronymus, je vous réponds au plus vite.

Quand a t'il dit qu'il voulait "booster" les relations homosexuelles?

Ce qu'il a dit est très clair même si ça vous choque: Une relation homo et stable est préférable à une aventure. Et même si ça choque votre côté puritain, spirituellement il a raison.

Non, une relation homo, quelle que soit sa nature, est immorale et relève du péché.

Où a t'il dit que ce n'était pas un péché? Il a dit qu'il y avait de l'amélioration et qu'une vie homo stable et préférable à une vie dissolue.

Oculus a écrit:

Bon , il est vrai que la présence de Schönborn parait un indice d'un infléchissement plus libéral ....
Encore qu'il ait été le rédacteur  principal du catéchisme de l'Eglise catholique , mais ça ne doit pas suffire pour Aben .
Il est vrai que dans le CEC , il n'y a pas une seule citation de St Pie X  , je conçois donc qu'il sente le souffre ...

Je suis entièrement d'accord avec sa position : une relation stable et fidèle  est toujours plus morale qu'une suite indéfinie d'aventures. que ces aventures soient féminines ou masculines . faut être obtus pour ne pas voir cela ....
La Morale n'a aucune obligation d'imposer des buts transcendentaux impossibles à atteindre , mais elle doit guider
progressivement les gens vers le bien . Et un couple fidèle aura plus de chances d'atteindre à la continence ...
même intermittente .

Bonjour Occulus ,

je comprend ton désir d’amoindrir et de conciliation , mais malgré tout tout cela baigne dans le péché et dans l’inconscient avec le temps cela sera vu par tous ou beaucoup comme une validation de cet état et au final on aura trahi Jésus !!

je vais écrire ce qui suit sans humour (je le dis pour ceux qui vont vouloir répondre une mauvaise blague) pour rappeler combien Jésus nous appel a la radicalité dans certaines situations !!

Mathieu Ch5
27 Vous avez appris qu'il a été dit: Tu ne commettras point d'adultère. 28 Mais moi, je vous dis que quiconque regarde une femme pour la convoiter a déjà commis un adultère avec elle dans son coeur. 29 Si ton oeil droit est pour toi une occasion de chute, arrache-le et jette-le loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier ne soit pas jeté dans la géhenne. 30 Et si ta main droite est pour toi une occasion de chute, coupe-la et jette-la loin de toi; car il est avantageux pour toi qu'un seul de tes membres périsse, et que ton corps entier n'aille pas dans la géhenne.

31 Il a été dit: Que celui qui répudie sa femme lui donne une lettre de divorce. 32 Mais moi, je vous dis que celui qui répudie sa femme, sauf pour cause d'infidélité, l'expose à devenir adultère, et que celui qui épouse une femme répudiée commet un adultère.

il y a des situations où la radicalité est la seule issue pour le Salut !!

si on regarde le propos de l’évêque et les 2 derniers versets de j'ai collé , recommander une vie fidèle dans le péché d'homosexualité c'est pareil que répudier sa femme , on expose l'autre au péché et donc lui fait du tord , tout en prétextant un moindre mal !!

il faut parfois être pragmatique , mais là je crois qu'il faut s'en tenir a ce que Jésus dit !!! c'est douloureux ? oui c'ets vrai , mais ces personnes sont aussi Chrétiennes et dans leurs situations elles doivent l'assumer comme chacun de nous dans leurs vies !!

si nous ne faisons pas plus d'effort sur l'exigence de trancher avec le péché nous en souffrirons tous a la fin !!!

mon but n'est pas d'être anti homo mais de dire a chacun " il est l'heure de te battre avec la présence du péché en toi et sans concession !!" !

de plus je me dis que l'on veut faire de l’Église un produit dans la société ou comme disent certains ' une institution sociale' alors qu’elle est Le Royaume de Dieu sur terre Le Corps du Christ et non un produit associable au monde !!
et comme dit Paul " ai-je donc a juger ceux de l’extérieure ?!"
si ces personnes sont de l'Eglise ce qu'elles ont a faire Jésus et les 12 Apôtres leur sont dit tout comme a nous TOUS !

si ces personnes sont hors de l’Église alors elles se fichent bien de ce que dit l’Église !!
l'Eglise ne fait pas du socialisme humanoïde Elle Re-dit Jésus ELLE Offre Jésus et LE Salut par l'Esprit Saint !!

Bon attend Théo, aucun de nous sur ce forum ne sommes pasteurs et avons charge d'âmes !
si le bon berger veut récupérer une brebis perdue , il commence par la faire fuir en lui disant de rester au millieu des loups ? , ou il l'accueille d'abord dans son bercail où il espère la changer ?

par ailleurs il m'a échappé que Jésus avait émis un enseignement sur l'homosexualité ?

En attendant Jésus a bien prévu un cas où il est permis de divorcer, c'est lorsque la femme commet un adultère.

Tout simplement parce que Jésus n'aurait jamais cautionné de rendre obligatoire pour un homme de supporter et subir d'avoir une femme qui le trompe publiquement, avec l'humiliation que cela constitue pour un homme.

Et par le fait qu'il est stupide de maintenir de persister à croire en un lien de mariage avec une femme ou un homme qui est définitivement parti et a refait sa vie ailleurs et avec quelqu'un d'autre.

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

Abenader a écrit:

Ah la vache !!! J'ai jamais autant rigolé de ma vie !!! Qui c'est qui va être présent à la conf de presse ???? Le Cardinal Schönborn !!! Celui-là même qui veut booster les unions homosexuelles !!!

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/cardinal-schonborn-une-relation-homosexuelle-stable-est-preferable-a-une-aventure-16-09-2015-66471_16.php

Vivement demain !!!

P. S. cher Hieronymus, je vous réponds au plus vite.

Quand a t'il dit qu'il voulait "booster" les relations homosexuelles?

Ce qu'il a dit est très clair même si ça vous choque: Une relation homo et stable est préférable à une aventure. Et même si ça choque votre côté puritain, spirituellement il a raison.

Non, une relation homo, quelle que soit sa nature, est immorale et relève du péché.

Où a t'il dit que ce n'était pas un péché? Il a dit qu'il y avait de l'amélioration et qu'une vie homo stable et préférable à une vie dissolue.

Eh bien il est à côté de la plaque ! Le Catéchisme dit bien que les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. C'est très différent des relations homos "stables et fidèles" !

Hieronymus a écrit:

En attendant Jésus a bien prévu un cas où il est permis de divorcer, c'est lorsque la femme commet un adultère.

Tout simplement parce que Jésus n'aurait jamais cautionné de rendre obligatoire pour un homme de supporter et subir d'avoir une femme qui le trompe publiquement, avec l'humiliation que cela constitue pour un homme.

Et par le fait qu'il est stupide de maintenir de persister à croire en un lien de mariage avec une femme ou un homme qui est définitivement parti et a refait sa vie ailleurs et avec quelqu'un d'autre.

Et pourtant, il vaut mieux rester fidèle à son partenaire adultère et, ainsi, le mettre en face de son péché. Mais ça peut être difficile...

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

Quand a t'il dit qu'il voulait "booster" les relations homosexuelles?

Ce qu'il a dit est très clair même si ça vous choque: Une relation homo et stable est préférable à une aventure. Et même si ça choque votre côté puritain, spirituellement il a raison.

Non, une relation homo, quelle que soit sa nature, est immorale et relève du péché.

Où a t'il dit que ce n'était pas un péché? Il a dit qu'il y avait de l'amélioration et qu'une vie homo stable et préférable à une vie dissolue.

Eh bien il est à côté de la plaque ! Le Catéchisme dit bien que les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. C'est très différent des relations homos "stables et fidèles" !

Et il ne dit pas le contraire. Mais j'ai l'impression que vous refusez d'utiliser votre intelligence pour ne serait-ce que comprendre ce qu'il dit.

Déjà, quand on voit qu'une partie non négligeable de catéchistes n'arrivent pas à retenir leurs pulsions vis à vis des enfants, je comprends qu'il est très facile pour des gens qui ne vivent pas cela de demander à des homos de vivre dans la chasteté et croire que ça se fait d'un claquement de doigt.

Les homos qui ne vivent pas dans la chasteté ne sont certainement pas plus nombreux que les hétéros qui ne vivent pas dans la chasteté non plus. Et cela sans que ça fasse vomir nos puritains de service.

Oui Simon, je suis d'accord. Si on est marié et que notre conjoint part refaire sa vie ailleurs, il est mieux de lui rester fidèle et de ne pas contracter un autre mariage.

Pour autant je ne suis pas convaincu que ce soit un péché de le faire.

Pour paraphraser Paul : Se remarier c'est bien, ne pas se remarier c'est mieux !

Cher Hieronymus, je voulais vous répondre, mais cela s'avère inutile, Simon et Théo ont dit l'essentiel de ce que je vous aurais dit moi-même.

Peut-être puis-je vous conseiller le sermon du saint Curé d'Ars sur le mariage:

http://jesusmarie.free.fr/jean_marie_vianney_sermon_mariage.html

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Waddle a écrit:

Simon a écrit:

Non, une relation homo, quelle que soit sa nature, est immorale et relève du péché.

Où a t'il dit que ce n'était pas un péché? Il a dit qu'il y avait de l'amélioration et qu'une vie homo stable et préférable à une vie dissolue.

Eh bien il est à côté de la plaque ! Le Catéchisme dit bien que les personnes homosexuelles sont appelées à la chasteté. C'est très différent des relations homos "stables et fidèles" !

Et il ne dit pas le contraire. Mais j'ai l'impression que vous refusez d'utiliser votre intelligence pour ne serait-ce que comprendre ce qu'il dit.

Le catéchisme n'est pas infaillible. Et dans ce cas, il est contre les faits!
L'homosexualité est faite contre notre nature profonde. Nous ne sommes pas fait pout etre homo, à part une infime minorité!

Sinon, pourquoi le 1/4 des homos feraient il une tentative de suicide? Le 1/4, c'est énorme! Enorme

J'ajoute que pour un protestant si sourcilleux de la Bible, dans ce cas, vous l'oubliez gaiement!

Hieronymus a écrit:

Pour paraphraser Paul : Se remarier c'est bien, .......

Et tant pis pour les enfants des couples recomposés( décomposés, oui!)?????????????

Bonjour

A titre personnel, je pense être déçue vu que ma posture n'est pas très partagée dans mon entourage...

Pour faire court, et sans chercher de vaines polémiques, je suis partisane d'une " désacramentélisation" du mariage, considérant que la mariage est une affaire païenne qui ne devrait pas concerner le peuple chrétien, appelé uniquement à se consacrer à Dieu.
Que seuls les non chrétiens se marient, la chair produisant la chair, et que les baptisés s'offrent tous à Dieu de corps et d'âme dans le service et la louange.

La "sacralisation" du mariage depuis 50 ans dans l'Eglise est alarmante, d'autant que tout le magistère proclame bien son infériorité par rapport aux états de vie, notamment à la Virginité Sacrée. Tout est nivelé au rabais.

Que de temps et d'énergie perdu à parler d'une chose si basse dans l'ordre de la grâce non ? Cela m'exaspère.
La famille chrétienne ? Il n'y a pas de famille chrétienne, mais des individus chrétiens ou non (ce n'est pas génétique) choisis par Dieu.

Bon, je pense que je ne vais pas faire l'unanimité, , mais j'avais besoin de l'exprimer même si je m'égare.

Personne ici ne fait l'unanimité alors c'est pas grave si tu as une opinion contraire.

Rose, votre proposition est une hérésie qui existait déjà au débuts de l'église. Paul averti bien de se méfier de ceux qui commanderont de ne pas se marier.

Oui le mariage est inférieur à la vie consacrée, en cela vous avez pleinement raison, mais si tout le monde menait une vie consacrée comment le peuple chrétien se serait-il renouvelé depuis 2000 ans ?

Nous ne sommes pas tous appelés à la vie consacrée.

Pour ce qui est des points de vu de rené matheux ou abendader et simon sur le mariage. Je dois dire qu'à titre personnel je partage votre point de vu. Mais je pense vraiment que c'est mettre sur certains un fardeau bien trop lourd.

Et le fait que le Christ ait prévu une exception à l'interdiction du divorce est quelque chose qui m'interpelle. Que l'Eglise aille plus loin que le Christ, en ayant pour conséquence de charger des frères et soeurs d'un très lourd fardeau, ça me heurte.

Hieronymus a écrit:

Oui le mariage est inférieur à la vie consacrée,

Ben non!
Il y en a qui ont la vocation du mariage et d'autres non!
Comment serait ce supérieur de choisir une vocation qui n'est pas la notre?

Je vous signale aussi que la croix la plus dure à porter, c'est de voir mourir son enfant, croix que n'ont pas à supporter les consacrés!

Hieronymus a écrit:

En attendant Jésus a bien prévu un cas où il est permis de divorcer, c'est lorsque la femme commet un adultère.

ah bon ! et quand c'est l'homme ? il a le droit, lui ? et... désolée messieurs, mais c'est courant que c'est l'homme qui va chercher ailleurs:red:

René, c'est pourtant ce que dit l'apôtre Paul : celui qui se marie fait bien, celui qui ne se marie pas fait mieux. Donc oui je maintiens, la vie consacrée et le célibat sont supérieurs au mariage, c'est ainsi.

Espérance, c'est l'heure du couplet féministe ? Non Espérance c'est plus souvent la femme qui part, 75% des divorces sont à l'initiative des femmes.

Mais cela dit ma remarque vaut dans les deux sens, que ce soit l'homme ou la femme qui commette adultère.

Je vous invite tous à lire le lien d'abenader sur le sermon sur le mariage du saint curé d'ars.

Personnellement le saint curé d'ars m'a toujours effrayé, cet homme qui semble condamner tout ce qu'il y a d'amusant ou léger dans la vie m'angoisse au plus haut point. Je ne me lasse pas quoiqu'il en soit d'être sidéré par le décalage entre le discours de ce curé, qui explique que 95% des chrétiens baptisés sont voués à l'enfer, et en particulier ceux qui sont mariés, et l'Eglise actuel avec son jubilé de la miséricorde et son "qui suis-je pour juger ?".

Très peu ici pourront dire qu'ils ont la même religion que le curé d'ars.

Tu ne dois pas aimer l'abbé Pagès non plus.

Nous sommes vendredi ...