Les sédévacantistes nient Vatican II

La Chartreuse a écrit:

Arnaud, lorsque vous êtes incapable de répondre, vous faites le naïf.

Mais, admettons votre naïveté, et laissons parler les protestants… laissons-les nous dire, s'ils croient à la transsubstantiation…

Citation :

Citation:
Mgr Dwyer, membre du Consilium de Liturgie, archevêque de Birmingham, reconnaît l'importance de cette Réforme (conférence de presse, 23.10.67) : « C'est la Liturgie qui forme le caractère, la mentalité des hommes affrontés aux problèmes... La Réforme liturgique est dans un sens très profond la clé de l'aggiomamento, ne vous y trompez pas, c'est là « que commence la Révolution... ».» (L 26/2/1978, so 82)

Ces deux Pasteurs se contentent de tirer la couverture à eux !

En réalité, la messe de Vatican II réaffirment le primat du salut par la charité, qui est une alliance d'amour entre Dieu et l'homme.

Rien à voir avec leur théorie du salut par la seule foi. Rien à voir avec leurs Temple centrés sur le lutrin.

On ne peut reprocher à la messe de Vatican II qu'une seule chose : elle fait la même erreur pastorale que Jésus ( ) c'est-à-dire qu'elle crée l'eucharistie autour d'un intime repas d'amitié. Or, comme l'avait montré saint Paul dans les Actes des Apôtres, une telle liturgie ne marche que pour un petit groupe. Appliquée à des foules, elle provoque une fausse familiarité et un oubli du respect (ils ne distinguent plus le corps du Seigneur, disait-il.

Benoît XVI est donc en train de rejouer le rôle de saint Paul et de remettre de la solennité.

Que le Concile ait été faillible au plan Pastoral ne me gêne pas. Ce qui est INFAILLIBLE et protégé par l4Esprit Saint, c'est son enseignement doctrinal !

Très interessant Arnaud

Je me demande pourquoi La Chartreuse a besoin des protestants pour définir ce qu'est la bonne messe...! c'est insensé.

La Chartreuse a écrit:

Le nouvel ordo n’est pas le Saint Sacrifice de la Croix qui se renouvelle sur les autels (devenues des planches à repasser) elle est une odieuse parodie sacrilège qui nie les dogmes de la foi catholique.

T'es marrante toi comme nana

nilamitp a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Le nouvel ordo n’est pas le Saint Sacrifice de la Croix qui se renouvelle sur les autels (devenues des planches à repasser) elle est une odieuse parodie sacrilège qui nie les dogmes de la foi catholique.

T'es marrante toi comme nana

Chère La Chartreuse,

Je suis sûr que, lors des pèlerins d'Emmaüs, voyant honteusement Jésus consacrer l'eucharistie sur une table au milieu de la nourriture ( ), vous auriez certainement dit :

Citation :

C'est une odieuse parodie sacrilège

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Arnaud, lorsque vous êtes incapable de répondre, vous faites le naïf.

Mais, admettons votre naïveté, et laissons parler les protestants… laissons-les nous dire, s'ils croient à la transsubstantiation…

Citation :

Citation:
Mgr Dwyer, membre du Consilium de Liturgie, archevêque de Birmingham, reconnaît l'importance de cette Réforme (conférence de presse, 23.10.67) : « C'est la Liturgie qui forme le caractère, la mentalité des hommes affrontés aux problèmes... La Réforme liturgique est dans un sens très profond la clé de l'aggiomamento, ne vous y trompez pas, c'est là « que commence la Révolution... ».» (L 26/2/1978, so 82)

Ces deux Pasteurs se contentent de tirer la couverture à eux !

En réalité, la messe de Vatican II réaffirment le primat du salut par la charité, qui est une alliance d'amour entre Dieu et l'homme.

Rien à voir avec leur théorie du salut par la seule foi. Rien à voir avec leurs Temple centrés sur le lutrin.

On ne peut reprocher à la messe de Vatican II qu'une seule chose : elle fait la même erreur pastorale que Jésus ( ) c'est-à-dire qu'elle crée l'eucharistie autour d'un intime repas d'amitié. Or, comme l'avait montré saint Paul dans les Actes des Apôtres, une telle liturgie ne marche que pour un petit groupe. Appliquée à des foules, elle provoque une fausse familiarité et un oubli du respect (ils ne distinguent plus le corps du Seigneur, disait-il.

Benoît XVI est donc en train de rejouer le rôle de saint Paul et de remettre de la solennité.

Que le Concile ait été faillible au plan Pastoral ne me gêne pas. Ce qui est INFAILLIBLE et protégé par l4Esprit Saint, c'est son enseignement doctrinal !

-Julienne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Arnaud, lorsque vous êtes incapable de répondre, vous faites le naïf.

Mais, admettons votre naïveté, et laissons parler les protestants… laissons-les nous dire, s'ils croient à la transsubstantiation…

Citation :

Citation:
Mgr Dwyer, membre du Consilium de Liturgie, archevêque de Birmingham, reconnaît l'importance de cette Réforme (conférence de presse, 23.10.67) : « C'est la Liturgie qui forme le caractère, la mentalité des hommes affrontés aux problèmes... La Réforme liturgique est dans un sens très profond la clé de l'aggiomamento, ne vous y trompez pas, c'est là « que commence la Révolution... ».» (L 26/2/1978, so 82)

Ces deux Pasteurs se contentent de tirer la couverture à eux !

En réalité, la messe de Vatican II réaffirme le primat du salut par la charité, qui est une alliance d'amour entre Dieu et l'homme.

Rien à voir avec leur théorie du salut par la seule foi. Rien à voir avec leurs Temple centrés sur le lutrin.

On ne peut reprocher à la messe de Vatican II qu'une seule chose : elle fait la même erreur pastorale que Jésus ( ) c'est-à-dire qu'elle crée l'eucharistie autour d'un intime repas d'amitié. Or, comme l'avait montré saint Paul dans les Actes des Apôtres, une telle liturgie ne marche que pour un petit groupe. Appliquée à des foules, elle provoque une fausse familiarité et un oubli du respect (ils ne distinguent plus le corps du Seigneur, disait-il.

Benoît XVI est donc en train de rejouer le rôle de saint Paul et de remettre de la solennité.

Que le Concile ait été faillible au plan Pastoral ne me gêne pas. Ce qui est INFAILLIBLE et protégé par l4Esprit Saint, c'est son enseignement doctrinal !

Un pape peut-il donner un rite sacrementel dangereux pour la foi...?

Un pape peut-il approuver une rite liturgique qui comporte des hérésies ou erreurs?

Votre conciliabule est mêlé la pastoral est faillible, le doctrinal infaillible.

Julienne, à votre place, je chercherais les anathèmes du Concile de Trente, au lieu de crier Bravo!

Arnaud Dumouch a écrit:

nilamitp a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Le nouvel ordo n’est pas le Saint Sacrifice de la Croix qui se renouvelle sur les autels (devenues des planches à repasser) elle est une odieuse parodie sacrilège qui nie les dogmes de la foi catholique.

T'es marrante toi comme nana

Chère La Chartreuse,

Je suis sûr que, lors des pèlerins d'Emmaüs, voyant honteusement Jésus consacrer l'eucharistie sur une table au milieu de la nourriture ( ), vous auriez certainement dit :

Citation :

C'est une odieuse parodie sacrilège

Franchement, faut être à bout de logique et d'arguments pour posté cela.

Lisez les hérésies anti-liturgiques de Dom Guéranger... et vous y verrez que le premier argument des "hérétiques" est le retour aux sources.

Le NOM est une dénaturation de la Messe catholique.

Comment une messe peut-elle plaire à des gens de confessions différentes.

Les Concile de Trente a jeté l'anathème sur le NOM car il est la copie conforme de la Cène de Luther... vous savez celui qui avait en horreur la messe papiste.

Enlui a écrit:

Très interessant Arnaud

Je me demande pourquoi La Chartreuse a besoin des protestants pour définir ce qu'est la bonne messe...! c'est insensé.

Le témoignage de ceux qui ne professent pas la foi catholique au sujet du Saint Sacrifice de la Messe, est un des meilleurs témoignages que l'on puisse trouver.

Ils sont neutres, ils regardent, ils ont en haine la Messe Tridentine, et se félicitent du NOM... faut pas avoir un bac en théologie pour comprendre que quelque chose cloche..

Ce qui est insensé , c'est de travestir la réalité comme vous le faites.

Julien Green, a reconnu dans le NOM la Cène qu'il avait abjurée...

Oui, la Messe Traditionnelle est beaucoup mieux.
Mais vous devriez fréquenter quelque temps les "réunions de chrétiens" dans les temples protestants, ça vous détendra un peu.

nilamitp a écrit:

Oui, la Messe Traditionnelle est beaucoup mieux.
Mais vous devriez fréquenter quelque temps les "réunions de chrétiens" dans les temples protestants, ça vous détendra un peu.

Et vous, vous devriez quitter votre église à la noix, cela vous éclaircirait les idées....

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

Oui, la Messe Traditionnelle est beaucoup mieux.
Mais vous devriez fréquenter quelque temps les "réunions de chrétiens" dans les temples protestants, ça vous détendra un peu.

Et vous, vous devriez quitter votre église à la noix, cela vous éclaircirait les idées....

Mais je visite toutes les églises

nilamitp a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Dans la véritable Église ( Une Sainte Catholique et Apostolique ) toutes les femmes se couvraient la tête en guise d’humilité et de respect et je trouve cela bien normal en présence de Dieu!

Naturellement, je parle ici de la véritable Église du Christ!

ta ta ta...
je ne sais pas ce que tu appelles "véritable Église", mais "j'espionne" la fsspx
et j'ai remarque des chrétiennes tête nue pendant la Sainte Messe.

Dieu du Ciel !

Elles déshonoraient leur tête comme celles à qui l'ont rase la tête !

Jeb a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Enlui a écrit:

Très interessant Arnaud

Je me demande pourquoi La Chartreuse a besoin des protestants pour définir ce qu'est la bonne messe...! c'est insensé.

Le témoignage de ceux qui ne professent pas la foi catholique au sujet du Saint Sacrifice de la Messe, est un des meilleurs témoignages que l'on puisse trouver.
Ben voyons ! Vu que les Protestants assistent à la Messe tridentine chaque dimanche, et vont à la Messe également dans toutes les paroisses, les Ordres, les Communautés et Congrégations religieuses, les Communautés Nouvelles , les Foyers de Charité, ils sont vraiment objectifs pour donner leur "témoignage" !

Trouvez un autre argument plus sérieux, "jeune fille"


Ils sont neutres, ils regardent, ils ont en haine la Messe Tridentine, et se félicitent du NOM... faut pas avoir un bac en théologie pour comprendre que quelque chose cloche..

Ce qui est insensé , c'est de travestir la réalité comme vous le faites.

Julien Green, a reconnu dans le NOM la Cène qu'il avait abjurée...

L'usage de la polémique est de prendre les arguments des opposants...

De deux choses l'une soit vous détruisez en prouvant de façon dogmatique qu'ils ont torts, soit vous devez admettre qu'ils ont raison à défaut de pouvoir détruire la preuve de leurs témoignages.

En ce qui vous concerne, ce n’est pas demain matin que vous allez vous y comprendre.

Un protestant vous dit en pleine face que votre messe est la soeur jumelle de sa Cène, et vous ne vous posez pas de question...

Ce protestant a horreur de la Messe Tridentine, car elle exprime parfaitement le sacrifice de la Croix, et il aime votre messe montienne parce que le fait de cette réalité est disparu... et vous ne vous posez pas de question...

Un ex-anglican vous affirme que la messe de Montini est la cène de son ancienne religion... et vous ne vous posez pas de question..

Marie Carré, dis qu'elle n'a pas quitté le calvinisme pour que son curé la ramène dedans par sa messe... et vous ne vous posez pas de question...

Décidément, ça vous en prend du temps avant de réagir... votre bandeau est épais pas à peu près.

À moins que vous ayez la foi protestante ... alors, tout s'éclaire

La Chartreuse a écrit:

-Julienne a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Arnaud, lorsque vous êtes incapable de répondre, vous faites le naïf.

Mais, admettons votre naïveté, et laissons parler les protestants… laissons-les nous dire, s'ils croient à la transsubstantiation…

Citation :

Citation:
Mgr Dwyer, membre du Consilium de Liturgie, archevêque de Birmingham, reconnaît l'importance de cette Réforme (conférence de presse, 23.10.67) : « C'est la Liturgie qui forme le caractère, la mentalité des hommes affrontés aux problèmes... La Réforme liturgique est dans un sens très profond la clé de l'aggiomamento, ne vous y trompez pas, c'est là « que commence la Révolution... ».» (L 26/2/1978, so 82)

Ces deux Pasteurs se contentent de tirer la couverture à eux !

En réalité, la messe de Vatican II réaffirme le primat du salut par la charité, qui est une alliance d'amour entre Dieu et l'homme.

Rien à voir avec leur théorie du salut par la seule foi. Rien à voir avec leurs Temple centrés sur le lutrin.

On ne peut reprocher à la messe de Vatican II qu'une seule chose : elle fait la même erreur pastorale que Jésus ( ) c'est-à-dire qu'elle crée l'eucharistie autour d'un intime repas d'amitié. Or, comme l'avait montré saint Paul dans les Actes des Apôtres, une telle liturgie ne marche que pour un petit groupe. Appliquée à des foules, elle provoque une fausse familiarité et un oubli du respect (ils ne distinguent plus le corps du Seigneur, disait-il.

Benoît XVI est donc en train de rejouer le rôle de saint Paul et de remettre de la solennité.

Que le Concile ait été faillible au plan Pastoral ne me gêne pas. Ce qui est INFAILLIBLE et protégé par l4Esprit Saint, c'est son enseignement doctrinal !

Un pape peut-il donner un rite sacrementel dangereux pour la foi...?

Un pape peut-il approuver une rite liturgique qui comporte des hérésies ou erreurs?

Votre conciliabule est mêlé la pastoral est faillible, le doctrinal infaillible.

Julienne, à votre place, je chercherais les anathèmes du Concile de Trente, au lieu de crier Bravo!

Je n'ai rien à chercher La Chartreuse, puisque comme le dit Arnaud notre théologien ce qui est INFAILLIBLE ET PROTEGE PAR l'Esprit-Saint c'est son enseignement doctrinal ! !!!!

nilamitp a écrit:

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

Oui, la Messe Traditionnelle est beaucoup mieux.
Mais vous devriez fréquenter quelque temps les "réunions de chrétiens" dans les temples protestants, ça vous détendra un peu.

Et vous, vous devriez quitter votre église à la noix, cela vous éclaircirait les idées....

Mais je visite toutes les églises

C’est bien là votre gros problème, il n’existe qu’une seule Église et c’est celle du Christ!
Vous devriez les quitter cela vous aiderait avoir clair!!!!!!

nilamitp a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Dans la véritable Église ( Une Sainte Catholique et Apostolique ) toutes les femmes se couvraient la tête en guise d’humilité et de respect et je trouve cela bien normal en présence de Dieu!

Naturellement, je parle ici de la véritable Église du Christ!

ta ta ta...
je ne sais pas ce que tu appelles "véritable Église", mais "j'espionne" la fsspx

C’est l’Église d’avant V2 celle qui remonte au temps apostolique !

et j'ai remarque des chrétiennes tête nue pendant la Sainte Messe.
Dieu du Ciel !

Elles déshonoraient leur tête comme celles à qui l'ont rase la tête !

Je ne suis pas de la fsspx, donc je ne suis pas au courant de ce qui se passe dans ce coin là!

Vous êtes conciliaire l'ami

Citation :

Je n'ai rien à chercher La Chartreuse, puisque comme le dit Arnaud notre théologien ce qui est INFAILLIBLE ET PROTEGE PAR l'Esprit-Saint c'est son enseignement doctrinal ! !!!!

Oh que si ma chère amie, vous êtes tenue devant Dieu de cherché la Vérité, et selon l'Église de même!

Sinon, vous faites preuve d’une ignorance volontaire, une ignorance crasse!!!!!!!!!!!!!!!!!

Citation :

C’est bien là votre gros problème, il n’existe qu’une seule Église et c’est celle du Christ!
Vous devriez les quitter cela vous aiderait avoir clair!!!!!!

Je visite mes frères seulement.

Citation :

Je ne suis pas de la fsspx, donc je ne suis pas au courant de ce qui se passe dans ce coin là!

Vous de quel coin alors, si cela n'est pas indiscret ?

Citation :

Vous êtes conciliaire l'ami

conciliaire... pas conciliaire...
Je suis Nazôréen ici.

La Chartreuse a écrit:

Un pape peut-il donner un rite sacrementel dangereux pour la foi...?

Un pape peut-il approuver une rite liturgique qui comporte des hérésies ou erreurs?

Votre conciliabule est mêlé la pastoral est faillible, le doctrinal infaillible.

Julienne, à votre place, je chercherais les anathèmes du Concile de Trente, au lieu de crier Bravo!

Les anathèmes du Concile de Trente sont interprétés par vous de manière telle que le faisait le jansénisme du XVII° et XIX° s. Vous prenez pour la foi de l'Eglise des interprétations théologiques largement rejetées par Léon XIII, puis après sainte Thérèse de l'enfant Jésus, par Pie X, Pie XII, le Concile Vatican II, Paul VI et Jean-Paul II/ Benoît XVI.

Pourtant, saint Jean Bosco, qui est encore sous une chrétienté que vous croyez fidèle, met en garde les personnes de bonne volonté comme vous. Son rêve des trois blancheur avertit qu'il ne faut JAMAIS quitter le Magistère de Pierre et son interprétation authentique.


Mais votre avatar est significatif d'une réalité profonde que vous portez en vous : le regret des gloires de l'Ancien Régime se mêle en vous avec le regret de la catholicité de cette époque. Finalement, votre rejet des papes depuis Jean XXIII vient d'une seule raison : Vous rêvez de gloire terrestre pour l'Eglise et voici que les papes l'ont résolument introduite sur un chemin d'humilité puis de kénose (Voir CEC 675-676).

Ceci dit, Benoît XVUI comme ce forum préfère votre recherche à celle des oprogressiste car nul ne peut nier l'amour de l'Eglise en vous. Pour revenir dans l'Eglise, il suffira d'une conversion intellectuelle, la mêlme que celle que fit Pierre dans ce texte :

Citation :

Matthieu 16, 21 A dater de ce jour, Jésus commença de montrer à ses disciples qu'il lui fallait s'en aller à Jérusalem, y souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être tué et, le troisième jour, ressusciter.
Matthieu 16, 22 Pierre, le tirant à lui, se mit à le morigéner en disant : "Dieu t'en préserve, Seigneur! Non, cela ne t'arrivera point!"
Matthieu 16, 23 Mais lui, se retournant, dit à Pierre : "Passe derrière moi, Satan! tu me fais obstacle, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes!"
Matthieu 16, 24 Alors Jésus dit à ses disciples : "Si quelqu'un veut venir à ma suite, qu'il se renie lui-même, qu'il se charge de sa croix, et qu'il me suive.

La Chartreuse a écrit:

Citation :

Je n'ai rien à chercher La Chartreuse, puisque comme le dit Arnaud notre théologien ce qui est INFAILLIBLE ET PROTEGE PAR l'Esprit-Saint c'est son enseignement doctrinal ! !!!!

Oh que si ma chère amie, vous êtes tenue devant Dieu de cherché la Vérité, et selon l'Église de même!

Sinon, vous faites preuve d’une ignorance volontaire, une ignorance crasse!!!!!!!!!!!!!!!!!

Chez nous, cette expression s'appelle une injure,
En ce qui concerne notre Eglise à la noix, vous devriez en manger le fruit quand il est vert.
Il possède de biens belles vertus
Au bout d'un certain temps il devient rance comme celui dont vous nous servez.
Mais j'arrive à comprendre votre amertume qui s'explique par une incompréhension devant une fermeture.

La Chartreuse a écrit:

Citation :

Je n'ai rien à chercher La Chartreuse, puisque comme le dit Arnaud notre théologien ce qui est INFAILLIBLE ET PROTEGE PAR l'Esprit-Saint c'est son enseignement doctrinal ! !!!!

Oh que si ma chère amie, vous êtes tenue devant Dieu de cherché la Vérité, et selon l'Église de même!

Sinon, vous faites preuve d’une ignorance volontaire, une ignorance crasse!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais Chère amie, c'est ce que je fais chercher la Vérité, je ne fais que cela....

Et raison de plus de venir sur ce forum écouter les enseignements d'Arnaud !

ignorance crasse !!!!!!!!!!!!!!!!! quel expression... votre langage ressemble plutôt à celui d'un charretier que celui d'une Chartreuse fut elle piquante ou pas ,???

Ceci dit,

Fraternellement.

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Un pape peut-il donner un rite sacrementel dangereux pour la foi...?

Un pape peut-il approuver une rite liturgique qui comporte des hérésies ou erreurs?

Votre conciliabule est mêlé la pastoral est faillible, le doctrinal infaillible.

Julienne, à votre place, je chercherais les anathèmes du Concile de Trente, au lieu de crier Bravo!

Les anathèmes du Concile de Trente sont interprétés par vous de manière telle que le faisait le jansénisme du XVII° et XIX° s. Vous prenez pour la foi de l'Eglise des interprétations théologiques largement rejetées par Léon XIII, puis après sainte Thérèse de l'enfant Jésus, par Pie X, Pie XII, le Concile Vatican II, Paul VI et Jean-Paul II/ Benoît XVI.

Pourtant, saint Jean Bosco, qui est encore sous une chrétienté que vous croyez fidèle, met en garde les personnes de bonne volonté comme vous. Son rêve des trois blancheur avertit qu'il ne faut JAMAIS quitter le Magistère de Pierre et son interprétation authentique.


Mais votre avatar est significatif d'une réalité profonde que vous portez en vous : le regret des gloires de l'Ancien Régime se mêle en vous avec le regret de la catholicité de cette époque. Finalement, votre rejet des papes depuis Jean XXIII vient d'une seule raison : Vous rêvez de gloire terrestre pour l'Eglise et voici que les papes l'ont résolument introduite sur un chemin d'humilité puis de kénose (Voir CEC 675-676).

Ceci dit, Benoît XVUI comme ce forum préfère votre recherche à celle des oprogressiste car nul ne peut nier l'amour de l'Eglise en vous. Pour revenir dans l'Eglise, il suffira d'une conversion intellectuelle, la mêlme que celle que fit Pierre dans ce texte :

Citation :

Matthieu 16, 21 A dater de ce jour, Jésus commença de montrer à ses disciples qu'il lui fallait s'en aller à Jérusalem, y souffrir beaucoup de la part des anciens, des grands prêtres et des scribes, être tué et, le troisième jour, ressusciter.
Matthieu 16, 22 Pierre, le tirant à lui, se mit à le morigéner en disant : "Dieu t'en préserve, Seigneur! Non, cela ne t'arrivera point!"
Matthieu 16, 23 Mais lui, se retournant, dit à Pierre : "Passe derrière moi, Satan! tu me fais obstacle, car tes pensées ne sont pas celles de Dieu, mais celles des hommes!"
Matthieu 16, 24 Alors Jésus dit à ses disciples : "Si quelqu'un veut venir à ma suite, qu'il se renie lui-même, qu'il se charge de sa croix, et qu'il me suive.

Bon Arnaud... vous allez m'expliquer les anathèmes du Concile de Trente selon votre version... votre référence aux jansénismes n'est pas du tout dans le rapport.

Les trois blancheurs de Saint Jean Bosco... j'y crois...la blancheur est la Papauté... cela je ne la quitte pas. Je la défends de ceux qui l'usurpent.

Mon avatar, “La Croix demeure tandis que le monde tourne ”. ( Devise des humbles Chartreux) ... je ne vois pas la nostalgie dans ce fait . La Croix est glorieuse et elle seule est digne de régner sur la terre... le monde passera, mais la Croix elle demeurera, elle paraitra dans le Ciel... elle est la gloire du Rédempteur.

L'Église Catholique est la gloire de Jésus-Christ, oui, elle est triomphante, car son Fondateur est Divin, elle porte en elle Sa gloire.

V2 ne lui a pas fait prendre le chemin de l'humilité, mais celui de la honte et des quolibets des passants.

Une égalité avec les toutes les autres religions, façon de passer inaperçue... une parmi tant d'autres, n'est-ce pas la nouvelle manière de la concevoir... elle ne fait que "subsister dans " une religion universelle mondiale...

-Julienne a écrit:

le plombier a écrit:

Une foi je vais me confesser . Je commence par confesser mes péchés et je fond en larmes . Je ne m'y attendais pas du tout . Pleurer mes péchés , moi un homme . Et pourtant ça met arriver .

Jacques .

Oh ! Jacques chaque fois que je sors du confessionnal je suis en larmes , les gens me regardent comme si je venais d'avouer avoir tué quelqu'un , les larmes me viennent et je sanglote quasi chaque fois.... certains prêtres ont été surpris d'ailleurs !

Vous pouvez bien pleurer avec l'invalidité des absolutions qui se donne chez les conciliaires!!!!

J'aurais la mort dans l'âme!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ils ne sont même pas prêtres à part ceux qui ont été ordonnés sous le règne de Pie XII !!!!!

Alors cher Chartreuse il ne nous reste que peu de prêtres depuis 1958 nous n'avons plus personne de valable .?
Il faudra que je demande à ceux qui m'entourent la date de leur ordination

-Julienne a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Citation :

Je n'ai rien à chercher La Chartreuse, puisque comme le dit Arnaud notre théologien ce qui est INFAILLIBLE ET PROTEGE PAR l'Esprit-Saint c'est son enseignement doctrinal ! !!!!

Oh que si ma chère amie, vous êtes tenue devant Dieu de cherché la Vérité, et selon l'Église de même!

Sinon, vous faites preuve d’une ignorance volontaire, une ignorance crasse!!!!!!!!!!!!!!!!!

Mais Chère amie, c'est ce que je fais chercher la Vérité, je ne fais que cela....

Et raison de plus de venir sur ce forum écouter les enseignements d'Arnaud !

ignorance crasse !!!!!!!!!!!!!!!!! quel expression... votre langage ressemble plutôt à celui d'un charretier que celui d'une Chartreuse fut elle piquante ou pas ,???

Ceci dit,

Fraternellement.

Je ne parle pas d'écouter Arnaud, mais de mettre face à face l'enseignement de l'Église et celle de V2 et de tirer vos conclusions!
Si vous êtes sincère, l'Esprit Saint qui n'abandonne personne éclairera votre âme de sa douce lumière!

Pardonnez-moi chère ami si mon expression « crasse » vous a blessé, je ne voulais pas cela du tout!

Dans mon pays cette expression est utilisée de façon habituelle pour dire une mauvaise volonté (volontaire)

Vous me pardonnez, dites!


Merci à l’avance !!!!!!!!!

Amicalement

La chartreuse !

venimeuse a écrit:

Alors cher Chartreuse il ne nous reste que peu de prêtres depuis 1958 nous n'avons plus personne de valable .?
Il faudra que je demande à ceux qui m'entourent la date de leur ordination

Il faudrait plus tôt que vous abandonniez cette secte et que vous réintégriez l'Église!!!!!!

La Chartreuse a écrit:

venimeuse a écrit:

Alors cher Chartreuse il ne nous reste que peu de prêtres depuis 1958 nous n'avons plus personne de valable .?
Il faudra que je demande à ceux qui m'entourent la date de leur ordination

Il faudrait plus tôt que vous abandonniez cette secte et que vous réintégriez l'Église!!!!!!

mais je suis dans l'Eglise et j'essaye de suivre les pas du Christ en écoutant ce que me disent les successeurs de Pierre qui sont guidés par l'Esprit Saint.
J' ne suis pas dans une secte loin de là.

venimeuse a écrit:

La Chartreuse a écrit:

venimeuse a écrit:

Alors cher Chartreuse il ne nous reste que peu de prêtres depuis 1958 nous n'avons plus personne de valable .?
Il faudra que je demande à ceux qui m'entourent la date de leur ordination

Il faudrait plus tôt que vous abandonniez cette secte et que vous réintégriez l'Église!!!!!!

mais je suis dans l'Eglise et j'essaye de suivre les pas du Christ en écoutant ce que me disent les successeurs de Pierre qui sont guidés par l'Esprit Saint.
J' ne suis pas dans une secte loin de là.

Alors si ce que vous dites est véridique, prouvez-moi avec des textes de l’Église que V2 n'a pas fait de rupture avec l'Église du Christ!!!!!!!!!!!!

Dans les temps apocalyptiques que nous vivons, nous devons prouver ce que nous avançons, cela ne devrait pas être si difficile pour vous puisque vous affirmez être dans l’Église !!!!!!!!!!!!

J’attends votre réponse ou démonstration avec impatience !!!!

Aujourd’hui, on charrie beaucoup de théorie sur le dos de l’Esprit Saint, on lui fait dire n'importe quoi, on oublie que Dieu est immuable donc la Vérité l’est aussi!

Puisque Dieu est Vérité!!!!!!!!!!!!!!

Chere Cartreuse,

Je vais vous citez une série de sept nouveautés dogmatiques définies par Vatican II et qui corrigent parfois des thèses de saint Thomas d'Aquin.

Dites moi ce qui vous parait opposé à la foi et je vous montrerai que c'est depuis toujours, l'enseignement de Jésus dans les évangiles :


1° L'homme est par nature un être libre et la liberté religieuse est une condition de sa nature.
2° L'Ordre des évêques est un ordre indépendant, radicalement non réductible à l'Ordre des prêtres, quoiqu'en dise saint Thomas d'Aquin.
3° Le mariage est ordonné 1° à l'amour réciproque des époux et 2° au don de la vie (et non à la procréation et à l'assouvissement du désir, comme l'enseignait saint thomas d'Aquin).
4° Les religions autres que le christianisme possèdent en elles des "semences de l'Esprit saint" qui disposent les âmes des non-chrétiens au salut.
5° Nous devons tenir que Dieu proposera à tous, sans exception, la possibilité d'être sauvé.
6° Le sacrement de l'eucharistie a pour but l'union par la charité de Dieu et de l'homme (et non seulement la glorification de Dieu).
7° L’infaillibilité pontificale s’exerce de manière extraordinaire, solennelle ou ordinaire (voir définitions du Concile).

Personnellement j'aurais intitulé le fil "Les sédévacantistes nous em...".
Mais bon.

Reçu en MP :

RENE 54 a écrit:

--------------------------------------------------------------
La kénose ce sont ceux qui sont sortis qui la vivent déjà, spirituellement pour l'instant compte tenu de l'antipathie, du mépris qu'ils suscitent par leur opposition totale à ce monde qui appel bien ce qui mal et mal ce qui est bien, et physiquement par la suite lorsque les ingrédients politico-religieux auront décrétés conjointement ce qui devra être condamné comme nuisible à l'établissement de ce N.O.M et sa gouvernance) et dont Benôît XVI à jeté les bases lors de son allocution à l'O.N.U en 2008. L'Eglise conciliaire, hormis quelques petits accrocs ici où là, ne subit pas, et pour cause elle fait partie de ce système en tant que caution morale, ce que subissent ceux qui se retrouvent dans la mouvance sédévacantiste, voire traditionnaliste (bien mal parti).

Rome est corrompue et est devenu un véritable panier de crabes. Mais comme tous les hypocrites elle fonctionne au niveau des apparences. Juste châtiment de Dieu pour la mollesse de la grande majorité des catholiques (quel que soit le niveau hiérarchique) qui ont voulu, depuis 1789, malgré les avertissements des Papes, marier des choses inconciliables et que Vatican 2 pousse à leur paroxysme en tournant le dos à ces mêmes avertissements : FOLIE PURE, IRRESPONSABILITE TOTALE. Le Saint-Esprit n'a rien à voir dans ces choix désastreux, qui sont le fruit d'esprits imbus d'idéaux maçonniques et refus d'obéir aux avertissements donnés pour s'ouvrir au monde et ''aggiornamento''.

Vous faîtes fausse route Mr Dumouch. Si vous continuez sur cette trajectoire, demain vous n'aurez pas d'autres alternatives que celles-ci : nous rejoindre ou nous combattre (croyant rendre un service à Dieu) et pour ce qui me concerne personnellement, je ne vous résisterai pas.

En l'état actuel des choses, le sédévacantiste que je suis ne prendra jamais les armes pour défendre un système qui ruisselle de pestilence morale : ''intégriste'' dans mon univers mental n'a pas comme modèle l'intégrisme musulman.

Mais aucune complaisance et grande fermeté avec l'aide de Dieu, contre tous ceux qui prennent le contrepied de ce qui a été enseigné infailliblement dans les Encycliques, contre tous les ennemis cachés ou avoués de l'Eglise, de Notre-Seigneur et de sa Sainte Mère. Aucun compris sous cet angle-là, quel que soit le prix.

Mais disposé a venir en aide à quiconque est dans le besoin, dans la souffrance, quelle que soit sa religion.

René

Pas de problème pour mettre sur forum la partie délimitée
------

Cher René, je me fiche de "Rome" et de ses Monsignores ! Ce qui seul compte et est infaillible, par promesse de Jésus, c'est le Magistère INFAILLIBLE du pape légitimement élu et des Conciles unis au papes, à savoir Vatican II, Paul VI, Jean-Paul II, Benoît XVI et tous les papes qui sont venus et viendront jusqu'au sacrifice final de la papauté annoncé en Jean 21.

Vous, vous avez gardé 1950 ans des définitions de Pierre ! Et tout d'un coup, alors que la clef de voute va être donnée, vous ne suivez plus !

C'est incompréhensible. Vous avez DOUTE de l'Esprit Saint. Vous n'avez pas voulu qu'il vous mène avec l'Eglise au Golgotha.

Mais si vous l'aviez suivi, le golgotha vous aurait conduit à la gloire éternelle !

Au lieu de cela, vous devrez sans doute tout apprendre, après votre mort, dans les autres purgatoires !

La Chartreuse a écrit:

venimeuse a écrit:

La Chartreuse a écrit:

venimeuse a écrit:

Alors cher Chartreuse il ne nous reste que peu de prêtres depuis 1958 nous n'avons plus personne de valable .?
Il faudra que je demande à ceux qui m'entourent la date de leur ordination

Il faudrait plus tôt que vous abandonniez cette secte et que vous réintégriez l'Église!!!!!!

mais je suis dans l'Eglise et j'essaye de suivre les pas du Christ en écoutant ce que me disent les successeurs de Pierre qui sont guidés par l'Esprit Saint.
J' ne suis pas dans une secte loin de là.

Alors si ce que vous dites est véridique, prouvez-moi avec des textes de l’Église que V2 n'a pas fait de rupture avec l'Église du Christ!!!!!!!!!!!!

Dans les temps apocalyptiques que nous vivons, nous devons prouver ce que nous avançons, cela ne devrait pas être si difficile pour vous puisque vous affirmez être dans l’Église !!!!!!!!!!!!

J’attends votre réponse ou démonstration avec impatience !!!!

Aujourd’hui, on charrie beaucoup de théorie sur le dos de l’Esprit Saint, on lui fait dire n'importe quoi, on oublie que Dieu est immuable donc la Vérité l’est aussi!

Puisque Dieu est Vérité!!!!!!!!!!!!!!

"
je ne suis pas théologienne loin de là, je suis "bêtement" croyante en ce Dieu que Jésus m'a fait entrevoir,ce Père qui veut sauver tous les hommes et qui pour nous aider nous a laisser l'Esprit Saint qui veille à ce que les successeurs de Pierre nous garde dans la doctrine de la Foi.
Je suis venue sur ce site sans le vouloir et je trouve de nombreuses réponses à mes perpétuelles questions.
La Théologie d'Arnaud et le fait que tout soit toujours rattaché au magistère, à la doctrine, aux dogmes de l'Eglise, cette unité qui de siècles en siècles se poursuit n'ont fait que fortifier cette idée que seule cette Eglise est vraiment inspirée par l'Esprit Saint.
Il est vrai que juste une conviction de coeur ne peut vous satisfaire , aussi je laisse les experts vous répondre .

venimeuse a écrit:

La Chartreuse a écrit:

venimeuse a écrit:

La Chartreuse a écrit:

venimeuse a écrit:

Alors cher Chartreuse il ne nous reste que peu de prêtres depuis 1958 nous n'avons plus personne de valable .?
Il faudra que je demande à ceux qui m'entourent la date de leur ordination

Il faudrait plus tôt que vous abandonniez cette secte et que vous réintégriez l'Église!!!!!!

mais je suis dans l'Eglise et j'essaye de suivre les pas du Christ en écoutant ce que me disent les successeurs de Pierre qui sont guidés par l'Esprit Saint.
J' ne suis pas dans une secte loin de là.

Alors si ce que vous dites est véridique, prouvez-moi avec des textes de l’Église que V2 n'a pas fait de rupture avec l'Église du Christ!!!!!!!!!!!!

Dans les temps apocalyptiques que nous vivons, nous devons prouver ce que nous avançons, cela ne devrait pas être si difficile pour vous puisque vous affirmez être dans l’Église !!!!!!!!!!!!

J’attends votre réponse ou démonstration avec impatience !!!!

Aujourd’hui, on charrie beaucoup de théorie sur le dos de l’Esprit Saint, on lui fait dire n'importe quoi, on oublie que Dieu est immuable donc la Vérité l’est aussi!

Puisque Dieu est Vérité!!!!!!!!!!!!!!

"
je ne suis pas théologienne loin de là, je suis "bêtement" croyante en ce Dieu que Jésus m'a fait entrevoir,ce Père qui veut sauver tous les hommes et qui pour nous aider nous a laisser l'Esprit Saint qui veille à ce que les successeurs de Pierre nous garde dans la doctrine de la Foi.
Je suis venue sur ce site sans le vouloir et je trouve de nombreuses réponses à mes perpétuelles questions.
La Théologie d'Arnaud et le fait que tout soit toujours rattaché au magistère, à la doctrine, aux dogmes de l'Eglise, cette unité qui de siècles en siècles se poursuit n'ont fait que fortifier cette idée que seule cette Eglise est vraiment inspirée par l'Esprit Saint.
Il est vrai que juste une conviction de coeur ne peut vous satisfaire , aussi je laisse les experts vous répondre .

Je ne suis pas sûr que n'importe quel discours raisonné puisse remplacer ce que vous venez de dire : la conviction de coeur a une immense valeur, elle signifie que les brebis savent reconnaître la voix de leur pasteur.

La Chartreuse a écrit:

-Julienne a écrit:

le plombier a écrit:

Une foi je vais me confesser . Je commence par confesser mes péchés et je fond en larmes . Je ne m'y attendais pas du tout . Pleurer mes péchés , moi un homme . Et pourtant ça met arriver .

Jacques .

Oh ! Jacques chaque fois que je sors du confessionnal je suis en larmes , les gens me regardent comme si je venais d'avouer avoir tué quelqu'un , les larmes me viennent et je sanglote quasi chaque fois.... certains prêtres ont été surpris d'ailleurs !

Vous pouvez bien pleurer avec l'invalidité des absolutions qui se donne chez les conciliaires!!!!

J'aurais la mort dans l'âme!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ils ne sont même pas prêtres à part ceux qui ont été ordonnés sous le règne de Pie XII !!!!!

Vous semblez être débarquée sur ce forum la Chartreuse pour insulter.... dénigrer l'Eglise Catholique Romaine et ceux qui lui sont fidèles.

La Chartreuse a écrit:

Ils ne sont même pas prêtres à part ceux qui ont été ordonnés sous le règne de Pie XII !!!!!

Comment pouvez-vous alors nous renvoyer vers l'abbé Zinc (ordonné diacre en ?) ou encore le père Joseph-Marie ("ordonné" par un pseudo-évêque en ?) ?

Ces gens là sont totalement disqualifiés.

Le Diable (Diabolos en grec) fait croire qu'il y a contradiction entre Vatican II et le reste de la foi. Le diable est le diviseur.

Le père Marie-Dominique, mon maître, disait au contraire :

Citation :

"Frottez deux vérités en apparence contradictoires dans l'Ecriture ou le Magistère, et la vérité sortira comme l'étincelle de deux silex."

Ex :

"Le Père est plus grand que moi (Jean).
"Qui m'a vu a vu le Père".

Je suis sûr que, même si les TJ voient ici une contradiction inconciliable, vous avez, vous la solution, puisque vous croyez au Concile de Nicée.

Eh bien c'est exactement pareil avec Vatican II et les dogme précédant.

-Julienne a écrit:

Vous semblez être débarquée sur ce forum la Chartreuse pour insulter.... dénigrer l'Eglise Catholique Romaine et ceux qui lui sont fidèles.

Il y a aussi la touche ! de son clavier qui se bloque régulièrement, dirait-on

Je ne sais pas ce qui souffle ce vent de sédévacantisme sur le forum ces quelques derniers jours mais ça discute grave...

Moi, je les plains les sédévacantistes. Je me dis que ça doit être dur d'être le dernier des mohicans, sans pape depuis des décennies (hérétiques), plus qu'une poignée d'évêques (rite d'ordination invalide, effet cascade), plus beaucoup de prêtres (forcément, il faut des évêques valides pour les ordonner), etc etc. A ce rythme-là, l'Eglise aura cessé d'exister d'ici quelques années. C'est pas bon de se torturer ainsi. Quel manque de confiance en Dieu et Son Eglise indestructible! Mais c'est vrai qu'on peut toujours dire "l'Eglise c'est nous" ou "le St Esprit supplée" et ce genre de choses, pour se consoler.

Spoutnik

Arnaud Dumouch a écrit:

Le père Marie-Dominique, mon maître, disait au contraire :

Citation :

"Frottez deux vérités en apparence contradictoires dans l'Ecriture ou le Magistère, et la vérité sortira comme l'étincelle de deux silex."

Magnifique !

-Julienne a écrit:

La Chartreuse a écrit:

-Julienne a écrit:

le plombier a écrit:

Une foi je vais me confesser . Je commence par confesser mes péchés et je fond en larmes . Je ne m'y attendais pas du tout . Pleurer mes péchés , moi un homme . Et pourtant ça met arriver .

Jacques .

Oh ! Jacques chaque fois que je sors du confessionnal je suis en larmes , les gens me regardent comme si je venais d'avouer avoir tué quelqu'un , les larmes me viennent et je sanglote quasi chaque fois.... certains prêtres ont été surpris d'ailleurs !

Vous pouvez bien pleurer avec l'invalidité des absolutions qui se donne chez les conciliaires!!!!

J'aurais la mort dans l'âme!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ils ne sont même pas prêtres à part ceux qui ont été ordonnés sous le règne de Pie XII !!!!!

Vous semblez être débarquée sur ce forum la Chartreuse pour insulter.... dénigrer l'Eglise Catholique Romaine et ceux qui lui sont fidèles.

Non chère amie mais pour défendre la Vérité !!!!!!!!!

La Vérité est assez grande pour se défendre elle-même, et n'a pas besoin de nous ! Vous ne croyez pas ?

doris a écrit:

La Vérité est assez grande pour se défendre elle-même, et n'a pas besoin de nous ! Vous ne croyez pas ?

Chère Doris,

Nous avons l'obligation de manifester notre foi publiquement et lorsque la Vérité est attaquée nous avons le devoir de la défendre!!!

Et non pas de baisser les bras!!!!!

Perceval a écrit:

Personnellement j'aurais intitulé le fil "Les sédévacantistes nous em...".
Mais bon.

Seulement vous, on ne vous a pas sonné.

Quand vous aurez quelque chose d'un peu consistant sur le graal ... hein bon.

Cela dit c'est pas faux que les sedecav .......

En plus, ils ont un nom à coucher dehors.

La Chartreuse a écrit:

-Julienne a écrit:

le plombier a écrit:

Une foi je vais me confesser . Je commence par confesser mes péchés et je fond en larmes . Je ne m'y attendais pas du tout . Pleurer mes péchés , moi un homme . Et pourtant ça met arriver .

Jacques .

Oh ! Jacques chaque fois que je sors du confessionnal je suis en larmes , les gens me regardent comme si je venais d'avouer avoir tué quelqu'un , les larmes me viennent et je sanglote quasi chaque fois.... certains prêtres ont été surpris d'ailleurs !

Vous pouvez bien pleurer avec l'invalidité des absolutions qui se donne chez les conciliaires!!!!

J'aurais la mort dans l'âme!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ils ne sont même pas prêtres à part ceux qui ont été ordonnés sous le règne de Pie XII !!!!!

La Chartreuse tu sais a qui tu me fait penser ? A Satan qui fait la leçon a Dieu . La plupart du temps quand je sort du confessionnal je me sent léger comme une plume . Presque je m'envolerais . C'est que j'ai été bien pardonner .

Jacques .

Arnaud Dumouch a écrit:

Le Diable (Diabolos en grec) fait croire qu'il y a contradiction entre Vatican II et le reste de la foi. Le diable est le diviseur.

Le père Marie-Dominique, mon maître, disait au contraire :

Citation :

"Frottez deux vérités en apparence contradictoires dans l'Ecriture ou le Magistère, et la vérité sortira comme l'étincelle de deux silex."

Ex :

"Le Père est plus grand que moi (Jean).
"Qui m'a vu a vu le Père".

Je suis sûr que, même si les TJ voient ici une contradiction inconciliable, vous avez, vous la solution, puisque vous croyez au Concile de Nicée.

Eh bien c'est exactement pareil avec Vatican II et les dogme précédant.

Le Père Marie-Dominique est-ce le Père Chenu ?

Le Nouvel Ordo Missae , si l'on considère les éléments nouveaux... s'éloigne de façon impressionnante, dans l'ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique, telle qu'elle a été formulée à la xxe session du Concile de Trente, lequel, en fixant définitivement les canons du rite, éleva une barrière infranchissable, contre toute hérésie qui pourrait porter atteinte à l'intégrité du mystère...


On veut faire table rase de toute la théologie de la messe. En substance, on se rapproche de la théologie protestante qui a détruit le sacrifice de la messe...

Le Nouvel Ordo Missae... est fait pour contenter, sur bien des points, le plus modernistes des protestants...

Il est évident que le Nouvel Ordo Missae renonce en fait à être l'expression de la doctrine que le Concile de Trente a définie comme étant de foi divine et catholique...

On a substitué à la romanité des éléments qui rapprochent le Nouvel Ordo Missae de certains rites protestants et point de ceux qui étaient les plus proches du catholicisme...


La fin ultime de la messe consiste en ce qu'elle est un sacrifice de louange à la Très Sainte Trinité... Cette finalité ultime et essentielle, le Nouvel Ordo Missae la fait disparaître premièrement de l'Offertoire... deuxièmement de la conclusion de la messe, Peuvent-elles être agréables à Dieu, des messes célébrées selon un Ordo
— qui met « l'accent, de façon obsessionnelle, sur la cène et sur la mémoire qui en est faite, et non pas sur le renouvellement (non sanglant) du sacrifice de la Croix
— qui « dénature l'offrande en la dégradant »
— qui a multiplié les suppressions de gestes sacrés : « Toutes ces suppressions ne font qu'accentuer de façon provocante la répudiation implicite du dogme de la Présence réelle »
— qui « insinue un changement du sens spécifique de la Consécration » et introduit par l'acclamation qui la suit « une ambiguïté supplémentaire sur la Présence réelle »
— qui diminue le rôle du prêtre et grossit celui des fidèles, tendant à tort à supprimer la distinction essentielle qui les sépare
— qui, par des omissions diverses, « avilit le mystère de l'Eglise en la désacralisant »
— qui « se présente comme pluraliste et expérimental, et et comme lié au temps et au lieu »

Ne considérerait-on pas comme une injure faite à Dieu le fait de lui offrir volontairement des fleurs fanées ?
Jugerait-on bonne la communion qui serait obtenue par le piétinement volontaire d'un crucifix ?
Et comment peut-on estimer agréable à Dieu et bon un sacrifice qui lui est offert avec de tels textes, de tels rites, de telles ambiguïté, de telles semi-vérités (ou semi-erreurs) ?

doublon

PARADISO a écrit:

Le Nouvel Ordo Missae , si l'on considère les éléments nouveaux... s'éloigne de façon impressionnante, dans l'ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique, telle qu'elle a été formulée à la xxe session du Concile de Trente, lequel, en fixant définitivement les canons du rite, éleva une barrière infranchissable, contre toute hérésie qui pourrait porter atteinte à l'intégrité du mystère...


On veut faire table rase de toute la théologie de la messe. En substance, on se rapproche de la théologie protestante qui a détruit le sacrifice de la messe...

Le Nouvel Ordo Missae... est fait pour contenter, sur bien des points, le plus modernistes des protestants...

Il est évident que le Nouvel Ordo Missae renonce en fait à être l'expression de la doctrine que le Concile de Trente a définie comme étant de foi divine et catholique...

On a substitué à la romanité des éléments qui rapprochent le Nouvel Ordo Missae de certains rites protestants et point de ceux qui étaient les plus proches du catholicisme...

cher Paradiso , je voudrais te poser une petite question à ton avis Pierre , jean ou Paul lorsqu'ils célébraient la messe ils la célébraient avec quel rite ? tridentin ou de Paul Vi ?

fredsinam a écrit:

PARADISO a écrit:

Le Nouvel Ordo Missae , si l'on considère les éléments nouveaux... s'éloigne de façon impressionnante, dans l'ensemble comme dans le détail, de la théologie catholique, telle qu'elle a été formulée à la xxe session du Concile de Trente, lequel, en fixant définitivement les canons du rite, éleva une barrière infranchissable, contre toute hérésie qui pourrait porter atteinte à l'intégrité du mystère...


On veut faire table rase de toute la théologie de la messe. En substance, on se rapproche de la théologie protestante qui a détruit le sacrifice de la messe...

Le Nouvel Ordo Missae... est fait pour contenter, sur bien des points, le plus modernistes des protestants...

Il est évident que le Nouvel Ordo Missae renonce en fait à être l'expression de la doctrine que le Concile de Trente a définie comme étant de foi divine et catholique...

On a substitué à la romanité des éléments qui rapprochent le Nouvel Ordo Missae de certains rites protestants et point de ceux qui étaient les plus proches du catholicisme...

cher Paradiso , je voudrais te poser une petite question à ton avis Pierre , jean ou Paul lorsqu'ils célébraient la messe ils la célébraient avec quel rite ? tridentin ou de Paul Vi ?

Elle devait être courte la messe !!! Paul, dans les Actes, parle du repas du Seigneur !!!!

En plus c'est du blabla tout ça. Dans ma paroisse (Couvent dominicain St Thomas d'Aquin, Paroisse Notre-Dame du Rosaire)la liturgie est magnifique, la musique aussi (du frère Gouzes, extraits écoutables ici : http://www.sylvanet.com/ ) et pourtant le rite n'est pas tridentin. Comme quoi le nouveau rite peut être très beau quand il est bien fait.

Ce que vous décrivez ou dénoncez avec hargne et une très grande souffrance, se passe peut-être chez vous, au Canada. Mais ce n'est ce qui se passe en France.
Malgré quelques erreurs de quelques progressistes, (Vatican II très mal interprété) il y a quelques années je vois chez nous, dans beaucoup de nos églises, un retour aux vrais sens des valeurs liturgiques et au vrai sens du sacrifice de la Sainte Messe mais avec moins de faste extérieur mais plus intériorisé et au sens du sacré avec beaucoup plus d'humilité,

A part la pauvreté de certains chants, dans certaines paroisses, le coeur y est.

Ce qui nous empêche pas de partager des moments de prières avec nos frères protestants.