DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE

Théologie Spirituelle Catholique
Pour déposer une intention de prière:Agapé
ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
 
AccueilAccueil  PortailPortail  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  

Partagez | 
 

 Pierre était-il vraiment le "premier pape"?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant
AuteurMessage
Pascal



Messages : 665
Inscription : 10/06/2009

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Sam 22 Aoû 2015, 11:32

Et où est Pierre ? a t-il reçu un corps glorieux et éternel ? Est-il revenu sur la terre ayant
choisi une belle demeure , vivant de toute éternité grâce à ce corps éternel et physique ?

Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Messages : 80841
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Sam 22 Aoû 2015, 12:18

Oculus a écrit:

Arnaud a écrit:
Bon je me suis énervé et n'ai pas été très délicat. C'est que je dois beaucoup répéter les mêmes choses face aux attaques contre la bienveillance envers l'Eglise.

Arnaud , il n'y a personne sur ce forum qui n'ai pas profité de vos qualités de coeur et d'esprit , alors vos énervements on vous les pardonne ... :chapeau: I love you
thumleft
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Waddle



Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Sam 22 Aoû 2015, 16:32

Arnaud je trouve tes circonvolutions pour essayer de retomber sur tes pattes dignes d'un bon témoin de Jéhovah...

Il y a eu de békés réponses ici. Quand on lit les écritures on voit facilement que Pierre n'avait la prééminence sur rien. Et citer 2 pauvres "Pierre prit la parole et dit..." comme preuve...

Ce qui déborde de l'écriture c'est en effet qu'il y avait une autorité apostolique et qu'ils décidaient en commun animés par le Saint Esprit. Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre.
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80841
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Sam 22 Aoû 2015, 16:37

Quand on lit les Ecritures, on voit que Jésus fait de Simon, fils de Jonas, la prééminence :

Quand on lit les Actes des Apôtres, on voit que les 12 sont des frères et que Pierre se fait, comme il le peut après sa triple trahison, serviteur de la vérité. Il le fait souvent, et il le fait bien si bien que la décision finale est toujours celle qu'il a proposé.

Voici quelques textes venant de la bouche de Jésus. Et j'espère que vous ne direz pas que les Apôtres ont annulé la Parole de Jésus ?

Vous savez sans doute que la fonction papale possède 3 axes:

1° Il est le pasteur des brebis (pastor): C'est le rôle défini dans ce texte:
Citation :
Jean 21, 15 Quand ils eurent déjeuné, Jésus dit à Simon-Pierre: "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu plus que ceux-ci?" Il lui répondit: "Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime." Jésus lui dit: "Pais mes agneaux."
Jean 21, 16 Il lui dit à nouveau, une deuxième fois: "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu" - "Oui, Seigneur, lui dit-il, tu sais que je t'aime." Jésus lui dit: "Pais mes brebis."
Jean 21, 17 Il lui dit pour la troisième fois: "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu?" Pierre fut peiné de ce qu'il lui eût dit pour la troisième fois: "M'aimes-tu", et il lui dit: "Seigneur, tu sais tout, tu sais bien que je t'aime." Jésus lui dit: "Pais mes brebis.
Jean 21, 18 En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais jeune, tu mettais toi-même ta ceinture, et tu allais où tu voulais; quand tu auras vieilli, tu étendras les mains, et un autre te ceindra et te mènera où tu ne voudrais pas."
Jean 21, 19 Il signifiait, en parlant ainsi, le genre de mort par lequel Pierre devait glorifier Dieu. Ayant dit cela, il lui dit: "Suis-moi."

Cela porte sur l'aspect politique du cheminement de l'Eglise à travers les temps.
Quand un pape dit donc: "Je suis contre la guerre du Golfe" (Jean-Paul II) ou "Je demande au catholiques français de voter dans la République (Léon XIII) ce n'est pas un domaine infaillible. Le pape peut se tromper (on se trompe souvent en politique). Mais il est demandé à notre prudence d'écouter avec bienveillance ce conseil du pape. Un exemple d'erreur pastorale reconnue par le pape Benoît XVI: La manière dont la réforme liturgique a été appliquée en 65: "Trop brutale !".

2° Il est le prêtre suprême (pontifex maximus). C'est lui qui organise le sacerdoce et les sacrements. Ainsi, lorsqu'un pape définit dans une encyclique une nouvelle forme de liturgie (voir après Vatican II), ce n'est pas non plus l'infaillibilité mais c'est son rôle. Il est demandé à notre sens liturgique d'appliquer avec confiance et sens pastoral la réforme. La liturgie, quant à elle, porte une infaillibilité ordinaire dans le contenu de ses textes. Saint Paul a été le premier à exercer ce rôle au nom de sa fonction d'aide de Pierre lorsque, voyant que la liturgie autour d'un repas fondée par Jésus ne marchait pas pour un grand peuple, il supprima tout simplement le repas et inventa la messe avec chants et lectures.

3° Enfin il est Maître de vérité (Magister) C'est défini par ce texte qui précise qu'infaillibilité ne signifie pas impeccabilité (absence de péché personnel des papes) :

Citation :
Luc 22, 31 "Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous cribler comme froment;
Luc 22, 32 mais moi j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes frères."
Luc 22, 33 Celui-ci lui dit: "Seigneur, je suis prêt à aller avec toi et en prison et à la mort."
Luc 22, 34 Mais il dit: "Je te le dis, Pierre, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies, par trois fois, nié me connaître."

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Dim 23 Aoû 2015, 00:26

Arnaud Dumouch a écrit:
Cela porte sur l'aspect politique du cheminement de l'Eglise à travers les temps.
Quand un pape dit donc: "Je suis contre la guerre du Golfe" (Jean-Paul II) ou "Je demande au catholiques français de voter dans la République (Léon XIII) ce n'est pas un domaine infaillible. Le pape peut se tromper (on se trompe souvent en politique).

siffler Mr.Red
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80841
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Dim 23 Aoû 2015, 00:32

ysov a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Cela porte sur l'aspect politique du cheminement de l'Eglise à travers les temps.
Quand un pape dit donc: "Je suis contre la guerre du Golfe" (Jean-Paul II) ou "Je demande au catholiques français de voter dans la République (Léon XIII) ce n'est pas un domaine infaillible. Le pape peut se tromper (on se trompe souvent en politique).

siffler Mr.Red

Vous pouvez critiquer la pertinence de ce geste d'un point de vue pratique, à condition de commencer par avoir de la bienveillance, un essai de compréhension.

Par contre, vous vous devez d'adhérer au contenu de la doctrine du salut sous-jacente à savoir : "Dieu a mis dans la foi islamique certaines semences de la vérité, qui préparent le salut par l'unique Sauveur Jésus Christ".

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Dim 23 Aoû 2015, 00:45

Ça c'est bien:



Pie IX tant qu'à lui aurait demandé à ses zouaves de le capturer et l'emprisonner. :beret:

Bon ok, je retourne au topic sur le Nostra Aetate.

Revenir en haut Aller en bas
Chrysostome



Masculin Messages : 28504
Inscription : 01/11/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Dim 23 Aoû 2015, 03:13

Arnaud Dumouch a écrit:
ysov a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Cela porte sur l'aspect politique du cheminement de l'Eglise à travers les temps.
Quand un pape dit donc: "Je suis contre la guerre du Golfe" (Jean-Paul II) ou "Je demande au catholiques français de voter dans la République (Léon XIII) ce n'est pas un domaine infaillible. Le pape peut se tromper (on se trompe souvent en politique).

siffler Mr.Red

Vous pouvez critiquer la pertinence de ce geste d'un point de vue pratique, à condition de commencer par avoir de la bienveillance, un essai de compréhension.

Par contre, vous vous devez d'adhérer au contenu de la doctrine du salut sous-jacente à savoir : "Dieu a mis dans la foi islamique certaines semences de la vérité, qui préparent le salut par l'unique Sauveur Jésus Christ".

Ce serait mieux si les musulmans se convertissaient car, visiblement, les semences de vérité dans l'islam ne les conduisent pas à la vérité. No

Je crois qu'elles sont étouffées par les semences de mensonge semées par le père du mensonge. batman
Revenir en haut Aller en bas
Mister be



Masculin Messages : 9241
Inscription : 11/02/2011

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 24 Aoû 2015, 10:36

C'est le problème de l'ivraie et du bon grain Simon Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Chrysostome



Masculin Messages : 28504
Inscription : 01/11/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 24 Aoû 2015, 12:30

Oui mais rien ne nous empêche d'aider à transformer l'ivraie en bon grain. Very Happy
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 24 Aoû 2015, 12:38

Hillel31415 a écrit:
http://bible.free.fr/histoire/strossma.pdf
Un petit lien vers la retranscription du discours de l’évêque Strossmayer à Vatican I à propos de l'historicité papale et des références aux Pères de l'église.

Chacune de ces références est vérifiable.

Que ceux qui ont des oreilles entendent...

C'est assez limpide.
Revenir en haut Aller en bas
Mister be



Masculin Messages : 9241
Inscription : 11/02/2011

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 24 Aoû 2015, 12:43

Simon a écrit:
Oui mais rien ne nous empêche d'aider à transformer l'ivraie en bon grain. Very Happy

Bonne chance pour faire la différence!
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 24 Aoû 2015, 12:57

Arnaud Dumouch a écrit:
Quand on lit les Ecritures, on voit que Jésus fait de Simon, fils de Jonas, la prééminence :

Quand on lit les Actes des Apôtres, on voit que les 12 sont des frères et que Pierre se fait, comme il le peut après sa triple trahison, serviteur de la vérité. Il le fait souvent, et il le fait bien si bien que la décision finale est toujours celle qu'il a proposé.

Voici quelques textes venant de la bouche de Jésus. Et j'espère que vous ne direz pas que les Apôtres ont annulé la Parole de Jésus ?

Vous savez sans doute que la fonction papale possède 3 axes:

1° Il est le pasteur des brebis (pastor): C'est le rôle défini dans ce texte:
Citation :
Jean 21, 15 Quand ils eurent déjeuné, Jésus dit à Simon-Pierre: "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu plus que ceux-ci?" Il lui répondit: "Oui, Seigneur, tu sais que je t'aime." Jésus lui dit: "Pais mes agneaux."
Jean 21, 16 Il lui dit à nouveau, une deuxième fois: "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu" - "Oui, Seigneur, lui dit-il, tu sais que je t'aime." Jésus lui dit: "Pais mes brebis."
Jean 21, 17 Il lui dit pour la troisième fois: "Simon, fils de Jean, m'aimes-tu?" Pierre fut peiné de ce qu'il lui eût dit pour la troisième fois: "M'aimes-tu", et il lui dit: "Seigneur, tu sais tout, tu sais bien que je t'aime." Jésus lui dit: "Pais mes brebis.
Jean 21, 18 En vérité, en vérité, je te le dis, quand tu étais jeune, tu mettais toi-même ta ceinture, et tu allais où tu voulais; quand tu auras vieilli, tu étendras les mains, et un autre te ceindra et te mènera où tu ne voudrais pas."
Jean 21, 19 Il signifiait, en parlant ainsi, le genre de mort par lequel Pierre devait glorifier Dieu. Ayant dit cela, il lui dit: "Suis-moi."

Cela porte sur l'aspect politique du cheminement de l'Eglise à travers les temps.
Quand un pape dit donc: "Je suis contre la guerre du Golfe" (Jean-Paul II) ou "Je demande au catholiques français de voter dans la République (Léon XIII) ce n'est pas un domaine infaillible. Le pape peut se tromper (on se trompe souvent en politique). Mais il est demandé à notre prudence d'écouter avec bienveillance ce conseil du pape. Un exemple d'erreur pastorale reconnue par le pape Benoît XVI: La manière dont la réforme liturgique a été appliquée en 65: "Trop brutale !".

2° Il est le prêtre suprême (pontifex maximus). C'est lui qui organise le sacerdoce et les sacrements. Ainsi, lorsqu'un pape définit dans une encyclique une nouvelle forme de liturgie (voir après Vatican II), ce n'est pas non plus l'infaillibilité mais c'est son rôle. Il est demandé à notre sens liturgique d'appliquer avec confiance et sens pastoral la réforme. La liturgie, quant à elle, porte une infaillibilité ordinaire dans le contenu de ses textes. Saint Paul a été le premier à exercer ce rôle au nom de sa fonction d'aide de Pierre lorsque, voyant que la liturgie autour d'un repas fondée par Jésus ne marchait pas pour un grand peuple, il supprima tout simplement le repas et inventa la messe avec chants et lectures.

3° Enfin il est Maître de vérité (Magister) C'est défini par ce texte qui précise qu'infaillibilité ne signifie pas impeccabilité (absence de péché personnel des papes) :

Citation :
Luc 22, 31 "Simon, Simon, voici que Satan vous a réclamés pour vous cribler comme froment;
Luc 22, 32 mais moi j'ai prié pour toi, afin que ta foi ne défaille pas. Toi donc, quand tu seras revenu, affermis tes frères."
Luc 22, 33 Celui-ci lui dit: "Seigneur, je suis prêt à aller avec toi et en prison et à la mort."
Luc 22, 34 Mais il dit: "Je te le dis, Pierre, le coq ne chantera pas aujourd'hui que tu n'aies, par trois fois, nié me connaître."

Je connais par coeur ces passages. Mais ensuite, vous qui dites vous appuyer beaucoup sur les traditions, lorsqu'on regarde les actes, les épitres et la foultitude de textes bibliques montrant comment vivaient les premiers chrétiens, avez-vous sincèrement l'impression que Pierre avait un quelconque rôle spécifique?

Les autres apôtres n'étaient donc pas au courant de ces paroles de Jésus?

Sinon, pour répondre point par point:

1 - Il est LE pasteur des brebis. Déjà il y a un biais avec le fameux "LE". Comme pour mieux préciser le rôle unique de Pierre. Si dans le texte que tu cites, Jésus demande en effet à Pierre de paître ses brebis il n'y a rien qui semble montrer qu'il sera unique. Et la vie des apôtres telle qu'on peut la voir dans les Actes et dans les lettres ne semble pas montrer quelque chose de particulier.

2- Il est le prêtre suprême.

Pour le coup, on a encore moins d'éléments dans la bible qui accréditent cette thèse...

3 - Il est le maître de vérité

Le texte que tu cites n'a absolument rien à voir avec la conclusion que tu en tires!
Dans ce texte, Jésus dit qu'il a prié pour garder la foi de Pierre intacte malgré les attaques du diable et il lui demande d'affermir ses frères.
Quel rapport avec le fait d'être "maître de vérité" ?


Dans Galates, Paul explique (fièrement) qu'il a reçu son évangile directement de Dieu et qu'il a commencé à prêcher et enseigner sans même avoir rencontré les apôtres.
C'est 3 ans plus tard qu'il fait la connaissance de Pierre. Cela aurait-il un sens s'il y avait un "chef de l'église" que Paul ne le rencontre pas avant de commencer à aller annoncer l'évangile?

Voici le texte:

Galates

1.15 Mais, lorsqu'il plut à celui qui m'avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m'a appelé par sa grâce,
1.16 de révéler en moi son Fils, afin que je l'annonçasse parmi les païens, aussitôt, je ne consultai ni la chair ni le sang,
1.17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie. Puis je revins encore à Damas.
1.18 Trois ans plus tard, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas, et je demeurai quinze jours chez lui.


Un autre passage intéressant de Galates:

2.7 Au contraire, voyant que l'Évangile m'avait été confié pour les incirconcis, comme à Pierre pour les circoncis, -
2.8 car celui qui a fait de Pierre l'apôtre des circoncis a aussi fait de moi l'apôtre des païens, -


Doit-on en déduire que Pierre était le pape des juifs chrétiens et Paul des chrétiens non juifs?

Et quelques versets plus tard, on a la fameuse scène où Paul réprimande vertement Pierre en public... Même si ça ne prouve rien de façon indubitable, ce ne sont pas des manières très catholiques de traiter un pape!
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80841
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 24 Aoû 2015, 13:11

Le rôle spécifique de Pierre, son charisme particulier donné par le Christ sera de plus en plus présent à la conscience de l'Eglise après les grands conciles Trinitaires et christologiques : comment expliquer que tous les patriarcats soient tombés dans telle ou telle hérésie, mais JAMAIS ROME (le cas du pape Honorius étant à prendre à propos d'une opinion privée et non d'une définition de la doctrine du salut).

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 24 Aoû 2015, 13:23

Arnaud Dumouch a écrit:
Le rôle spécifique de Pierre, son charisme particulier donné par le Christ sera de plus en plus présent à la conscience de l'Eglise après les grands conciles Trinitaires et christologiques : comment expliquer que tous les patriarcats soient tombés dans telle ou telle hérésie, mais JAMAIS ROME (le cas du pape Honorius étant à prendre à propos d'une opinion privée et non d'une définition de la doctrine du salut).
Rome n'est jamais tombé dans l'hérésie...selon qui? Rome?

Je ne connais pas bien l'histoire catholique mais évidemment si Rome déclare hérétique ceux qui s'opposent à la doctrine de Rome, on finira par conclure que tout le monde est tombé dans l'hérésie sauf Rome...

Sinon, pour ma culture, quels patriarcats sont tombés dans des hérésies?
Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 07 Sep 2015, 15:55

Paul rendu aveugle sur le chemin de Damas ses écrits sont obsolète complètement a côté de la plaque. il n'a rien vu, rien écrit le blaireau.
Revenir en haut Aller en bas
Espérance
Administrateur


Féminin Messages : 16695
Inscription : 14/01/2011

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 07 Sep 2015, 17:07

Thor a écrit:
Paul rendu aveugle sur le chemin de Damas ses écrits sont obsolète complètement a côté de la plaque. il n'a rien vu, rien écrit le blaireau.

et pourquoi ce serait faux ?

_________________
Forum de prières de Docteur Angélique : http://agape.forumactif.com/
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 07 Sep 2015, 17:12

Oulà... Parfois la levée du lit est pénible... :mdr:

Avant son aveuglement sur le chemin de Damas, il n'écrivait pas, il pourchassait des chrétiens.
Revenir en haut Aller en bas
RenéMatheux



Masculin Messages : 11998
Inscription : 28/06/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 07 Sep 2015, 18:24

Waddle a écrit:



Dans Galates, Paul explique (fièrement) qu'il a reçu son évangile directement de Dieu et qu'il a commencé à prêcher et enseigner sans même avoir rencontré les apôtres.
C'est 3 ans plus tard qu'il fait la connaissance de Pierre. Cela aurait-il un sens s'il y avait un "chef de l'église" que Paul ne le rencontre pas avant de commencer à aller annoncer l'évangile?

Voici le texte:

Galates

1.15 Mais, lorsqu'il plut à celui qui m'avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m'a appelé par sa grâce,
1.16 de révéler en moi son Fils, afin que je l'annonçasse parmi les païens, aussitôt, je ne consultai ni la chair ni le sang,
1.17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie. Puis je revins encore à Damas.
1.18 Trois ans plus tard, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas, et je demeurai quinze jours chez lui.
Vous en oubliez un bout

2.2 et ce fut d'après une révélation que j'y montai. Je leur exposai l'Évangile que je prêche parmi les païens, je l'exposai en particulier à ceux qui sont les plus considérés, afin de ne pas courir ou avoir couru en vain.
Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 00:01

ysov a écrit:
Oulà... Parfois la levée du lit est pénible... :mdr:

Avant son aveuglement sur le chemin de Damas, il n'écrivait pas, il pourchassait des chrétiens.
Merci je suis au courant. :mdr:


Dernière édition par Thor le Mar 08 Sep 2015, 00:22, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 00:04

Alternatif ou continu? Pouffer de rire
Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 00:06

RenéMatheux a écrit:
Waddle a écrit:



Dans Galates, Paul explique (fièrement) qu'il a reçu son évangile directement de Dieu et qu'il a commencé à prêcher et enseigner sans même avoir rencontré les apôtres.
C'est 3 ans plus tard qu'il fait la connaissance de Pierre. Cela aurait-il un sens s'il y avait un "chef de l'église" que Paul ne le rencontre pas avant de commencer à aller annoncer l'évangile?

Voici le texte:

Galates

1.15 Mais, lorsqu'il plut à celui qui m'avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m'a appelé par sa grâce,
1.16 de révéler en moi son Fils, afin que je l'annonçasse parmi les païens, aussitôt, je ne consultai ni la chair ni le sang,
1.17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie. Puis je revins encore à Damas.
1.18 Trois ans plus tard, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas, et je demeurai quinze jours chez lui.
Vous en oubliez un bout

2.2 et ce fut d'après une révélation que j'y montai. Je leur exposai l'Évangile que je prêche parmi les païens, je l'exposai en particulier à ceux qui sont les plus considérés, afin de ne pas courir ou avoir couru en vain.

C'est faux tout ça voyons seul pierre a du charisme.
Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 00:38

Espérance a écrit:
Thor a écrit:
Paul rendu aveugle sur le chemin de Damas ses écrits sont obsolète complètement a côté de la plaque. il n'a rien vu, rien écrit le blaireau.

et pourquoi ce serait faux ?
Sola scriptura ici contre magistère de Pierre.
Le plus troublant c'est que waldde commence et que rené Mathieu lui dit vous avez oublié quelques chose.
Revenir en haut Aller en bas
RenéMatheux



Masculin Messages : 11998
Inscription : 28/06/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 09:16

René mathieu? gne
C'est de l'humour?
Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 09:27

RenéMatheux a écrit:
René mathieu? gne
C'est de l'humour?

Aucun souci pour moi Pouffer de rire
Revenir en haut Aller en bas
christophe



Masculin Messages : 457
Inscription : 27/12/2011

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 10:19

bonjour

Pierre était-il vraiment le "premier pape"?

RP:
Quand pense sa femme ?

Fraternellement
ChrisTophe
Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 10:24

christophe a écrit:
bonjour

Pierre était-il vraiment le "premier pape"?

RP:
Quand pense sa femme ?

Fraternellement
ChrisTophe

:mdr: il l'a laisser en plan d'ou le célibat des prêtres :mdr:
Revenir en haut Aller en bas
RenéMatheux



Masculin Messages : 11998
Inscription : 28/06/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 10:26

Pierre avait beaucoup plus de pouvoirs que ceux qu'on croit aujourd'hui attribué au pape.
Par deux fois il a foutu en l'air les bases de la foi juive. D'abord en disant que Dieu avait un fils, ce qui était l'hérésie des hérésie : c'est d'ailleurs là que Jésus a fondé l'Eglise.
Ensuite avec Corneille, en supprimant la necessité de la circoncision and co, ce qui est foutre en l'air les rites juifs!
Le pouvoir de Pierre et donc du ape est donc bien supérieur au simple dogme de l'infaillibilité!
Revenir en haut Aller en bas
RenéMatheux



Masculin Messages : 11998
Inscription : 28/06/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 10:32

christophe a écrit:
bonjour

Pierre était-il vraiment le "premier pape"?

RP:
Quand pense sa femme ?

Fraternellement
ChrisTophe
Il l'a quittée
Marc 1029 a écrit:
Pierre se mit à lui dire; Voici, nous avons tout quitté, et nous t'avons suivi. 29Jésus répondit: Je vous le dis en vérité, il n'est personne qui, ayant quitté, à cause de moi et à cause de la bonne nouvelle, sa maison, ou ses frères, ou ses soeurs, ou sa mère, ou son père, ou ses enfants, ou ses terres, 30ne reçoive au centuple, présentement dans ce siècle-ci, des maisons, des frères, des soeurs, des mères, des enfants, et des terres, avec des persécutions, et, dans le siècle à venir, la vie éternelle.…
Revenir en haut Aller en bas
christophe



Masculin Messages : 457
Inscription : 27/12/2011

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 11:00

Bonjour René Matheux

Merci pour ta réponse ,je suis d'humeur taquine.

Fraternellement
ChrisTophe
Revenir en haut Aller en bas
Pascal



Masculin Messages : 665
Inscription : 10/06/2009

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 13:11

Mais priez surtout pour que Pierre vous fasse entrer au paradis ... vu les insultes
qu"il reçoit chaque jour ... sur vos forums de frustrés ..................................
Revenir en haut Aller en bas
Pascal



Masculin Messages : 665
Inscription : 10/06/2009

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 13:34

Excusez moi mais , avant c'était le forum de Arnaud un homme remarquable , maintenant
c'est celui de Thor qui me dit que je dois aller consulter .
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 14:39

RenéMatheux a écrit:
Waddle a écrit:



Dans Galates, Paul explique (fièrement) qu'il a reçu son évangile directement de Dieu et qu'il a commencé à prêcher et enseigner sans même avoir rencontré les apôtres.
C'est 3 ans plus tard qu'il fait la connaissance de Pierre. Cela aurait-il un sens s'il y avait un "chef de l'église" que Paul ne le rencontre pas avant de commencer à aller annoncer l'évangile?

Voici le texte:

Galates

1.15 Mais, lorsqu'il plut à celui qui m'avait mis à part dès le sein de ma mère, et qui m'a appelé par sa grâce,
1.16 de révéler en moi son Fils, afin que je l'annonçasse parmi les païens, aussitôt, je ne consultai ni la chair ni le sang,
1.17 et je ne montai point à Jérusalem vers ceux qui furent apôtres avant moi, mais je partis pour l'Arabie. Puis je revins encore à Damas.
1.18 Trois ans plus tard, je montai à Jérusalem pour faire la connaissance de Céphas, et je demeurai quinze jours chez lui.
Vous en oubliez un bout

2.2 et ce fut d'après une révélation que j'y montai. Je leur exposai l'Évangile que je prêche parmi les païens, je l'exposai en particulier à ceux qui sont les plus considérés, afin de ne pas courir ou avoir couru en vain.

En effet. Paul a reçu son enseignement de Dieu et il l'a exposé aux anciens qui étaient là avant lui, c'est vrai.

Par contre, pas particulièrement à Pierre.
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 14:41

RenéMatheux a écrit:
Pierre avait beaucoup plus de pouvoirs que ceux qu'on croit aujourd'hui attribué au pape.
Par deux fois il a foutu en l'air les bases de la foi juive. D'abord en disant que Dieu avait un fils, ce qui était l'hérésie des hérésie : c'est d'ailleurs là que Jésus a fondé l'Eglise.
Ensuite avec Corneille, en supprimant la necessité de la circoncision and co, ce qui est foutre en l'air les rites juifs!
Le pouvoir de Pierre et donc du ape est donc bien supérieur au simple dogme de l'infaillibilité!

Dogme d'infaillibilité dont pas grand monde de comprend grand chose.

Comment proclamer un dogme disant que dans telles conditions, le pape ne peut absolument pas se tromper?
Seul Dieu est parfait.
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 14:42

Pascal a écrit:
Excusez moi mais , avant c'était le forum de Arnaud un homme remarquable , maintenant
c'est celui de Thor qui me dit que je dois aller consulter .
Voyons Pascal, il n'y a pas que Thor ici.

Et Thor n'est pas méchant. Il est juste un peu abrupt parfois mais c'est pas méchant.
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80841
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 14:46

Waddle a écrit:


Dogme d'infaillibilité dont pas grand monde de comprend grand chose.

Comment proclamer un dogme disant que dans telles conditions, le pape ne peut absolument pas se tromper?
Seul Dieu est parfait.

Pour voir les choses simplement, un exercice en video :

Théologie fondamentale 40 ─ Exercice pour discerner le Magistère infaillible (56 mn).

Exemple de textes et recherche sur leur autorité.



_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
RenéMatheux



Masculin Messages : 11998
Inscription : 28/06/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 18:29

Waddle a écrit:
RenéMatheux a écrit:
Pierre avait beaucoup plus de pouvoirs que ceux qu'on croit aujourd'hui attribué au pape.
Par deux fois il a foutu en l'air les bases de la foi juive. D'abord en disant que Dieu avait un fils, ce qui était l'hérésie des hérésie : c'est d'ailleurs là que Jésus a fondé l'Eglise.
Ensuite avec Corneille, en supprimant la necessité de la circoncision and co, ce qui est foutre en l'air les rites juifs!
Le pouvoir de Pierre et donc du ape est donc bien supérieur au simple dogme de l'infaillibilité!

Dogme d'infaillibilité dont pas grand monde de comprend grand chose.

Comment proclamer un dogme disant que dans telles conditions, le pape ne peut absolument pas se tromper?
Seul Dieu est parfait.
Bis repetita.... Mr. Green
Pierre a mis en l'air le dogme des dogmes de la foi juive en disant que Dieu avait un fils. C'est bien au dela de tous les pouvoirs que l'eglise reconnait au pape.
C'est plus qu'un sacré pouvoir!
Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 08 Sep 2015, 18:34

RenéMatheux a écrit:
Waddle a écrit:
RenéMatheux a écrit:
Pierre avait beaucoup plus de pouvoirs que ceux qu'on croit aujourd'hui attribué au pape.
Par deux fois il a foutu en l'air les bases de la foi juive. D'abord en disant que Dieu avait un fils, ce qui était l'hérésie des hérésie : c'est d'ailleurs là que Jésus a fondé l'Eglise.
Ensuite avec Corneille, en supprimant la necessité de la circoncision and co, ce qui est foutre en l'air les rites juifs!
Le pouvoir de Pierre et donc du ape est donc bien supérieur au simple dogme de l'infaillibilité!

Dogme d'infaillibilité dont pas grand monde de comprend grand chose.

Comment proclamer un dogme disant que dans telles conditions, le pape ne peut absolument pas se tromper?
Seul Dieu est parfait.
Bis repetita.... Mr. Green
Pierre a mis en l'air le dogme des dogmes de la foi juive en disant que Dieu avait un fils. C'est bien au dela de tous les pouvoirs que l'eglise reconnait au pape.
C'est plus qu'un sacré pouvoir!
ça ne suffira pas pour le convaicre Mr.Red
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mer 09 Sep 2015, 09:54

En effet Thor,

Cela aussi ne suffira pas à le convaincre.
On parle beaucoup ici des actes des apôtres, mais l'Evangile de Jean est plus clair sur la primauté de Pierre:
Le disciple préfère laissé Pierre entrer dans le tombeau vide, et Jésus après sa résurrection demande à Pierre et à lui seul d'être le pasteur de ses brebis.
J'ajouterai qu'être pasteur ce n'est pas être dictateur. Si Jacques, Paul, ou un autre disciple a une chose à dire il peut le dire.on peut même dire que les dogmes sont rarement issue de la tête d'un Pape.
Après il a deux moyens de trancher les conciles ( moyen utilisé à 99%) et la primauté de Pierre très rarement utilisé.
Je remarque aussi que la chair de Pierre permet l'unité et la tenue des conciles.
Cela fait 70 ans que les églises orthodoxes essaient de faire un concile sans y parvenir.
Revenir en haut Aller en bas
Pascal



Masculin Messages : 665
Inscription : 10/06/2009

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Sam 12 Sep 2015, 09:42

Waddle a écrit:
Pascal a écrit:
Excusez moi mais , avant c'était le forum de Arnaud un homme remarquable.
Voyons Pascal, il n'y a pas que Thor ici.

Et Thor n'est pas méchant. Il est juste un peu abrupt parfois mais c'est pas méchant.

Thor est comme moi , du signe VIRGO ; ( Vierge ) un virginien mais surtout Mercurien , effectivement
les Virgo sont des êtres très gentils , ils analysent tout et à la vitesse supérieure .
Bonne continuation , moi je quitte ce forum , peut-être que je reviendrais vous dire bonjour un
de ces jours mais je n'ai plus rien à dire merci à tous .
Revenir en haut Aller en bas
omajoie



Masculin Messages : 1246
Inscription : 15/06/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Sam 12 Sep 2015, 17:00

Waddle a écrit:
Quand on lit les écritures on voit facilement que Pierre n'avait la prééminence sur rien. Et citer 2 pauvres "Pierre prit la parole et dit..." comme preuve...

Ce qui déborde de l'écriture c'est en effet qu'il y avait une autorité apostolique et qu'ils décidaient en commun animés par le Saint Esprit. Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre.


Cher Waddle, votre lecture des Ecritures est gonflée au possible. Pour compléter ou développer les propos des intervenants catholiques romains (Arnaud, René, Oculus, Ysov...) je redirai ici ce que j'ai dit ailleurs :

Quant à l'autorité respective de St Paul et de St Pierre, l'Apotre des Gentils a soumis son ministère au discernement et à l'autorité centrale de l'Eglise :

Citation :
"Puis, au bout de quatorze ans, je suis de nouveau monté à Jérusalem ; j’étais avec Barnabé, et j’avais aussi emmené Tite. J’y montais à la suite d’une révélation, et j’y ai exposé l’Évangile que je proclame parmi les nations ; je l’ai exposé en privé, aux personnages les plus importants, car je ne voulais pas risquer de courir ou d’avoir couru pour rien " (Galates 2)

"Risquer de courir ou d’avoir couru pour rien" ! Admettez au moins que les termes employés par l'Apotre Paul sont aussi étonnants qu'extrêmement graves et qu'ils démontrent que le grand Apotre n'était pas revêtu dans l'Eglise d'une autorité personnelle suprême et centrale.

Parmi "les personnages les plus importants" (sic) figurent certainement au premier chef l'Apotre Pierre et l'évêque de Jérusalem d'alors, Jacques (dixit l'historien Eusèbe de Césarée, 265-339) et non pas de quelconques "anciens" comme vous le supposez.

Mais surtout, en contestant la primauté de l'Apotre Pierre [ dont les successeurs sont en effet les Papes au regard de la Foi chrétienne catholique traditionnelle ], vous reprenez une des allégations erronées du protestantisme qu'il est pourtant assez simple de contredire rien qu'en se basant sur l'Ecriture pourtant si chère aux chrétiens protestants que vous êtes :

https://cathobiblique.wordpress.com/2008/01/09/50-preuves-de-la-primaute-de-pierre-dans-le-nt/

Citation de l'article :

 
Citation :
En conclusion, il est difficile de soutenir que Dieu ait ainsi mis Pierre tellement en avant dans les Ecritures sans qu’il n'y ait une signification pour le gouvernement de l’Eglise. La papauté est l’interprétation la plus plausible et l’actuel accomplissement institutionnel de cette évidence biblique. Pourquoi Dieu aurait-il ordonné d’avance une telle fonction d’autorité pour que celle-ci cesse à la mort de Pierre ?

   Clairement, la fonction de la papauté est prépondérante, non pas les papes dans leur individualité, et cela devait être perpétuel (succession apostolique), tout comme la fonction d’évêque, de diacre, d’enseignant et d’évangéliste.





Autre extrait d'un autre article (venant d'un site catholique parfois hélas intégriste) quant au 1er Concile de Jérusalem auquel vous avez fait référence : https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2014/04/06/la-preuve-biblique-de-la-papaute-5/

 

Citation :
Actes 15:7- «Une grande discussion s’étant engagée, Pierre se leva, et leur dit : Hommes frères, vous savez que dès longtemps Dieu a fait un choix parmi vous, afin que, par ma bouche, les païens entendissent la parole de l’Evangile et qu’ils crussent.»

      Après une grand discussion, Pierre se lève et prononce son premier discours comportant la décision. C’est parce qu’il était le chef de l’Eglise, le premier pape. La Bible porte une attention particulière au fait que lorsque St Pierre parla et donna sa décision, la multitude se tut :

      Actes 15:12 : «Toute l’assemblée garda le silence, et l’on écouta Barnabas et Paul… »

      St Jacques parla après Paul et Barnabas ; car, comme nous le dit l’historien de l’Eglise Eusèbe de Césarée (265-339), il était devenu l’évêque de l’église locale de Jérusalem.

      Actes 15:28-29 : «Car il a paru bon au Saint-Esprit et à nous de ne vous imposer d’autre charge que ce qui est nécessaire, savoir, de vous abstenir des viandes sacrifiées aux idoles, du sang, des animaux étouffés, et de l’impudicité, choses contre lesquelles vous vous trouverez bien de vous tenir en garde. Adieu.»

      Il est à noter que dans Actes 15, les Apôtres, conduits par St Pierre et par leur propre autorité reçue du Christ , sont parvenus à une décision après que Jésus ait quitté la terre.

   Ce procédé continua au cours de l’histoire de la vraie Eglise de Jésus-Christ : l’Eglise Catholique. Puisque l’Eglise est le pilier et le fondement de la vérité – comme nous le lisons dans 1 Tim.3 :15 – ses commandements, ses préceptes, et ses décisions, sont obligatoires s’ils sont conférés par l’autorité de l’évêque suprême : le pape. Celui-ci a en effet, le pouvoir de lier et de délier du Christ ; c’est pourquoi, après le Concile de Jérusalem, Paul prêcha que les gens devaient suivre ces préceptes :

      Actes 15:41- « Or il [ Paul ] parcourait la Syrie et la Cilicie, confirmant les Eglises, et leur ordonnant de garder les préceptes des apôtres et des prêtres.»



S'agissant de la Succession apostolique, rappel de la tradition des écrits des premiers Pères de l'Eglise : https://philosophieduchristianisme.wordpress.com/2014/06/23/la-succession-apostolique-dans-le-nouveau-testament/

C'est ce qu'ont même dû constater des érudits protestants comme l'a relevé dans un ouvrage l'ex chrétienne protestante Marie Carré, convertie à la foi chrétienne catholique. Citation :

 

Spoiler:
 
Revenir en haut Aller en bas
RenéMatheux



Masculin Messages : 11998
Inscription : 28/06/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Sam 12 Sep 2015, 18:31

Dire "Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre." comme le dit Waddle, c'est se moquer des gens!
A partir de là aucune discussion n'est possible! Quand on dit "ce qui est écrit n'est pas écrit" on peut tout dire.

En fait ce pauvre waddle ne fait pas de propagande pour les évangéliques, mais navré de le dire, il les ridiculise
Revenir en haut Aller en bas
omajoie



Masculin Messages : 1246
Inscription : 15/06/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Sam 12 Sep 2015, 18:41

RenéMatheux a écrit:
Dire "Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre." comme le dit Waddle, c'est se moquer des gens!

Je ne vous le fais pas dire !

A partir de là aucune discussion n'est possible! Quand on dit "ce qui est écrit n'est pas écrit" on peut tout dire.

Waddle semble être un esprit en général honnête mais dont l'honnêteté semble parfois butter sur quelques limites, sur de grossiers présupposés idéologiques (et sur quelque passion d'avoir raison ?) !  

En fait ce pauvre waddle ne fait pas de propagande pour les évangéliques, mais navré de le dire, il les ridiculise

En l'occurrence, oui, mais pas toujours, loin de là, d'après ce que j'ai lu de lui. J'espère de tout coeur et je pense qu'il est venu sur ce forum non pas pour faire du prosélytisme sournois mais pour échanger aussi franchement que fraternellement avec les catholiques.

Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Dim 13 Sep 2015, 05:12

louis74 a écrit:
On parle beaucoup ici des actes des apôtres, mais l'Evangile de Jean est plus clair sur la primauté de Pierre:
Le disciple préfère laissé Pierre entrer dans le tombeau vide, et Jésus après sa résurrection demande à Pierre et à lui seul d'être le pasteur de ses brebis.
Non en Jean 14:15/16 , 1Corintiens 3:16 , eph 2:22 ces passage font réf au Saint Esprit.
Cette histoire de Pierre qui va seul au tombeau ne suffit pas pour décidé que Pierre est Le premier pape.
En ce qui me concerne Mathieu 23:8/9 est très clair sur ce fait sur la question du pape, pope et autre.
Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Dim 13 Sep 2015, 05:41

omajoie a écrit:
RenéMatheux a écrit:
Dire "Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre." comme le dit Waddle, c'est se moquer des gens!

Je ne vous le fais pas dire !

A partir de là aucune discussion n'est possible! Quand on dit "ce qui est écrit n'est pas écrit" on peut tout dire.

Waddle semble être un esprit en général honnête mais dont l'honnêteté semble parfois butter sur quelques limites, sur de grossiers présupposés idéologiques (et sur quelque passion d'avoir raison ?) !  

En fait ce pauvre waddle ne fait pas de propagande pour les évangéliques, mais navré de le dire, il les ridiculise

En l'occurrence, oui, mais pas toujours, loin de là, d'après ce que j'ai lu de lui. J'espère de tout coeur et je pense qu'il est venu sur ce forum non pas pour faire du prosélytisme sournois mais pour échanger aussi franchement que fraternellement avec les catholiques.




Waddle évangélise tout simplement. Et encore une foi qu'est-ce un évangélique?
Vous parlez de prosélytisme sournois bonjour le jugement.
Revenir en haut Aller en bas
omajoie



Masculin Messages : 1246
Inscription : 15/06/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Dim 13 Sep 2015, 16:45

Thor a écrit:
Waddle évangélise tout simplement. Et encore une foi qu'est-ce un évangélique?
Vous parlez de prosélytisme sournois bonjour le jugement.

Je n'impute pas d'intentions prosélytistes sournoises à Waddle. Relisez. Mais si c'était le cas, je pense qu'il serait quand même le bienvenu sur ce forum... avec le risque d'en ressortir catholique, et pire que ça, catholique romain  !
:beret:

Le prosélytisme (entendu comme zèle inquiet, comptable et plus ou moins agressif) se distingue quant à l'état d'esprit d'avec l'évangélisation (entendu comme annonce courageuse mais patiente et respectueuse de la Bonne Nouvelle en Jésus-Christ).

Peut-on parler d'évangélisation quand celle-ci s'adresse à des chrétiens d'autres confessions chrétiennes qui croient eux aussi en Jésus Sauveur et Seigneur ? A mon avis, non. Il faudrait plutôt parler dans ce cas de dialogue critique, d'apologétique (catholique, protestante...), de correction fraternelle, etc.
Revenir en haut Aller en bas
RenéMatheux



Masculin Messages : 11998
Inscription : 28/06/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Dim 13 Sep 2015, 17:53

Pourquoi pas? J'ai bien conseillé à Thor de recevoir le sacrement des malades! J'allais pas ne pas lui dire que Jésus avait mis ce moyen à sa disposition alors qu'il est malade et que cela peut le guérir!
Pas d'oecumenisme mal compris!
Waddle croit ses trucs! Très bien ! Qu'il les applique!
Nous pas! On lui le dit!
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Dim 13 Sep 2015, 18:02

Donc vous avez bien conseillé à tort... Pouffer de rire
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 12:49

RenéMatheux a écrit:
Waddle a écrit:
RenéMatheux a écrit:
Pierre avait beaucoup plus de pouvoirs que ceux qu'on croit aujourd'hui attribué au pape.
Par deux fois il a foutu en l'air les bases de la foi juive. D'abord en disant que Dieu avait un fils, ce qui était l'hérésie des hérésie : c'est d'ailleurs là que Jésus a fondé l'Eglise.
Ensuite avec Corneille, en supprimant la necessité de la circoncision and co, ce qui est foutre en l'air les rites juifs!
Le pouvoir de Pierre et donc du ape est donc bien supérieur au simple dogme de l'infaillibilité!

Dogme d'infaillibilité dont pas grand monde de comprend grand chose.

Comment proclamer un dogme disant que dans telles conditions, le pape ne peut absolument pas se tromper?
Seul Dieu est parfait.
Bis repetita.... Mr. Green
Pierre a mis en l'air le dogme des dogmes de la foi juive en disant que Dieu avait un fils. C'est bien au dela de tous les pouvoirs que l'eglise reconnait au pape.
C'est plus qu'un sacré pouvoir!

Oui mais tu confonds une parole de vérité qui est donné et auxquels les gens adhèrent par la foi, et le fait de dire EN AVANCE que telle personne ne peut pas se tromper.

Déjà, c'est vous qui avez décidé que Pierre était pape, ensuite vous avez décidé que ses successeurs avaient la même autorité papale que lui, ensuite vous avez décidé que les papes ne pouvaient pas se tromper.

Il suffit que par hasard, une seule de ses propositions soit fausse pour que vous soyez dans la zut.
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 12:50

omajoie a écrit:


Cher Waddle, votre lecture des Ecritures est gonflée au possible. Pour compléter ou développer les propos des intervenants catholiques romains (Arnaud, René, Oculus, Ysov...) je redirai ici ce que j'ai dit ailleurs :

Quant à l'autorité respective de St Paul et de St Pierre, l'Apotre des Gentils a soumis son ministère au discernement et à l'autorité centrale de l'Eglise

On dit donc la même chose: autorité centrale de l'Eglise. Pas l'autorité de Pierre.

Pour le reste, j'ai déjà répondu par ailleurs.
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 12:53

RenéMatheux a écrit:
Dire "Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre." comme le dit Waddle, c'est se moquer des gens!
A partir de là aucune discussion n'est possible! Quand on dit "ce qui est écrit n'est pas écrit" on peut tout dire.

En fait ce pauvre waddle ne fait pas de propagande pour les évangéliques, mais navré de le dire, il les ridiculise

Je confirme ce que je dis. Quand on voit le fonctionnement de l'Eglise de Actes jusqu'à Apocalypse, on n'a aucun récit, aucune anecdote, aucun parole qui donne à Pierre un rôle au dessus des autres.

Omajoie a dit lui même que Paul s'est soumis à l'autorité DE L'EGLISE.
Les paroles de Actes montrent qu'ils prenaient des décisions collégiales.
Les paroles de Galates montrent que Paul a repris vertement et vigoureusement Pierre en public parce qu'il était en état de péché (est-ce-une façon de traiter un pape?)

A l'inverse, au lieu de vous moquer de moi, pouvez-vous citer un seul passage dans la vie de l'Eglise qui attribue une décision à Pierre seul ou un problème que l'Eglise a soumis à Pierre seul pour qu'il exerce son autorité?
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 12:57

omajoie a écrit:
RenéMatheux a écrit:
Dire "Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre." comme le dit Waddle, c'est se moquer des gens!

Je ne vous le fais pas dire !

A partir de là aucune discussion n'est possible! Quand on dit "ce qui est écrit n'est pas écrit" on peut tout dire.

Waddle semble être un esprit en général honnête mais dont l'honnêteté semble parfois butter sur quelques limites, sur de grossiers présupposés idéologiques (et sur quelque passion d'avoir raison ?) !  

En fait ce pauvre waddle ne fait pas de propagande pour les évangéliques, mais navré de le dire, il les ridiculise

En l'occurrence, oui, mais pas toujours, loin de là, d'après ce que j'ai lu de lui. J'espère de tout coeur et je pense qu'il est venu sur ce forum non pas pour faire du prosélytisme sournois mais pour échanger aussi franchement que fraternellement avec les catholiques.


Le prosélyte, c'est celui qui essaye de convertir des personnes à une religion.
Quels de mes propos vont en ce sens?

J'ai créé un blog dont 90% des écrits visent à démonter les bêtises évangéliques et les erreurs bêtes du fondamentalisme (Sola scriptura et autres). Je suis donc un très mauvais proselyte.


Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1655
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 12:58

RenéMatheux a écrit:

Waddle croit ses trucs! Très bien ! Qu'il les applique!
Nous pas! On lui le dit!

De quoi parlez-vous exactement?
Revenir en haut Aller en bas
 
Pierre était-il vraiment le "premier pape"?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 2 sur 3Aller à la page : Précédent  1, 2, 3  Suivant
 Sujets similaires
-
» Pierre était-il vraiment le "premier pape"?
» Le règne de Pierre sera bref et bientôt Mon Pape Benoît guidera les enfants de son lieu d’exil...
» Saint Benoît Pères des Moines d'Occident, Saint Pie Ier Pape et Martyr, commentaire du jour "Saint Benoît, patron de l'Europe"
» saint Augustin était-il vraiment kabyle?!!
» Le « beau procès » de Pierre Cauchon : Le fond et la forme. (complet)

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE :: Débats avec les religions non-catholiques-
Sauter vers: