DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE

Théologie Spirituelle Catholique
Pour déposer une intention de prière:Agapé
ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
 
AccueilAccueil  PortailPortail  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
anipassion.com
Partagez | 
 

 Pierre était-il vraiment le "premier pape"?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3
AuteurMessage
Waddle



Messages : 1654
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 12:53

RenéMatheux a écrit:
Dire "Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre." comme le dit Waddle, c'est se moquer des gens!
A partir de là aucune discussion n'est possible! Quand on dit "ce qui est écrit n'est pas écrit" on peut tout dire.

En fait ce pauvre waddle ne fait pas de propagande pour les évangéliques, mais navré de le dire, il les ridiculise

Je confirme ce que je dis. Quand on voit le fonctionnement de l'Eglise de Actes jusqu'à Apocalypse, on n'a aucun récit, aucune anecdote, aucun parole qui donne à Pierre un rôle au dessus des autres.

Omajoie a dit lui même que Paul s'est soumis à l'autorité DE L'EGLISE.
Les paroles de Actes montrent qu'ils prenaient des décisions collégiales.
Les paroles de Galates montrent que Paul a repris vertement et vigoureusement Pierre en public parce qu'il était en état de péché (est-ce-une façon de traiter un pape?)

A l'inverse, au lieu de vous moquer de moi, pouvez-vous citer un seul passage dans la vie de l'Eglise qui attribue une décision à Pierre seul ou un problème que l'Eglise a soumis à Pierre seul pour qu'il exerce son autorité?
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Messages : 1654
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 12:57

omajoie a écrit:
RenéMatheux a écrit:
Dire "Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre." comme le dit Waddle, c'est se moquer des gens!

Je ne vous le fais pas dire !

A partir de là aucune discussion n'est possible! Quand on dit "ce qui est écrit n'est pas écrit" on peut tout dire.

Waddle semble être un esprit en général honnête mais dont l'honnêteté semble parfois butter sur quelques limites, sur de grossiers présupposés idéologiques (et sur quelque passion d'avoir raison ?) !  

En fait ce pauvre waddle ne fait pas de propagande pour les évangéliques, mais navré de le dire, il les ridiculise

En l'occurrence, oui, mais pas toujours, loin de là, d'après ce que j'ai lu de lui. J'espère de tout coeur et je pense qu'il est venu sur ce forum non pas pour faire du prosélytisme sournois mais pour échanger aussi franchement que fraternellement avec les catholiques.


Le prosélyte, c'est celui qui essaye de convertir des personnes à une religion.
Quels de mes propos vont en ce sens?

J'ai créé un blog dont 90% des écrits visent à démonter les bêtises évangéliques et les erreurs bêtes du fondamentalisme (Sola scriptura et autres). Je suis donc un très mauvais proselyte.


Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Messages : 1654
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 12:58

RenéMatheux a écrit:

Waddle croit ses trucs! Très bien ! Qu'il les applique!
Nous pas! On lui le dit!

De quoi parlez-vous exactement?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 13:44

Waddle a écrit:
RenéMatheux a écrit:
Dire "Il n'y a rien qui donne le moindre rôle spécifique à Pierre." comme le dit Waddle, c'est se moquer des gens!
A partir de là aucune discussion n'est possible! Quand on dit "ce qui est écrit n'est pas écrit" on peut tout dire.

En fait ce pauvre waddle ne fait pas de propagande pour les évangéliques, mais navré de le dire, il les ridiculise

Je confirme ce que je dis. Quand on voit le fonctionnement de l'Eglise de Actes jusqu'à Apocalypse, on n'a aucun récit, aucune anecdote, aucun parole qui donne à Pierre un rôle au dessus des autres.

Vous oubliez tout ce que Jésus ( ce n'est pas n'importe qui) a dit à Pierre, à la fin de l'Evangile de Jean ( les Évangiles font parti de l'écriture tout autant que les actes, bizarre que vous les excluez) et dans les actes c bien Pierre qui fait la prédication a la Pentecôte,le songe avec la nappe qui préfigure l'ouverture du salut au Gentil , c'est lui qui met de l'ordre dans le concile de Jérusalem quand il tourne au vinaigre.


Omajoie a dit lui même que Paul s'est soumis à l'autorité DE L'EGLISE.
Les paroles de Actes montrent qu'ils prenaient des décisions collégiales.

L'un n'empêche pas l'un et les décisions collégiales sont toujours priviliegé actuelement


Les paroles de Galates montrent que Paul a repris vertement et vigoureusement Pierre en public parce qu'il était en état de péché (est-ce-une façon de traiter un pape?)

Oui on peut doit remettre un pape a sa place quand il s'écarte du chemin, d'ailleurs ici beaucoup ne se gêne pas.

A l'inverse, au lieu de vous moquer de moi, pouvez-vous citer un seul passage dans la vie de l'Eglise qui attribue une décision à Pierre seul ou un problème que l'Eglise a soumis à Pierre seul pour qu'il exerce son autorité?

Oui la condamnation à mort du couple qui cachait l'argent au lieu de le remettre à l'église

Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1654
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 15:18

louis74 a écrit:


Vous oubliez tout ce que Jésus ( ce n'est pas n'importe qui) a dit à Pierre, à la fin de l'Evangile de Jean ( les Évangiles font parti de l'écriture tout autant que les actes, bizarre que vous les excluez) et dans les actes c bien Pierre qui fait la prédication a la Pentecôte,le songe avec la nappe qui préfigure l'ouverture du salut au Gentil , c'est lui qui met de l'ordre dans le concile de Jérusalem quand il tourne au vinaigre.

Louis, les évangiles sont bien dans la bible. Seulement dans les évangiles, Jésus fait une promesse et des déclarations sur Pierre.

Il ne dit jamais qu'il sera le chef de l'Eglise, ou qu'il sera plus grand que les autres, ni que ses successeurs seront chefs de l'Eglise.

Si donc je cite les actes et les épîtres, c'est parce que ce sont les seuls textes nous permettant de voir CONCRÈTEMENT comment fonctionnait l'Eglise après le départ de Jésus.
Pour voir comment ont été comprises et appliquées ces fameuses paroles de Jésus.

Et force est de constater qu'on a beau lire, on ne trouve pas grand chose. Et le peu de choses qu'on trouve vont plutôt dans le sens contraire.

Je parles de l'épisode de Galates où Pierre se fait vertement sermonner par Paul, en public...

Maintenant si tu veux que je te donne l'interprétation des paroles de Jésus à Pierre, ce que beaucoup de personnes pensent c'est que Jésus en effet revêt Pierre d'une onction particulière car il en aurait besoin pour faire percer l'évangile chez les juifs.

Tout comme Paul a reçu un appel puissant et particulier, une onction particulière que Dieu lui a donnée pour faire percer l'évangile chez les gentils.

Cela ne leur donne pas une autorité supérieure aux autres pour ce qui concerne les décisions dans l'Eglise ou la proclamation de vérités. C'est très clair dans les actes.
Cela ne veut pas non plus dire que cet appel, cette onction est transmissible aux successeurs.

En raisonnant par l'absurdre, Jésus avait prophétisé sur la trahison de Judas. Judas a trahi, est mort et a été remplacé.
Cela veut-il dire que son successeur hérite des prophéties négatives sur Judas et de tout son héritage?

Citation :

L'un n'empêche pas l'un et les décisions collégiales sont toujours priviliegé actuelement

L'un n'empêche pas, mais ce n'est pas en me montrant une parole montrant des décisions collégiales que ça permet de démontrer que Pierre était particulier!

Citation :

Oui on peut doit remettre un pape a sa place quand il s'écarte du chemin, d'ailleurs ici beaucoup ne se gêne pas.
Oui sauf que la bizarrerie dogmatique qui a été inventée, c'est qu'un pape peut se comporter comme le pire des goujats, s'écarter du chemin et être en état de péché, par contre Dieu ne peut pas permettre qu'il se trompe lorsqu'il promulgue des vérités.

Citation :
Oui la condamnation à mort du couple qui cachait l'argent au lieu de le remettre à l'église
Il ne s'agissait pas d'une décision concernant l'Eglise ou quelque chose montrant l'autorité de Pierre sur les autres.
Il s'agit là plutôt de la puissance et du charisme qu'il y avait en lui puisque c'était des dons de Dieu.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Lun 14 Sep 2015, 20:58

Waddle,

Je pense que vous fermez les yeux pour ne pas voir ce qui vous déplaît dans la Bible.
Mais vous pensez sans doute la même chose pour nous les papistes 😉.

Je vous répondrez demain si je le peux.

Bonne soirée cher frère.


Dernière édition par louis74 le Mar 15 Sep 2015, 04:56, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 15 Sep 2015, 04:32

Lire 1 Tim 1:15-16
salut
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1654
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 15 Sep 2015, 12:08

Thor a écrit:
Lire 1 Tim 1:15-16
salut

Intéressant passage que je ne connaissais pas!


1.15 C'est une parole certaine et entièrement digne d'être reçue, que Jésus Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier.
1.16 Mais j'ai obtenu miséricorde, afin que Jésus Christ fît voir en moi le premier toute sa longanimité, pour que je servisse d'exemple à ceux qui croiraient en lui pour la vie éternelle.
Revenir en haut Aller en bas
RenéMatheux



Masculin Messages : 11944
Inscription : 28/06/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 15 Sep 2015, 13:36

Thor a écrit:
Lire 1 Tim 1:15-16
salut
Donc
St Paul a écrit:
1:15 C'est une parole certaine et entièrement digne d'être reçue, que Jésus Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier.

1:16 Mais j'ai obtenu miséricorde, afin que Jésus Christ fît voir en moi le premier toute sa longanimité, pour que je servisse d'exemple à ceux qui croiraient en lui pour la vie éternelle.


et???????? gne gne gne
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1654
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 15 Sep 2015, 13:59

RenéMatheux a écrit:
Thor a écrit:
Lire 1 Tim 1:15-16
salut
Donc
St Paul a écrit:
1:15 C'est une parole certaine et entièrement digne d'être reçue, que Jésus Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier.

1:16 Mais j'ai obtenu miséricorde, afin que Jésus Christ fît voir en moi le premier toute sa longanimité, pour que je servisse d'exemple à ceux qui croiraient en lui pour la vie éternelle.


et???????? gne gne gne
Paul indique ici d'une certaine manière qu'il avait la primeur sur les autres apôtres.

Jésus fit voir en moi LE PREMIER... pour que je servisse d'exemple.

Bon c'est vrai que Paul n'était pas quelqu'un d'hyper humble hein...
Revenir en haut Aller en bas
RenéMatheux



Masculin Messages : 11944
Inscription : 28/06/2008

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 15 Sep 2015, 14:08

Le premier pecheur mille petard, cela veut dire le dernier des derniers!
Et puis, il y a d'autre traductions :
St Paul a écrit:
1.15
C'est une parole certaine et entièrement digne d'être reçue, que Jésus Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier.
1.16
Mais j'ai obtenu miséricorde, afin que Jésus Christ fît voir en moi le premier toute sa longanimité, pour que je servisse d'exemple à ceux qui croiraient en lui pour la vie éternelle.
1.17
Revenir en haut Aller en bas
Waddle



Masculin Messages : 1654
Inscription : 18/08/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 15 Sep 2015, 16:48

RenéMatheux a écrit:
Le premier pecheur mille petard, cela veut dire le dernier des derniers!
Et puis, il y a d'autre traductions :
St Paul a écrit:
1.15
C'est une parole certaine et entièrement digne d'être reçue, que Jésus Christ est venu dans le monde pour sauver les pécheurs, dont je suis le premier.
1.16
Mais j'ai obtenu miséricorde, afin que Jésus Christ fît voir en moi le premier toute sa longanimité, pour que je servisse d'exemple à ceux qui croiraient en lui pour la vie éternelle.
1.17

Paul n'est certainement pas le premier pêcheur à qui Jésus s'est révélé.
Quand il dit "sauver les pêcheurs dont je suis le premier", c'est en effet une parole d'humilité pour dire qu'il était un des pires pêcheurs.

Mais ensuite, il déclare que Jésus fit voir en lui le PREMIER toute sa miséricorde, et qu'il servira d'exemple pour tous les croyants.

Pas besoin d'écrire mille pétards (sans s en plus)
Revenir en haut Aller en bas
Mister be



Masculin Messages : 9241
Inscription : 11/02/2011

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 15 Sep 2015, 18:43

Moi c'est pas le fait qu'il soit le premier pape qui me dérange,c'est la suprématie sur les autres...
Oui le Christianisme aurait plutôt comme chef paul que Pierre et pour ma part je me réclamerais plutôt de la descendance de Jacques mais tous ont eu le don de l'Esprit saint,ça je ne peux le réfuter!
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80768
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Mar 15 Sep 2015, 18:44

Mister be a écrit:
Moi c'est le fait qu'il soit le premier pape qui me dérange,c'est la suprématie sur les autres...
Oui le Christianisme aurait plutôt comme chef paul que Pierre et pour ma part je me réclamerais plutôt de la descendance de Jacques mais tous ont eu le don de l'Esprit saint,ça je ne peux le réfuter!

Les théologies de Pierre, Jacques et Jean sont complémentaires.

La suprématie de Pierre n'est pas à ce niveau là.

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Thor



Masculin Messages : 1922
Inscription : 22/07/2015

MessageSujet: Re: Pierre était-il vraiment le "premier pape"?   Sam 19 Sep 2015, 10:05

Arnaud Dumouch a écrit:
Mister be a écrit:
Moi c'est le fait qu'il soit le premier pape qui me dérange,c'est la suprématie sur les autres...
Oui le Christianisme aurait plutôt comme chef paul que Pierre et pour ma part je me réclamerais plutôt de la descendance de Jacques mais tous ont eu le don de l'Esprit saint,ça je ne peux le réfuter!

Les théologies de Pierre, Jacques et Jean sont complémentaires.

La suprématie de Pierre n'est pas à ce niveau là.

En ce qui me concerne il n'y a pas de suprématie du tout.
Revenir en haut Aller en bas
 
Pierre était-il vraiment le "premier pape"?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 3 sur 3Aller à la page : Précédent  1, 2, 3
 Sujets similaires
-
» Pierre était-il vraiment le "premier pape"?
» Le règne de Pierre sera bref et bientôt Mon Pape Benoît guidera les enfants de son lieu d’exil...
» Saint Benoît Pères des Moines d'Occident, Saint Pie Ier Pape et Martyr, commentaire du jour "Saint Benoît, patron de l'Europe"
» saint Augustin était-il vraiment kabyle?!!
» Le « beau procès » de Pierre Cauchon : Le fond et la forme. (complet)

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE :: Débats avec les religions non-catholiques-
Sauter vers: