les OGM

Dieu dit: "Que la terre verdisse de verdure: des herbes portant semence et des arbres fruitiers donnant sur la terre selon leur espèce des fruits contenant leur semence" et il en fut ainsi. La terre produisit de la verdure : des herbes portant semence selon leur espèce, des arbres donnant selon leur espèce des fruits contenant leur semence, et Dieu vit que cela était bon.
...Dieu dit : "Je vous donne toutes les herbes portant semence, qui sont sur toute la surface de la terre, et tous les arbres qui ont des fruits portant semence : ce sera votre nourriture".
(Gn 1, 11-12, 29)

Donc les OGM, spécialement les semences "terminator" (stériles), sont contraires à la loi divine?

Un OGM est juste une plante modifier pour supporter les maladies, les intépérie, les insectes... Par exemple du mais pourrais facilement pousser facilement dans un pays comme l'Afrique alors que le climat n'est pas a la base propice pour...

Les OGM peuvent avoir un bienfait dans le monde "developer l'argriculture dans les pays qui ne sont pas propices" mais malheureusement y'a toujours une histoire de billet derriere.

Mais bon si je suis pour ou contre et bien je reste neutre... Pour moi il n'y'a pas de preuve concrete que cela peut deregler l'environement, et l'homme donc pour l'instant je suis contre ^^.

il n'y a surtout pas de preuve que ça ait un intérêt quelconque pour les populations ni pour les agriculteurs.
Tu ne connais pas les graines terminator, qui sont rendues stériles exprès, pour forcer les paysans à en racheter chaque année et les rendre complètement dépendants du fabricant?

Dominique a écrit:

il n'y a surtout pas de preuve que ça ait un intérêt quelconque pour les populations ni pour les agriculteurs.
Tu ne connais pas les graines terminator, qui sont rendues stériles exprès, pour forcer les paysans à en racheter chaque année et les rendre complètement dépendants du fabricant?

Je précise bien
"mais malheureusement y'a toujours une histoire de billet derriere."

Chère Dominique,

Pour les graines terminator, je partage votre scandale. Heureusement, leur mort a été la CONCURENCE: les agriculteurs ont préféré les semences améliorées qu'il pouvaient ressemer>>>> Couic...

Par contre, je partage l'avis de Seb sur le reste: Certains OGM sont nuls: Exemple: la plante qui produit son propre insecticide [et, accéssoirement, fait muter son insecte ravageur.<] :smurfin:

Mais d'autres sont extraordinaires:

Exemple: Le riz à la vitamine B qui protège les enfants pauvre de l'Asie du Sud Est de la cécité. Une vraie révolution.
Le lait de vache produisant certains médicaments.
Le porc du futur produisant des greffons compatibles avec l'homme: Avoir un coeur de porc...

Bref, comme tout moyen technique, ils peuvent servir au bien ou au mal:

Exemple: une arme bactériologique qui unirait grippe et peste...

Cher Arnaud

Citation :

Mais d'autres sont extraordinaires:

Exemple: Le riz à la vitamine B qui protège les enfants pauvre de l'Asie du Sud Est de la cécité. Une vraie révolution.
Le lait de vache produisant certains médicaments.

Bref, comme tout moyen technique, ils peuvent servir au bien ou au mal:

Exemple: une arme bactériologique qui unirait grippe et peste...

extraordinaires pour tuer tout le moonde. exemple mon épouse a des milliers d'allergies, elle est même allergique à ses propres microbes, à une foule de molécules de base, donc à une tonne de classes de médicaments. Avec sa maladie je te prie de croire que ce n'est pas triste et cela complique tout au plus haut point. J'ai sans arrêt la seringue à la main car elle fait des oeudèmes de Quinck (comme colluche dans le film Bonzaï, si vous voyez ce que je veux dire, à part que c'est moins spectaculaire tout de même) et chocs anaphilactiques. Avec ces produits OGM...c'est tout simple...plus de nourriture pour ma femme. Et elle n'est pas la seule dans son cas, d'autant plus que le nombre d'allergiques augmente chaque jour (pas comme mon épouse , heureusement, mais cela peut venir). Cela signifie en clair, que sous le prétexte du bien, et à des vues uniquement commerciales comme le dit Seb, on tue les gens comme ma femme. Et elle n'est pas une exception, loin de là.
Alors? OGM ou pas OGM? Vive la Science ...et les petits pois!

amitiés
Christian

Cher Christian,

Citation :

extraordinaires pour tuer tout le moonde. exemple mon épouse a des milliers d'allergies, elle est même allergique à ses propres microbes, à une foule de molécules de base, donc à une tonne de classes de médicaments.

D'après mon frère biologiste, l'augmentation de ces maladies auto-immunes ont une cause principale: l'EXCES... D'HYGIENE...

Notre immunité est comparable à une armée. Elle se tourne contre notre propre corps quand elle n'a plus d'ennemis.

Et c'est une compréhension qui se répand dans les milieux médicaux. J'ai vu l'autre jour un reportage sur une femme liée à des problèmes semblables: ils la soignaient en lui faisant avaler des oeufs de vers solitaires : le temps que son système immunitaire les combatte et elle guérissait...

Cher Arnaud

Citation :

D'après mon frère biologiste, l'augmentation de ces maladies auto-immunes ont une cause principale: l'EXCES... D'HYGIENE...

Notre immunité est comparable à une armée. Elle se tourne contre notre propre corps quand elle n'a plus d'ennemis.

Tout d'abord, cela ne retire rien à ce problème gravissement mortel pour une partie de l'huamnité.
Puis, ma femme a presque 50 ans comme moi, élevée sans eau coutante, W.C. dans la cour et j'en passe. l'excès d'hygiène, n'est absolument pas en cause, c'est une absolue certitude, car elle a commencé son 1er odème de Quinck avant 6 ans, suite à un accident de voiture (le choc émotionnel).
la cause, je ne la connais pas, et puis, tu sais, je m'en fiche. Le résultat est là, et c'est un enfer pour tout le monde, . Regarde tous ces enfants qui se multiplient à avoir de gravissimes allergies alimentaires .. et qui meurt pour une miette de nourriture.
Alors sous prétexte de Science sans conscience, il faudrait laisser venir la mort certaine dans leurs assiettes.??? Sans compter que ces manipulations génétiques vont créer d'autres substances allergogènes non connues à ce jour, et qu'elles vont dvelopper des résistances incontrôlables à des tas de molécules, et dont à celles du fiutur non encore mises sur le marché.
Non, c'est jouer au sorcier que de mettre ces OGM sur le marché.

amitiés
christian

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Christian,

Citation :

extraordinaires pour tuer tout le moonde. exemple mon épouse a des milliers d'allergies, elle est même allergique à ses propres microbes, à une foule de molécules de base, donc à une tonne de classes de médicaments.

D'après mon frère biologiste, l'augmentation de ces maladies auto-immunes ont une cause principale: l'EXCES... D'HYGIENE...

Notre immunité est comparable à une armée. Elle se tourne contre notre propre corps quand elle n'a plus d'ennemis.

Et c'est une compréhension qui se répand dans les milieux médicaux. J'ai vu l'autre jour un reportage sur une femme liée à des problèmes semblables: ils la soignaient en lui faisant avaler des oeufs de vers solitaires : le temps que son système immunitaire les combatte et elle guérissait...

Je me rappelle d'une prof qui étais sans cesse en traind de se laver les main, elle prenet des objet avec un gants, etc... par phobie des microsobe. Au final on la retrouver morte a cause d'une maladie pourtant bénine, et les raisons était que son corps n'étant plus habituer a des maladie ou Microbe et bien ces defense on été diminuer par son organisme et au final le jour ou elle en eu besoin... QUIK.

Je l'ai su par mon prof car moi aussi j'avais cette phobie a mon adolescence car je croyais que n'importe quoi pouvait m'empoisoner...

Mon père était vétérinaire rural à Rennes. Les chiens de ferme, il les opérait sans gants et sans se laver les mains. Inutile: ce sont des forces de la nature, insensibles aux infections. Un chien de ferme mange des os de lapins. Pas les chiens de ville...

Quand il s'est mis aux chiens d'appartement, il était obligé de tout stériliser. Et encore, beaucoup attrapaient des maladie neusocomiales...

Citation :

Pour les graines terminator, je partage votre scandale. Heureusement, leur mort a été la CONCURENCE: les agriculteurs ont préféré les semences améliorées qu'il pouvaient ressemer>>>> Couic...

les agriculteurs n'ont pas toujours le choix. Quand une multinationale donne gratuitement des sacs de ces cochonneries à de pauvres paysans indiens, ils sont bien contents au début, et après quand ils voient qu'ils se sont fait avoir, c'est trop tard, ils n'ont plus de graines normales qu'ils avaient avant et ils sont obligés d'en racheter.

Citation :

Mais d'autres sont extraordinaires:
Exemple: Le riz à la vitamine B qui protège les enfants pauvre de l'Asie du Sud Est de la cécité. Une vraie révolution.
Le lait de vache produisant certains médicaments.
Le porc du futur produisant des greffons compatibles avec l'homme: Avoir un coeur de porc...

ce serait bien si c'était vrai. J'ai quelque part un document sur le riz doré, il faudrait que je le retrouve. Mon filleul publie un bulletin qui s'appelle Inf'OGM, qui recense toutes les informations sur la question. D'ailleurs c'est aussi sur internet.

Quant aux allergies, elles viennent beaucoup des vaccins, et aussi de la nourriture. Mais là on s'éloigne du sujet. J'étais partie de la Bible. Peut-on faire une théologie des OGM?

Chère Dominique

Citation :

Quant aux allergies, elles viennent beaucoup des vaccins, et aussi de la nourriture. Mais là on s'éloigne du sujet. J'étais partie de la Bible. Peut-on faire une théologie des OGM?

Vous devriez savoir que les grands allergiques ne sont jamais, ni leurs enfants, ni leus conjoints, vaccinés, et depuis leur naissance ...De même que leurs enfants et leurs conjoints ne peuvent prendre de médicaments allergisants (allergisants pour l'allergique).
Et tout cela les scientifique devraient le savoir. Ce qu'ils font avec les OGM est bien délibéré. Car si moi, pauvre lambda, le sait, les détenteurs de cette soi-disant science le prouvent tous les jours.
Car ces problèmes ont été étudiés par eux-mêmes. Exemple ma femme a été étudiée dès son enfance par le professeur Alpern , allergoloque de renommée mondiale (maintenant son fils a repris le flambeau) et tout cela est public.
Et nous ne nous éloignons pas de votre sujet initial: cela fait totalment partie de la Culture de Mort programmée par l'homme.
amitiés
Christian

Chère Dominique,

Citation :

J'étais partie de la Bible. Peut-on faire une théologie des OGM?

Cette théologie est aussi diverse que le sont les OGM.

Son principe ne porte pas sur le fait de modifier l'ADN lui-même (cela, Dieu l'a laissé à l'homme dès le livre de la Genèse avec cette responsbilité qu'il lui donne sur la terre).

Comme toute recherche morale sur l'usage d'une technique (que ce soit la sélection naturelle ou les OGM), il y a une mesure à observer.

Exemple: créer une vache laitière qui produit davantage de lait: mention très bien. Ainsi les vache frisonnes Pie noires, créées dans les années 50.
Mais: Créer une vache laitière qui produit tellement de lait que ses mammelles trainent au sol et l'empêchent de marcher: mention très mal. Ainsi les vaches Holstein.

Pour les OGM microbiens ou sur les plantes, l'intention doit être le bien (la promotion de la vie humaine). Mais cela ne suffit pas: la vie est complexe et la multiplication de la prudence est nécessaire. Ce serait domage de faire une grosse bêtise. CEpendant, l'opposition totale de certains écologistes à TOUS LES OGM est exagérée. Il faut DISCERNER...

Pour les OGM sur les animaux s'ajoute un regard sur une certaine dignité de la vie animale: on ne fait pas n'importe quoi avec ces êtres sensibles.

Pour la vie humaine, il est évident que le respect de la nature humaine intervient:
Quelques règles simples:

- La thérapie génétique des maladies
- MAIS: Créer un embryon par clonage et le tuer pour guérir
- travailler sur des cellules souches pour fabriquer des greffons
- changer la nature humaine
Sur ce dernier point, la vraie tentation future des OGM sur les hommes sera de créer des enfants capables de vivre 500, 800 ans. Cela semble assez facile.

Dans la logique de l'humanisme actuel, puisque Dieu n'existe pas, rien ne pourra empêcher ce rêve. Et cela se comprend. Dans cette perspective, la terre n'est pas un purgatoire passager voulu par Dieu. Mais les humanistes en débattront: quand ils le feront, ils changeront la nature même de la mise u monde d'un enfant. La conception elle-même deviendra une science et non naturelle.

Au plan chrétien, c'est évidemment totalement opposéà la volonté explicite de Dieu. Et ce sans aucun aménagement...

Les grandes religions s'y opposeront toutes unanimement car toutes pensent que Dieu a une raison dans le fait de cette mesure donnée à la vie sur terre.

Citation :

Et nous ne nous éloignons pas de votre sujet initial: cela fait totalment partie de la Culture de Mort programmée par l'homme.

Comme vous le voyez: ce n'est pas le cas de tous les OGM.

Certains sont vraiment positifs.
D'autres très imprudents.
D'autres enfin sont portés par l'orgueil humain qui veut tout dominer.

Comme toujours le réel est :-

Cher Arnaud

Citation :

Comme vous le voyez: ce n'est pas le cas de tous les OGM.

Certains sont vraiment positifs.
D'autres très imprudents.
D'autres enfin sont portés par l'orgueil humain qui veut tout dominer.

Comme toujours le réel est

Bien entendu. Mais nous sommes face au même problème, bien que plus sournois qu'avec l'atome et le nucléaire. Le bon et le mauvais.
Mais l'homme au lieu d'en tirer les leçons reprend les mêmes schémas, les mêmes "prétextes","pour le bien de l'humanité" pour lancer dans le monde entier des modifications en profondeur de sa substance primordiale (nouriture et soins) qui semblent totalement iréversibles.
C'est jouer avec le feu. (le feu nucléaire). C'est prendre le risque inconsidéré de modifier en profondeur toute la structure physiologique de l'homme, avec une héccatombe à la clef qui nous pend au bour du nez. Les exemples que j'ai pris, au niveau des allergies, sont qq chose de concrêt et déjà visibles. Par exemple le Soja, ou l' arachide que l'on trouve en tout, qui provoquent des morts tous les jours... et il y en a bien d'autres.
Donc ces grands dangers, les scientifiques les connaissent mais passent outre. Quelques morts de plus ou de moins...n'est-ce pas! qu'elle importance pour eux! Le problème est le même qu'avec de nouvelles molécules médicamenteuses mises sur le marché (exemple le distilbel et tant d'autres). Alors qu'il y a d'autres moyens de soigner, je pourrais te citer une foule d'exemples appropriés, mais ce n'est pas l'objet.
Pour moi, ces OGM font ni plus ni moins partie de toute cette culture de mort dans laquelle nous baignons tous.
Ton père (ou grand-père? je ne sais plus) quand il soignait les animaux, il prenait en compte tout cela; les causes et les conséquences pour l'animal et l'environement. Maintenant on ne s'occupe plus ni des causes ni des conséquences mais de rentabiliser et de remplir le tiroir-caisse; c'est plus simple.
Nous pourrions prendre les mêmes exemples en tout d'ailleurs y compris les IVG.

amitiés
Christian

Cher Christian, Tout à fait.

D'où l'importance, à propos des OGM végétaux et animaux, du combat politique des écologistes. Certes ils exagèrent (les fauchages par ex.)mais il infusent de la prudence face à l'exagération inverse.

Pour les OGM sur l'homme, leur juste mesure sera le lieu d'un futur combat de l'Eglise et des religions. Mais je suis sans illusion: tôt ou tard, ce sera trop tentant pour certains: on changera la nature humaine...

Cher Arnaud

Citation :

Mais je suis sans illusion: tôt ou tard, ce sera trop tentant pour certains: on changera la nature humaine

Très content que tu penses comme moi...

amitiés
Christian

Citation :

Mais je suis sans illusion: tôt ou tard, ce sera trop tentant pour certains: on changera la nature humaine...

--->Aldous Huxley - Le meilleur des mondes<--->George Orwell - 1984 :|

Cher Laurent,

Huxley montre une attaque contre la liberté par le clonage.... Peut-êtree...

Je verrais plus une volonté de rendre la vie très très longue et de vaincre un peu la mort.... (ce qui est attirant pour un humanisme terrestre. Je suis sûr que, en tant qu'athée, vous comprenez...).

Seul un point de vue religieux s'y oppose car il pense que la terre n'est qu'un purgatoire. Alors le prolonger plus que Dieu ne l'a génétiquement décidé serait idiot...)

Citation biblique:

Citation :

Genèse 6, 3 Yahvé dit: "Que mon esprit ne soit pas indéfiniment responsable de l'homme, puisqu'il est chair; sa vie ne sera que de 120 ans."

...

Cher Arnaud

Citation :

Seul un point de vue religieux s'y oppose car il pense que la terre n'est qu'un purgatoire. Alors le prolonger plus que Dieu ne l'a génétiquement décidé serait idiot...)

Tout à fait d'accord: "A quoi sert de garder sa vie si l'on perd son âme".
1°) au bout de 80 ans, j'en aurais vraiment ma claque de ce purgatoire et j'aspirerai à enfin monter au Ciel. Donc pas question d'utiliser des techniques pour vivre plus longtemps (sans euthanasie bien entendu).
2°) c'est aussi jouer au sorcier. Vouloir prendre la place du créateur de toutes choses. Dieu nous a défini un temps de vie donné, pour parcourir de long en large et en travers (beaucoup en travers) notre purgatoire terrestre, vouloir le prolonger indéfiement c'est aller à l'encontre de sa volonté et donc pécher contre l'Esprit.
3°) on tue 1 milliard d'enfants en 30 ans et on dépenses des fortunes pour prolonger cette vie misérable.
4°) vous voyez vous un monde vieux? C'est horrible! ce serait un monde sans enfant, ou si peu, un monde de "tremblante", un monde.... ce ne serait plus le monde de Dieu. Ce serait le monde des fantômes du monde!

Bref!! quel monde ils nous veulent !!

amitiés
Christian

...

Vous avez remarqué combien les vieillards ont l'air lassés de la vie ("j'ai fait ce que je devais faire", "je peux partir en paix", "j'attends de partir")
et surtout la sérénité qu'ils ont ?

Moi, ca m'a toujours frappé.

Alors, à quoi sert de vivre 120 ans ???

Cher Laurent

Citation :

Vous avez remarqué combien les vieillards ont l'air lassés de la vie ("j'ai fait ce que je devais faire", "je peux partir en paix", "j'attends de partir")
et surtout la sérénité qu'ils ont ?

Moi, ca m'a toujours frappé.

Alors, à quoi sert de vivre 120 ans ???

Oui, c'est comme u retour à l'innocence de l'enfance, comme une préparation, dans la simplicité à venir se réfugier dans les bras de Dieu. Car c'est cela aussi la vieillesse, une transition entre cette vie terrestre (active) et la vie d'après la mort.

amitiés
christian

Chère Sylvie,

Vous parlez des OGM sur la vie végétale et animale. Et vos arguments sont sûrement souvent valables.

Mais n'oubliez pas la liste des arguments positifs qui pourrait être tout aussi longue.

Finalement, on est dans le même genre d'analyse que pour le nucléaire:

Citation :

- Energie atomique: Très positif
- Bombe atomique:Très négatif.

bref: :-

Si je vivais au Vietnam, père d'une famille pauvre, comme je serais heureux de ce riz OGM porteur d'un gène de la carotte (Vitamine B). Et je ne m'occuperais pas des arguments écologistes occidentaux...

Cher Christian,

Si je n'avais pas cette foi certaine que cette vie n'est qu'un purgatoire, si je pensais qu'il n'y a rien après, alors je militerais pour vivre 800 ans, rien que par curiosité du monde et de son évolution.

Je dis cela pour montrer qu'il est possible, même pour les chrétien, de comprendre sans y adhérer la logique humaniste athée...

...

Chère Sylvie,

Citation :

Pourquoi, ne pas plutôt aider à cultiver des carottes ou tout autre légume ayant de beta carotène.

Nous parlons comme cela car nous sommes de pays riches. Bien des peuples n'ont que du riz, matin, midi et soir.

Et ces repas non variés expliquent la petite taille et les problèmes occulaires de certaines populations.

Le riz transgénique, culture adaptées à ces pays de mousson, a règlé une partie des problèmes.

De même pour nous en Occident, l'amélioration des races de blé. Dans ce cas, l'implantation d'un gène de la Vitamine B a fait gagner 1000 ans sur la sélection artificielle.

Chers Amis

Les OGM.......... on s'en F--!!!

Information pour faire envie à nos amis athées

Citation :

Les personnes qui se rendent régulièrement à l’église vivent plus longtemps que les autres, si l’on en croit une étude menée par l’université de Copenhague.

Le "Panum Instituut" a suivi, depuis 1984, 734 habitants de Glostrup, un faubourg de la capitale danoise, qui avaient fêté à l’époque, leur 70e anniversaire.

Ces personnes étaient interrogées sur le nombre de fois où elles se rendaient à l’église. Un parallèle était ensuite fait avec leur état de santé.

Il ressort finalement de l’étude que les femmes se rendant régulièrement dans un lieu de prières vivent en moyenne 2,5 années de plus que les autres. Les hommes se rendant à l’église augmentent quant à eux leur espérance de vie de 1,5 an.

Ce phénomène peut notamment s’expliquer par la paix intérieure que ressentent souvent les pratiquants et par la vie plus équilibrée qu’ils mènent.

christian

Cher Arnaud,

Je vois que les lobbys industriels des OGM ont encore de beaux jours devant eux!!
Vous devriez vous informer un peu mieux et ne pas croire si facilement ceux qui ont le pouvoir politique et financier.
Le riz doré est une mascarade ridicule!
Je me suis beaucoup interessé à l'écologie et ai lu beaucoup d'études.
Ah au fait, j'ai bcp voyagé en asie, chine, Népal, Inde.. et dans l'ensemble, ils mangent à leur faim, et souvent de façon plus saine et équilibrée que nous occidentaux. Le Vietnam n'a surement pas besoin de riz GM!!
L'argument le plus convaincant (et le plus faux) de ces multinationales et de leurs biologistes collabos est de dire : nous allons résoudre le problème de la faim dans le monde grace aux OGM!! :twisted:
Ridicule! On a déjà dès à present de quoi nourir correctement la planète entière, et sans OGM! C'est juste un question de volonté POLITIQUE et économique!

Là je n'ai pas le temps de développer, alors voici quelques infos:
Des incertitudes scientifiques et des risques réels
L’obtention de ce riz transgénique est décrite en détail dans un article scientifique publié par une revue américaine prestigieuse, Science, en Janvier 2000 (2). Le riz " naturel" ne synthétise pas de b-carotène, du moins dans sa partie comestible, l’endosperm e, mais contient un précurseur, la Geranyl Geranyl biPhosphate (GGPP). Cependant, les enzymes responsables de la transformation du GGPP en b-carotène ne sont pas présents dans l’endosperme. En introduisant quatre gènes dont trois directement impliqués dans la synthèse de b-carotène (phytoene synthétase et lycopène b-cyclase, d’origine végétale - jonquille - et phytoene de saturase, d’origine bactérienne), le quatrième étant un gène de résistance à l’hygromicine, un antibiotique utilisé pour sélectionner les plants transgéniques, les auteurs ont réussi à obtenir des variétés transgéniques contenant des taux significatifs de b-carotène dans l’endosperme. La lignée présentée en exemple (que l’on peut supposer optimale) produit 1,6 mg de caroténoïdes par g d’endosperme. Les auteurs espèrent une production de 2 mg/g dans les lignées dérivées à venir et un apport équivalent à 100 mg de vitamine A pour 300 g de riz consommé, largement inférieur aux 600 mg quotidien recommandés par la FAO (4). Il faudrait plus de deux kilos de riz doré sec par jour et jusqu’à neuf kilos de riz cuit (5) pour avoir l’apport en vitamine A suffisant !

Ce travail pose une série de questions qui sont loin d’être résolues.

L’idée de faciliter l’accès pratique à un apport en provitamine A est certes intéressante. Le riz est à la fois produit et consommé de façon importante par une partie des populations concernées , en particulier en Asie du sud-est, ce qui évite les problèmes logistiques de mise à disposition de la vitamine et de modification des habitudes alimentaire s . Résout-il pour autant les problèmes liés à la conservation et à l’assimilation ? Ne crée-t-il des problèmes annexes qui pourraient être encore plus graves que ceux liés à la carence que l’on souhaite combler et ne conduit-il pas à terme à une fuite en avant technologique où d’autres produits manipulés seront indispensables pour corriger les effets pervers du premier ?

1- Le b-carotène produit sera-t-il assimilable, et à quelles conditions ? Sous quelle forme est-il stocké par la plante ? Est-il présent sous une forme résistante à la chaleur ou sera-t-il détruit par la cuisson ? Aucune donnée n’est disponible à ce sujet.

2- La synthèse du b- carotène est induite à partir du GGPP, précurseur d’autres voies métaboliques essentielles conduisant à la synthèse de vitamine E, d’acide gibbérellique et de chlorophylles. Une baisse de la synthèse de ces composés par compétition entre ces diverses voies métaboliques est prévisible. Elle a été effectivement observée dans un autre cas d’OGM : une tomate dans laquelle le gène codant pour la phytoène synthétase a été introduit (6). Dans le cas du riz doré, elle n’a pas été étudiée. Ces nouvelles carences pourraient aussi bien toucher le développement de la plante, son comportement dans un milieu naturel, et l’apport nutritif par exemple en vitamine E. Devra-t-on dans ce cas attendre " l’invention " de nouveaux OGM correctifs ?

3- Quels sont les effets négatifs (allergiques, toxiques, etc.) sur l’organisme ? Aucune recherche de composés secondaires, aucune étude toxicologique n’a encore été publiée pour répondre à ces questions.

4- Le gène de résistance à l’antibiotique hygromicine pourra-t-il être éliminé, comme l’espère un commentaire dithyrambique rédigé par Mary Lou Guerinot dans la partie perspectives du même numéro de Science ? Cette élimination, si elle est possible, aboutira à l’élimination simultanée de l’un des trois autres gènes, celui codant pour la phytoène b-cyclase. Or, les résultats publiés montrent clairement que les lignées obtenues en l’absence de ce gène produisent nettement moins de b-carotène.

5- Quels sont les effets sur l’environnement ? A court terme et à long terme ? Toutes les questions posées de façon générale au développement des OGM se posent également pour le riz doré, mais dans un contexte encore plus sensible car il concerne une céréale jouant un rôle essentiel dans l’alimentation de la majeure partie de la population mondiale. Les pays du Sud, dans lesquels ce riz serait cultivé en masse, pourront-ils assurer de façon efficace les essais indispensables permettant de contrôler l’innocuité de la culture aux niveaux sanitaire, agricole et environnemental ?
L’histoire montre les dérapages possibles.
L’Afrique en particulier devient le dépotoir des ordures et autres déchets toxiques, même radioactifs ; des réseaux de distribution de médicaments périmés existent et le DDT continue encore à être vendu , alors qu’il est interdit d’utilisation dans tous les pays occidentaux. Il y a donc fort à parier que la culture des OGM dans les pays du Sud se fera sans aucun contrôle sérieux.

Trois milliards de cobayes : les pays pauvres terrains d’expérimentation
Les données sont en effet loin d’être suffisantes pour justifier les commentaires élogieux et l’engouement scientifique. Ceux-ci semblent refléter davantage un objectif à peine caché : re "dorer" le blason, non pas du riz, mais des OGM.Les OGM perdraient ainsi leur statut d’émanation de multinationales recherchant le profit pour gagner une respectabilité exemplaire : la lutte contre la malnutrition. Le commentaire de M.L. Guerinot, évoqué ci-dessus, est significatif à cet égard : "On peut seulement espérer que l’application du génie génétique à l’amélioriation de la misère humaine sans considération pour les bénéfices à court terme [appréciez au passage le " court terme " !] restaurera cette technologie comme politiquement acceptable". Il est encore plus intéressant de lire dans le même commentaire : "le fait que le riz produise normallement des caroténoïdes devrait largeme n t apaiser les craintes liées à la nourriture manipulée ( Frankenfood ) " et plus loin : "Il est sans doute possible d’intervenir par voie métabolique de la plupart des 13 vitamines essentielles, dans les plantes". "Un autre défi pour les chercheurs consiste à améliorer le contenu en minéraux des plantes afin qu’elles puissent servir de sources pour les 14 minéraux nécessaires à l’alimentation équilibré des humains ". Est-ce vraiment l’avenir diététique que nous souhaitons ?

Les dessous politico-financiers d’une mascarade caritative
L’affaire du riz doré met en lumière de façon significative les enjeux politico-financiers concernant la filière OGM et en particulier la question des droits de propriété intellectuelle et de privatisation du vivant. La recherche a été entreprise et financée par des institutions publiques ou caritatives et les auteurs mettent l’accent , de façon fortement médiatisée, sur le caractère humanitaire de leur travail . Ils ont annoncé dans diverses déclarations publiques que les semences génétiquement modifiées seront offertes gratuitement aux agriculteurs pauvres des pays du Sud. Or leur production ne leur appartient pas totalement : elle tombe en effet sous le coup d’une multitude de brevets et MTA (material transfer agreement), détenus pour la plupart par les multinationales du secteur agro - alimentaire. Ceux-ci concernent les quatre gènes introduits dans le riz et des procédés microbiologiques de transformation. Dans une étude publiée en automne 2000, l’ISAAA a répertorié plus de 70 brevets (3). Malgré le caractère redondant de certains de ces brevets et le fait que beaucoup d’entre eux appartiennent à des institutions publiques ou ne soient pas applicables dans les pays du Sud, les auteurs doivent composer avec les multinationales pour assurer la protection de leur " invention " ou simplement la distribution gratuite aux pays du Sud des semences ainsi produites. C’est ce qu’ils ont commencé à faire, dans des conditions qui sont loin d’être limpides, en signant un accord avec AstraZeneca. AstraZeneca s’est engagée à prendre en charge les essais additionnels requis à la fois au niveau sanitaire et environnemental, à négocier avec les détenteurs de brevets et MTA liés au riz doré, et d’assurer la distribution gratuite des semences aux agriculteurs pauvres des pays du Sud . Par ailleurs Monsanto, détenteur d’un brevet protégeant l’un des gènes impliqués dans la synthèse du b-carotène, a annoncé publiquement la mise à disposition gratuite du brevet pour raisons humanitaire s . Mais l’absence de transparence dans les termes précis de l’accord font craindre à de nombreux observateurs que les 9 ans d’efforts et d’investissements de la recherche publique, seront bradés à des multinationales qui s’entendront entre elles pour s’approprier connaissances et bénéfices liés à l’utilisation de ces connaissances.

Le riz transgénique doré associe dans l’esprit du public " OGM " avec " humanitaire " ce qui permet de discréditer l’opposition des pays riches, jugée comme irresponsable et égoïste.
En arrivant à faire produire des OGM massivement dans les pays du Sud où l’opinion publique est affaiblie ou muselée, les grandes firmes provoquent une situation de fait accompli du tout OGM, avec effet boomerang. Les pays du Sud seront contraints à exporter des OGM et les pays du Nord à ériger des contrôles de traçabilité de plus en plus contestables. Les législations reconnaissant le droit des brevets sur les variétés végétales n’existent pas dans la plupart des pays du Sud, qui s’opposent à la privatisation des organismes vivants. Pour rendre politiquement acceptables les variétés transgéniques et les brevets, les grandes firmes proposent d’en accorder la liberté d’utilisation aux paysans pauvres (ceux ayant une production annuelle inférieure à 10.000$ par an). Pour les autres, ceux qui sont solvables, il n’en est pas question. Le lobby agrobiotech pourrait souhaiter conditionner l’aide humanitaire en échange de la reconnaissance par les états bénéficiaires des brevets sur les variétés végétales ; législation qui rendraient définitivement caduc le droit des agriculteurs, de semer l’année suivante le produit de leur récolte.

Ainsi, ce riz doré a bénéficié de beaucoup de publicité pour un produit loin d’être achevé et qui ne justifie sans doute pas les milliards mis dans son développement , si ce n’est pour en faire une coûteuse vitrine des OGM. Selon l’IRRI, lors d’une rencontre avec Greenpeace, ce riz doré ne sera pas planté avant 2003, puisque cet institut procède actuellement au transfert des caractères d’enrichissement en provitamine A dans les variétés de riz qui seront distribuées aux philippins.

N’existe-t-il pas des solutions moins chères et moins dangereuses pour l’environnement et la santé pour soigner ce mal tragique de la pauvreté que les artifices des cultures transgéniques dans des régions sans capacité de contrôle ? Une agriculture durable et diversifiée n’est-elle pas une solution plus juste, moins coûteuse et mieux adaptée à l’environnement ?

Et plus fondamentalement encore, la question de la faim dans le monde, des maladies et de la pauvreté dans le Sud ne sont-elles pas avant tout des questions politico-économique ? La FAO elle-même s’accorde à dire que ces questions sont, pour au moins 50% des cas, liées à des guerres ou des situations d’instabilité politique. La polémique est finalement assez secondaire.

Citation :

Information pour faire envie à nos amis athées

Vous pourrez prier pour le repos de mon âme

Cher Laurent

Citation :

Vous pourrez prier pour le repos de mon âme

parce que vous croyez qu'on ne le fait pas? Non mais sans blague!


amitiés
Christian

Cher Laurent

Citation :

dans les lignées dérivées à venir et un apport équivalent à 100 mg de vitamine A pour 300 g de riz consommé, largement inférieur aux 600 mg quotidien recommandés par la FAO (4). Il faudrait plus de deux kilos de riz doré sec par jour et jusqu’à neuf kilos de riz cuit (5) pour avoir l’apport en vitamine A suffisant !

Cet article va selon moi dans mon sens:

1° On cherche et on a raison.

2° On soumet les recherches à un véritable protocole critique appelé communement en France AMM (Autorisation de mise sur le marché).

Vous commentez les recherches OGM par cette phrase:

Citation :

"Ridicule! On a déjà dès à present de quoi nourir correctement la planète entière, et sans OGM! C'est juste un question de volonté POLITIQUE et économique!

Votre argument fait penser à celui qui fut utilisé pour contrer la recherche sur "Iter" le réacteur expérimental implanté en France par décision récente (fusion nucléaire) :

Citation :

"Ridicule! Ca ne marchera peut-être pas! Et il suffit de développer les éoliennes."

Selon moi, l'un n'empêche pas l'autre.

Qu'en pensez-vous?

Encore une remarque: Le champs de maïs transgénique fauché ce WE par José Bové servait en patrie à la recherche sur la muciviscidose... :oops:

Citation :

parce que vous croyez qu'on ne le fait pas? Non mais sans blague!

Je l'ai déjà dit, vous êtes tous des gens formidables

Amicalement

Arnaud Dumouch a écrit:

Votre argument fait penser à celui qui fut utilisé pour contrer la recherche sur "Iter" le réacteur expérimental implanté en France par décision récente (fusion nucléaire) :

Citation :

"Ridicule! Ca ne marchera peut-être pas! Et il suffit de développer les éoliennes."

Cher Arnaud,
On pourrait dire ça en effet!
Dépenser des milliards d'euros pour cette énergie dangereuse est une énorme bêtise!
Cela repose sur idélogie inconsciente et irrespectueuse des générations futurs, et aussi une économie difficile à maîtriser, et aussi sur le mensonge.

Je vous rappelle qu'inhaler un miligramme de plutonium provoque un cancer instantanément, et on en produit des tonnes en France chaque année que l'on ne sait que faire!!
La radioactivité du plutonium a une durée de vie de plusieurs centaines de milliers d'années, sans parler du risque d'attentat sur nos quelques 60 centrales nucléaires qui rendrait inhabitables des régions entières pendant des milliers d'années!
C'est une énergie invisible à nos sens, et ses promoteurs utilisent le mensonge! à qui cela vous fait-il penser? :twisted:

Il est évident qu'il serait infiniment plus sage de développer les énergies renouvelables (il n'y a pas que les éoliennes), et en plus ce serait beaucoup moins couteux pour nous tous.

Arnaud Dumouch a écrit:

Encore une remarque: Le champs de maïs transgénique fauché ce WE par José Bové servait en patrie à la recherche sur la muciviscidose... :oops:

Cher Arnaud,
Arrêter svp de transmettre de telles infos érronées!
C'est pas demain qu'on guérira une telle maladie avec du maïs!!

Cher Louis,

Citation :

Il est évident qu'il serait infiniment plus sage de développer les énergies renouvelables (il n'y a pas que les éoliennes), et en plus ce serait beaucoup moins couteux pour nous tous.

Ce n'est hélas pas suffisant, même s'il faut le faire: Trop d'habitants. Trop de besoins en énergie. Le nucléaire est repris partout. Et les écologistes l'ont provoqué, eux qui se sont mis à montrer du doigt un danger plus grave: le réchauffement climatique...

Mais les arguments des écologistes prêtent souvent à caution.

Exemple amusant: Au Moyen Age, on mangeait bio. C'était des céréales pas OGM du tout. De l'épeautre et du seigle.

Et on mourait à 30 ans et sans dents...

Aujourd'hui, on meurt certes d'un cancer, mais à 80 ans...

Comme quoi tout se discute. Moi, gras et nourri, sur ce point, je tire mon chapeau à la science.

De même venant de bretagne où il y a beaucoup de radioactivité naturelle, je n'ai pas peur du nucléaire civil.

Cher Arnaud

La science est vraiment allée trop loin. Nous savons tous qu'elle est entre les mains de trusts internationaux, dont le seul et unique but est de faire de l'argent. Que cela aide ou soigne les populations c'est le cadet de leurs soucis. Remarques bien, que je ne parle pas des hommes en personne, je parle de la science et de sa ligne directrice. Pour faire des recherches, un scientifique est obligé de s'inféoder à ces trusts, il ne peut faire de la recherche en électron libre.


Nous avons aujourd'hui tout et en tous les domaines pour palier à nos insuffisances et de façon naturelles et sans dommages ni pour l'homme ni pour l'environnement. Ce n'est qu'une question de volonté, pour les politiques, de refuser de s'inféoder (en clair de se faire acheter) par ces trusts.

Encore un exemple personnel, mais il faut du concret. Ma fille depuis 5 ans a une Polyartrithe Rumatoïde. Je ne sais si tu connais cette maladie, c'est fulgurant. (Elle a d'ailleurs au départ dû garder la chambre 1 an 1/2 donc sans aller au lycée, bref). Cette maladie est extrêment douloureuse, dans toutes les articulations (entre autre poignets et chevilles) et atteind rapidement les cervicales: donc paralysie rapide, fauteuil roulant, incapacité d'écrire etc, etc... La médecine allopathique n'arrivait à rien, sa maladie empirait sans cesse et à la vitesse grand V; nous la voyions donc arrêter pour toujours ses études et vivre dans des souffrances terribles toute sa vie: après tout ce qu'elle avait déjà vécu !!!
Nous connaisons un Médecin américain Chriropracteur Kinésiologiste, dont nous avons déjà fait l'expérience puisqu'il a soigné ma fille dès l'âge de 6 mois (et je te prie de croire que je ne mets pas ma fille entre les pattes de n'importe qui). Il a commencé ses soins. Sa maladie n'est pas encore guérie à 100%, mais l'évolution est totalement stoppée, avec de temps en temps des douleurs qui passent à chaque séance. Cela fait 4 ans. Elle a pû reprendre ses études, comme tu le sais , est autonome et surtout ne prend aucun médicament. Et tu sais ce que sont ces médicaments qu'elle aurait dû prendre? Ceux qui viennent d'être retiré de la vente (j'ai oublié le nom) pour cause de trop grande mortalité par trop voyante. Moralité: tout bénèf. pour la sécu (car pas remboursé bien entendu), ma fille est quasi guérie sans presque de souffrances.
Pardon d'avoir été un peu long. Mais ton optimisme va trop loin. Pourquoi ne pas mettre le paquet dans ce qui marche expérimentalement (acupuncture, homéopathie, culture biologique qui a un meilleur rendement, idem pour l'éducation, nous avons tous les outils pour apprendre à tous les efants à lire en une semaine, j'en connais, etc ..).
Ne se baser que sur la science technologique et ses soi-disant prouesses, n'est-ce pas une solution de facilité. Hop! J'avale une pilule, au lieu de bêcher mon jardin comme le fait Sylvie: tu manges bio, tu maigris, tu prends l'air, tu destress, tu coûte rien à la société, autonomie, santé, sobriété, vis près du créateur et pas dans une éprouvette, etc ...

mon cher Arnaud, sans rancune
amitiés
Christian

Louis a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Votre argument fait penser à celui qui fut utilisé pour contrer la recherche sur "Iter" le réacteur expérimental implanté en France par décision récente (fusion nucléaire) :

Citation :

"Ridicule! Ca ne marchera peut-être pas! Et il suffit de développer les éoliennes."

Cher Arnaud,
On pourrait dire ça en effet!
Dépenser des milliards d'euros pour cette énergie dangereuse est une énorme bêtise!
Cela repose sur idélogie inconsciente et irrespectueuse des générations futurs, et aussi une économie difficile à maîtriser, et aussi sur le mensonge.

Je vous rappelle qu'inhaler un miligramme de plutonium provoque un cancer instantanément, et on en produit des tonnes en France chaque année que l'on ne sait que faire!!
La radioactivité du plutonium a une durée de vie de plusieurs centaines de milliers d'années, sans parler du risque d'attentat sur nos quelques 60 centrales nucléaires qui rendrait inhabitables des régions entières pendant des milliers d'années!
C'est une énergie invisible à nos sens, et ses promoteurs utilisent le mensonge! à qui cela vous fait-il penser? :twisted:

Il est évident qu'il serait infiniment plus sage de développer les énergies renouvelables (il n'y a pas que les éoliennes), et en plus ce serait beaucoup moins couteux pour nous tous.

On n'arrivera pas à fournir de l'énergie pour bientôt 6 milliards d'hommes avec des éoliennes, sauf à couvrir la surface entière de la terre. Regardez la Hollande, couverte d'éoliennes, et pourtant seulement 7% de leurs besoins en énergie. Je me rappelle la canicule 2003 en Hollande où j'étais en vacances. Les écolos gaulois se gaussaient du nucléaire Français en surchauffe et les autochtones de leurs éoliennes en panne de vent, tandis que leur presse annonçait le début des délestages... si jamais la France limitait ses fournitures d'électricité (...nucléaire).
Imaginez maintenant que les chinois se mettent à la mode occidentale, 2 à 3 voitures par ménage, chauffage au fuel ou électrique dans toutes les maisons, 1000 kwh d'électricité par mois et par foyer. La production actuelle de pétrole n'y suffira pas
Iter est une tentative peut-être de la dernière chance pour l'humanité. Je signale en passant que la fusion n'utilise pas de plutonium, mais des isotopes lourds de l'hydrogène (tritium /deutérium).
Si cette nouvelle forme d'énergie (certainement plus propre que tout ce que nous utilisons en ce moment) se révèle indomptable, alors nous devrons dramatiquement revoir nos besoins en énergie, nos habitudes et toute notre économie.
Préparez vos bicyclettes et vos véhicules hippomobiles...
On fera peut-être fonctionner quelques maisons individuelles aux énergies renouvelables, mais sûrement pas l'industrie.

Jacques

Cher Jacques,

Je partage votre reconnaissance pour les apports de la science parce que, du fond de mon confort, je sais que c'est à elle que je le dois. J'ai 40 ans et la santé qu'avaient il y a un siècle les hommes de 20 ans. Je sais à quoi je le dois.

Cher Christian,

Le cas de la guérison de votre fille est formidable.

Mais il ne peut remettre en cause la grande efficacité de la médecine Occidentale. Nul ne peut nier que nous vivons en Occident de plus en plus longtemps. C'est un fait.

Je suis pour les médecines alternatives. Mais tous les taoïstes du monde rêvent de la médecine occidentale. Aussi, selon moi, notre mépris de la richesse, de la santé, du confort et notre rêve pour la vie écologique et naturelle des pays pauvres vient du fait que nous ne nous souvenons plus de ce qu'est la pauvreté matérielle...

Vous écrivez:

Citation :

La science est vraiment allée trop loin. Nous savons tous qu'elle est entre les mains de trusts internationaux, dont le seul et unique but est de faire de l'argent. Que cela aide ou soigne les populations c'est le cadet de leurs soucis.

Cher Christian, déjà à l'époque des Apôtres, on aurait pu écrire votre phrase: Le monde a toujours été régi par le plaisir, l'argent et la gloiire, dit saint Jean dans sa première Epître... A nous de mettre la science et ses apports au service de l'homme. C'est pour cela que les papes ont créé l'accadémie pontificale des sciences, qui a en son sein des physiciens, des biologistes, tous chrétiens ou digne de la morale chrétienne.

Je ne suis pas trop optimiste. Je crois simplement que le mal n'est pas dans la science mais dans le coeur de l'homme qui en use mal...

Cher Arnaud

Citation :

Je ne suis pas trop optimiste. Je crois simplement que le mal n'est pas dans la science mais dans le coeur de l'homme qui en use mal...

Tout à fait d'accord, Arnaud.
Alors faut-il dire amen? Bien entendu toutes les Eglises doivent influer conjointement contre ces dérives gigantesques dans le coeur de l'homme. C'est le même problème que pour tous les aspects éthiques de notre société.
Mais en attendant.... ils sont en train de tout bousillier sous notre nez. Ils sont tout de même en train de pervertir, au sens propre, la création de Dieu. Dieu nous a institués maîtres (et non propriétaires) de toute la création terrestre, pour que nous en usions raisonnablement, pour le bien de la race humaine.

Citation :

Nul ne peut nier que nous vivons en Occident de plus en plus longtemps. C'est un fait.

Hum!Hum! Quand on lit la vie des personnages célèbres dans l'histoire de nos pays, celle des saints et des grands hommes, on s'apperçoit que la très grande majorité vivait jusqu'à des plus 80 ans...
Quand on regarde ce que nos ancêtres pouvaient abattre comme travail, des 15 heures par jour, dans des conditions horribles, complètement ubuesques. Quand on voit leurs forces physiques et que nous, nous avons de la peine à soulever notre fourchette en ne travaillant que 35 heures par semaine (j'exagère, bien sûr).
Pendant la seconde guerre mondiale, les gens étaient affamés dans les villes. Plus de nourriture: tous ceux qui ont pû se nourir, l'on fait (forcés) avec de la nourriture sans adjonction artificielle: pain noir par exemple., et tout cela dans des conditions de stress (bombardements, alertes quotidiennes, conditions climatiques extrêmes); les études montrent que durant cette période il y a une régression très significatice de toutes les maladies microbiennes et virales... L'économie ne tournait que grâce (usines, champs etc..) à la force de travail des femmes, qui sont réputées comme plus faibles. Et pourtant elles abattaient autant que les hommes les plus robustes.
Bien entendu, il n'est pas question de rejeter la science et ses progrès, mais d'arrêter sa ligne directrice de perversion de toute la création. Et concernant les OGM, jusqu'à preuve du contraire rien n'a été fait pour donner toutes les garanties nécessaires à leurs bienfaits. Tout au contraire (comme pour les molécules médicamenteuses) on les "balance " sur le marché, le plus rapidement possible, pour une rentabilité uniquement fiancière maximale: le reste leur importe peu.

Il y a aussi une chose essentielle: Dieu nous a mis sur terre avec tout en main. Dans toute maladie, dans toute situation allant à l'encontre de la vie, Notre Père a déposé l'antidote, Naturelle (celle de la création divine). L'exemple des maladies et des plantes (que l'on supprime par les OGM) est caractéristique. L'homme est en train de creuser sa tombe parce qu'il est complètement déconnecté de la création et de Dieu.
Donc que veux-tu faire et dire. Allez-y continuer? (en sachant où cela nous mène) ou stop! Examinez les création de Dieu et en Dieu, et utilisez les moyens et ressources que Dieu nous a donnés pour vivre et exister en parfaite harmonie.
Tu le sais, nous sommes responsables de la débilité ou de la santé de nos corps; nous sommes responsables devant Dieu. Pécher contre la création (dans son ensemble et en particulier) c'est pécher contre Dieu.
Si demain, on me disait votre femme peut guérir avec un bébé-médicament, je dirais dehors, je préfère rester en Dieu et avec Dieu, même si cela doit amener le pire.

amitiés
Christian

Cher tous,

Effectivement, l'humanité est maintenant engagée dans un tel processus qu'il est à mon avis totalement impossible de dire: stop! nous sommes dans une voie sans issue.
Le culte du Progrès célébré depuis le XVIIe siècle a programmé les consciences dans la recherche du toujours plus, aboutissant au Paradis sur Terre et au rejet de Dieu. Tant que les effets bénéfiques du developpement scientifique dépassaient très largement les effets néfastes, on n'y trouvait rien à redire. Ce n'est plus le cas maintenant. L'humanité commence seulement à peine à goûter les "fruits amers de l'Arbre de la Connaissance" parce qu'elle a exclu Dieu de sa Création. Et elle les goutera jusqu'au bout parce qu'elle ne peut plus revenir en arrière.
Nous sommes dans un TGV à pleine vitesse fonçant droit dans un mur.

Jacques

Cher Jacques, Cher Christian,

Je pense que dans vos messages précédents, vous voyez trop le verre à moitié vide sans voir le verre à moitié plein.

D'autre part, la ruine de la sagesse spirituelle ne saurait être attribuée à la science en tant que telle mais à d'autres causes très indirectement liées à la science comme la fausse science athée et le confort matérialiste qui endort.

La Bible, décrivant l'histoire d'Israël, montre que quand ce puple était comblé de richesse, il méprisait Dieu. Or la science nous a rendu riches. Faut-il donc cracher sur elle? Ne faut-il pas plutôt dénoncer l'ingratitude du coeur de l'homme?

Christian écrit:

Citation :

Mais en attendant.... ils sont en train de tout bousillier sous notre nez. Ils sont tout de même en train de pervertir, au sens propre, la création de Dieu. Dieu nous a institués maîtres (et non propriétaires) de toute la création terrestre, pour que nous en usions raisonnablement, pour le bien de la race humaine.

Qui "ils"? Nous, occidentaux?
Le plus grand progrès de la science ocidentale, c'est la disparition de la mortalité infantile. De plus, les techniques, en favorisant la disparition des travaux pénibles, a permi que presque tous les occidentaux vivent vieux.
Nier cela serait ingrat.

Evidement il y a des inconvénients: l'augmentation de la population dans le monde provoque la destruction rapide des milieux naturels. Faut-il donc imposer une contraception à tous les peuples? Faut-il interdire aux nations sous developpées de se développer pour contrer (chez les autres) les apports immense de cette science?


Ma conclusion: il y a du bien et du mal dans tout progrès. C'est le lot de notre monde. A nous comme chrétiens engagés en politique et comme homme tout simplement, de lutter pour que l'ivraie n'étouffe pas le bon grain. Je vote donc pour une position prudente et modérée concernant les OGM, discernant au cas par cas. Je ne partage pas l'opposition systématique de José Bové, même si son action, comme l'aiguillon de la peur, a un aventage: elle suscite plus de prudence...

Cher Christian: je partage votre avis de rejet total du cloinage reproductif en vue de créer des embryons médicaments. Et tout chrétien vous suit. Plutôt mourir.

Chers amis

Voici des extraits de l'allocution de Jean Paul II, au cours de l'audience générale du 17.01.2001, suite à la lecture du Psaume 148,1-5.

Citation :

......on voit que l'harmonie de l'homme avec son prochain, avec la création et avec Dieu est le dessein poursuivi par le Créateur. Ce projet a été, et est, sans cesse bouleversé par le péché humain qui s'inspire d'un plan alternatif, présenté dans le livre même de la Genèse (cc.3-11), dans lequel est décrite l'affirmation d'une tension progressive en conflit avec Dieu, avec son semblable et avec la nature même.

Le contraste entre les deux projets, apparaît clairement dans la vocation à laquelle l'humanité, selon la Bible, est appelée et dans les conséquences provoquées par son infidélité à cet appel. La créature humaine reçoit pour mission de gouverner la création afin d'en développer toutes les potentialités. Il s'agit d'un pouvoir délégué par le Roi divin aux origines mêmes de la création, lorsque l'homme et la femme qui sont " à l'image de Dieu (Gn1,27) reçoivent l'ordre d'être féconds, de se multiplier, de remplir la terre, de la soumettre et dedominer, les poissons .....

Citation :

Saint Grégoire de Nysse: "Dieu a fait l'homme de telle sorte qu'il est apte au pouvoir royal sur terre...créé à l'image de celui qui gouverne l'univers...depuis l'origine sa nature est marquée par la royauté...(hominis opificio,4:PG44,136)

Mais la seignerie de l'homme n'est pas absolue, c'est un ministère. Elle est le reflet véritable de la seigneurerie unique et infinie de Dieu. L'homme doit la vivre avec Sagesse, Humilité, Amour et Charité (participation à celle de Dieu).
Donner un nom aux créatures (Gn) est le signe certain de cette mission de connaissance et de transformation de la réalité céée.
Nous sommes appelés à poursuivre l'Oeuvre du créateur, de vie et de paix: "Gouverner le monde avec sainteté et justice (Livre de la Sagesse 9,3).

[quote]Jean Paul II: ...l'homme a détruit sans hésitation des plaines et des vallées boisées, il a pollué les eaux, défiguré l'environnement de la planète, rendu l'air irrespirable, bouleversé les système hydro-géologiques et atmosphériques, désertifié des espaces verdoyants, accompli des formes d'industrialisation sauvage, en humiliant (Dante - Paradis XXII, 151) ce parterre qui est la terre, notre demeure.
C'est pourquoi, il faut encourager la conversion écologique...

L'homme n'est plus le ministre du Créateur

En despote autonome, il est en train de comprendre qu'il doit finalement s'arrêtre devant le gouffre.[/quote]

Citation :

JPII: Ce qui est en jeu n'est donc pas seulement une écologie "physique", attentive à sauvegarder l'habitat des divers êtres vivants, mais également une écologie "humaine" qui rendre plus digne l'existence des créatures, en protégeant le bien primordial de la vie dans toutes ses manifestations et en préparant pour les générations futures un environnement qui se rapproche davantage du dessein du Créateur.

Citation :

Sg13,5: "la grandeur et la beauté des créatures font, par analogie, contempler l'Auteur".

Ces différents textes sont très clairs. Alors, dans quelle catégorie rrengeons-nous les OGM et autres billevesées technlogiques?

toute mon amitié

Christian

Cher Christian,

Citation :

Ces différents textes sont très clairs. Alors, dans quelle catégorie rrengeons-nous les OGM et autres billevesées technlogiques?

Et c'est là qu'il faut répondre au cas par cas enb évitant deux extrêmes:
- Tout accepter.
- Tout rejeter.

Cher Arnaud

Citation :

Et c'est là qu'il faut répondre au cas par cas enb évitant deux extrêmes:
- Tout accepter.
- Tout rejeter.

d'accord, mais en dehors de la Foi (dans celle de la science uniquement pourrait-on dire), comment veuux-tu que cela soit posible: Missions quasi imposible, s'ils n'acceptent pas l'aide des croyants. Tu va me dire "ils le font dans les comités d'éthiques". En efet, mais cela reste trp souvent lettre morte, et concernant les oGm je ne croix pas que l'Eglise ait été consultée ou alors très "timidement"

amitiés
Christian

Cher Christian,
Actuellement, l'Occident se dirige à travers la sagesse de l'humanisme athée.

Certaines de ses valeurs sont communes avec nous et seront de plus en plus mises en place par les politiques comme
- La protection de la nature
- La restauration de la biodiversité.

Pour ce qui est de la manière de gérer l'agronomie, les politiques sont tout à fait capables, petit à petit, à travers le débat des Partis, de rééquilibrer ses pratiques. Comme dit Jésus: "Laissons à César ce qui est à César".

C'est sur la question de l'homme, de la protection de la vie de son commencement à sa fin qu'il y aura difficulté et parfois incompatibilité.
Mais là encore, tout n'est pas à rejeter.

Exemples: Le pape encourage la recherche sur les cellules souches et Chrirac veut mettre dans la liste des crimes contre l'humanité toute tentative de clonage reproductif...

cher Arnaud

Citation :

Actuellement, l'Occident se dirige à travers la sagesse de l'humanisme athée.

Alors le clivage, puis la fracture va aller s'agrandissant. Nous serons donc (tous ceux qui ont la Foi "chevillée au corps") mis sur le bas côté de la route puis rejetés par la suite. Car cette sagesse humaine est tout le contraire de la Sagesse divine.
enfin...!! :no :no :no

amitiés
Christian

Elle a effectivement une métaphysique inverse:

Pas de Dieu <<<<< >>>>> Tout est créé par Dieu

Seule a vie terrestre compte <<<<< >>>>> Seul ce qui est éternel <compte en fin de compte.

Son éthique aussi est inverse:

Vivre heueux tant qu'on en est capable "Carpe Diem" <<<<< >>>> Essayer d'aimer avant de chercher à être heureux.

Et pourtant, Jean-Paul II arrive à montrer, du ôté des MOYENS, certaines valeurs communes comme les droites de l'homme, le respect des vies adultes, la liberté de conscience etc.

Et 4eglise nous invite à DIALOGUER plutôt qu'à se poser en position de REPLI. L'attitude de Patrick dans l'autre forum qui consiste à dire: "Le monde est fichu. Je me retire dans un refuge" n'a rien de catholique.

La vie monastique dit: "Je me retire dans un refuge pour mieux prier et aimer les habitant qui errent sans but dans ce monde".